《資本論》是怎樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作

　　——作為“階級(jí)之讀-經(jīng)濟(jì)之讀”的資本之讀

　?。ㄎ逡还?jié)獻(xiàn)禮）

　　【資本惡·釵頭鳳】

　　無所住。工廠苦。拜物小哥時(shí)間數(shù)。生產(chǎn)元。階級(jí)亨。流水剝削，怪獸圖譜。作，作，作。

　　九九六。市場(chǎng)踔。琳瑯主體食財(cái)落。經(jīng)濟(jì)利。思想貞。貔貅猶恨，算法一統(tǒng)。惡，惡，惡。

　　——歷史學(xué)家題記

　　武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2023,25(02),166-179

　　（該文第三部分）

　　許光偉：資本惡的歷史二重性命題研究系列之一 - 烏有之鄉(xiāng) (wyzxwk.com)

　　許光偉：資本惡的歷史二重性命題研究系列之二 - 烏有之鄉(xiāng) (wyzxwk.com)

　　oisum.com/Article/sichao/2023/04/473402.html

　　oisum.com/Article/sichao/2023/04/473509.html

《資本論》之作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作

　　唯物史觀既然針對(duì)的是人類生產(chǎn)的階級(jí)區(qū)間，就必須確立共同體(O)-勞動(dòng)(L)的道名統(tǒng)一關(guān)系，建立對(duì)象思維學(xué)意義的階級(jí)統(tǒng)治分析。然則，必須從中區(qū)分兩種截然不同的典型統(tǒng)治類型：封建統(tǒng)治和資本統(tǒng)治；一者建立基于具體威權(quán)性的人的強(qiáng)制性(禮治),一者建立基于抽象平等性的法的強(qiáng)制性(法治)。執(zhí)行階級(jí)之讀的結(jié)果是統(tǒng)一了商品作為經(jīng)濟(jì)之母的生產(chǎn)中介功能，建立O-W(共同體-商品)的恰當(dāng)理解式，作為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一對(duì)象規(guī)定的內(nèi)涵表達(dá)。其統(tǒng)一的邏輯形態(tài)構(gòu)成如下：

　　O-W:O(身份)+ W(財(cái)產(chǎn))

　　[統(tǒng)治形式的由合一而不二，即統(tǒng)治的一般邏輯]

　　O(L)-W(L):O(L)+ W(L)

　　[統(tǒng)治方式的由合一而不二，即統(tǒng)治的特殊邏輯]

　　根據(jù)上式，階級(jí)的歷史統(tǒng)治系統(tǒng)由“O-W-O”(表征“有性化的強(qiáng)制統(tǒng)治”)與“G-W-G”(表征“無性化的抽象統(tǒng)治”)聯(lián)合而成：一者執(zhí)行身份生殖，一者執(zhí)行價(jià)值繁殖。從形式上看，貨幣共同體完成了對(duì)于人類共同體本身的瓦解，其實(shí)，這只是統(tǒng)治內(nèi)容的轉(zhuǎn)移；瓦解的是既有的統(tǒng)治形式和統(tǒng)治方式，統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治內(nèi)容——無論禮制抑或法制——則是恒常不變的，并且就統(tǒng)治內(nèi)涵而論，作為身份統(tǒng)治的“O-W-O”必然是貨幣統(tǒng)治即“G-W-G”的前提。是以所謂封建生產(chǎn)方式，不過為官僚身份(宗法統(tǒng)治的象征即官者)主持下的封建生產(chǎn)即“O(L)”;所謂資本生產(chǎn)方式，則是貨幣身份(算法統(tǒng)治的象征即資者)主持下的商品生產(chǎn)即“W(L)”。無論封建生產(chǎn)抑或商品生產(chǎn)，勞者(主體格)作為被統(tǒng)治的階級(jí)規(guī)定所面對(duì)的身份強(qiáng)制是近似相同的，是統(tǒng)治功能互補(bǔ)的一個(gè)歷史整體。即是說，購(gòu)產(chǎn)銷是隸屬于封產(chǎn)建的財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)形式，而為了說明完整規(guī)定的生產(chǎn)，必須從剝削史對(duì)象的整體主義出發(fā)，沿著階級(jí)關(guān)系路徑理解并界定統(tǒng)治形式的歷史分立，說明統(tǒng)治方式的總體共相與殊相關(guān)系(圖1)。

　　結(jié)構(gòu)之建來自于統(tǒng)治之建。以《資本論》謀篇布局的“商品起點(diǎn)規(guī)定”為例，它的展開方式即是：統(tǒng)治之建→結(jié)構(gòu)之建；是以如上所論，商品兩因素之說同時(shí)為有關(guān)“商品形式之構(gòu)成”的解析(事的科學(xué)),體現(xiàn)唯物史觀(WW)的“元”(生產(chǎn)史觀ww)、“亨”(階級(jí)史觀JJ)、“利”(經(jīng)濟(jì)史觀jj)、“貞”(思想史觀WW′)。

　　商品章的內(nèi)在結(jié)構(gòu)奠基于此，是為統(tǒng)治結(jié)構(gòu)原理之闡說。而所謂“統(tǒng)治之建”,就扼要的方面而論，如圖1左圖所示(圖1右圖系為圖1左圖的結(jié)構(gòu)形式)即圍繞階級(jí)生產(chǎn)方式的“一封三建”。由產(chǎn)而封，謂為“封”,指示階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)治類型的確立；由封而建，謂為“建”,指示階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系的結(jié)構(gòu)類型的繼而確立。具體而言，“建一”實(shí)現(xiàn)對(duì)階級(jí)生產(chǎn)原理的總說——階級(jí)剝削關(guān)系的歷史如何可能(ww-JJ),指示“剝削即統(tǒng)治”的階級(jí)工作規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，“建二”說明階級(jí)統(tǒng)治形式的道路形成原理即階級(jí)原理對(duì)統(tǒng)治原理的落實(shí)，至于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治原理(JJ-jj),則指示以經(jīng)濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)歷史最大剝削效果；“建三”沿著思想史觀形成路徑(WW-WW′),深入說明統(tǒng)治關(guān)系“由客觀而主觀”社會(huì)的、系統(tǒng)的全面實(shí)現(xiàn)(落實(shí)“如何統(tǒng)治=如何剝削”)。

　　從階級(jí)關(guān)系出發(fā)，落腳于統(tǒng)治關(guān)系，把其中蘊(yùn)含的剝削關(guān)系的實(shí)踐理論化，簡(jiǎn)言之，這是歷史剝削一般。其意味著：統(tǒng)治結(jié)構(gòu)形成完全體現(xiàn)階級(jí)惡的全體意志，作為實(shí)現(xiàn)規(guī)定，《資本論》的階級(jí)知識(shí)原理可以說是對(duì)統(tǒng)一的階級(jí)生產(chǎn)原理的應(yīng)用。階級(jí)剝削身份由領(lǐng)主的和封建地主的形式轉(zhuǎn)向價(jià)值的和貨幣的形式(統(tǒng)治方式相應(yīng)由“以宗法為主”轉(zhuǎn)向“以算法為主”),最終迫使共同體交往理性的人格(身份)本位解體——在歐洲則出現(xiàn)人和他的勞動(dòng)條件的直接結(jié)合關(guān)系的歷史解體，社會(huì)替換以交換理性的貨幣(財(cái)產(chǎn))本位。

　　可見相比封建統(tǒng)治方式，資本統(tǒng)治的個(gè)性特征是執(zhí)行無性化——無性雜交(生產(chǎn)力)和無性繁殖(生產(chǎn)關(guān)系)。為此，它必須將A和Pm視為可供理性選擇加以市場(chǎng)操作的無差異的資產(chǎn)策略組織。至于c和v, 則只能以同質(zhì)結(jié)合體的形態(tài)進(jìn)行自我繁衍和社會(huì)數(shù)量擴(kuò)張——是為非人格化的資本，作為無性化的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它將資者(價(jià)值的社會(huì)身份即貨幣占有者)同樣建立為非人格(個(gè)性)的人格(個(gè)性)。

　　圖1階級(jí)統(tǒng)治的“封”與“建”:《資本論》一般模型的形成

　　資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論研究“去質(zhì)化”,所去除者不過是范疇的階級(jí)規(guī)定，這樣便于范疇降格為概念處理。不同于勞動(dòng)二重性是有關(guān)于生產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾形成(A-B),資本二重性是有關(guān)于矛盾的自我構(gòu)造(I-II),可是一旦實(shí)施“去質(zhì)化”的技術(shù)，矛盾即會(huì)被掩蓋，變成現(xiàn)象無根和無發(fā)生機(jī)理的規(guī)定。

　　須知，《資本論》的商品起點(diǎn)在于建立關(guān)于“共同體-商品”以資本為發(fā)展取向的總路徑范疇：發(fā)生-呈現(xiàn)，這是“發(fā)生”先決于“呈現(xiàn)”的一個(gè)歷史實(shí)證。為了徹底解決資本惡范疇的發(fā)生-呈現(xiàn)問題，《資本論》設(shè)置了特別的研究對(duì)象規(guī)定。

　　首先，生產(chǎn)方式被規(guī)定為“A-B=C”,即由A-B的發(fā)生而呈現(xiàn)C;

　　其次，A-B發(fā)生必然再分為兩個(gè)運(yùn)動(dòng)層級(jí)即JJ(ww)和jj(ww)——由價(jià)值的發(fā)生而價(jià)值形式的發(fā)生，如馬克思針對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)所做的處理；

　　最后，A-B=C或者C本身亦必再分成兩個(gè)不同的呈現(xiàn)層級(jí)——由價(jià)值的呈現(xiàn)而價(jià)值形式的呈現(xiàn)：絕對(duì)價(jià)值實(shí)體關(guān)系的呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)就如勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值，相對(duì)價(jià)值形式即統(tǒng)治形式的呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)則由“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”開啟，并由“資本工資”所延伸——構(gòu)筑了從計(jì)時(shí)工資到絕對(duì)地租的資本拜物教統(tǒng)治空間。

　　這表明：盡管貨幣地租內(nèi)在包含兩重運(yùn)動(dòng)規(guī)定——貨幣向資本的歷史轉(zhuǎn)化以及地租向剩余價(jià)值的歷史轉(zhuǎn)化，可是一旦將階級(jí)與統(tǒng)治合一的貨幣關(guān)系形成視為總線索，地租向剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化就只能作為一個(gè)工作結(jié)果。

　　另外，剩余價(jià)值挹注于地租的過程本身也表明統(tǒng)治方式的自我改造、移轉(zhuǎn)完全是內(nèi)部化的進(jìn)程，其中真正要尋找的轉(zhuǎn)化路徑是具有統(tǒng)治力的經(jīng)濟(jì)形式在歷史中究竟如何獲得。階級(jí)是總線索，統(tǒng)治是總線索的道具，剝削是道具指向的總內(nèi)容。

　　可見，一旦尋求到統(tǒng)一個(gè)人所有制(主體邏輯的核心內(nèi)容)的歷史線索，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的路徑在邏輯上也就愈加清晰了：作為“瓦解直接生產(chǎn)者”的資本的直接生產(chǎn)過程，乃是資本主義生產(chǎn)的第一個(gè)歷史前提；資本的一切再生產(chǎn)過程依據(jù)這個(gè)前提而立，一句話，資本的流通和競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上不過是它的社會(huì)轉(zhuǎn)化過程。

　　也就是說，實(shí)際的統(tǒng)治秩序包括三大社會(huì)階級(jí)——雇傭工人、資本家、土地所有者，但同時(shí)，整個(gè)階級(jí)必須區(qū)分出對(duì)立的運(yùn)動(dòng)兩極，所謂剝削依統(tǒng)治而建，統(tǒng)治必須是直接統(tǒng)一的階級(jí)道具。經(jīng)由這樣的處置，和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系被規(guī)定為處理價(jià)值的發(fā)生和呈現(xiàn)，和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的交換關(guān)系被規(guī)定為處理價(jià)值形式的發(fā)生和呈現(xiàn)。

　　《資本論》中，資本有機(jī)構(gòu)成是關(guān)切它們的總發(fā)生，即研究對(duì)象的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)表達(dá)(ww: JJ-jj),資本積累則是照應(yīng)總體發(fā)生、發(fā)展關(guān)系的總呈現(xiàn)。

　　照此思路，商品兩因素是有關(guān)于價(jià)值本質(zhì)的直接呈現(xiàn)，而隨后給出的勞動(dòng)二重性乃是規(guī)定“階級(jí)基因”(價(jià)值的歷史發(fā)生);與之相適合的“價(jià)值形式的發(fā)展”說明的是“統(tǒng)治基因”(價(jià)值形式的歷史發(fā)生),具現(xiàn)于拜物教統(tǒng)治行程之內(nèi)。

　　基于這一分析，階級(jí)恰恰是價(jià)值或價(jià)值形式發(fā)生的條件，拜物教恰恰是價(jià)值或價(jià)值形式呈現(xiàn)的條件，階級(jí)-拜物教成為有關(guān)于資本對(duì)象的一項(xiàng)客觀(行動(dòng))知識(shí)。所謂商品拜物教，恰好印證資本的經(jīng)濟(jì)之讀與其思想之讀本質(zhì)上是同一個(gè)東西的認(rèn)識(shí)，也就有力佐證了商品決不能作為哲學(xué)的思想開端的看法。

　　歷史既無起點(diǎn)，也無終點(diǎn)；以至于由歷史而階級(jí)(主體),由階級(jí)而(主體)思想。

　　然則，商品章在實(shí)質(zhì)上是對(duì)《資本論》研究對(duì)象的科學(xué)解析，體現(xiàn)的是馬克思主義邏輯學(xué)這一特質(zhì)。由該特質(zhì)的規(guī)定性出發(fā)，階級(jí)之讀在于把揚(yáng)棄的辯證法落實(shí)為否定的辯證法(基于邏輯路線),貫徹相生相克的非同一性原則，堅(jiān)持由A-B的矛盾發(fā)生運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)資本；經(jīng)濟(jì)之讀是將否定的辯證法再邏輯轉(zhuǎn)化為肯定的辯證法，經(jīng)由相反相成的同一性原則，最終實(shí)現(xiàn)由I-II的現(xiàn)實(shí)矛盾發(fā)生運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)完整規(guī)定的資本⑨。資本惡的歷史二重性命題實(shí)現(xiàn)在這一行程中。

　　所謂資本的階級(jí)惡命題，指示A-B=C(由勞動(dòng)二重性支持的階級(jí)惡);所謂資本的統(tǒng)治惡命題，指示I-II=C(由資本二重性支持的資本惡)。在性質(zhì)研究上，黑格爾承認(rèn)資本是個(gè)矛盾物，但僅限于階級(jí)惡層面；由于持有獨(dú)特的邏輯二重性(由A-B 退回A-ā即A與非A),黑格爾傾向于用普遍永恒資本掩蓋資本的統(tǒng)治惡。而一旦否認(rèn)現(xiàn)實(shí)資本的統(tǒng)治之惡，則將杜絕由I-II的發(fā)生運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)資本規(guī)定的可能。

　　實(shí)際上，黑格爾并不區(qū)分資本I和資本II,或者說，僅僅籠統(tǒng)認(rèn)可資本惡。階級(jí)之讀的核心內(nèi)容是承認(rèn)資本I,乃至承認(rèn)資本I對(duì)于資本II的規(guī)定性賦給。一旦承認(rèn)資本I和資本II的區(qū)分，現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)即不再由惡無限趨向真無限，相反，折回有限范疇本身。

　　是故階級(jí)之讀，對(duì)于資本研究的意義在于：(1)堅(jiān)持由G-W=G’(資本總公式)引出資本的邏輯學(xué)；(2)堅(jiān)持由階級(jí)規(guī)定的性質(zhì)和發(fā)展看待自由競(jìng)爭(zhēng)。就前者而言，G-W=G’必然表現(xiàn)為A-B=C與I-II=C的統(tǒng)一，內(nèi)含資本惡的歷史二重性命題要義；繼而所謂A-ā同一邏輯或其形式邏輯，亦只能夠作為否定邏輯(A-B乃至I-II)的經(jīng)濟(jì)之讀表現(xiàn)工具。就后者而言，馬克思指出：“如果說自由競(jìng)爭(zhēng)消除了以往生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的限制，那么，首先應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)來說是限制的那些東西，對(duì)以往的生產(chǎn)方式來說卻是自然地發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在界限。只有在生產(chǎn)力和交往關(guān)系發(fā)展到使資本本身能夠開始作為調(diào)節(jié)生產(chǎn)的本原而出現(xiàn)以后，這些界限才成為限制。資本所打碎的界限，就是對(duì)資本的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的限制。在這里，資本絕不是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不相適應(yīng)的、對(duì)它來說成為限制的那些界限。”[8]41所以，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)理論家而言，“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)也就只是從它的這種單純否定方面、單純歷史方面來考察的，而另一方面，又得出一種更荒謬的看法，就是把競(jìng)爭(zhēng)看成是擺脫了束縛的、僅僅受自身利益制約的個(gè)人之間的沖突，看成是自由的個(gè)人之間的相互排斥和吸引，從而看成是自由的個(gè)性在生產(chǎn)和交換領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)存在形式。再?zèng)]有比這種看法更錯(cuò)誤的了”[8]41。

　　階級(jí)之讀突出資本的階級(jí)惡與統(tǒng)治惡，從中鎖定資本研究的無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)特性。單純的經(jīng)濟(jì)之讀要么直接否認(rèn)資本惡的規(guī)定性，要么進(jìn)一步使資本二重性的兩方面內(nèi)容同質(zhì)化，使資本I和資本II變成毫無質(zhì)性區(qū)分的一組經(jīng)濟(jì)概念。

　　可見，如果沒有階級(jí)之讀，單單是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)之讀，則二重性的讀法將由勞動(dòng)二重性墮落為物象二重性。資本命名規(guī)范根本是由階級(jí)之讀與經(jīng)濟(jì)之讀的路線斗爭(zhēng)而生成。

　　思想角力的結(jié)果是結(jié)晶了母財(cái)—資財(cái)?shù)奶厥饷苊阂环矫媸琴Y本增殖和剝削的歷史本質(zhì)關(guān)系，一方面是資本作為財(cái)產(chǎn)或財(cái)富規(guī)定的運(yùn)動(dòng)顯像形式。然則，資本的本質(zhì)與現(xiàn)象、范疇和概念形成一種特別意義的階級(jí)的語言共構(gòu)。

　　且看資本自己怎么說：(1)當(dāng)處于資本I 階段，我獲得惡的潛質(zhì)；(2)當(dāng)處于資本II 階段，我繼而獲得惡的實(shí)現(xiàn)；(3)于是，我的惡本質(zhì)即在于資本I 和資本II 的結(jié)合，同樣，也正是這一結(jié)合生成和呈現(xiàn)了我的全部運(yùn)動(dòng)。且看資本工作者怎么說：(1)當(dāng)作為母財(cái)時(shí)，我是原始資本——資本金和投資；(2)當(dāng)作為資財(cái)時(shí)，我是資本財(cái)——投資目的或資本利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)；(3)于是，我的利潤(rùn)本質(zhì)即在于投資本身和投資目的實(shí)現(xiàn)的結(jié)合。

　　同樣，也正是這一結(jié)合生成和呈現(xiàn)了全部的資源配置運(yùn)動(dòng)。形式邏輯好似最后的表演者，可阿爾都塞不是這種意義的表演者，他是結(jié)構(gòu)的忠實(shí)編碼者；阿爾都塞從資本定義中恰當(dāng)?shù)乜吹搅私Y(jié)構(gòu)，這就結(jié)構(gòu)編碼了馬克思的辯證法。阿爾都塞的有見地之處是看到了研究與敘述的同一性，卻又片面夸大結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性。

　　在馬克思看來，資本確實(shí)是一種價(jià)值編碼、階級(jí)編碼，但價(jià)值編碼以生產(chǎn)編碼為前提，只以結(jié)構(gòu)編碼為實(shí)現(xiàn)形式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)致燭照的工作規(guī)定性，并燈火通明。所燭照的內(nèi)容——亦即理論和實(shí)踐的批判對(duì)象——所涵容的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)在規(guī)定上：既為物質(zhì)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所指示，又為后現(xiàn)代境遇的符碼的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所指示。

　　然而，鮑德里亞試圖繞開這一整體，他聲稱：“為罷工而罷工，這是目前的斗爭(zhēng)真相。這種罷工沒有動(dòng)機(jī)，沒有目的，沒有政治參照，它以對(duì)抗方式回應(yīng)一種也沒有動(dòng)機(jī)、沒有參照、沒有社會(huì)使用價(jià)值，除了自身之外沒有任何目的性的生產(chǎn)——回應(yīng)一種為生產(chǎn)而生產(chǎn)，總之回應(yīng)一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)從此只是一個(gè)再生產(chǎn)系統(tǒng)，它在巨大的勞動(dòng)過程重言式中圍繞著自身旋轉(zhuǎn)。為罷工而罷工，這是相反的重言式，但它是顛覆性的，因?yàn)樗┞读诉@種與價(jià)值規(guī)律的最高階段相符的資本新形式。罷工終于不再是一種影響政治力量關(guān)系和權(quán)力游戲的手段，不再僅僅是手段，它成為一種目的。它通過徹底戲擬目的，在自己的場(chǎng)所本身，否定這種從生產(chǎn)變來的無目的的目的性。”[2]37

　　由于逐漸厭倦了資產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)以使用價(jià)值的價(jià)值形式(價(jià)格理論)和無產(chǎn)者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即價(jià)值的價(jià)值形式(價(jià)值理論)展開的對(duì)抗，并且出于對(duì)資本主義統(tǒng)治的絕望和對(duì)資本主義反抗的絕望，鮑德里亞勇敢地制造了資本統(tǒng)治下的“斗爭(zhēng)幻象”。由于不再滿足于價(jià)值的實(shí)踐邏輯和批判邏輯，鮑德里亞轉(zhuǎn)向“符碼決定論”,即是說，“鮑德里亞對(duì)內(nèi)在批判與外在批判關(guān)系的理解充分暴露了他的‘結(jié)構(gòu)主義’立場(chǎng)，當(dāng)然與阿爾都塞不同，他是‘帶負(fù)號(hào)的結(jié)構(gòu)主義’”[9]。

　　階級(jí)之讀-經(jīng)濟(jì)之讀說到底是對(duì)資本之讀的命名，《資本論》一以貫之的是“價(jià)值編碼”。哲學(xué)家迷戀于資本編碼的解釋學(xué)之讀，執(zhí)行的路線是閱讀資本，而不是書寫資本；這使其樂于主持資本讀書會(huì)和充當(dāng)熱心的讀書會(huì)成員，卻往往看不到《資本論》是書寫歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論著作。每一種哲學(xué)家都在《資本論》中尋找屬于自己的思想標(biāo)簽，這其實(shí)是政治實(shí)踐——是“需要與體現(xiàn)在《資本論》中的‘科學(xué)’分析明確區(qū)別開來的眾多意識(shí)形態(tài)的和政治的實(shí)踐”[10]115。

　　哲學(xué)術(shù)語關(guān)心如何讓結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)——解釋世界和知識(shí)，而決不行動(dòng)，這恰恰是哲學(xué)本身的在場(chǎng)；而《資本論》如何讓歷史顯現(xiàn)，卻和哲學(xué)的退場(chǎng)有關(guān)。兩相對(duì)照：從結(jié)構(gòu)之讀推向后現(xiàn)代之讀，再轉(zhuǎn)折為呈現(xiàn)之讀，圍繞《資本論》的阿爾都塞——鮑德里亞——詹姆遜路線的哲學(xué)再生產(chǎn)，實(shí)為歷史唯物主義之辯護(hù)或?qū)v史唯物主義認(rèn)識(shí)論哲學(xué)實(shí)施再生產(chǎn)。

　　其表明：阿爾都塞的哲學(xué)迷霧始終體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)問題能否獲得認(rèn)識(shí)解決。答案在歷史中，然而毋庸置疑，阿爾都塞們只將其作為認(rèn)識(shí)論自身的問題。

　　歸根結(jié)底，阿爾都塞式問題始終在于結(jié)構(gòu)和歷史的關(guān)系能否獲得認(rèn)識(shí)解決，又在于結(jié)構(gòu)編碼重新融入價(jià)值編碼能否獲得實(shí)踐解決⑩。

　　【作者按語】關(guān)于資本惡如何綁縛生產(chǎn)方式，《資本論》給出詳盡的學(xué)理考察。其特別指出：資本之讀不獨(dú)是經(jīng)濟(jì)之讀，亦為階級(jí)之讀。為此，需要在歷史研究中區(qū)分兩種截然不同的典型的階級(jí)統(tǒng)治類型：封建統(tǒng)治和資本統(tǒng)治。資本統(tǒng)治系由封建統(tǒng)治繼承而來。統(tǒng)治原理于是概括為“一封三建”（參閱文內(nèi)的“手模型”）。在此觀照下，資本惡同封建惡一樣，是階級(jí)惡和統(tǒng)治惡的規(guī)定性合成。由此，階級(jí)之讀—經(jīng)濟(jì)之讀說到底是對(duì)資本之讀的命名。資本命名規(guī)范由資本惡而來，又不限于資本惡本身。資本之作為“母財(cái)—資財(cái)”，于是滿足主體和知識(shí)兩方面的理論需要。在這種意義上，《資本論》可以視為主體論與知識(shí)論的理論結(jié)合體。

注 釋

　?、徇@意味著，馬克思將開端問題具體化了。蓋因商品之所以能作為同一邏輯與非同一邏輯結(jié)合體規(guī)定的科學(xué)表述的起點(diǎn)，在于資本主義作為整體已然被認(rèn)識(shí)。從而在這里，分析已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)：不僅《資本論》的開頭和結(jié)尾、商品與階級(jí)的內(nèi)在聯(lián)系已然被揭示，而且商品作為特殊的統(tǒng)治類型的性質(zhì)已然被認(rèn)識(shí)。接下來，不過是確定它的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，分析商品作為“發(fā)生的矛盾開端”的理由，呈現(xiàn)“從個(gè)別上升到一般”運(yùn)動(dòng)的整體圖景。

　?、獍柖既暮罄^者普遍嘗試解決問題的新方案，鮑德里亞的“后現(xiàn)代之讀”無疑是加深“走出結(jié)構(gòu)”之認(rèn)知?jiǎng)恿Γ?ldquo;人們永遠(yuǎn)都不能通過一場(chǎng)直接而辯證的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或政治基礎(chǔ)革命來摧毀系統(tǒng)”,它強(qiáng)調(diào)的是“人們永遠(yuǎn)不能在真實(shí)層面上戰(zhàn)勝系統(tǒng)”,所以，“這個(gè)場(chǎng)地永遠(yuǎn)是系統(tǒng)的場(chǎng)地”(鮑德里亞：《象征交換與死亡》,車槿山譯，譯林出版社2006年版，第52頁)。詹姆遜“呈現(xiàn)之讀”解決問題的方式是承認(rèn)階級(jí)社會(huì)的工作區(qū)間使“結(jié)構(gòu)之解決”具有階級(jí)性。這樣，似乎哲學(xué)術(shù)語表本身要被改寫，即“如果說再現(xiàn)問題是后現(xiàn)代的、歷史的，那么也可以說，歷史本身已經(jīng)成為一個(gè)再現(xiàn)問題”(詹姆遜：《重讀〈資本論〉》(增訂本),胡志國(guó)、陳清貴譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第4頁)。然則，“任何統(tǒng)治都必須被贖買……經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地實(shí)現(xiàn)了這一奇跡，它通過顛倒權(quán)力定義的詞項(xiàng)，掩蓋了權(quán)利的真正結(jié)構(gòu)……(以致)事實(shí)上，勞動(dòng)、工資、權(quán)力、革命，這一切都應(yīng)該倒過來重新閱讀：(1)勞動(dòng)不是剝削，它是資本給予的；(2)工資不是爭(zhēng)取的，它也是給予的——它不是購(gòu)買勞動(dòng)力，而是贖買資本的權(quán)力；(3)勞動(dòng)的緩慢死亡不是命定的，它是毫無希望的未遂行為，是資本單向饋贈(zèng)勞動(dòng)的挑戰(zhàn)；(4)對(duì)權(quán)力的惟一有效反擊是把它給予你們的東西還給它，這只有通過死亡才能以象征方式實(shí)現(xiàn)”(鮑德里亞：《象征交換與死亡》,車槿山譯，譯林出版社2006年版，第62-63頁)。

參考文獻(xiàn)

　　[1] 路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M]. 李其慶，馮文光，譯. 北京：中央編譯出版社，2017：77-79.

　　[2] 鮑德里亞.象征交換與死亡[M]. 車槿山，譯. 南京：譯林出版社，2006.

　　[3] 張梧.《資本論》對(duì)黑格爾辯證法的透視與重構(gòu)[J]. 哲學(xué)研究，2019（4）：10-17.

　　[4] 仰海峰.《資本論》的哲學(xué)[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

　　[5] 袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾[J]. 哲學(xué)研究，2020(3)：42-51.

　　[6] 路易·阿爾都塞.哲學(xué)與政治[M]. 陳越，譯. 重慶：重慶出版社，1989：221.

　　[7] 高超. 略論對(duì)《資本論》的越界闡釋[J]. 哲學(xué)研究，2017（8）：11-17.

　　[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998：41.

　　[9] 姚順良. 鮑德里亞對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的誤讀及其方法論根源[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，2007（2）：5-10.

　　[10] 弗雷德里克·詹姆遜. 重讀《資本論》（增訂本）[M]. 胡志國(guó)，陳清貴，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

　　[11] 王慶豐.《資本論》的再現(xiàn)——詹姆遜對(duì)《資本論》的解讀[J]. 學(xué)術(shù)交流，2014（7）：18-24.

　　[12] 許光偉.《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問題——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[M]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021（4）：29-42.

　　[13] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2000.

　　[14] 許光偉.知行合一與《資本論》原理——階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)知識(shí)狀況考察[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：5-27.

　　[15] 吳曉云. 辯證的現(xiàn)象學(xué)——從黑格爾到梅洛－龐蒂[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2009（3）：25-28.

　　[16] 莫伊舍·普殊同. 時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋[M].康凌，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2019.

　　[17] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社，1960: 241.

　　作者簡(jiǎn)介：許光偉，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)