技術(shù)創(chuàng)新作為《資本論》中隱含的一條重要思想脈絡(luò)，這些年來理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了大量富有價(jià)值的研討。要澄清資本主義社會(huì)條件下技術(shù)創(chuàng)新邏輯的內(nèi)在機(jī)理，必須在馬克思主義辯證法視域中把創(chuàng)新過程內(nèi)嵌于資本主義關(guān)系體系內(nèi)加以審視。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖根據(jù)普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律或在自然科學(xué)、心理學(xué)的范式中理解技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致只能在表象層面解答技術(shù)創(chuàng)新的客觀效果。而馬克思對(duì)于該問題的詮釋，則是將技術(shù)創(chuàng)新辯證地理解為資本的本質(zhì)屬性在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系互動(dòng)過程中的呈現(xiàn)。本文以《資本論》及其手稿為基礎(chǔ)，對(duì)資本主義技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)動(dòng)邏輯展開研究。

　　一、辯證法的缺場(chǎng)與技術(shù)創(chuàng)新研究的邏輯斷裂

　　黑格爾在《小邏輯》中指出，一般經(jīng)驗(yàn)科學(xué)范圍內(nèi)所包含的“普遍性”實(shí)際上無法滿足理性的要求，因?yàn)楸硐蟮姆懂牪⒉荒荏w現(xiàn)思維自身的本性。換言之，在辯證法視界中，這些表象范疇會(huì)呈現(xiàn)深度的邏輯斷裂，這種斷裂顯著地體現(xiàn)在自19世紀(jì)以來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界多次爆發(fā)的名目繁多的方法論之爭(zhēng)中。總體而言，這些爭(zhēng)論可以歸納為兩大陣營(yíng)：一方是以自然科學(xué)進(jìn)軍社會(huì)科學(xué)為推動(dòng)，尋求社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)普遍物理法則的確立；另一方則是通過追溯休謨、斯密等開創(chuàng)的人類心智學(xué)說，另辟蹊徑地建立起綜合了心理學(xué)和進(jìn)化論的“自然控制”論。有趣的是，這兩大陣營(yíng)都同時(shí)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了濃厚的興趣，并不約而同地聲稱各自的學(xué)說與《資本論》有密切的關(guān)聯(lián)甚至與之吻合，于是，馬克思也常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家冠以“技術(shù)決定論者”“技術(shù)演化論者”等多個(gè)“頭銜”。

　　然而，當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱資本主義制度已經(jīng)借助技術(shù)創(chuàng)新完成自我超越的時(shí)候，資本主義世界正在遭遇自現(xiàn)代性發(fā)育以來技術(shù)物化過程中最深度的二律背反。辯證法的缺場(chǎng)，導(dǎo)致各個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無論對(duì)《資本論》中的技術(shù)創(chuàng)新思想做何解釋，都會(huì)遭遇無法內(nèi)在一致地理解技術(shù)創(chuàng)新與資本主義生產(chǎn)方式變遷之間核心關(guān)聯(lián)的困難，資本主義病灶也被表面“繁花似錦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論所掩蓋。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆了敘述方法和研究方法的區(qū)別，他們只看到了馬克思的研究?jī)?nèi)容似乎和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有一致性，而忽略了二者研究方法的重大差異。當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把馬克思定義為種種“論者”時(shí)，他們的研究已經(jīng)偏離了馬克思的本真問題域，當(dāng)他們“確信自己找到了萬物中最具體的東西時(shí)，也就恰恰是它偏離了作為一個(gè)具體總體的社會(huì)”。

　　熊彼特基于方法論個(gè)人主義的視角，把一種無法輕易納入傳統(tǒng)偏好函數(shù)的“動(dòng)機(jī)”作為技術(shù)創(chuàng)新的基點(diǎn)構(gòu)造出創(chuàng)新的生產(chǎn)函數(shù)，通過生產(chǎn)要素的新組合，促使生產(chǎn)中的要素發(fā)生高效變動(dòng)，從而造成生產(chǎn)函數(shù)的變化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。依他之見，創(chuàng)新是人的主觀能動(dòng)性的結(jié)果，在市場(chǎng)上表現(xiàn)為“企業(yè)家精神”，但是由于個(gè)人無法充分協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)，還需要各個(gè)因素通過協(xié)同演化建立起與之互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在熊彼特看來，這和馬克思創(chuàng)新思想中主體精神和客觀物質(zhì)世界制約之間的互動(dòng)形成了一致。然而，基于方法論個(gè)人主義，以“觀念依賴”到“理性不及”再到“觀念決定”為基點(diǎn)建立起來的“企業(yè)家精神”和以基于現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)關(guān)系生成的辯證法主體之間有著天壤之別的理論視域。實(shí)際上，方法論個(gè)人主義是抽象的人性論的精細(xì)化產(chǎn)物，最終會(huì)導(dǎo)致主體精神與現(xiàn)實(shí)世界的邏輯斷裂。

　　20世紀(jì)中葉之后，方法論的進(jìn)一步發(fā)展促使經(jīng)濟(jì)學(xué)更期望把研究對(duì)象框定在一種“規(guī)范科學(xué)”的視野中加以考察，從而找到研究對(duì)象反復(fù)重復(fù)的、可以總結(jié)為規(guī)律的變化特征。尤其是“范式研究”的興起，對(duì)科學(xué)革命變革節(jié)奏尤為關(guān)注，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，“范式”之間的對(duì)抗與替代，與馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想中偶然性向必然性轉(zhuǎn)化有著非常類似的節(jié)律。他們認(rèn)為，技術(shù)的不同發(fā)展方向可能類似于生物種群間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新可以最終形成自我增強(qiáng)的循環(huán)積累效應(yīng)。有學(xué)者據(jù)此提出了“雷-馬克思-熊彼特”（RMS）的內(nèi)生創(chuàng)新增長(zhǎng)思想，指出三者在創(chuàng)新促進(jìn)增長(zhǎng)、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在機(jī)制乃至邊際效益遞減與平均利潤(rùn)率下降之間都能找到核心關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，范式研究是一種對(duì)抗型的線性模式，它只是一種外部聯(lián)系，不具有辯證法思維，范式斗爭(zhēng)并不能體現(xiàn)“思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，更無法彰顯研究對(duì)象作為一種本質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定相矛盾的統(tǒng)一體而具有的自發(fā)能動(dòng)的上升態(tài)勢(shì)。

　　作為馬克思理論精深的研究者，大衛(wèi)·哈維在《資本的限度》中精準(zhǔn)地指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把馬克思誤讀為“技術(shù)決定論者”或“技術(shù)演化者”的根源在于混淆了技術(shù)和生產(chǎn)力的概念，忽視了技術(shù)創(chuàng)新背后呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系和政治立場(chǎng)問題，“因此，我們被迫要再次反思關(guān)于整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的理論與資本主義社會(huì)形態(tài)的歷史演化之間的關(guān)系”。但是，在《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》第一卷中，哈維陷入了結(jié)構(gòu)主義的誤區(qū)。他首先關(guān)注到馬克思在《資本論》第一卷“分工和工場(chǎng)手工業(yè)”章中對(duì)達(dá)爾文的腳注，提出馬克思深受達(dá)爾文“關(guān)于演化重構(gòu)的歷史方法的影響。馬克思明確地將他的工作視為達(dá)爾文研究的某種延續(xù)”。馬克思“較早地將歷史的方法開創(chuàng)性地運(yùn)用到技術(shù)的變化上，而且注意到了與生產(chǎn)方式的變化聯(lián)系的一些重要的轉(zhuǎn)變”，因此，《資本論》中的技術(shù)創(chuàng)新辯證法體現(xiàn)為“技術(shù)和組織形式在內(nèi)化了精神觀念、社會(huì)關(guān)系、日常生活和勞動(dòng)過程的同時(shí)，也內(nèi)化了人與自然之間的一定關(guān)系。憑借這種內(nèi)化的優(yōu)勢(shì)，對(duì)技術(shù)和組織形式的研究，就一定會(huì)‘揭示’和‘揭開’關(guān)于所有這些要素的許多問題。相反，所有這些其他的要素也內(nèi)化了與技術(shù)相關(guān)的問題”。很明顯，哈維在這里把辯證法視為一種相互吸收轉(zhuǎn)化的演進(jìn)過程（內(nèi)化），但這個(gè)過程并沒有一個(gè)因素作為主導(dǎo)，而是一種結(jié)構(gòu)性的整體運(yùn)轉(zhuǎn)，是一種共同化的過程。然而，這等于在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中抽離了人的主體性質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致事物的本質(zhì)規(guī)定、形式規(guī)定和復(fù)歸運(yùn)動(dòng)、上升運(yùn)動(dòng)等一系列辯證運(yùn)動(dòng)喪失原動(dòng)力量，技術(shù)創(chuàng)新所勾連的社會(huì)關(guān)系囿于一種平面化、網(wǎng)狀的單調(diào)結(jié)構(gòu)，不能體現(xiàn)躍遷式的立體態(tài)勢(shì)，更無法展現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與人的自我超越之間的互動(dòng)圖景，這實(shí)際上是對(duì)馬克思辯證法的一種“降維”處理。為此，我們有必要運(yùn)用辯證法，對(duì)《資本論》中的技術(shù)創(chuàng)新思想進(jìn)行全面的再考察。

　　二、資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力：社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)

　　資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)相勾連。本質(zhì)是指“映現(xiàn)于自身內(nèi)，或者說本質(zhì)是純粹的反思；因此本質(zhì)只是自身聯(lián)系，不過不是直接的，而是反思的自身聯(lián)系，亦即自身同一”。本質(zhì)要借助“他物”的規(guī)定性才能呈現(xiàn)，即以他物為中介才能被把握。這個(gè)他物并不是無中生有的、與主體相平行的“自關(guān)注”，而是“作為意義和規(guī)范力量才能得到理解和評(píng)價(jià)”。資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力基于作為對(duì)象性活動(dòng)的社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。這里的社會(huì)生活，是以“社會(huì)勞動(dòng)”為中介構(gòu)建起的具有本質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定的現(xiàn)代社會(huì)生活。正因如此，馬克思在“三大手稿”中不遺余力地闡釋“社會(huì)勞動(dòng)”這個(gè)范疇。

　　《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》從總體上闡明了資本主義社會(huì)物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，馬克思借助“勞動(dòng)一般”這個(gè)范疇，詳細(xì)闡述了在技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的分工細(xì)化基礎(chǔ)上，人類勞動(dòng)逐漸呈現(xiàn)的無差別的一般。這種勞動(dòng)，并不是任何社會(huì)條件的勞動(dòng)或一種精神結(jié)果，而是具體的社會(huì)歷史范疇——資本主義社會(huì)下的勞動(dòng)。在這個(gè)范疇之中，體現(xiàn)著受歷史制約的社會(huì)內(nèi)容與社會(huì)形式的矛盾。具體而言，作為創(chuàng)造“財(cái)富一般”的手段，它可以客觀同化為可以通約的“質(zhì)”，這個(gè)“質(zhì)”又化身為作為“一般等價(jià)物”和“一般商品”的貨幣，因此，技術(shù)創(chuàng)新作為社會(huì)化生產(chǎn)方式所制造的使用價(jià)值，在特定的社會(huì)形式上通過被資本通約，不斷地轉(zhuǎn)化為“勞動(dòng)一般”，而“勞動(dòng)一般”又同時(shí)刺激技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展，這種互動(dòng)關(guān)系被不變資本固化為一種特定的社會(huì)關(guān)系：“活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)所占有——創(chuàng)造價(jià)值的力量或活動(dòng)被自為存在的價(jià)值所占有——，這種包含在資本概念中的占有，在以機(jī)器為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中，也從生產(chǎn)的物質(zhì)要素和生產(chǎn)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)上被確立為生產(chǎn)過程本身的性質(zhì)。”可見，作為規(guī)范力量的“一般勞動(dòng)”體現(xiàn)著技術(shù)創(chuàng)新勞動(dòng)的各個(gè)物化要素同工人相對(duì)立的社會(huì)規(guī)定性，即物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式的對(duì)立統(tǒng)一。

　　《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》將這種關(guān)系進(jìn)一步上升到具體。馬克思首先闡明，生產(chǎn)勞動(dòng)的本質(zhì)是被社會(huì)規(guī)定了的勞動(dòng)，它必須創(chuàng)造剩余價(jià)值。然后，馬克思進(jìn)一步借助剩余價(jià)值這個(gè)概念，研究了社會(huì)勞動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的具體運(yùn)動(dòng)路徑，指出技術(shù)創(chuàng)新所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，必須物化成作為商品形態(tài)的機(jī)器進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，而一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)新本身就作為一種關(guān)系而存在。在物質(zhì)內(nèi)容方面，“無論是絕對(duì)剩余勞動(dòng)，還是相對(duì)剩余勞動(dòng)，并非來源于機(jī)器所代替的勞動(dòng)能力，而是來源于機(jī)器使用的勞動(dòng)能力”。創(chuàng)新使機(jī)器的價(jià)值提高，為降低商品的單位價(jià)值量，必須增加商品的總量，如此一來，市場(chǎng)必須擴(kuò)大，而市場(chǎng)的擴(kuò)大在本質(zhì)上體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的蔓延。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思實(shí)際上分析了兩條蔓延路徑：一條是明顯的資本主義殖民擴(kuò)張的橫向地理路徑，另一條是隱藏“勞動(dòng)濃縮”概念的縱向時(shí)間路徑，即通過“勞動(dòng)濃縮”增加相對(duì)剩余價(jià)值和絕對(duì)交換時(shí)空。可見，技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容背后，恰是資本主義生產(chǎn)關(guān)系起著核心程式的作用。“資本不創(chuàng)造科學(xué)，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學(xué)，占有科學(xué)。”在這里，馬克思第一次指明了基于技術(shù)創(chuàng)新生成的機(jī)器本質(zhì)，是一種作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)存在。這樣，我們就能理解，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》開篇“危機(jī)問題”的理論旨趣在于提出一個(gè)總的理論結(jié)構(gòu)，然后，馬克思再依次通過對(duì)分工、機(jī)器作用的分析，指出技術(shù)創(chuàng)新作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的具體呈現(xiàn)，實(shí)際上包含著物質(zhì)內(nèi)容和社會(huì)形式之間的矛盾性。

　　《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》從靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)整體過程研究，更為具體地在錯(cuò)綜復(fù)雜的再生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力。通過再生產(chǎn)過程中各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)部門的交錯(cuò)運(yùn)動(dòng)關(guān)系，馬克思給我們勾勒出技術(shù)創(chuàng)新所包含的物質(zhì)內(nèi)容和社會(huì)形式的互動(dòng)圖景，哈維將之總結(jié)為七個(gè)因素的互動(dòng)：“技術(shù)、與自然的關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、物質(zhì)生產(chǎn)模式、日常生活、心理觀念和制度框架——都與資本主義的整體性發(fā)生著聯(lián)系且處在資本不斷循環(huán)推動(dòng)的持續(xù)變革中。”通過“三大手稿”的鋪墊，馬克思在《資本論》第一卷中具體研究了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，指出了技術(shù)創(chuàng)新實(shí)際上“包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段”。質(zhì)言之，資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力是資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)。

　　以社會(huì)勞動(dòng)為中介反思技術(shù)創(chuàng)新，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新是與生產(chǎn)力進(jìn)步相區(qū)別的兩個(gè)范疇，毋寧說，生產(chǎn)力是技術(shù)創(chuàng)新問題域中的子集，技術(shù)創(chuàng)新包含著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)以生產(chǎn)力發(fā)展的物化形式向我們呈現(xiàn)出它的客觀內(nèi)容。為了更為清晰地說明問題，我們必須跳躍到《資本論》第三卷中關(guān)于“物化”的概念中去理解技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)力之間的關(guān)系問題。“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的社會(huì)歷史規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成。”按照馬爾庫(kù)什的觀點(diǎn)，“物化”之于“異化”的不同點(diǎn)在于，前者更側(cè)重于技術(shù)因素和社會(huì)關(guān)系的結(jié)合，它體現(xiàn)的是依照技術(shù)活動(dòng)組織起的人與人之間的從屬關(guān)系。可見，如果將技術(shù)創(chuàng)新僅僅解釋為生產(chǎn)力進(jìn)步或生產(chǎn)方式的革新，恰恰會(huì)重新導(dǎo)向?qū)Y本主義關(guān)系偶像化和絕對(duì)化的理解；而將技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力歸納為資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)，它實(shí)際上已經(jīng)包含了作為特定社會(huì)歷史范疇中的生產(chǎn)力因素、生產(chǎn)力的具體化——生產(chǎn)方式的因素以及更為重要的人與人之間的從屬關(guān)系等因素，它們通過技術(shù)創(chuàng)新的物化內(nèi)容在資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)中得以綜合和“外化”。

　　三、資本主義技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)：剩余價(jià)值的生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)和具體轉(zhuǎn)化

　　根據(jù)辯證法，現(xiàn)象是“本質(zhì)必定要表現(xiàn)出來”的范疇。現(xiàn)象并不同于表象，它是“本質(zhì)論”中繼“存在”之后的第二個(gè)階段，是分析事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展最為關(guān)鍵的一環(huán)，“現(xiàn)象當(dāng)然是邏輯理念的一個(gè)很重要的階段，……現(xiàn)象是存在的真理，是比存在更為豐富的范疇，因?yàn)楝F(xiàn)象包括反映自身和反映他物兩個(gè)方面在內(nèi)”。在現(xiàn)象界中，內(nèi)容與形式的矛盾運(yùn)動(dòng)最為顯著地揭示了事物發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。就資本主義技術(shù)創(chuàng)新而言，其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，它借助“社會(huì)勞動(dòng)”這個(gè)中介得以呈現(xiàn)，而“社會(huì)勞動(dòng)”作為生產(chǎn)勞動(dòng)必須創(chuàng)造剩余價(jià)值，因此，資本主義技術(shù)創(chuàng)新在現(xiàn)象界就表現(xiàn)為剩余價(jià)值生產(chǎn)與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)。一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定著技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容——剩余價(jià)值的生產(chǎn)；另一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系又通過剩余價(jià)值生產(chǎn)與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾，為自身開辟道路。

　　由于資本主義再生產(chǎn)在其全部的基礎(chǔ)上表現(xiàn)為剩余價(jià)值的生產(chǎn)、積累和轉(zhuǎn)化，這個(gè)內(nèi)容通過三個(gè)階段得以呈現(xiàn)：（1）單個(gè)資本為了降低個(gè)別商品的價(jià)值，獲取超額剩余價(jià)值，而進(jìn)行工藝改進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新；（2）由于資本主義生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)成為強(qiáng)制性規(guī)律，其他資本家也開始采用新的技術(shù)與方法，使技術(shù)創(chuàng)新從偶然性向普遍性過渡，全社會(huì)“價(jià)值革命”到來；（3）當(dāng)新的技術(shù)已經(jīng)成為生產(chǎn)中的普遍事實(shí)，平均利潤(rùn)率規(guī)律迫使個(gè)別資本家開啟新一輪的技術(shù)創(chuàng)新。這三個(gè)運(yùn)動(dòng)階段的每一個(gè)都既可以成為起點(diǎn)，也可以成為終點(diǎn)，同時(shí)又成為前一階段和后一階段的中介：1—2—3—1—2—3……

　　這三個(gè)階段還具備三個(gè)典型的特征：一是偶然性為必然性開辟道路。單個(gè)資本家為了追求超額剩余價(jià)值而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新，可視為一種偶然性的表現(xiàn)，這種偶然性表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新帶來的使用價(jià)值的生產(chǎn)之上。單個(gè)資本家在追求剩余價(jià)值時(shí)必須以創(chuàng)新特殊的使用價(jià)值為載體，從而博取市場(chǎng)交換的機(jī)會(huì)，因此，技術(shù)創(chuàng)新總是以生產(chǎn)特殊的使用價(jià)值為起點(diǎn)。偶然性的使用價(jià)值承載著普遍性的社會(huì)勞動(dòng)，但是“在私人勞動(dòng)產(chǎn)品偶然的不斷變動(dòng)的交換比例中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路”。在社會(huì)勞動(dòng)的制約下，技術(shù)創(chuàng)新的偶然性必須向必然性過渡。商品的使用價(jià)值是資本家漠不關(guān)心的，“他關(guān)心的只是商品所包含的，在出售時(shí)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值……所以這就解開了一個(gè)謎：為什么只關(guān)心生產(chǎn)交換價(jià)值的資本家，總是力求技術(shù)創(chuàng)新降低商品的交換價(jià)值”。這個(gè)謎就是“相對(duì)剩余價(jià)值的增加和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成正比，而商品價(jià)值的降低和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成反比”。所以，“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)使勞動(dòng)的技術(shù)過程和社會(huì)組織發(fā)生了徹底的革命”，形成了具有必然性的事實(shí)，“大工業(yè)則把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來，并迫使科學(xué)為資本服務(wù)”，為生產(chǎn)剩余價(jià)值服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬。

　　二是總體性與階段性相結(jié)合。資本主義生產(chǎn)是一個(gè)具有總體規(guī)定的生產(chǎn)過程，而以剩余價(jià)值為內(nèi)容的技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)階段，不過是資本主義生產(chǎn)總體中的一個(gè)分支。一方面，“價(jià)值在這里已經(jīng)成為一個(gè)過程的主體”。隨著這個(gè)主體的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新總是不斷地變化著階段性的形式，通過生產(chǎn)創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等具體環(huán)節(jié)，使價(jià)值自行增殖。因此，技術(shù)創(chuàng)新作為這種總體運(yùn)動(dòng)的“有意識(shí)的承擔(dān)者”，在各個(gè)階段都映射出其剩余價(jià)值生產(chǎn)的內(nèi)容性質(zhì)。另一方面，要把握剩余價(jià)值生產(chǎn)的總體原則，就必須把握作為剩余價(jià)值生產(chǎn)研究對(duì)象之實(shí)體內(nèi)容的階段性生成過程，考察支撐這些過程得以存續(xù)的具體基礎(chǔ)。階段性的創(chuàng)新過程創(chuàng)造了作為總體結(jié)構(gòu)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，生成了資產(chǎn)階級(jí)賴以生存的總體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，馬克思在《資本論》第一卷中運(yùn)用大量的材料對(duì)單個(gè)資本進(jìn)行了實(shí)證分析，揭示通過提高單個(gè)資本的有機(jī)構(gòu)成帶來資本主義生產(chǎn)加速上升的運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)。

　　三是目的性與過程性相統(tǒng)一。剩余價(jià)值的生產(chǎn)既是目的也是過程，如馬克思所言，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)“決定著：1.每天勞動(dòng)過程的持續(xù)時(shí)間；2.資本主義生產(chǎn)過程全部社會(huì)的和技術(shù)的形態(tài)”。從目的角度看，剩余價(jià)值的生產(chǎn)決定著技術(shù)創(chuàng)新各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)方向——最大化地追求自我增殖；從過程角度看，剩余價(jià)值的生產(chǎn)賦予技術(shù)創(chuàng)新各個(gè)環(huán)節(jié)以具體的運(yùn)動(dòng)矢量。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的范疇，在辯證法視界中不過是人格化的資本在具體生產(chǎn)過程中的形態(tài)化身。

　　技術(shù)創(chuàng)新的形式主要體現(xiàn)在《資本論》第二卷。以剩余價(jià)值生產(chǎn)為內(nèi)容的技術(shù)創(chuàng)新，帶來剩余價(jià)值的積累，必然要在流通領(lǐng)域加以實(shí)現(xiàn)，否則，技術(shù)創(chuàng)新就不能完成對(duì)象化的關(guān)鍵一跳。一方面，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)中必然遭遇各種障礙，技術(shù)創(chuàng)新不斷牽引資本加大周轉(zhuǎn)速度，調(diào)節(jié)固定資本和流動(dòng)資本的比例，改變價(jià)值轉(zhuǎn)移的方式，盡可能地消除市場(chǎng)障礙的影響；另一方面，無論技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展到何種程度，總會(huì)在新的階段再度遭遇新的障礙，迫使資本以更新自身形態(tài)的方式不斷完成“驚險(xiǎn)跳躍”。但是，技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容始終受到資本主義生產(chǎn)關(guān)系形式的制約，“抽象的價(jià)值概念（和它的貨幣表現(xiàn)形式）通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)看不見的手成為一種調(diào)控的力量”；因此，它既無法最終解決資本主義內(nèi)在關(guān)系的根本矛盾，又不斷地將自身推向進(jìn)步。它遭遇到的是一種“浮士德”式的矛盾與自我分裂。

　　首先，馬克思在《資本論》第二卷開篇論述了循環(huán)的三個(gè)公式，說明了技術(shù)創(chuàng)新在剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面呈現(xiàn)出連續(xù)性和痙攣性的特征。在這三個(gè)循環(huán)內(nèi)，不僅每一個(gè)循環(huán)都把另外兩個(gè)循環(huán)作為前提，而且這種形式的循環(huán)往復(fù)已經(jīng)包含了其他兩種循環(huán)的進(jìn)行，這種“連續(xù)性是資本主義生產(chǎn)的特征，是由資本主義生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)所決定的，雖然這種連續(xù)性并不總是可以無條件地達(dá)到”。由于技術(shù)的創(chuàng)新必須以龐大的貯藏貨幣作為研發(fā)基礎(chǔ)，它又伴隨“W-G”的轉(zhuǎn)化而完成，資本家內(nèi)心的糾結(jié)無時(shí)不在：一方面要用積累的大量貨幣進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，另一方面又不得不面臨生產(chǎn)的中斷，貨幣向資本轉(zhuǎn)化形成了新困境。因此，生產(chǎn)又“將不是連續(xù)性地進(jìn)行，而是痙攣狀地進(jìn)行”。當(dāng)然，雖然擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能性在沒有貨幣的情況下就已經(jīng)存在，“因?yàn)樨泿疟旧聿皇菍?shí)際生產(chǎn)的要素”，但這必須以信用的方式為前提。在支付期限到來之前，如果資本循環(huán)不能正常進(jìn)行，那么生產(chǎn)中斷就會(huì)演化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　基于內(nèi)容與形式的矛盾，馬克思構(gòu)建起資本主義體系下技術(shù)創(chuàng)新的整體圖景，深刻地展現(xiàn)了19世紀(jì)以來資本主義發(fā)生的一系列新變化與技術(shù)創(chuàng)新之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。技術(shù)創(chuàng)新在某個(gè)階段可以使資本主義生產(chǎn)有一個(gè)整體式的跳躍，從工業(yè)化到金融化再到數(shù)字化，通過這些創(chuàng)新，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式不斷升級(jí)，剝削程度不斷加深。但是，由于每一個(gè)過渡階段都可能存在中斷，隨時(shí)可能暴發(fā)的金融危機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出規(guī)律性、整體性、全球性的彌漫態(tài)勢(shì)。

　　其次，技術(shù)創(chuàng)新使價(jià)值轉(zhuǎn)移更為隱蔽和迅捷。在《資本論》第二卷第二篇中，馬克思通過“資本周轉(zhuǎn)”進(jìn)一步闡釋了資本主義如何試圖通過技術(shù)創(chuàng)新克服危機(jī)的內(nèi)在機(jī)理。尤其是對(duì)固定資本、流動(dòng)資本的研究，理清了技術(shù)創(chuàng)新過程中價(jià)值轉(zhuǎn)移帶來的矛盾。“一方面，大量固定資本投在一定的實(shí)物形式上，并且必須在這個(gè)形式上達(dá)到一定的平均壽命，這一點(diǎn)就成了只能逐漸采用新機(jī)器等等的一個(gè)原因，從而就成了迅速普遍采用改良的勞動(dòng)資料的一個(gè)障礙。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)，特別是在發(fā)生決定性變革的時(shí)候，又迫使舊的勞動(dòng)資料在它們的自然壽命完結(jié)之前，用新的勞動(dòng)資料來替換。迫使企業(yè)設(shè)備提前按照更大的社會(huì)規(guī)模實(shí)行更新的，主要是大災(zāi)難即危機(jī)。”可見，技術(shù)創(chuàng)新不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成，用變革了的形式進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償，而這種變革必然需要一段時(shí)間的生產(chǎn)才能完成，它的理想狀態(tài)是使不變資本的價(jià)值發(fā)生完全的價(jià)值轉(zhuǎn)移。但是，由于資本家始終迫于盲目競(jìng)爭(zhēng)的壓力，在未能償還預(yù)付資本之前，社會(huì)價(jià)值的到來又迫使資本家不得不進(jìn)行新一輪的技術(shù)創(chuàng)新。因此，技術(shù)創(chuàng)新必須以加速剝削的方式，迅速地使價(jià)值補(bǔ)償?shù)靡酝瓿伞Ｓ捎跁r(shí)間對(duì)于價(jià)值補(bǔ)償具有決定性意義，如果不能跑過中位線，在信貸的壓力下，資本積累就會(huì)面臨全面崩盤的危機(jī)。在技術(shù)創(chuàng)新的接力賽中，資本主義世界遺留下了大量尚未轉(zhuǎn)移完畢的固定資本，成為技術(shù)創(chuàng)新的“遺體”，危機(jī)的爆發(fā)恰恰又是處理它們的最好方式。很明顯，資本主義的危機(jī)并沒有因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而緩解，反而呈現(xiàn)出螺旋上升的態(tài)勢(shì)。

　　這就可以解釋，為什么當(dāng)代資本主義的技術(shù)創(chuàng)新，要通過“時(shí)空修復(fù)”的方式進(jìn)行，從依賴于粗放型的利潤(rùn)率預(yù)估而進(jìn)行的生產(chǎn)性資本注入轉(zhuǎn)化為依賴于信息技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)算、不斷擴(kuò)張用戶數(shù)量而實(shí)現(xiàn)資本增殖。生產(chǎn)的組織不僅依靠時(shí)間上的連貫性，而且注重空間上的共時(shí)性，即一件商品在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)幾乎可以做到在同一時(shí)間內(nèi)完成，技術(shù)對(duì)生產(chǎn)過程的控制十分精準(zhǔn)，換言之，想方設(shè)法用時(shí)間“消滅”空間。

　　最后，技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)資本的再生。在《資本論》第二卷第三篇，馬克思通過對(duì)社會(huì)總資本的再生產(chǎn)與流通的研究，揭示了兩大部類之間必須按比例交換。同時(shí)，馬克思也從資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)這個(gè)本質(zhì)層面審視技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容和形式的矛盾運(yùn)動(dòng)。在這一篇，馬克思非常看重“不變資本”（技術(shù)創(chuàng)新帶來的物化基礎(chǔ)）的重要作用。通過對(duì)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家濃墨重彩的批判，馬克思發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在轉(zhuǎn)移舊價(jià)值、實(shí)現(xiàn)兩個(gè)部類之間的正常交換中的重要作用，即單個(gè)資本如何通過技術(shù)創(chuàng)新過渡到社會(huì)資本。這種過渡，并不是個(gè)別資本創(chuàng)新的加總，而是通過單個(gè)資本的循環(huán)和它們之間相互交織的流通形式來實(shí)現(xiàn)。因此，技術(shù)創(chuàng)新貫穿了生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料生產(chǎn)與交換的全過程，先是通過設(shè)定I與II的“差別”，然后把雙方變成自己的對(duì)立面，再通過交換實(shí)現(xiàn)了I(v+m)=IIc的同一，從而達(dá)致剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)相統(tǒng)一，完成技術(shù)創(chuàng)新外化、收回與再生的辯證過程，以這種內(nèi)容和形式的矛盾運(yùn)動(dòng)，使現(xiàn)象從屬于本質(zhì)。

　　在《資本論》第二卷文末，馬克思進(jìn)一步將這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)推向了高潮。“因此，盡管是規(guī)模不變的再生產(chǎn)，但危機(jī)——生產(chǎn)危機(jī)——還是會(huì)發(fā)生。”也就是說，固定資本補(bǔ)償中的比例失調(diào)是資本主義生產(chǎn)危機(jī)發(fā)生的原因，因此，技術(shù)創(chuàng)新并不能最終克服這個(gè)危機(jī)，只能加快危機(jī)的速度，提高危機(jī)的程度。“生產(chǎn)資料生產(chǎn)迅速擴(kuò)大的技術(shù)手段越發(fā)展，因而，剩余產(chǎn)品的量無論在價(jià)值方面或在價(jià)值借以體現(xiàn)的使用價(jià)值量方面越大。”技術(shù)創(chuàng)新帶來了普遍意義上的生產(chǎn)過剩，而這個(gè)危機(jī)從本質(zhì)上說源于生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，在社會(huì)層面表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的矛盾、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和由于分工帶來的無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的矛盾。總之，資本主義技術(shù)創(chuàng)新在現(xiàn)象層面仍然深刻地呈現(xiàn)出物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式之間的矛盾。一方面，技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容作為活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)，既成為社會(huì)進(jìn)步的客觀依據(jù)，又與創(chuàng)造者之間發(fā)生著深刻的對(duì)立；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不斷降低可變資本的相對(duì)量，提高剩余價(jià)值率，通過更高效率的生產(chǎn)組織活動(dòng)，使勞動(dòng)者對(duì)資本的從屬性更強(qiáng)，同時(shí)發(fā)展著資本主義的社會(huì)形式，在加速資本運(yùn)行的同時(shí)，也加速著工人階級(jí)的發(fā)展。

　　《資本論》第三卷研究了剩余價(jià)值的具體轉(zhuǎn)化形式，亦即技術(shù)創(chuàng)新的“現(xiàn)實(shí)”。所謂現(xiàn)實(shí)，“作為具體的范疇，包含有前面那些范疇及它們的差別在內(nèi)，也因此就是它們的發(fā)展”。在辯證法的語(yǔ)境中，現(xiàn)實(shí)是“本質(zhì)論”的第三個(gè)階段，現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在方面是可能性，外在方面是偶然性。事物在運(yùn)動(dòng)過程中必然要克服偶然性，尋找必然性，因此，現(xiàn)實(shí)是必然性和偶然性的統(tǒng)一。通過對(duì)可能性、必然性的討論，可以充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)并發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律。

　　我們發(fā)現(xiàn)，假如沒有剩余價(jià)值在社會(huì)層面的具體轉(zhuǎn)化形式，就不能在現(xiàn)實(shí)層面找到技術(shù)創(chuàng)新所勾連的資本主義運(yùn)行規(guī)律。因而，第三卷中關(guān)于商業(yè)利潤(rùn)、地租等剩余價(jià)值具體形態(tài)的研究，旨在揭示偶然性（k……k+p的任何一個(gè)點(diǎn)都可以作為利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性）如何通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為必然性，即資本在運(yùn)行過程中呈現(xiàn)的客觀規(guī)律——“平均利潤(rùn)下降”：“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動(dòng)的總資本相比，會(huì)相對(duì)減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。……這也是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的另一表現(xiàn)。”這里不僅揭示出《資本論》從第一卷到第三卷的關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新思想的內(nèi)在邏輯，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)這個(gè)本質(zhì)，是靠以剩余價(jià)值生產(chǎn)為內(nèi)容、以剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)為形式的矛盾運(yùn)動(dòng)得以發(fā)現(xiàn)；而且在現(xiàn)實(shí)層面揭示出，剩余價(jià)值通過轉(zhuǎn)化為各種利潤(rùn)表現(xiàn)形式，造成資本主義創(chuàng)新所呈現(xiàn)的神秘化和偶像化的假象，從而達(dá)到資本主義技術(shù)創(chuàng)新過程的“完成形態(tài)”。

　　四、對(duì)資本主義技術(shù)創(chuàng)新的超越：主體行動(dòng)的客觀反轉(zhuǎn)

　　難道這就是《資本論》中技術(shù)創(chuàng)新思想的全部旨趣嗎？“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”如果說，黑格爾的辯證法強(qiáng)調(diào)的是“抽象進(jìn)展為具體”的閉環(huán)運(yùn)動(dòng)，那么，馬克思的辯證法則超越性地強(qiáng)調(diào)“抽象上升為具體”的不斷生成的開環(huán)運(yùn)動(dòng)。如果我們以“技術(shù)創(chuàng)新”作為他物和中介進(jìn)行再度反思，可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)開環(huán)的下一個(gè)邏輯就體現(xiàn)為對(duì)新的社會(huì)形態(tài)的闡釋。

　　借助“技術(shù)創(chuàng)新”這個(gè)中介，我們發(fā)現(xiàn)，使馬克思的辯證法區(qū)別于一切形而上學(xué)辯證法的秘密在于，作為一種不斷上升的體系，它加入了由人的精神本質(zhì)構(gòu)造的主體行動(dòng)邏輯。這一點(diǎn)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中尤為明顯，馬克思的辯證法徹底打破了由客觀結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的線性自然科學(xué)規(guī)律所造成的封閉性，同時(shí)也拒斥了浪漫主義的創(chuàng)造遐想。要指出的是，這里的主體行動(dòng)的邏輯，并非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界表層范疇的數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)，而是借助中介對(duì)人的社會(huì)生活本質(zhì)的反思。如果說黑格爾的辯證法最終導(dǎo)向的是人被技術(shù)創(chuàng)新所奴役、人類活動(dòng)的主體狀態(tài)陷入僵死的客體狀態(tài)，那么馬克思的辯證法恰恰借助技術(shù)創(chuàng)新這一中介，完成了對(duì)人類新的社會(huì)狀態(tài)的實(shí)質(zhì)性反思，使唯物史觀徹底扭轉(zhuǎn)了黑格爾辯證法的顛倒性與神秘性。（1）人只能在特定的物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中創(chuàng)造自己的歷史；（2）創(chuàng)造歷史的過程從本質(zhì)上說是一種不斷創(chuàng)新的生產(chǎn)過程；（3）這種生產(chǎn)過程創(chuàng)造出一定的社會(huì)形式；（4）因此，形式并不具有優(yōu)先性和絕對(duì)性，它只不過是人自身創(chuàng)造出的活動(dòng)空間；（5）這個(gè)活動(dòng)空間既是人生存的載體，又不斷被再生產(chǎn)打破。（6）人的思維產(chǎn)生于這個(gè)活動(dòng)空間，一切神秘性和偶像化的意識(shí)形態(tài)都會(huì)隨著活動(dòng)空間被打破而被最終澄明。因此，“這是在歷史辯證法客體向度中對(duì)自主活動(dòng)的確定”，即對(duì)人的現(xiàn)實(shí)能動(dòng)的生活本質(zhì)的徹底把握。基于這一點(diǎn)，我們可以從《資本論》中關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新思想的辯證法，透視出人的自由自主活動(dòng)從在大工業(yè)社會(huì)成為可能性到在未來社會(huì)成為必然性的邏輯隱線，勾連出技術(shù)創(chuàng)新與人的自我超越、技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)新型未來社會(huì)形態(tài)到來的動(dòng)態(tài)圖景。

　　盡管資本主義自發(fā)地野蠻剝削工人，但“在適當(dāng)?shù)臈l件下，必然會(huì)反過來轉(zhuǎn)變成人道的發(fā)展的源泉”。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)一方面加強(qiáng)了技術(shù)對(duì)人的控制，另一方面不斷地創(chuàng)造自身的對(duì)立面，瓦解著舊的生產(chǎn)方式對(duì)人身的控制。同時(shí)，人作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際執(zhí)行者，不斷地通過創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造出新的社會(huì)角色和社會(huì)關(guān)系；通過技術(shù)創(chuàng)新這個(gè)中介，人不斷突破發(fā)展的限制性和可能性，在技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)返還的過程中，主體自我本質(zhì)的內(nèi)涵與外延也在發(fā)生變化，體現(xiàn)出非物質(zhì)的主體超越性，推動(dòng)人的全面自由發(fā)展成為歷史的必然。

　　更為重要的是，技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)使其物化形態(tài)獲得了歷史規(guī)定性，即使用價(jià)值獲得了歷史的能動(dòng)作用，這種規(guī)定性又與作為本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系相對(duì)立，使被顛倒的社會(huì)關(guān)系獲得反轉(zhuǎn)的可能性。質(zhì)言之，技術(shù)創(chuàng)新的二重性質(zhì)既構(gòu)造了未來社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，又提供了矛盾運(yùn)行的動(dòng)力。“生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段。科學(xué)獲得的使命是：成為生產(chǎn)財(cái)富的手段，成為致富的手段。”隨著技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的不斷擴(kuò)大，創(chuàng)新的層次不斷提升，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力得到充分發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑才有變革的物質(zhì)基礎(chǔ)。“技術(shù)的巨大刺激而加重整個(gè)資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和災(zāi)難，……也使生產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對(duì)抗成熟起來，因此也同時(shí)使新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來。”作為歷史主體的人類，通過物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域總體過程中的矛盾運(yùn)動(dòng)，在物的層面獲得了真實(shí)的解放，人類社會(huì)也從必然王國(guó)向自由王國(guó)轉(zhuǎn)變，用一種主體行動(dòng)的邏輯實(shí)現(xiàn)了對(duì)物的奴役邏輯的客觀反轉(zhuǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)