衣兵說：近日，從網上（原創 公方彬 理論學習之家 2023-02-12 11:20 發表于北京）看到了公方彬的《選擇人文道路還是意識形態斗爭道路需要再權衡再清晰》這篇奇文大作，因為以往在部隊工作時對這個人有所了解，知道他是解放軍最高學府國防大學的教授，以前還曾在解放軍軍事科學院作研究員，據說是著名學者、專家，反正是名氣挺大。

　　既然是名家的大作，那就賞讀一下吧。一看不要緊，簡直嚇了一大跳，第一反應就是：這個公方彬教授想干什么？簡直是要挖祖墳啊，挖誰的？一看便知！他明著說是“實現一次馬克思主義的重大飛躍”，實質上暗地里要干啥，恐怕是司馬昭之心啊。或許他會辯解，但會說的比不上會聽的、會看的，對中國文字，大家又不是不認識、看不懂，白紙黑字，能抵賴得了嗎？

　　關鍵的關鍵、根本的根本，在于這個公方彬教授的身份，那可是給全軍高級干部傳道受業、解疑釋惑的啊，如此如此，怎么得了？！

　　奇文共賞之。下面的附件是公方彬教授之大作全文，【】里的文字是衣兵有感而發。

附件

選擇人文道路還是意識形態斗爭道路需要再權衡再清晰

　　原創 公方彬 理論學習之家 2023-02-12 11:20 發表于北京

　　馬克思主義經典作家抑或無產階級革命家給出的人類社會發展階段和必由之路，不僅與西方文化圈中資產階級思想家（神學家）所揭示的發展道路迥異，也與包括伊斯蘭文化在內的各文化圈中的思想家（神學家）設想的發展道路差異巨大，至少反映在精神歸宿與科技改變人類等方面是這樣。

　　【公方彬教授說這一段，是什么意思？“馬克思主義經典作家抑或無產階級革命家給出的人類社會發展階段和必由之路”與什么什么“迥異”“差異巨大”怎么了？難道不正是說明“給出的人類社會發展階段和必由之路”，恰恰是揭示了人類社會發展進步的客觀規律嗎？！指明了勞動人民和人類解放的光輝道路嗎？！公方彬教授是質疑這一點吧？還是想表達什么別的意思呢？再看看公方彬教授給雙方的用詞：“給出”“揭示”，這兩個詞語在漢語語境中的內涵、褒貶、感情色彩是怎么樣的呢？大家都是清楚的。】

　　所以，接受或不接受馬克思主義的國家，在世界觀與認識社會和道路選擇上至少存在兩大區別：一個是尋求暴力征服還是議會協商，或者說尋求“一個階級消滅另一個階級”，還是追求階層間的“妥協平衡最大公約數”；另一個是以政治或主義改造社會，還是以人文建設抬升社會。兩個差異直接反映或延伸到國際關系領域。

　　【對于公方彬教授的這一段，筆者就不禁表示疑問、更不能不表示憤慨了。“接受或不接受馬克思主義的國家”“尋求暴力征服”尋求“一個階級消滅另一個階級”，怎么又好像成了公方彬教授口誅筆伐的對象了？你到底想干什么？公方彬教授身為本應信奉馬列主義的中共黨員，就是這樣的理論認識？公方彬教授作為中國人民解放軍國防大學的教授，就是這種政治傾向？】

　　迄今為止，人類在絕大多數時間里走在弱肉強食叢林法則的道路或過程中，直到產生出馬克思主義才步入理論指導下的階級斗爭與制度對抗。這一點清晰反映在美蘇爭霸的冷戰時期。

　　【“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”這是馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》里明確指出的。當然，公方彬教授作為教授是知道這個的，但是他認同不認同、相信不相信，可能就是另一回事了。不然的話，怎么解釋公方彬教授的這一段話呢？再看這一句：“直到產生出馬克思主義才步入理論指導下的階級斗爭與制度對抗”，里面的“理論指導下”，是不是說“階級斗爭與制度對抗”是人為制造的呢？難道不是客觀存在嗎？階級斗爭和制度對抗，是馬克思主義及其革命者制造的了的嗎？】

　　冷戰結束后，因為社會主義陣營瓦解，世界上沒有了“兩條道路”基礎上的集團對抗，純意識形態斗爭逐漸弱化淡化。【公方彬教授可算是出（或者是“松”）了一口氣啊！】但就我國而言，雖然“跳出階級斗爭為綱”走向改革開放，在認識世界改造世界方面實現大的突破，比如在東西關系（政治）基礎上引入南南關系、南北關系（經濟），更因為經濟全球化、貿易自由化推動中國深度融入世界，民眾的思想觀念發生了巨大變化，冷戰思維的人越來越少，但在政治思想尚未發生根本超越的情況下，固有的遠比調整超越的多得多。

　　【公方彬教授希望的“政治思想尚未發生根本超越”是什么呢？】

　　還可以說，新思想新理念的確不斷產生出來，比如我國大力倡導的“構建人類命運共同體”和“文明新形態”，及其“跳出冷戰思維零和博弈”，都反映出馬克思主義的時代化現代化，同時表明我們正在超越階級斗爭和制度對抗，步入全新發展階段。

　　問題是指導思想產生出來后，理論大廈建設未能跟上思想的前進步伐，致使其重大指導作用未能充分發揮出來。大量現象說明著這方面的問題。比如，國際上講多極比一極好，國內講一元化領導，這之間實現融通特別是理論自洽的難度極大。還須看到只要將精神歸宿交給政治，必然走一元化領導的道路，進而堅持一個主義、一個政黨、一個領袖，而不可能走多黨制衡和輪流執政的道路，這也是中西相互誤讀以至沖突的重要領域或方面。【公方彬教授說“國際上講多極比一極好，國內講一元化領導”，你說的這個一元化領導是什么呢？是共產黨的全面領導嗎？有什么不對嗎？怎么就“理論自洽的難度極大”呢？】至于中美在經濟領域互為“金主”【請問公方彬教授：什么叫“互為‘金主’”？中美經濟關系就是這樣的嗎？】，然而在政治領域尖銳對立，這個現象用政治經濟學中的經濟基礎與上層建筑關系無法解釋通。諸如此類的近于“大黨獨有難題”的問題大量存在，而我們的理論界遠不具備解決此類問題的能力。

　　換個角度分析問題，在思想理論和實踐都發生了巨大變化的情況下，為什么中美中西矛盾不是走向緩和而是越來越尖銳？是我們秉持的“打倒美帝國主義”與“社會主義消滅資本主義最終走向共產主義”的意識形態沒有變化？還是變化了重新回歸？倘若兩個都不是便存在另外可能，要么未能向美國等西方國家講清楚我們實現了哪些超越，也就是沒有“講好中國故事”，要么是講清了對方裝著聽不明白。如果純粹是美國和西方的問題，也就是我們發言人反復強調的“責任完全在美方”，那么只能等其覺悟起來。

　　【公方彬教授對中美關系的本質、走向和處理真是有高見啊！美國在全世界搞霸權、欺凌、長臂管轄，這是全世界各國和人民都清清楚楚的，唯獨公方彬教授看不到吧？中美關系中各種問題和障礙原因何在、責任在誰？我國政府都講得清清楚楚，也是唯獨公方彬教授看不到吧？！】

　　如果也有我們沒有講清等方面的原因，則有必要沉下心來思考一些基本問題，其中最重要的便是本文主題，下大力氣深化對人類社會發展道路的科學把握。

　　【公方彬教授好大的派頭！說“我們沒有講清”，難道要乞求美國理解、諒解、可憐嗎？公方彬教授好大的口氣！要“下大力氣深化對人類社會發展道路的科學把握”，倒要看看你這國大“教授”能有什么“深化”，有什么“科學把握”？】

　　如果認定唯有意識形態斗爭也就是“社會主義消滅資本主義”才能到達理想的彼岸，那么就堅守這一理論，將重點放在推動其時代化現代化上來。換句話說，只要選擇你死我活的階級斗爭和制度對抗，就注定擁有或確立敵人，那么就不要怕與美西對抗，或許“早打、大打、打核戰爭”是實現理想的捷徑。

　　如果認為通過克服人性弱點和制度弊端實現人文建設突破，進而不斷提升文明高度，那么就要以強大的政治勇氣與理論建構能力，將“文明新形態”作為今后的政治理論工程來建設和推進，力爭在盡可能短的時間里實現一次馬克思主義的重大飛躍。也就是說，如果轉身于人文道路，就要與全人類創造的共有文明成果對接，并且是以思想理論大突破來支撐。比如，要把精神力量激發由意識形態斗爭轉向人與自然、人與客觀世界的斗爭，不斷提高人文素質和科技素養，為人類文明前行提供更多“公共產品”。考慮到這帶有原創和建模性質，有待提供相應的更為寬松寬容的社會環境和思想空間。

　　【夠了。公方彬教授說“如果認定唯有意識形態斗爭也就是‘社會主義消滅資本主義’才能到達理想的彼岸”，隱含著什么呢？接下來的敘述就夠了！再有，公方彬教授給出的“力爭在盡可能短的時間里實現一次馬克思主義的重大飛躍”這個課題是多么的宏大啊！讓我們拭目以待。】

　　路在何方？看起來很清晰，深入進去其實有廣闊的討論空間，就看我們愿不愿和敢不敢深入其間。

　　【這個公方彬教授注定是個“人物”，是要釘在歷史的什么上的！】

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號