關(guān)于馬克思主義理論和共產(chǎn)主義運動的有代表性的一次辯論

　　——與一位特色社會高級知識分子及其學(xué)術(shù)成果的交流

　　周承友

　　羅教授與周民間的微信交流

　　2022、11、17

　　羅：

　　拙作《中國化馬克思主義與中國道路》跟您那本書（《中國化馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)》）有一半同名。只是初步依照馬克思的社會發(fā)展把自己的想法梳理了一下，一個人精力有限。

　　馬克思《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》解說。這個打算弄成一本書，先整理了幾篇論文（屬于第二部分的）。我是希望回到馬克思，馬克思跟恩格斯還是有些差異。這些論文，就是試圖說明回到馬克思的《導(dǎo)言》解讀資本論，在整體性邏輯上跟傳統(tǒng)教科書都會有差異。

　　那是，辯證唯物主義整個是恩格斯的，對此，馬克思一直保持沉默，沒有肯定也沒有否定。歷史唯物主義是恩格斯理解的唯物史觀，即用辯證唯物主義解讀馬克思的唯物史觀。跟馬克思的唯物史觀相符合，但不全面。就已經(jīng)有的科學(xué)認(rèn)識來說，自然辯證法是成立的。但人類對于自然，已知的太少太少，不能就此把握整個宇宙自然。馬克思不玩抽象概念的推理。

　　不能說恩格斯引導(dǎo)馬克思，只能說馬克思主義是后人在恩格斯理解的馬克思基礎(chǔ)上完成的。所以，馬克思主義跟馬克思的思想還是有區(qū)別。并且，馬克思主義還有多種。馬克思自己說了，馬克思不是馬克思主義者。

　　這個沒人否認(rèn)，問題是怎么對待歷史發(fā)展規(guī)律、怎么在理論和實踐方面奮戰(zhàn)。恩格斯自己也有變化，晚年恩格斯就有許多反思。晚年恩格斯跟馬克思是更加一致的。而恰恰作為蘇聯(lián)教科書基礎(chǔ)的《反杜林》，馬克思幾乎沒有公開肯定過，當(dāng)然也沒有否定過。以致不少人懷疑馬克思是否看過該著作。恩格斯還在后來的再版序言中強調(diào)馬克思是看過的，他還念給他聽過，馬克思還寫了一章。馬克思當(dāng)然是看過的，但他保持沉默肯定是有原因的。

　　馬克思恩格斯的學(xué)術(shù)差異，涉及太多，我們肯定也難以達成共識。各自努力解讀，不妨礙我們交流。

　　恩格斯在理論思考上是極為佩服馬克思的，覺得馬克思是天才。所以，我個人認(rèn)為，恩格斯晚年思想變化和反思，根源就是馬克思對他1870年代的東西保持沉默，恩格斯是很敏銳的人，他應(yīng)該感覺到馬克思對他的作品有保留意見，所以，努力反省自己，使自己更好理解馬克思。我的看法是，恩格斯晚年思想確實有“修正”，但不是修正了馬克思的思想，而是修正了此前自己對馬克思的理解，是自我修正，經(jīng)過自我修正，晚年恩格斯更加與馬克思一致了。

　　不能完全這么說，這樣把《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》對馬克思的影響過度放大了。

　　周：

　　馬理論系統(tǒng)精深，也很大程度上歸功恩格斯，特別是其哲學(xué)體系，包括《資本論》二三卷。

　　我的《恩格斯引導(dǎo)馬克思完成的馬克思主義》，這文觀點是國內(nèi)外的新說，也是我的馬克思主義觀的淺見！

　　沒有恩格斯的引導(dǎo)，馬克思不可能走上馬克思主義的道路！

　　馬恩的文獻為證。馬走上為無產(chǎn)階級解放奮戰(zhàn)之路！

　　馬恩的思想有差異，但卻高度一致。

　　1846年之前恩格斯引導(dǎo)馬克思，其后馬克思引導(dǎo)恩格斯！

　　11、18

　　羅：

　　他們和而不同，得出唯物史觀是從不同道路得出的。1846年以前，馬克思是從批判繼承黑格爾哲學(xué)得出唯物史觀再走上經(jīng)濟學(xué)研究道路。恩格斯是從對民間故事入迷成為泛神論黑格爾主義者，再通過對英國社會的觀察思考得出唯物史觀的，因為他開辦公司，對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)確實比馬克思早。不過，馬克思說“天才的”，并不意味著他會基本接受別人的東西。馬克思的座右銘是“懷疑一切”，因此他的思想形成是兼收并蓄的結(jié)果。馬克思也說過蒲魯東的《什么是所有制》是天才的，也說過魏特靈的《和諧社會的保證》是天才的，但不能說馬克思早期主要受這兩人影響。早期對馬克思影響最大的，是康德，黑格爾，青年黑格爾派的布魯若(自我意識哲學(xué))。他和恩格斯早年是殊途同歸，達成了比較一致的三觀。

　　他之所以說恩格斯論文時天才的，有幾個方面。1，恩格斯從私有制出發(fā)揭示資本主義社會基本矛盾和危機根源，我估計這點對馬克思影響最大。2，里面隱含唯物史觀，馬克思讀出了不謀而合的東西，這點不能說恩格斯影響了馬克思，其實這時馬克思就比恩格斯深刻。3，對于古典經(jīng)濟學(xué)的定位，恩格斯說斯密是經(jīng)濟學(xué)方面的路德，馬克思完全認(rèn)同。4，恩格斯對價值的定義。馬克思一度接受了恩格斯的說法，但相同定義，理解還是有差異，所以，馬克思后來又拋棄了恩格斯的說法。

　　是的，在現(xiàn)實生活方面恩格斯比馬克思敏銳，馬克思自己說過，他是跟著恩格斯的腳步走的。所以，您這個說法我完全贊同。不過，說思想路線有點過于理論化，應(yīng)該說是在現(xiàn)實斗爭的實踐層面，恩格斯影響馬克思。

　　思想路線則是馬克思的深刻理論跟恩格斯的實踐把握相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　那些文章都是發(fā)表過的，歡迎質(zhì)疑！

　　歡迎質(zhì)疑！馬克思的東西很復(fù)雜，《資本論》出版以來爭論一百多年，沒有哪個人能夠下個能達成共識的定論。拙作試圖從各個角度達到一種整體性邏輯自洽，整體性邏輯越是自洽，可能越是接近馬克思本人的意思。分開來討論很容易陷入盲人摸象式爭論，任何解釋學(xué)都能形成一套自我解釋體系，分別討論各個理論難題更容易出現(xiàn)這種情況。這種基于不同出發(fā)點的爭論沒有意義。

　　要從各個角度達到整體性邏輯自洽是很難的。如果不符合馬克思的邏輯，各篇論文就可能自相矛盾，起碼是邏輯無法連貫。

　　我聯(lián)系黑格爾理解馬克思的思維方式，但反對陳俊明直接以黑解馬，把終篇神秘化。

　　恩格斯更多是歷史實證，即便是自然辯證法，也是科學(xué)史的總結(jié)。

　　周：

　　我的文章以馬恩足跡和文本為據(jù)。也是從他們的文本在新近改變我原來的認(rèn)識！

　　我們是兩種身份、兩個方向！

　　您的也有道理！但要注意總觀和關(guān)節(jié)點！

　　恩格斯足跡和思想路線影響馬，但理論性深刻性差于馬。否則，就是恩格斯主義了。恩格斯的學(xué)歷低！

　　反傳統(tǒng)，類似西馬的路，但為資本主義張目。資本主義是暫時的，早期社會主義是幼稚的！

　　就《解說》第二部分的幾篇論文內(nèi)容曾提出需要商榷的幾個問題：

　　1、國內(nèi)學(xué)者長期運用邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則來理解資本主義生產(chǎn)，這符合唯物史觀的要求，但以此來說明《資本論》的內(nèi)在邏輯，似乎跟馬克思的“簡單綱要”和《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》不相符，需要進一步探討？

　　2、政治經(jīng)濟學(xué)批判是《資本論》的首要主題，對資本主義生產(chǎn)的運動規(guī)律的揭示從屬于理論批判的任務(wù)和要求？

　　3、《資本論》的首要主題和內(nèi)在邏輯表明，這部著作盡管揭示了資本的本質(zhì)和資本主義社會的經(jīng)濟運動規(guī)律，卻并非對資本和私有制的簡單否定。簡單化地把資本當(dāng)作“革命”對象，這似乎與《資本論》的本意并不吻合？《資本論》第一版序言甚至強調(diào)了資本主義自我改良的必然性？

　　4、資本及其分配方式在一定程度一定范圍內(nèi)是有存在理由的，即使是社會主義初級階段，也不會完全退出歷史舞臺？

　　5、蘇聯(lián)教科書中，就是要求超越生產(chǎn)的社會關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力水平的基本原理，片面突出生產(chǎn)關(guān)系？

　　6、馬、恩是思想差別問題：

　　對于人類社會的發(fā)展，恩格斯更多地重視人類社會的客觀必然性，并從主客二分的唯物主義觀點出發(fā)，理解主體對人類社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，因此，人們對社會的認(rèn)識更多地體現(xiàn)為一種反映性認(rèn)識，主體的能動性只是作為“第二性”的東西。馬克思則是從兩個層面把握人類社會。除了在人類社會作為客體的發(fā)展規(guī)律方面跟恩格斯具有一致的見解外，他還從人們現(xiàn)實的實踐出發(fā)，基于人與環(huán)境的矛盾關(guān)系把握人類社會的發(fā)生機理。正因為恩格斯更多地從人類社會一般歷史發(fā)展的客觀邏輯來把握社會規(guī)律，他所理解的唯物史觀背后的社會發(fā)生機理沒有得到闡明。為此，恩格斯晚年進行了認(rèn)真的反思。

　　唯物主義辯證法在馬克思那里似乎具有兩種邏輯展開方式，除了歷史發(fā)展辯證法之外，還可以通過科學(xué)的實證研究，將特定研究對象的“生理結(jié)構(gòu)”及其內(nèi)在關(guān)系作為有機的知識體系從精神上再現(xiàn)出來。剖析“生理結(jié)構(gòu)”的科學(xué)的實證研究方法。

　　恩格斯更多地從黑格爾的歷史哲學(xué)方面理解了馬克思對黑格爾的繼承與超越。他把握《資本論》的最基本原則即邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，是1859年夏天提出來的。因此，他只能基于唯物主義的一般性認(rèn)識論原則，而以此把握《資本論》必然存在一些局限。

　　1、2兩問題說明在對資本論自身邏輯的理解出格了。3、4兩問題說明對資本論外意義的理解出格了（不合馬意）。5的問題是強加而不合實際。6的問題有歪除之意。陳俊明的有關(guān)商討意見有合理性。

　　特色的用語可以沿用，但是承認(rèn)客觀的現(xiàn)實，在此基礎(chǔ)上拓新，還是一條經(jīng)德起歷史梳理的路。

　　提出三件大事：1、三農(nóng)破落，投資外國，就是不實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2、民主化，還是中華民族沒有邁過的大坎！3、中國還沒有出現(xiàn)毛澤東那樣智慧和氣魄的世界性大人物！

　　您對資本論的理解，關(guān)于它自身方法論的方面，論及基本上客觀，但有改良！

　　西馬說恩格斯走科學(xué)實證主義路，你說馬克思走科學(xué)實證主義路。

　　11、19

　　羅：

　　前兩件完全同意！第三條保留，時代不同了，那時整個世界屬于重化工業(yè)時代，現(xiàn)在是信息技術(shù)時代，自主創(chuàng)新更具有決定作用。因此，老人家再世，那套也玩不轉(zhuǎn)。何況，他那套做法也有讓群眾不滿意的一面。高積累高投資，消費被擠壓到極限，群眾生活水平很低，我就是餓肚子長大的。那時是進口替代，可以抵制美貨歐貨日貨，現(xiàn)在是別人卡我們脖子，不愿賣貨給我們，不用抵制，他就不賣了。那時是保護國內(nèi)市場為主，現(xiàn)在是歐美搞保護主義。作為馬克思信徒，必須充分重視生產(chǎn)力發(fā)展的時代特征。

　　我不否定那種舉國體制取得的成就。但從1979年撒切爾主義開始，世界開始進入信息技術(shù)時代。那種體制開始難以為繼，這也是蘇聯(lián)解體的生產(chǎn)力方面的思考。當(dāng)今，集權(quán)是必要的，但眼光必須向前。

　　當(dāng)今時代起決定作用的，不再是資源整合，是自主創(chuàng)新。現(xiàn)在技術(shù)進步節(jié)奏太快。自主創(chuàng)新如果沒有根本解決，什么方案都沒有用。

　　我以社會發(fā)展思路為主，涉及哲學(xué)。

　　周：

　　新中國建國初期日子苦，是歷史的必然。76后現(xiàn)代化之路類似東亞其他發(fā)達國家地區(qū)。蘇中建國初期工業(yè)化軍事化和國民經(jīng)濟體系相當(dāng)規(guī)模，就是特重視生產(chǎn)力的結(jié)果。

　　毛澤東式的大人物，并不是說完全要毛澤東的那一套！

　　類似于民主化后的總統(tǒng)制政體，也是集權(quán)式！

　　所以我的勞動價值論述有所創(chuàng)新！（見我的《商品價值創(chuàng)造、價值轉(zhuǎn)形與政治經(jīng)濟學(xué)重建》一文）

　　12、16

　　羅：

　　給您發(fā)個東西，請多加指導(dǎo)！是對馬克思《導(dǎo)言》的解說（即對《導(dǎo)言》本身的解說）。

　　12、18

　　周：

　　解釋：早期社會主義國家的迷團

　　1、早期社會主義國家的誕生是歷史的必然（資本主義世界三大矛盾的激化及其薄弱環(huán)節(jié)）和列斯毛等主要是列寧等主動創(chuàng)造的結(jié)果，早期社會主義社會的初步建立及其優(yōu)越性的第一次大顯示，如其第一次社會主義產(chǎn)業(yè)革命（工業(yè)化）國防革命和二戰(zhàn)抗美援朝的勝利，是列斯毛等主要是斯毛等在落后的歷史條件下主動創(chuàng)造的科學(xué)社會主義的豐功偉績！

　　2、受落后歷史條件的限制早期社會主義社會制度還處于幼年時期，當(dāng)斯毛等創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)革命國防革命而大大推進了社會發(fā)展時，社會主義社會就必須自我革命（消滅官僚主義者階級或半資產(chǎn)階級資產(chǎn)階級的滋生）和實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)形（傳統(tǒng)的體制形式轉(zhuǎn)換）。只有這樣，社會主義社會才能走向成熟。按理，這是列斯毛等第一代革命者之后的歷史任務(wù)。但毛卻開創(chuàng)了社會主義自我革命（無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命）的第一次大實踐，這是毛高于所有科學(xué)社會主義共產(chǎn)主義者的地方，是馬克思主義發(fā)展到第三大階段（毛澤東主義）的主要標(biāo)志。

　　3、早期社會主義社會的資化復(fù)辟，是歷史條件的局限，早期社會主義社會的幼稚不成熟（它們是主要原因）和新修正主義者主動作為（直接原因）的共同結(jié)果。知道了主要原因，才能找到繼續(xù)前進的方向。當(dāng)然，新修正主義者，有的還不知道早期社會主義社會有社會轉(zhuǎn)形（社會類形態(tài)轉(zhuǎn)形）的必要，如蘇聯(lián)從赫氏到戈氏之前的領(lǐng)導(dǎo)人和特色的華氏；有的知道社會轉(zhuǎn)形的必要，如前南的鐵氏、特色的鄧氏和蘇聯(lián)的戈氏，但卻走的是資化的社會轉(zhuǎn)形。

　　12、26

　　羅：

　　解說增加較多的地方，都加了括號。每句話都注明，太繁瑣，很多人也會覺得難以卒讀。所以，我折中一下，語義比較明確，內(nèi)容減少的，就沒有加括號。就像文言文對照閱讀一樣，注解得過細也讓人讀起來很麻煩。真想研究的人，肯定會對照閱讀，因為馬克思被人誤讀太多。所以，我采取了折中的做法。

　　八條提綱，原文太簡略，整個都是嘗試性解說。那八條提綱如果只是從原文來讀，根本沒法理解。也沒有加括號。但開始有點疏忽，沒有在前言交代清楚

　　1858.4.2馬克思特意交代恩格斯如何理解商品與貨幣，恩格斯除了當(dāng)時回一封信之外，后來再也沒有提到。并且，恩格斯沒有按照馬克思的交代理解“商品和貨幣”。

　　周：

　　您的解說中的一個明顯不足：您補充性文字較多，有的加括號說明了，還有很多（補充）沒有特別說明。這樣，讓人讀來，分不清哪是經(jīng)典文字，哪是補充性文字內(nèi)容，其學(xué)術(shù)性大打折扣！！增加閱讀的大麻煩！凡補充，都應(yīng)注明。有補充，是正常的。關(guān)鍵在點明。點明是否完全，這是態(tài)度。

　　12、30

　　羅：

　　不管認(rèn)識是否有不同，從《導(dǎo)言》出發(fā)理解資本論，回到馬克思，這是一個原則。傳統(tǒng)教科書都是從恩格斯的書評和反杜林論出發(fā)，以恩解馬。

　　我從來不看西馬的東西，我是史學(xué)專業(yè)的，只是用史學(xué)的方法研讀馬克思的原著。我原來是思想文化史。都是用史學(xué)的方法獨立得出結(jié)論。從來不看西馬的東西。

　　您受傳統(tǒng)教科書影響太大。

　　第二部分的七篇論文就是對以往教科書的全面反思。有一篇論文即關(guān)于研究對象那篇，有專門一部分反思蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書。

　　解說和論文，目標(biāo)就是一個，反思蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟學(xué)教科書。

　　這個也是有很大分歧的學(xué)術(shù)問題，中國知網(wǎng)輸入《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》可以搜到不少論文。所以，這個領(lǐng)域也是橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同，只能互相尊重，要統(tǒng)一認(rèn)識，估計也不容易。

　　互相尊重，互相參考，沒必要強求一致。我們都是面對讀者，每個讀者心里都有一個屬于自己的標(biāo)準(zhǔn)。社會科學(xué)就是如此，基礎(chǔ)理論更是如此。我只是提出一孔之見，供參考。

　　幾句話說不清，就像盲人摸象一樣，很可能都有一定道理，只是視角不同。

　　對于蘇式理論，我沒有研究，只是大學(xué)教材讀點皮毛。我主要看馬克思的書，附帶看點恩格斯。還看了列寧的《哲學(xué)筆記》。其他幾乎不看。

　　西馬的東西，只看過阿爾都塞的《讀資本論》，見田石介的《資本論的方法》，還有蘇聯(lián)伊林柯夫的一本書。

　　不是不珍惜，是視角不同很難交流。并且，我講授導(dǎo)言很多年，發(fā)現(xiàn)要跟別人溝通還是很困難。

　　這是我授課的總結(jié)，有的地方從您專家的角度看是多余，對于研究生研讀來說，則是需要進一步解釋。

　　周：

　　我發(fā)給他關(guān)于《解說》的交流和《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言（學(xué)習(xí)筆記）。

　　您踏入了西馬的陷阱。

　　這是特色馬研究的大趨勢。

　　您看看，我對《導(dǎo)言》的內(nèi)容把握與評價與您有什么差別？從而想想對您有否助益。其他的，我們的思想是根本對立的。

　　回答對《導(dǎo)言》的內(nèi)容理解和地位評價，這是我們的可交流地方。

　　看來，你不說交流的具體認(rèn)識？

　　我的《中國化馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)》一書的理論，其繼承蘇式理論的基本，又超越蘇式理論。

　　2023、1、1

　　羅：

　　謝謝！我有看看，只是覺得幾句話難以交流清楚，因為我們認(rèn)識的差異比較大。

　　比如三段論法，馬克思當(dāng)然沒有排除一般、特殊、個別的思維方法。但在馬克思看來，生產(chǎn)有一般，有特殊，分配也有一般，有特殊。那些經(jīng)濟學(xué)，對于生產(chǎn)只談一般，不談特殊；對于分配只談特殊，不談一般。這樣處理生產(chǎn)和分配的關(guān)系，是膚淺的，錯誤的！50年代末能否說成是一般特殊個別的方法，是值得商榷的。中國人民大學(xué)編的一本書，就將第二部分馬克思對簡單三段論法的批判思想錯誤地當(dāng)成了馬克思本人的思想

　　再如，您說馬克思的思維方法不是兩個思維行程相統(tǒng)一的方法。這個不單您這么認(rèn)為，其他有些人也這么認(rèn)為，我本人一開始也這么認(rèn)為。拙作《資本論簡論與導(dǎo)讀》就把從抽象上升到具體的方法看成馬克思的方法，只是沒有明確排除第一個思維行程，把第一行程看成馬克思方法的基礎(chǔ)。說起來，第二部分論文有時還延續(xù)這個說法。(現(xiàn)在記起來了，前言應(yīng)該對此交代一下，寫前言時忘記這個問題了)。所以，單就這個問題，都很容易陷入盲人摸象式爭論。

　　還有就是，很多人不清楚《導(dǎo)言》中“后一種是科學(xué)上正確的方法”指的是什么，把“后一種”當(dāng)成第二條道路。對此，我在解說中特意指出，錯誤的是指庸俗經(jīng)濟學(xué)方法，并且在腳注中注明:如果確定第二條道路才是科學(xué)上正確的方法，那就暗含第一條道路是錯誤的，但馬克思從來沒有說第一條道路是錯誤的。《導(dǎo)言》中沒有這個意思，《資本論》則是肯定古典經(jīng)濟學(xué)比庸俗經(jīng)濟學(xué)更科學(xué)，因為它揭示了經(jīng)濟關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。

　　再如，交換居于支配地位。其實馬克思本人就有類似交代，在1858.4.2給恩格斯的信中，馬克思在解釋為什么要假設(shè)資本主義生產(chǎn)以前的生產(chǎn)方式不存在時強調(diào):在那些生產(chǎn)方式中，“交換還沒有完全占支配地位”。參看附錄一。

　　我的社會發(fā)展主要是從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中挖掘出來的。在《中國化馬克思主義與中國道路》第二章中，除了加了引號的部分是馬克思原話之外，很多沒有加引號的也只是對馬克思說法的通俗化。在《手稿》中真的有大量材料，這些材料長期被忽視了。您說不合常理，確實與蘇聯(lián)教科書嚴(yán)重不符，但《手稿》中確實有很多材料。

　　馬克思在《序言》中介紹自己的思想發(fā)展時，是從1842年開始的。在1846年的《德意志意識形態(tài)》中強調(diào)，他1843年寫成、1844年發(fā)表在《德法年鑒》中的兩篇論文，思想已經(jīng)是全新的思想，只是術(shù)語還是舊的術(shù)語，就是說，那時舊瓶里已經(jīng)裝了新酒。所以，我更傾向于1842年以后是不斷走向成熟的，1842年以后沒有根本性思想差別，前后是一體的，只是在表述方式方面有成熟度的差別。那種把1845年以前的馬克思思想當(dāng)做不成熟、不科學(xué)的基本判斷，我是不同意的。

　　如果說1842年以后馬克思思想有轉(zhuǎn)折的話，那也只是在具體思想的激進程度上有轉(zhuǎn)折。比如暴力革命思想，1851年《法蘭西階級斗爭》以后，馬克思幾乎就沒有提到暴力革命，但我不同意德國專家認(rèn)為馬克思此后放棄暴力革命思想。其實，這個跟馬克思的謹(jǐn)慎性格有關(guān)。1851年以前馬克思明確有提到暴力革命，1852年-1858年，馬克思雖然沒有提這個詞，內(nèi)心還是盼望暴力革命時機的到來。1859年以后，從策略上看，馬克思把暴力革命推到了遙遠的未來，也沒有放棄暴力革命，1878年《哥達綱領(lǐng)批判》闡明的無產(chǎn)階級專政思想，就是暴力革命思想。但是，這個批判是一封密信，馬克思交代只有李撲克內(nèi)西等幾個人可以傳看，就是說，馬克思明確指示不讓恩格斯看。所以，馬克思任何時候都沒有放棄暴力革命思想，但是，他確實是嚴(yán)格從生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的基本原理出發(fā)。

　　從這個角度來說，可以把《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》的發(fā)表當(dāng)做一個標(biāo)志，把1842年以后的馬克思分為早期馬克思和晚期馬克思。單從思想理論的發(fā)展看，不宜把馬克思區(qū)分為早期和晚期。真正的早期只能是1841年以前。

　　但是，你不能說馬克思1845年以前不是站在這個立場吧？《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》不就是要求在德國首先實現(xiàn)人的社會解放嗎？’我是史學(xué)的方法，就是嚴(yán)格從馬克思留下來的材料闡明馬克思的思想。我不同意把恩格斯，把蘇聯(lián)教科書，當(dāng)做理解馬克思的出發(fā)點。從馬克思自己的材料來理解馬克思。

　　對于1842-1845年的馬克思如何看，這個問題很大，不是我們這里能達成共識的。我只是把我的認(rèn)識我的態(tài)度提出來。我的認(rèn)識我的論著當(dāng)然是我個人的看法。我只是強調(diào)，我是史學(xué)專業(yè)的，我的看法都是由材料和邏輯支撐的，不是主觀先行的東西。我反對主觀先行。

　　恩格斯口口聲聲強調(diào)馬克思是天才，強調(diào)馬克思是第一小提琴手。如果說恩格斯引導(dǎo)馬克思完成了馬克思的思想，這個估計恩格斯自己就不同意。如果說后人根據(jù)恩格斯對馬克思的理解提出蘇聯(lián)的馬克思主義，那倒是對的。但這樣的話，就不能將蘇聯(lián)的馬克思主義跟馬克思的思想劃等號。

　　就唯物史觀來說，1842-1845年馬克思恩格斯是從不同道路得出同一觀點的。這個馬克思在《序言》有交代。

　　就經(jīng)濟思想來說，恩格斯的著作在幾個方面影響了馬克思。1，關(guān)于資本主義社會基本矛盾，2，對于價值的定義(馬克思接受了恩格斯的定義，但理解的內(nèi)涵有根本差別，所以后來馬克思揚棄了恩格斯的定義)，3，對于古典經(jīng)濟學(xué)與貨幣主義的根本區(qū)別，馬克思贊同恩格斯斯密是經(jīng)濟學(xué)中的路德的說法。文中的唯物史觀則是不謀而合。

　　所以，我覺得就是單就導(dǎo)言來說，我們都很難交流。馬克思的東西本來就是千人千面的理解，互相尊重就行。

　　您有您的道理，我也有我的材料支撐。任何人的東西都應(yīng)該學(xué)習(xí)，但我不迷信任何人。

　　回到馬克思，從馬克思自己留下的材料出發(fā)，這是我的基本立場。先入為主接受外在的觀點去梳理材料，就是用外在理論支點去解釋材料。任何外在的理論支點或思維習(xí)慣，都應(yīng)該防止。我是史學(xué)的方法，不需要借助外在的認(rèn)識梳理馬克思的材料。

　　周：

　　我先發(fā)出《與一位特色社會高級知識分子及其學(xué)術(shù)成果的交流》（包括1月1日前的交流等）。

　　看看關(guān)于《解說》的評論，有修改。或許能增加《解說》出版的價值。就《導(dǎo)言》本身而言，可交流。

　　資本論中都突破了馬克思50年代末的資本一般特殊個別的安排。研究的兩種方法，都需要，我只是指出你那解釋補充中，把馬說的一種當(dāng)作兩種統(tǒng)一。

　　總體上看馬觀點，個別處不合是有的。《解說》具體的方面較好，只是其哲學(xué)包裝不好。你的社會發(fā)展理論三層，不合常理。

　　特色主流都不敢說，馬1845年前的東西是成熟。

　　馬理論是從資本主義社會的內(nèi)在矛盾揭秘的，不是隨便的。只有站在無產(chǎn)階級等全人解放的立場上，才能科學(xué)理解和發(fā)展。

　　《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》是馬轉(zhuǎn)折的開端，但又不是一下子完成的。

　　認(rèn)識問題都有前見指導(dǎo)。而這個前見是否正確很關(guān)鍵，又不是隨意的。我的文章也是從歷史時序而論的（《恩格斯引導(dǎo)馬克思完成的馬克思主義》）。

　　1845或46年前：恩格斯引導(dǎo)馬克思完成；其后馬克思發(fā)展，恩格斯完善。

　　我是以“大工業(yè)生產(chǎn)———無產(chǎn)階級革命”為關(guān)鍵點而帶來“兩個轉(zhuǎn)變”為主脈的。

　　你看看好像河北大學(xué)宮敬才的經(jīng)濟哲學(xué)理論，就明確了。

　　材料要梳理，你憑什么去辦？

　　1、3

　　羅：

　　這個問題分歧更大！西馬普遍把青年馬克思抬得很高！堅持蘇聯(lián)教科書的人往往貶低青年馬克思抬高恩格斯。這里其實是各自從立場出發(fā)的。兩者我都不認(rèn)可。青年馬克思(后來思想是一脈相承的，即便是資本論，也還是有勞動異化思想，只是思維方式有點轉(zhuǎn)變)是理性主義人本主義，但絕不是西馬所說的抽象理性主義抽象人本主義，而是將它們歷史化了，是用唯物史觀來表達實踐、理性和以人為本的思想。1858年之后，這種實踐人本主義思想的闡述，又進一步跟社會有機體理論結(jié)合在一起，形成一種獨特的政治經(jīng)濟學(xué)方法，因此，在術(shù)語的使用方面淡化了勞動異化。實質(zhì)是一脈相承！就這個問題來說，居于各自立場的西馬和蘇聯(lián)意識形態(tài)論述，我都不認(rèn)同

　　《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》馬克思有明確交代，他和恩格斯從不同道路得出了唯物史觀。這個是很明顯的。正像馬克思指出的，恩格斯是從英國工人階級狀況等得出唯物史觀，就是通過歷史和現(xiàn)實的考察得出唯物史觀。馬克思是從黑格爾哲學(xué)批判中得出唯物史觀。是殊途同歸，不是誰主導(dǎo)誰，他們兩人也是很有個性的兩個人，不會輕易地接受彼此的思想。馬克思“懷疑一切”，從來不會簡單拿來別人的東西。

　　1841年以前的馬克思是真正意義的青年馬克思，對于此前思想，馬克思自己就把它摸了，所以《序言》介紹自己的思想發(fā)展從1842年開始。

　　我也不同意實踐唯物主義的提法。馬克思自己的說法是實踐的唯物主義。就是從現(xiàn)實的人的實踐出發(fā)，依照唯物主義原則，把握唯物史觀。這只是一種社會發(fā)展理論。把它上升一種抽象的哲學(xué)體系，反而違背了馬克思的真實的思想。

　　我是只從馬克思的思想材料出發(fā)，有多少材料說多少話，不贊成過度解釋。

　　基本認(rèn)同這個說法，但后半句還不夠，不是泛泛的能動作用，更不是教科書說的第二的作用，而是決定作用。沒有實踐中人對自然的人化，就沒有房子、鐵路、飛機，這是決定性作用，不是泛泛的能動作用能說明的。沒有自然人化，就沒有機器。這是有沒有的問題，不是能不能認(rèn)識的問題。

　　為什么現(xiàn)實的實踐活動對人的認(rèn)識和社會知識進步起決定作用，這是我重點挖掘的地方。也是我不同于西馬又不同于蘇聯(lián)教科書的切入點。

　　馬克思當(dāng)然承認(rèn)自然存在，人首先也是一種自然。雖然馬克思沒有說自然第一，從先后順序的角度理解自然是第一存在也沒有錯。但存在的先在性不會自動決定人的認(rèn)識和實踐，關(guān)鍵是要說明機器是怎么被發(fā)明出來的，而不是簡單地從發(fā)展順序區(qū)分第一第二。

　　在火的發(fā)明、機器的發(fā)明過程中什么起了決定作用？這才是關(guān)鍵！簡單區(qū)分自然是第一存在，火和機器是第二存在，沒有意義！這是馬克思超越傳統(tǒng)唯物主義的地方。

　　你說的都沒有錯，關(guān)鍵是客觀存在的各種因素怎么就轉(zhuǎn)變了新冠疫苗，這種轉(zhuǎn)變的一般歷史哲學(xué)機理是什么？如果不深入探討，基本就是停留于傳統(tǒng)唯物主義，至多把辯證法跟傳統(tǒng)唯物主義結(jié)合起來。

　　你受蘇聯(lián)教科書影響太深。

　　我對馬克思社會發(fā)展理論的理解是唯物主義的，所以，你說的原則我都贊同。但確實還存在如何真正超越傳統(tǒng)唯物主義的問題，也就是馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中闡明的雙重超越問題。

　　是的，這個機理如何把握？其實，馬克思有大量的這方面的回答，只是長期被忽視。

　　書稿已經(jīng)給出版社，正在申請列入出版計劃，沒法進行大的變動。少量修改估計到校對稿時還是可以的。

　　立場不同，視角不同，出發(fā)點不同，存在差異是很正常的，不是簡單的對與錯的問題。

　　馬克思的哲學(xué)思想，作為方法論必須滲透在實證科學(xué)中。他沒有傳統(tǒng)意義的本體論，也沒有反映式認(rèn)識論。如果說馬克思有認(rèn)識論的話，他的認(rèn)識論不是簡單解答存在與思維的關(guān)系，而是解答指導(dǎo)人們實踐的各種人類知識是如何產(chǎn)生的。

　　蘇聯(lián)教科書作為蘇聯(lián)意識形態(tài)，有它的現(xiàn)實導(dǎo)向，再加恩格斯對馬克思的認(rèn)識在不同時期有差異，認(rèn)識本身也有多大程度到位的問題。所以，存在反思的必要。

　　并且，蘇聯(lián)解體30多年了，整個世界又是從重化工時代進入了信息時代。蘇聯(lián)的經(jīng)驗在當(dāng)今中國，多大程度管用也是一個問題。我的態(tài)度是應(yīng)該作為一段歷史來研究，來認(rèn)識，不能簡單地用來指導(dǎo)中國今天的實踐。

　　就像俄烏戰(zhàn)爭一樣，如果認(rèn)識沒有跟上信息時代，就可能遭受挫折！(不用急著下結(jié)論，不妨先觀察一下)

　　先不用談國際格局，這個明眼人都知道。只是愿不愿說的問題。從馬克思基本方法出發(fā)，首先應(yīng)該關(guān)注的是重化工時代與信息時代的時代差別問題。把握不住這個問題，再好的理念都只能是空想。

　　這個基本思想符合馬克思。對于高級化的理解比蘇聯(lián)教科書更符合馬克思。蘇聯(lián)教科書不否認(rèn)這點，但不突出，很模糊。

　　周：

　　我發(fā)出：宮敬才的《青年恩格斯對馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想的影響》一文。

　　實踐唯物主義不成立。實踐是人、人類社會客觀性的存在方式。唯物史觀的“物質(zhì)”：就是人類社會物———人類的社會存在（物），就是指人類及其實踐和他們存在的客觀條件（自然條件）的總和。“資本”是一種社會“物人化”的情形或現(xiàn)象的概括，是一種能夠帶來剩余價值的東西。

　　《導(dǎo)言》中“資本是資產(chǎn)階級社會支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”，這句話決定了，馬克思的“五篇計劃”或“六篇計劃”都不可行，預(yù)示著《資本論》的誕生，或者《資本論》再補一卷《資本與國家和資本國際化或全球化》等體系。這可為你的解說多一個視角。

　　唯物史觀就是從總體上研究社會實踐的。實踐是人能動的生存和改造現(xiàn)實的實際存在的活動。

　　馬克思也承認(rèn)自然存在、客觀實在第一，人的作用肯定大，否則沒有社會；但最大，也是第二位的。

　　人的能動作用很大，但作用的原料、手段、成因、成果等等，都依賴客觀存在。你只是看到了能動作用（是正確的），但沒有看到其他，因而容易形成唯心論。這也是大多數(shù)人，表面的共識（包括我原來）。

　　蘇聯(lián)教科書，繼承了馬恩的基本，構(gòu)造了馬克思主義的第一個體系和經(jīng)典。它當(dāng)然有不足還需要發(fā)展，但基本的方面經(jīng)得起歷史和無產(chǎn)階級實踐的檢驗。

　　就是毛澤東說的：物質(zhì)變精神，精神變物質(zhì)的機理。

　　參考我對《導(dǎo)言》內(nèi)容點的提要和地位評價，豐富你對《導(dǎo)言》的解說，把《導(dǎo)言》樹立為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟哲學(xué)的一個里程碑和一塊界標(biāo)，就可以助力你在經(jīng)濟學(xué)界的名氣！

　　如：《導(dǎo)言》是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)特別是關(guān)于自由資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)包括《資本論》的總導(dǎo)言、總奠基、方法論核心和歷史上一次經(jīng)濟學(xué)最深刻變革興起的標(biāo)志，《導(dǎo)言》全文在關(guān)于經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué)問題上特別是從其“一般歷史關(guān)系”和“生命有機體”兩個層面深刻地表現(xiàn)和應(yīng)用著唯物史觀、唯物辯證法及其方法論。

　　你誤解社會主義社會的本質(zhì)特征（即生產(chǎn)資料公有與自主聯(lián)合勞動或民主勞動相結(jié)合的而必然內(nèi)生計劃主導(dǎo)的公有制經(jīng)濟、無產(chǎn)階級專政國家），所以你的社會三形態(tài)歷史與五形態(tài)歷史之間的關(guān)系論述，是錯位的。與我書中社會二重性發(fā)展有機統(tǒng)一的歷史過程（由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系原理決定）是相矛盾的。

　　與對手交往，還助力對手！

　　你代表當(dāng)代中國學(xué)界的相當(dāng)一部分。

　　歷史運行是動態(tài)的，但大勢和本質(zhì)是鐵定的分明的。

　　馬克思的思想有很多是發(fā)散式的（除資本論等），沒有構(gòu)成體系，恩格斯和蘇式解釋，構(gòu)成體系，基本的方面與馬同質(zhì)同向，并擴大補充完善。但其他的并沒有全盡馬意，所以后來有馬意的新解釋和發(fā)展。而過份了，就是歪曲。

　　這就是意識形態(tài)的立場、階級性和黨性！

　　時代變化了，馬理論必然要有新發(fā)展，不能刻舟求劍。但它還是適合從資本主義到共產(chǎn)主義，是最科學(xué)的意識形態(tài)或社會理論。

　　俄烏戰(zhàn)爭，是世紀(jì)之交一種世界新秩序形成的造勢運動，是俄與美歐對立矛盾解決的間接演示！

　　我的社會二重性理論（合馬意）說明，從生產(chǎn)力發(fā)展而來的社會類形態(tài)，不論如何高級，離開了其社會質(zhì)形態(tài)一面，是不可能把握其社會本質(zhì)的。社會類形態(tài)越高級，人類生活形式上也高級，按理越有閑假時間、越解放。事實上，不同的社會，社會主體究竟怎么樣，只有在社會質(zhì)形態(tài)上找原因！

　　2023、1、3

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號