《資本論》為何遭遇知難的理解困境
《資本論》果真是形式系統么？當然不會是。拜知識論者決未認識到，《資本論》是關于“資本身體學”的大寫字母的建構。
以藝術結構的第一卷為例證，歷史矛盾學和危機是總布局：由主體矛盾引出社會客體矛盾、由主體剝削引出價值剝削，以后再以主體危機的基礎引出系統生活的危機，市場危機的“經濟拜物教性質”得以全面揭示。
由危機之知而危機之行，引出歷史主體論——兩極分化的工資統治和價值形式統治的資本積累問題，總看這個行程，乃是從“大生死”（資本生死學）到“大危機”（危機病理學）。
某種意義上，知難是馬克思革命道路研究的最后攻克的“科學堡壘”。起步是主體和工資研究的行難→接續以研究對象的知難→集成于資本研究的知難和工資研究的行難之工作合一，從整體看，這是馬克思的“研究三部曲”。《資本論》理論部分落腳于《階級》，然而寥寥數百字，留下斷章！行難→知難，復又知難→行難，最后擱筆在階級之上。
行難具有行動的第一性，知識對決最終取決于行動對決?！顿Y本論》整體布局就實質而論，乃是“階級知（危機之知）——階級行（危機之行）”，危機被置放在生死舞臺上進行排演。因此，《資本論》開局說到底并非局限于知難問題的解決。
階級知來自主體行（階級生成），行難于是裝入知難行囊中。馬克思研究和敘述的歷程——無論行難的求索抑或知難的求解——說到底是對階級行的一生貫徹。相較而言，工資邏輯是從屬危機邏輯（即資本矛盾規定）的“工作嵌入式”。
盡管如此，唯物史觀的總體語境賦予了主體邏輯的“獨立性”，使得工資呈現為“活生生的”價值－價值形式的行動展開，“知”“行”互看的主體范疇遂落成于“階級－統治－剝削－拜物教”結構。
《資本論》之遭遇知識理解難題，在于歷史唯心主義的知識惡的讀法，在于拜物教的認識無根性——它驅使經濟知識成為“非剝削”“非統治”“非階級”的規定。
階級→分配關系和生產關系→競爭的假象→關于生產過程的分析→三位一體的公式：這是《資本論》終篇對于知難問題的理論解決，通過將k + p重新回爐于c + v + m，價值的知難于是化為資本有機構成的行難問題。
【注】本文是刊于《湖北經濟學院學報》2023年第1期文章的結束語部分，文章全名“《資本論》與主體革命論——從黨的二十大報告看唯物辯證法的工作譜系”。
【文章摘要】歷史科學是統一自然科學、社會科學的一門總體科學，其發動了主體對知識的工作批判關系，使唯物辯證法成為統一的邏輯；這一方法和邏輯可用“A-B”（唯物辯證法的譜系）指認：杜絕單純的知識演繹，執行知、行互看。這表明不同于知識概念，范疇說到底是主體范疇，主體范疇——階級－統治－剝削－拜物教形式——正是主體革命依托的對象。在社會歷史領域內，知識生產的謎說到底是階級的謎，需要經由“燭照”解決。生產關系的中心功能是執行生產燭照、階級燭照、經濟燭照、思想燭照，其解決商品起點之謎（知識的謎）、決定論之謎（邏輯的謎）以及研究對象之謎（結構的謎）?？傊?，《資本論》體系化的方法和邏輯以“活化的唯物史觀”為旨要，它的核心點是走出黑格爾邏輯學，使商品、貨幣、資本的分析路徑服從于政治經濟學批判，從中確立馬克思主義的工作模型。這啟發對黨的報告性質的理解，從歷史成長角度按照馬克思主義模型的科學講述要求，以歷史的主體論啟動批判的知識論。在政治經濟學理論邏輯方面，新時代需要切實加強與重視《資本論》路徑的唯物史觀原理與生產方式的唯物辯證法研究，予以譜系化，定格“主體革命論”，基于這一歷史定位實現對于中國特色社會主義主體線索內在價值的工作錨定。黨的二十大報告立足新時代際遇創造性表述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的偉大認識論，張揚以人民為中心的社會主義主體理論，時代烘托并工作聚焦于社會主義主體批判，這說明馬克思主義說到底是主體革命的理論和實踐。中國特色社會主義堅持人民性是馬克思主義的本質屬性，應走出現象學和解釋學，在人民至上的主體范疇中展現其道路理性和理論品格。
《湖北經濟學院學報》2023年第1期（總第121期） (hbue.edu.cn)
關鍵詞：黨的二十大報告；《資本論》；唯物辯證法；勞動二重性；生產方式；主體論；知識論；馬克思主義模型；主體范疇
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
