勞動過程文明規劃的歷史形態原理探究

——馬克思何以超越黑格爾邏輯學

　　摘  要：馬克思唯物史觀研究關切勞動過程文明規劃的歷史形態，將其分解為主體和商品互補維度，產生共同體社會、以共同體為基礎的農奴和封建社會、瓦解共同體的商品和資本社會的不同形態構造。與之不同，黑格爾從主觀批判出發，沿著精神主體的神秘性規定鼓吹與“商品—資本之讀”相對的“主體統治之讀”，將歷史視為理念的自我意識循環。關于“主體論=歷史論”的理論深耕與探究，推進了對馬克思“實現哲學”思想路徑的理解。商品是探索歷史矛盾與勞動過程文明規劃的起點。其對邏輯起點學說的否定顛覆了黑格爾的精神現象學主張，揭示隱藏背后的階級線索的工作特質——作為歷史人格化規定的主體勞動。超越之路在于走出資本的算法統治，揚棄資本邏輯。歷史揚棄的路徑在于執行主體之讀：以階級關系的價值范疇燭照所有制幽暗長廊，從中發掘主體現代化的客觀批判邏輯，踐行主體邏輯學。  關鍵詞：馬克思；唯物史觀；主體；勞動 載《湖北經濟學院學報(人文社會科學版) 》2022,19(11),4-9   從道路理性看，現代化是人類對文明形態的不懈追求。為了踐行人民實踐觀，中國共產黨人始終將“主體現代化”作為社會主義的現代化運動的價值取向。為此，社會主義國家現代化的核心內容必須規定為“主體形式”（主體發展和主體生活），在這一意義上，主體現代化是主體形式的現代化。與之相對應的是資本主義道路的現代化理性，其依歸于資本積累；換言之，以資本積累為基本內容的資本現代化實質是推行價值形式的全面物質統治與經濟統治。是故中國式現代化意在以主體形式領導、規范價值形式，走出“資本惡”的經濟怪圈。社會主義現代化的基本理論和實踐鎖定于從資本邏輯走出的主體邏輯，為此，我們對社會主義主題的系列研究同樣需要從勞動過程文明規劃說起。

一、主觀批判與客觀批判：沿著勞動過程文明規劃的歷史道路前進

　　在一般人看來，勞動和唯物主義似乎是毫無干涉的兩個認識概念和對象規定，這是孤立看問題的結果。“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[1]還有一種說法認為，唯物主義不過就是資產階級的意識形態，反映了處于歷史上升時期的資產階級生產方式的理論訴求。“早期物質主義者之所以對應上帝主義的上帝本體論提出物質本體論，一方面是因為人類的認識能力尚未達到完全否定本體論的程度，另一方面，也是主要方面在于新興資產階級勢力還不夠強大，還需要在哲學觀念上以一個能夠壓過上帝的新的世界本體，并據此來論證社會變革的必然性與合理性，以物質驅逐上帝，以物質財產的私人所有權取代封建特權，建立資本主導的社會制度。”[2]須知，在《1844年經濟學哲學手稿》中，“馬克思稱自己的觀點為‘真正的人道主義’‘完成了的人道主義’‘實踐的人道主義’‘積極的人道主義’。”除此之外，馬克思“還使用了‘實踐的唯物主義’或‘新唯物主義’兩個術語。”[3]

　　“‘勞動’的角度同時意味著一種歷史批判。”[4]即是說，從哲學建構的路徑看，馬克思是沿著勞動人道主義向唯物主義進軍的。但是，“擺在面前的對象，首先是物質生產。”[5] “勞動似乎是一個十分簡單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動一般——的表象也是古老的。但是，在經濟學上從這種簡單性上來把握的‘勞動’，和產生這個簡單抽象的那些關系一樣，是現代的范疇。”針對資本主義對象，馬克思則重點指出：我們必須拋開“創造財富的活動的一切規定性，——干脆就是勞動，既不是工業勞動，又不是商業勞動，也不是農業勞動，而既是這種勞動，又是那種勞動。”于是，“有了創造財富的活動的抽象一般性，也就有了被規定為財富的對象的一般性，這就是產品一般，或者說又是勞動一般，然而是作為過去的、對象化的勞動。”[6]

　　以客觀批判主觀，以主體反對知識，以范疇應對概念，以規律建設范疇；這樣對于“主體論=歷史論”的討論，能夠以“勞動過程文明規劃”工作路徑來界定。即以下路線圖在認識上能夠成立：勞動——唯物主義——辯證唯物主義——歷史唯物主義——勞動過程文明規劃[7]。既有的研究套路是從歷史唯物主義出發研究勞動過程文明規劃。然則，以勞動過程文明規劃實現哲學僅僅是奠定了馬克思主義哲學的系統論證基礎，可謂對抗異化的哲學之道。一方面，唯物主義的全體概念對異化之路的否定為勞動過程文明規劃提供了一個實現哲學的生存根據，乃現代主體性之形成前提，是對資本邏輯執行政治經濟學批判的哲學觀念；另一方面，唯物主義對異化的對抗實則陷入另一重窠臼，其不自覺地違背了人與物、人與世界的自然規律，卻以物象邏輯的面目出現，于是進一步更改人與人之間的社會關系規律，賦予知識迷霧。現實的發展呈現這樣一種景觀：物本位似乎以不可扭轉之勢取代、排擠、抽掉人本位，拜物教成為了所謂普世價值追求，社會關系被資本邏輯駕馭與掌控。

　　歷史形態指示的是進階狀態，并非海德格爾所言“常人”形態。然馬克思提出的“真正的人道主義”力求以人本位揚棄物本位，后者是作為資本主義實現哲學的唯物主義整體。異化之路的現實景象要求我們反思何以走出異化，又何以超越資本異化統治。答案必然要回到勞動過程文明規劃之大道找尋。欲知大道，必先為史。走出異化之路的偏差，在于沿著勞動過程文明規劃的歷史道路進行客觀批判，在于實現哲學而后的主體復歸。這是一條實現哲學之路，更是一條行動之路（沿著“自在的常人主體→自為的行動主體→自覺的靈魂主體”之路展開行動）。須知，主體是人，即人的發展，主體邏輯是對資本邏輯的揚棄。主體的本原在于走出勞動異化、主體異化、精神異化，實現人的解放。由勞動過程文明規劃所構建的主體格是廢止異化關系的根本與前提。是以主體邏輯指引下的主體復歸是對抗資本邏輯的歷史選擇，是主體范疇對物象范疇的政治經濟學批判，是實踐扭轉物本位對人本位的歷史性主導，是對單向度發展的現實反抗。這表明，主體現代化的意義只能由對主體進步的追求來確定。本質上，這是在發展方式與生產方式上求得的通史道路的事件。

二、商品之讀I：從現象學走向矛盾學的歷史形態之路

　　黑格爾的商品之讀實際上是精神之讀，這引發了對物質生產方式歷史形態的截然不同的看法。黑格爾的精神之讀引出精神主體的現象學，“精神現象學”是黑格爾的哲學精神，鼓吹精神主體論。要旨是讓人們接受資產階級意識形態的統治，因而不以勞動過程文明規劃實現哲學，反而求其瓦解的公式：主體屈從+邏輯學。黑格爾的矛盾規定旨在落實統治版的邏輯學。他不以勞動過程文明規劃實現哲學，而是執行瓦解工作路線。盡管如此，黑格爾的哲學定位仍然不應以“精神的哲學”來命名，蓋因其指向主體矛盾的求索與超越；即作為黑格爾哲學大綱，《精神現象學》背后的本質是主體哲學。

　　馬克思建構歷史主體論的工作思路 是歷史矛盾學，其刻畫勞動過程文明規劃的歷史形態之路。這是馬克思《資本論》決定從商品兩因素出發的緣由。與之相反，黑格爾的大道理如下：精神現象學總是不自覺地藏匿本質與現象的矛盾，繼而演化成為對歷史矛盾普遍性的否認；然則，這是黑格爾關于“同一的主客體”過程的邏輯運動神秘，仿佛現實運動也是無主體的、無矛盾的過程。圖1展示了黑格爾的知識理念：（1）被統治階級維度的市民勞動（2）統治階級維度的異化勞動（3）主奴辯證法維度的抽象精神活動，這三個不同維度可謂絕對精神的肯定（正）、否定（反）、否定之否定（合），從而構成精神運動的圓圈。結論是：黑格爾是從知識邏輯出發來演繹辯證法的，即“知識=主體的辯證法”，他首次揭秘了知識的根據與來源。

　　圖1精神現象學與黑格爾邏輯觀

　　圓圈邏輯使得黑格爾擁有極為特殊的運動觀和矛盾觀。黑格爾的主體決沒有在精神的運動領域內停留下來，在確證絕對精神矛盾運動的同時，黑格爾也把邏輯的運動引入到精神的活動中。如此，勞動所具有的兩個不同特性維度得以展現：一是被統治階級維度下的市民（個體）勞動，即一般性的對象化活動；二是統治階級維度下資本統治下的生產方式，即一種否定性的人類活動——異化勞動。黑格爾從市民主體出發探究其唯心主義工作路線之主體哲學。從主奴辯證法開始講述市民勞動，事實上是黑格爾對主體哲學的特征凸顯。黑格爾在主奴辯證法中強調：“正是在勞動里（雖說在勞動里似乎僅僅體現異己者的意向），奴隸通過自己再重新發現自己的過程，才意識到他自己固有的意向。”[8]這是黑格爾推崇的高度奴化的“主奴辯證法”，是完全不觸碰異化勞動意識的“抽象精神”，而其出發點又是絕對的和靜止不變的抽象。一方面，黑格爾的主奴辯證法堅持立足于主體，立足于人的實踐活動去揭示存在的本質，這是一種主體的真實身份契約，是基于主體統治的操作。另一方面，黑格爾的主體決沒有在精神的運動領域內停留下來，在確證絕對精神矛盾運動的同時，黑格爾也把邏輯的運動引入到精神的活動中。沿著“精神I——A1A2——精神II”這一路徑發展的是主奴辯證法維度下宗法向算法轉化的精神邏輯永恒。馬克思對黑格爾的這一否定之否定做了深刻的批判，他指出：“在黑格爾那里，否定的否定不是通過否定假本質來確證真本質，而是通過否定假本質來確證假本質或同自身相異化的本質，換句話說，否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人的對象性本質的這種假本質，并使它轉化為主體。”[9]

　　不可否認的是“黑格爾把諸個人生產商品的勞動當作勞動的現實化，斯密把雇傭工人為資本家生產商品的體制當作是自然的自由的體制，把雇傭勞動當作了自然的勞動。前者與后者在形態上是相同的，斯密的經濟學和以此為基礎（在此范圍內）的黑格爾的哲學都是站在偽自然主義、無歷史的立場上。”[10]因此，馬克思批判性指出：“黑格爾站在現代國民經濟學家的立場上。他把勞動看作人的本質，看作人的自我確證的本質，他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動是人在外化范圍之內的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾惟一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動。”[11]商品兩因素——使用價值和價值——與圖1的A1和A2是內在契合的，然而，黑格爾只是以概念來加以展現。黑格爾特有的“圓圈運動”最終導致概念的無限運動，運動的終點鎖定在主奴辯證法的“抽象的精神的勞動”，化為“精神的理念”。

　　勞動過程的主體歷史形態研究貫徹的是客觀批判工作本位——所謂“實現哲學”，黑格爾邏輯學致力于以精神現象學在對象上來瓦解它。“對黑格爾來說，精神既是主體的亦是客體的——是主客體的同一，‘實體’同時就是‘主體’：‘活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉化與其自己之間的中介時，它才真正是個現實的存在，換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體。’這一自我運動的實體/主體（精神）在其辯證展開中建構客體性與主體性的過程，是一個歷史過程，它建立在整體性的內在矛盾之中。”因此，“黑格爾試圖克服古典理論的主客體二分法，在他的理論中，所有的現實，不論是自然的還是社會的，是主體的還是客體的，都由實踐所建構——更準確地說，是由客體化的精神的實踐，由世界歷史的主體所建構。借由一個客觀化或自我客體化的進程，精神建構了客觀現實，與此同時也反過來建構了自身。”[12]黑格爾邏輯學的目標指向在于此。與之相反，馬克思對黑格爾的超越則在于建構“主體論=歷史論”之勞動過程文明規劃。“黑格爾的主體是超歷史的，并具有認識能力；而在馬克思的分析中，它是歷史特定的，并且不具有認識能力。”“馬克思對黑格爾的批判……沒有認定某種具體的、自覺的社會主體（如無產階級）；這種主體在歷史中自我展開，通過一個自反性的客體化過程而獲得了完整的自我意識。這樣做無疑會將‘勞動’確立為主體的構成性實體……這里的歷史主體會是一個資產積極主體的集體化版本，通過‘勞動’建構起自身以及外部世界。‘勞動’的概念與資產階級主體（不論它被闡釋為個人還是某個階級）具有內在的關聯：它們以本體論的形式表達了一個歷史特定的社會現實。”[13]

　　然則，不像黑格爾那樣僅僅將矛盾規定性懸置于主體概念，馬克思實則以和“精神現象學”針鋒相對的“歷史矛盾學”作為分析工具；這導致馬克思后來在《資本論》中用商品，作為探究“資本的經濟社會形態”這一研究對象一以貫之的工作線索。馬克思批判性地吸收了黑格爾的精神主體觀，但更多的是對其邏輯學的知識論的揚棄與超越。“黑格爾的邏輯主義在著眼于歷史的同時卻遺漏掉了其中最重要的東西，即現實的人及其感性的實踐活動，進而其思辨的辯證過程表現出齊澤克所言的‘無主體’特質。”[14]這引起馬克思的注意，并著力展開批判。在馬克思看來，蘊藏在商品背后的是資本統治與主體革命的歷史矛盾與階級對抗。正是借助于黑格爾主奴辯證法所忽略的“勞動的消極方面”——其體現的主體間對抗性，勞動過程文明規劃才得以整體進入馬克思的視線；并且也可以說，正是借助“勞動－異化勞動”的歷史連線，馬克思推進了自己對勞動問題、商品問題、資本問題及其解決出路的理解。其中商品之讀是從黑格爾走向馬克思之讀，是讀黑格爾精神現象學、邏輯學到讀馬克思唯物史觀與通史之道。

　　馬克思用“翻轉版的主奴辯證法”超越了黑格爾的市民社會辯證法，又用“升級版的主體辯證法”徹底越出了黑格爾的資產階級視界。這亦是對商品這一研究對象的從現象到本質、從個別上升到一般之讀。須知，“商品的有機體探究當然是‘道路版的個別上升到一般’, 而商品生產所體現的勞動的二重性則屬于‘系統版的個別上升到一般’的表現。并且, 商品本身是道路的個別規定，‘兩因素’ (使用價值和價值) 則是系統結構元素……具體勞動與抽象勞動的矛盾作用性乃是作為系統蘊含道路規定面目出現的。”[15]可見，馬克思是從通史的高度來識別歷史矛盾的。

　　然則，馬克思對黑格爾邏輯學的超越在于其以唯物史觀的主體論、階級論超越黑格爾所謂邏輯知識論與精神現象永恒。是以同樣的歷史形態之路：現象學——精神——矛盾學——理念——知識與辯證法，馬克思超越黑格爾之處即馬克思從歷史矛盾出發來探究實質，黑格爾則從絕對精神出發來呈現表象。

三、商品之讀II：立足生產方式的歷史超越之路

　　“實體的實現乃是歷史主體關系的實現、非人格化的社會關系的實現以及人格化的社會關系的實現。”[16]黑格爾為了主體邏輯而主體邏輯，故他將主體之讀僅僅看作“精神之讀”。馬克思與之相反，堅持從勞動之讀中發掘主體之讀規定，故此提出勞動過程文明規劃的歷史研究問題。在馬克思看來，為了將勞動之讀和商品之讀有機統一，勢必要探究資本主義勞動過程理論。“封建主義生產關系的一個確定特征是以租金的形式占有剩余勞動。”“在封建主義的生產模式下，剩余勞動是透明的。它既不是自動產生的，也不是與自留生產同時產生的。”對于資本主義而言，“有五點與封建主義的對比是應當被強調的”：“首先，必要勞動與剩余勞動在時間和空間上都沒有分開……其次，工人們不能依靠他們在車間里的東西生活……第三，工人們既不擁有生產工具，他們也不能自主使用。他們是通過對資本的代理人——指揮勞動過程的經理——的臣服從而是從屬于，而不是掌握勞動過程的。”“同時，也是第四點，這種對勞動過程的指揮與領主的代理人在其領地的生產中，所行駛的監督和協調是非常不同的。”“最后，正如超經濟元素塑造了封建主義勞動過程中的勞動支出，而對資本主義勞動過程則并非如此，同樣的比較也可以延續到生產關系的再生產中來。”[17]結論是，必須從“道路形態=歷史主體形態”的視角看待主體如何發展問題，即馬克思從中得出“勞動=階級之讀”。這也猶如布若威所指出：“資方內的沖突并非發生在真空之中，而是發生在對車間工人回應的期待中。”說到底，“作為各部門之間的對抗的結果，改變會發生在勞動過程當中。”[18]

　　馬克思是從勞動之讀引出生產方式。“在構圖上，勞動是‘時間的過程’(時間生成)和 ‘結構的過程’(結構生成)的雙重存在。前者是發生學本體, 后者是實踐本體。”[19]于是，“勞動二重性與研究對象具有結構上的內在契合性”，“政治經濟學研究對象體系由此可以確定為：第一是歷史對象，馬克思名曰生產。第二是認識對象，即由列寧理論概括的生產關系。第三是理論對象，這是理論詢問一定社會歷史的生產關系的發生學，即社會生產關系如何發生。”[20]這就是所謂的研究對象問題。它的進路是“客觀—主觀”，克服了黑格爾的“純邏輯=主觀”工作傾向性。

　　圖2歷史矛盾學與馬克思邏輯觀

　　歷史超越之路總結在圖2中。對資本邏輯的超越在于走出算法統治，實現主體勞動規劃。在資本邏輯下，勞動力變成了特殊的商品，生產的直接目的是為獲取商品的價值，是為獲得剩余價值，以追逐資本的積累。為了實現勞動力商品的最大化使用，資本主義社會的勞動過程控制權是牢牢掌握在資產階級算法統治下，資本家透過雇傭勞動的社會過程及其種種生產政治制度，在工人中間制造了所謂對剝削的“同意”，進而造成工人自己積極參與了對自己的剝削。以財產關系為主導、以剝削他人的形式上是自由的勞動為基礎的商品生產，它的歷史形式得以拱衛。至此，以機器勞動和雇傭勞動為標志的資本主義勞動工作區域取得了統治地位。圖2展示了邏輯與歷史相一致原則的勞動構圖。該圖顯示：馬克思并沒有完全局限于黑格爾邏輯觀中，而是站在革命者的立場上對待階級社會工作區間內的勞動發展乃至資本主義勞動問題，以此展開對于雇傭勞動社會狀況的歷史的經濟的調查[21]。說到底，人類勞動是主體和客體都參與進來的一種目的論設定過程，主體自覺性和類本質在這一過程中得以彰顯，是以主體邏輯對資本邏輯的反抗是走出算法統治的首要行動綱領。

四、主體之讀與主體現代化：異化的現實走出和揚棄途徑

　　勞動過程文明規劃是對唯物主義革命的理念提升與實踐提升。這一工作路線的核心要旨是推進主體革命，即變階級的“異化主體”為革命的“行動主體”，從中升華和定格勞動的社會主義。換言之，社會主義的哲學觀念和科學觀念只能歸結為主體革命精神之勞動主義。社會主義現代化的實質要求在于謀求創造人類文明新形態，實現全體人民的共同富裕。據此，工作規劃落實為如下的主體邏輯展開步驟：

　　第一，公有制與主體邏輯：現代化之歸結?，F代化歸結之路沿著私有制指向公有制的道路理性前進。為了實現這一目標，馬克思構建以勞動為起點、以勞動過程文明規劃為核心的經濟形態自然歷史過程研究，力求將資本現代化扭轉為主體現代化。此社會主義現代化的理解前提。然則，“完成了的人道主義”最終指向在于重建共同體的共產主義形態，現實之路在于實踐中的共同體社會主義形態。人類歷史發展進程中，勞動過程文明規劃經歷了大體四個階段的發展：（1）原始共同體形態，即人們通過原始性勞動采集、打獵，獲取維持生存的生活資料，基本達成以自然界為基礎的共同意識；（2）以共同體為基礎的封建形態，即以宗法關系為主要社會關系規范形式，奉行身份等級制與集權專制，階級和階級統治主要由宗法關系決定。（3）瓦解共同體的資本形態，即以算法（財產）關系來規范社會關系，奉行個人主義與資本雇傭勞動，階級和階級統治主要由算法關系決定。（4）實踐中的共同體社會主義形態，即以主體勞動為本原的“真正的人道主義”，以公有制為主體的“完成了的人道主義”；是為廢除剝削、消滅階級統治的一種人類解放的共同體重建與歷史復歸，其當下關切即是把資本現代化扭轉為社會主義現代化，從物本位走向人本位。

　　第二，以人民為中心與主體邏輯：現代化之軀。“馬克思的理論絕不將勞動視為社會建構的原理以及所有社會中的財富源泉，相反它認為，資本主義獨一無二的特質，正在于其基本社會關系是為勞動所建構的，這使它最終與其他非資本主義社會之間具有了根本的不同。”為此，“勞動成為了批判資本主義的基礎，成了進行批判的出發點。”[22]所謂勞動過程文明規劃之歷史形態，唯物史觀社會形態的學理規劃也，故可命名為“主體形態（主體審美）+商品形態（主體異化）”之構造。傳統之軀是主體I，現代化之軀是主體II；現代化絕非追求指標抑或景觀之現代化，社會主義現代化的本位論乃以人民為中心，追求社會主義勞動的高質量與高品質的社會主義勞動者生活。主體I→主體II，既沿著詩意的勞動過程，又沿著異化的勞動過程；資本主義勞動過程的本質在于“同時掩飾和贏得剩余價值”，以至于“勞動過程應當從強制和同意的特定結合方面來理解，這一結合能夠誘發追求利潤當中的合作。”[23]如果一味沿此路徑，對中國而言，則意味著“造就了一種低工資水平的‘血汗工廠’體系，導致城市化嚴重地滯后于‘工業化’，一般服務業落后，中西部的城市化受到嚴重抑制，再次造成就業問題日益嚴重。”[24]資本邏輯對主體II是一種鎖定的路徑，社會主義解放主體II，走出經濟全球化視野的“貿易依附”、“技術依附”、“金融依附”。由歷史邏輯而理論邏輯，由理論邏輯而現實邏輯；社會主義是對資本邏輯的道路否定，所謂中國的城市化進程被大大推遲之說，本身是偽問題，——“工資=現代化”揭示批判邏輯而非建構邏輯。社會主義現代化的歸因不是膚淺的，所謂新中國成立說、改革開放說、經濟發展方式轉變說，皆表象之說。社會主義現代化的本質歸因是公有制理性的以人民為中心。只有抓住“工資=現代化”的主體一致性邏輯，才能走出主體異化的狀態。是以勞動必須起來反對簡單勞動，唯有如此，也才能徹底走出算法統治，消除階級剝削。

　　第三，現代化與主體邏輯：主體現代化之路。現代化關鍵在于人的現代化。從馬克思歷史唯物主義哲學看，現代化即“聯系的觀點”和“發展的觀點”意義，現代化是有機構成的發展。中國特色社會主義政治經濟學研究在馬克思主義中國化進程中需要進一步澄清：資本主義現代化絕非等同于“人的現代化”，更沒有走上主體現代之路。是故，現代化研究范式并非簡單套用西方的現代化理論，而是要賦之以馬克思主義唯物史觀，形成中國特色社會主義主體現代化研究范式?；趯Y本主義異化勞動與資本主義私有制度的批判，馬克思提出了“人的自由全面發展”理論，這詮釋了從社會主義實踐層面要實現人的現代化。社會主義、共產主義之所以是比資本主義更高級的社會形態，是因為其以生活資料為本位，為所有的人創造生活條件，以便每個人都能自由而全面地發展他的人的本性。由馬克思提出的“重建個人所有制”命題則是社會主義廣大勞動者利益的集中訴求，也是對資本主義社會矛盾的揭示和論證，更是指出了勞動過程文明規劃的必然趨勢和“生活資料與生產資料”這一矛盾的根本解決路徑。

　　現代化當然會表現為物質的形式，但現代化的本質是人，是人的現代化，而不是物質性。社會主義現代化必然是一個全面的社會改革過程，是以實現共同富裕為價值目標的現代化，是消滅剝削、消除兩極分化的現代化，這一現代化發展模式，是對資本主義國家在私有制基礎上堅持資本邏輯、剝削勞動者的現代化模式的歷史性超越。共同富裕是社會主義現代化不同于資本主義現代化的本質區別，體現了社會主義本質是以人民為中心的價值旨歸，這一以人的全面發展的現代化是對西方“以資本為中心”的現代化的本質超越[25]。社會主義現代化的矛盾的時代解決要求社會生產依據社會需要按比例協調發展，在使用價值與價值結構上要保持動態的綜合平衡，從而以物的現代化向人的現代化、物本位的現代化向人本位的現代化邁進，蓋因社會主義本質在于人的全面發展，在于主體之路的歷史復歸。今天以公有制為主體的社會主義國家是謂真正“以人民為中心”，蓋因這里的“人民”不再是抽象的“人”，而是社會主義生產關系中具體的主體承擔者與社會主義現代化建設者。馬克思始終把人作為自己理論的出發點和歸宿點，并創造性提出人的自由全面發展理論：人以一種全面的方式，作為完整的人，占有自己的全面的本質。這詮釋了從社會主義現代化實踐層面要扭轉單純物的現代化轉而實現人的現代化。中國特色社會主義自覺意識到這一本質要求，并在共產黨領導下自覺踐行以人民為中心，邁向主體現代化。

參考文獻

　　[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:54.

　　[2] 劉永佶.論黑格爾的理性物質主義與思辨辯證法(一)[J].河北工程大學學報(社會科學版)，2016(4):1-7.

　　[3] 劉永佶.《資本論》邏輯反思(上)[J].社會科學論壇(學術評論卷)，2008(2):38-68.

　　[4] 普殊同.時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋[M].康凌，譯.北京：北京大學出版社，2019.

　　[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.

　　[6] 黑格爾.精神現象學(上卷)[M].賀麟，等，譯.北京：商務印書館，2017:148.

　　[7] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

　　[8] 內田弘.新版《政治經濟學批判大綱》的研究[M].王青等，譯.北京：北京師范大學出版社，2011:421-422.

　　[9] 袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾[J].哲學研究，2020(3):42-51.

　　[10] 許光偉.馬克思恩格斯思想共同體形成機理:方法論視角的研判——從個別上升到一般的原理[J].世界馬克思主義研究，2021(2):8-22.

　　[11] 許光偉.保衛《資本論》——經濟形態社會理論大綱(修訂版)[M].北京：社會科學文獻出版社，2017:314.

　　[12] 布若威.制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷[M].李榮榮，譯.北京：商務印書館，2008.

　　[13] 許光偉.勞動價值論的構圖——一種馬克思主義整體解讀觀[J].經濟評論，2011(1):39-50.

　　[14] 許光偉.勞動二重性實踐之路:從批判到蘊涵批判的建構——馬克思勞動價值論的理論誕生意蘊[J].江漢論壇，2013(2):80-86.

　　[15] 賈根良.國內大循環：經濟發展新戰略與政策選擇[M].北京：中國人民大學出版社，2020:51.

　　作者簡介：胡璇（1989-），女，湖北武穴人，江西財經大學經濟學院博士研究生，研究方向為社會主義勞動價值論 許光偉（1971-），男，安徽滁州人，江西財經大學經濟學院教授，博士生導師，經濟學博士，研究方向為《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學。

　　基金：江西省高校人文社會科學研究項目“以馬克思主義經濟學支持社會主義現代化的理論與實踐研究”（JJ21119）

　　[1] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第54頁。

　　[2] 劉永佶：《論黑格爾的理性物質主義與思辨辯證法(一)》，《河北工程大學學報 (社會科學版) 》2016年第4期。

　　[3] 劉永佶：《<資本論>邏輯反思(上)》，《社會科學論壇》2008年第2期。

　　[4] 普殊同：《時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學出版社，2019年，第75頁。

　　[5] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第1頁。

　　[6] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第21-22頁。

　　[7] “無論物質存在，還是社會存在，其性質被歸結到主體的事——勞動的實踐層次，對于規律的工作發掘一下子被推至辯證的高度，隱秘在背后的條件規定被尋求到了。”（許光偉：《保衛<資本論>——經濟形態社會理論大綱》，社會科學文獻出版社，2017年，第111頁）須知，“《資本論》揭示‘人系于物’之社會運動構造，從‘生產關系—交換關系’構造中升華出‘分配關系運動’，尋求物主導的主體的經濟解放道路。其分析的手段是價值構成的社會解析……蓋因主體社會同質的趨勢性：在商品經濟形態中，人是獨立的——以個人主義作為基礎和以個人本位的出發點作為其表現，同時，主體卻并不獨立，主體身份被同一化，形成所謂‘財產主體’。往深處看，財產主體其實具有一個虛假的共同體形式，具有形式平等性……這里，人的結構完全被物化，直至形成‘二元對立階級結構’。后者毋寧說即根源于勞動—財產制，有用勞動的性質和人類勞動的性質對抗與二重發展，最終造成了物對于人的結構統轄性，從而，‘主體成長’是社會虛幻的。”（許光偉：《<資本論>為什么需要保衛》，《湖北經濟學院學報》2017年第4期）

　　[8] 黑格爾：《精神現象學》上卷，賀麟等譯，商務印書館，2017年，第148頁。

　　[9] 馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第110頁。

　　[10] 內田弘：《新版<政治經濟學批判大綱>的研究》，王青等譯，北京師范大學出版社，2011年，第421-422頁。

　　4 馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第101頁。

　　[12] 普殊同：《時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學出版社，2019年，第83頁。

　　[13] 普殊同：《時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學出版社，2019年，第89-90頁。

　　[14] 袁蓓：《辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾》，《哲學研究》2020年第3期。

　　[15] 許光偉：《馬克思恩格斯思想共同體形成機理: 方法論視角的研判——從個別上升到一般的原理》，《世界馬克思主義研究》2021年第2期。

　　[16] 許光偉：《保衛<資本論>——經濟形態社會理論大綱》，社會科學文獻出版社，2017年，第314頁。

　　[17] 布若威：《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》，李榮榮譯，商務印書館，2008年，第43-45頁。

　　[18] 布若威：《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》，李榮榮譯，商務印書館，2008年，第174頁。

　　[19] 許光偉：《勞動價值論的構圖——一種馬克思主義整體解讀觀》，《經濟評論》2011年第1期。

　　[20] 許光偉：《勞動二重性實踐之路：從批判到蘊涵批判的建構——馬克思勞動價值論的理論誕生意蘊》，《江漢論壇》2013年第2期。

　　[21] 這鎖定了馬克思勞動觀之唯物史觀理解視域。“這一對馬克思成熟期批判理論的再闡釋，將其批判的首要關注點從對產權與市場的考量中移開。不同于傳統的馬克思主義進路，它為批判生產、工作與資本主義社會的‘發展’的本質提供了基礎；因為在它看來，它們是由社會而非技術所建構的。因而，它將資本主義批判的焦點轉向了勞動領域，并由此，這里所述的闡釋導出了一種對工業生產過程的批判——乃至一種對社會主義的基本決定因素的重新理解，并將重估在克服資本主義的歷史過程中，人們曾經賦予無產階級的那個政治與社會角色。”（普殊同：《時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學出版社，2019年，第7頁）

　　[22] 普殊同：《時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京大學出版社，2019年，第6-7頁。

　　[23] 布若威：《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》，李榮榮譯，商務印書館，2008年，第50頁。

　　[24] 賈根良：《國內大循環：經濟發展新戰略與政策選擇》，中國人民大學出版社，2020年，第51頁。

　　[25] 這同樣是中國式現代化的命題真諦。它揭示了中國式現代化的主體內涵，歸納了中國式現代化的本質特征。然則，黨的二十大報告指出，“中國式現代化的本質要求是：堅持中國共產黨領導，堅持中國特色社會主義，實現高質量發展，發展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構建人類命運共同體，創造人類文明新形態。”（習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟  為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2022年，第23-24頁）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號