虛無主義意味著某種東西坍塌了、缺失了、無效了，意味著平整的大地不但出現(xiàn)了裂縫，而且出現(xiàn)了深淵，迫切需要填平，從而進(jìn)一步矗立起大廈。現(xiàn)代虛無主義思想面臨著諸多深淵，不同的理論家對(duì)其有不同的分析。本文從馬克思第一次接觸現(xiàn)代虛無主義的反應(yīng)出發(fā)，聯(lián)系同時(shí)代談?wù)撏徽擃}、并且一同批評(píng)資本主義的尼采和陀思妥耶夫斯基，探討現(xiàn)代虛無主義內(nèi)在的幾個(gè)深淵。本文認(rèn)為，馬克思對(duì)施蒂納虛無主義的分析批判，足以延續(xù)到并串聯(lián)起尼采對(duì)基督教的批判、陀思妥耶夫斯基對(duì)虛無主義的憂慮性分析，他們一同揭示了現(xiàn)代虛無主義的三個(gè)深淵。

　　1.缺乏根基的新神，沒有形體的幽靈

　　在傳統(tǒng)印象里，啟蒙批判是揭示、解構(gòu)神靈的，啟蒙必定導(dǎo)致無神論。但在施蒂納這里卻不是這樣。青年黑格爾派的宗教批判表明，面臨生死抉擇的 “神靈”會(huì)不斷采取新的形式謀求生存空間。“神靈”會(huì)轉(zhuǎn)化成各種各樣的新形式贏得人們的認(rèn)同。恰如吉萊斯皮指出的，神在啟蒙批判中并沒有死亡，只是被掩蓋起來了。原來集中統(tǒng)一、高度凝聚著的傳統(tǒng)神靈被現(xiàn)代性的快速多變所取代。在新的背景下，神靈采取了多樣、隱蔽的形式，甚至變得更親近、日常和自然，因而更需要仔細(xì)的分析鑒別。

　　按照馬克思恩格斯的歷史唯物主義，施蒂納的“唯一者”仍是隱藏起來的一 個(gè)“神靈”，即使不是諾瓦利斯所說的“魔鬼”之神，也是吉萊斯皮所說的轉(zhuǎn)移之 神。施蒂納的極端啟蒙批判解構(gòu)了傳統(tǒng)之神，卻仍然鍛造了“唯一者”這個(gè)新 “神”。“神”之為“神”的關(guān)鍵所在，不再是超驗(yàn)、高大上、永恒與普遍，而是缺乏基礎(chǔ)的虛幻，以及由此導(dǎo)致的不切實(shí)際。這是施蒂納虛無主義暗含的第一個(gè)深淵。

　　從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)角度看，施蒂納所思所想恰恰就是德國小資產(chǎn)階級(jí)軟弱無力、無法改變自己貧弱生存狀態(tài)的表現(xiàn)，就像馬克思恩格斯分析的，施蒂納論述獨(dú)自性的整個(gè)篇章“歸結(jié)起來，就是德國小資產(chǎn)者對(duì)自己的軟弱無力所進(jìn)行的最庸俗的自我粉飾，從而聊以自慰”。缺乏生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際基礎(chǔ)的想象，反映的是德國小資產(chǎn)階級(jí)的空虛和幻想。

　　尼采批評(píng)基督教，其邏輯和基本意思跟馬克思恩格斯的上述批評(píng)極為類似，都揭示出缺乏基礎(chǔ)的幻想；都凸顯和暴露出原本基礎(chǔ)缺乏、實(shí)際狀況貧弱可憐的真相；都是深入挖掘此種觀點(diǎn)的真實(shí)根基何在的有效途徑。不同之處在于，馬克思挖掘的幻想的形體基礎(chǔ)是社會(huì)，而尼采挖掘的基礎(chǔ)則是自然。

　　可以說，作為后觀念論哲學(xué)家，施蒂納的出發(fā)點(diǎn)、理論建構(gòu)過程、運(yùn)思過程都不抽象，他不是跟純思想打交道，不是跟虛幻的偶像打交道，他與之打交道的偶像都是真實(shí)的、具體的，甚至都具有很強(qiáng)很硬的存在性，不是隨便怎樣就會(huì)灰飛煙滅的存在，而是當(dāng)你不配合、不聽話就不只是跟你翻白眼而是直接給你厲害嘗嘗的強(qiáng)有力的存在體。從馬克思和尼采的角度看，這恰恰就是因?yàn)槭┑偌{沒有沿著后觀念論哲學(xué)之路找到真正的“現(xiàn)實(shí)”，他的尋找之路仍然是理性之路，靠的是理性的質(zhì)疑和否定；得到的卻是一種單純的意志，沒有基礎(chǔ)、沒有依靠、沒有方向的空與無。在這個(gè)意義上，施蒂納陷入了虛幻和抽象。缺乏自然根基與社會(huì)根基是施蒂納的問題之所在。

　　2.頹廢與犬儒，高貴的匱乏

　　在施蒂納看來，基督教背景下的人崇拜神，完全把自己交給了神靈；從神靈中獲得解放的“人”仍然可能崇拜物質(zhì)、精神、制度層面的偶像，仍然沒有活出自己；只有消解掉“神”與“人”的“唯一者”才能真正為自己而活。

　　施蒂納指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)的平庸性無疑是對(duì)的，這一點(diǎn)馬克思和尼采都會(huì)認(rèn)同，但馬克思會(huì)批評(píng)施蒂納與尼采把這種平庸從資產(chǎn)階級(jí)延伸到工人階級(jí)身上的觀點(diǎn)，并且針對(duì)施蒂納指出，問題不在于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的平庸，而在于施蒂納的反對(duì)方案是否有效。

　　第一，不與更多人組成的更大整體聯(lián)系起來，個(gè)人是沒有什么大出息的。尼采的“自由人”雖然與施蒂納的“唯一者”具有密切關(guān)系，但明顯不同的就是，尼采看到，沒有更多人的認(rèn)同參與，個(gè)人是難有大作為的。如果說馬克思看到現(xiàn)時(shí)代是群眾的事業(yè)，并致力于探尋能夠承擔(dān)歷史大任、把歷史繼續(xù)推向前進(jìn)的那部分“群眾”，那么這部分“群眾”只有與哲學(xué)結(jié)合，在達(dá)到應(yīng)有的自覺性水平之后，才能擔(dān)當(dāng)起歷史的大任。

　　這正是馬克思批評(píng)施蒂納的一個(gè)關(guān)鍵之處：必須借助和依靠社會(huì)性的成就，社會(huì)合作的力量，社會(huì)累積、歷史累積的基礎(chǔ)，“唯一者”才能站在“巨人” 的肩上成就自己的某項(xiàng)事業(yè)。如果只靠自己，很容易迫于無奈而走向更低的目標(biāo)，在現(xiàn)代社會(huì)中，孤獨(dú)的個(gè)體要保持一種崇高的追求，所面臨的各種社會(huì)困境，都可能阻礙他取得應(yīng)有的成效。在這個(gè)意義上，施蒂納是個(gè)現(xiàn)代犬儒主義者。

　　第二，施蒂納之所以陷入這個(gè)深淵，歸根結(jié)底是由于他不明白啟蒙的合理邊界、范圍與程度何在。不顧一切的極端啟蒙，徹底消解一切可能的神圣，連帶著否定一切權(quán)威、國家、貨幣，把一切普遍性、約束性的存在一概視為自由的 障礙，把一切權(quán)威一概視為壓迫的根源和象征，把一切自然、社會(huì)、制度的物化 都視為個(gè)人自由的對(duì)立面，正是施蒂納走向現(xiàn)代犬儒主義的根本緣由所在。

　　為此，馬克思對(duì)啟蒙的態(tài)度就不再是越激進(jìn)越好的傳統(tǒng)啟蒙思路，而是從激進(jìn)轉(zhuǎn)向了合理。合理的意思有三：第一，不是否定一切，而只是否定缺乏根基的東西。在這個(gè)意義上，否定和懷疑一切不是啟蒙的本意，卻是啟蒙的偏狹或逃離。

　　第二，根據(jù)歷史的基礎(chǔ)來確立新的合法性與合理性，把歷史維度納入合法性與合理性的界定之中。缺乏歷史維度、不考慮時(shí)間和過程的合理性存在都是不現(xiàn)實(shí)的。第三，跟形形色色的空想、幻想劃清界限。該否定的只是它們的特定形式，絕不能用（要否定的）特定來取代一般與普遍。

　　正是施蒂納的極端提醒了馬克思恩格斯，促使他們從激進(jìn)啟蒙的路上折返回來，確立一種合理的啟蒙，確立合理的邊界、范圍、程度和方式。啟蒙既不能超出自然的限制，違反自然規(guī)則和規(guī)律，也不能超出既定的社會(huì)限制，違反社會(huì)規(guī)則和規(guī)律。在施蒂納力欲興奮展開的否定中，他沒有仔細(xì)思考必須否定、也能否定的是哪些特定形式，無法否定、只能改變調(diào)整的又是哪些。連這些都分不清，充其量也就是個(gè)只有態(tài)度、沒有實(shí)效的現(xiàn)代犬儒主義者，最后的結(jié)局，可能除了莽撞大抵就是頹廢，或者除了唐吉訶德大抵就是薩寧。

　　3.陳腐的東西死灰復(fù)燃

　　在《尼采之前的虛無主義》中，吉萊斯皮提出了對(duì)虛無主義的另一種理解：與其說虛無主義系指傳統(tǒng)的上帝之死，不如說是傳統(tǒng)上帝死后可能誕生的新上帝（的胡亂作為）。相較于那個(gè)理性、必然性的上帝，這是一個(gè)新的上帝， 它以意志取代理性，以自由取代必然性。施蒂納的“唯一者”恰恰就是這樣一個(gè)令人擔(dān)憂的上帝的誕生地。

　　馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)了施蒂納對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律關(guān)系普遍性、嚴(yán)格性的敵視中蘊(yùn)含著為封建習(xí)俗開辟可能性空間的風(fēng)險(xiǎn)，這是非常令人擔(dān)憂的。他們由此特別強(qiáng)調(diào)，理想社會(huì)的構(gòu)建必須寄希望于生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。只有通過生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，美好理想的實(shí)現(xiàn)才有可能。沒有這種發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致普遍的貧窮，甚至陷入殘酷的斗爭，使陳腐的東西死灰復(fù)燃。

　　馬克思沒有去追究“全部陳腐的東西”包括哪些，會(huì)以什么方式呈現(xiàn)，在他的理論邏輯中，這些問題出現(xiàn)的機(jī)會(huì)都會(huì)隨著生產(chǎn)方式的變更、生產(chǎn)力的增長而變得越來越小。不過他也曾提醒，如果條件不足而強(qiáng)行革命，就可能導(dǎo)致陳腐的東西死灰復(fù)燃。社會(huì)主義對(duì)資本主義的替代是以更加進(jìn)步為前提的。不具備前提條件的替代勢必淪為倒退。

　　從施蒂納經(jīng)尼采到陀思妥耶夫斯基，創(chuàng)造性的“無”所蘊(yùn)含著的那種吉萊斯皮所謂惡魔似的上帝逐漸顯露出來。這個(gè)惡魔似的上帝在施蒂納那里其實(shí)早已出現(xiàn)了。這個(gè)站在門后等待時(shí)機(jī)出任主角的“唯一者”不但是一個(gè)虛弱的新神，更可能是一個(gè)可怕的新神。意識(shí)不到這些現(xiàn)代性危險(xiǎn)，只想自我發(fā)泄和伸張了事，這是施蒂納“唯一者”所面臨的第三個(gè)虛無主義深淵。

　　沒有了自然的約束，沒有了共同體的約束，不用顧及任何其他存在，僅僅考慮自己的“唯一者”還遠(yuǎn)不如尼采的“自由人”有高度、有自覺、有擔(dān)當(dāng)。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)施蒂納的批判分析，恰好就構(gòu)成了他此前一直想完成而沒有完成的批判浪漫主義事業(yè)的核心部分。同時(shí)，對(duì)施蒂納的批判更意味著，馬克思已經(jīng)意識(shí)到了啟蒙批判合理限度的重要性，意識(shí)到批判越激進(jìn)越合理觀念的荒謬性。

　　歷史唯物主義對(duì)施蒂納的分析批判，既是對(duì)浪漫主義那個(gè)反諷主體無限 創(chuàng)造原則的反思、對(duì)浪漫主義浪漫化無限憧憬的憂慮、對(duì)“唯一者”孤獨(dú)求敗可憐境遇的深深憂慮，也是對(duì)借助宗教批判欲虛無化一切崇高價(jià)值甚至基本價(jià)值，從而可能招致“全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃”的有力提醒。在初登現(xiàn)代性舞臺(tái)的“唯一者”與后來意氣風(fēng)發(fā)的“超人”以及拉斯柯爾尼科夫、韋爾霍文斯基、卡拉馬佐夫之間，以及后來的阿爾茲志跋綏夫的“薩寧”之間，存在著一脈相承的歷史淵源，存在著極易逐步跨越的親緣關(guān)系。如此看來，《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)施蒂納的批判，不但意味著對(duì)崇高價(jià)值喪失導(dǎo)致的虛無主義的提醒，也包含著對(duì)基本價(jià)值喪失導(dǎo)致的虛無主義的提醒；不但直接意味著通常意義上崇高、神圣價(jià)值喪失維度上的虛無主義的批判，也觸及了引申意義上最基本價(jià)值喪失維度上的虛無主義的批判。無論最高限度的虛無主義，還是最低限度的虛無主義，都在馬克思恩格斯批判施蒂納的邏輯中孕育、包含和體現(xiàn)著。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)