馬克思是德國(guó)人，而“德國(guó)人是一個(gè)哲學(xué)民族”（馬克思）。在德國(guó)，社會(huì)變革首先表現(xiàn)為理論解放和哲學(xué)革命。“即使從歷史的觀點(diǎn)來看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特殊的實(shí)踐意義。德國(guó)的革命的過去就是理論性的，這就是宗教改 革。正像當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦 開始。”馬克思所走的道路就是一條典型的德國(guó)人的道路。對(duì)馬克思主義史的深入研究可以看出，馬克思并不是直接從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去解答時(shí)代課題，而是通 過一系列的哲學(xué)批判返歸現(xiàn)實(shí)解答時(shí)代課題。正如馬克思本人所說，“我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問題之所在的那些問題的中心。”一系列的哲學(xué)批判使馬克思對(duì)“問題的中心”——時(shí)代課題有了更透徹的理解，對(duì)哲學(xué)本身有了更深刻的認(rèn)識(shí)，從而創(chuàng)立了“新唯物主義”哲學(xué)，并在哲學(xué)史、思想史和社會(huì)歷史上發(fā)起了一次劃時(shí)代的革命。作為“千年思想家”，馬克思首先是一位德國(guó)哲學(xué)家。因此，我把德文版的《為馬克思辯護(hù)：對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀》（以下簡(jiǎn)稱《為馬克思辯護(hù)》）獻(xiàn)給這位德國(guó)哲學(xué)家，以表達(dá)一個(gè)中國(guó)學(xué)者對(duì)他的深深敬意。

　　我的職業(yè)、專業(yè)、事業(yè)乃至信仰都是馬克思主義哲學(xué)。如果把我40年的哲學(xué)研究概括成一句話，那就是：重讀馬克思。這部《為馬克思辯護(hù)》集中體現(xiàn)了40年來我重讀馬克思的理論途徑和理論成果。

　　在重讀馬克思的過程中，我經(jīng)歷了從馬克思主義哲學(xué)“回到”馬克思的哲學(xué)，從馬克思的哲學(xué)拓展到馬克思主義哲學(xué)史、西方哲學(xué)史，從西方哲學(xué)史延伸到現(xiàn)代西方哲學(xué)，然后再返回到馬克思主義哲學(xué)這樣一個(gè)不斷求索的過程。

　　在重讀馬克思的過程中，我還特別關(guān)注西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義。之所以如此，是因?yàn)槲鞣今R克思主義是西方的馬克思主義者、學(xué)者在資本主義社會(huì)內(nèi)部分析資本主義、從外部批判蘇聯(lián)社會(huì)主義的產(chǎn)物，同時(shí)，又是把 “經(jīng)典”馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物；蘇聯(lián)馬克思主義則是蘇聯(lián)的馬克思主義者、學(xué)者在社會(huì)主義內(nèi)部研究社會(huì)主義、從外部批判西方資本主義的產(chǎn)物，同時(shí)，又是把“經(jīng)典”馬克思主義與俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。在我看來，無論是西方馬克思主義，還是蘇聯(lián)馬克思主義，都從各自的立場(chǎng)出發(fā)繼承了馬克思哲學(xué)的某些原則，同時(shí)又放棄了某些原則，并使馬克思的哲學(xué)在不同程度上發(fā)生了“變形”。西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義哲學(xué)史上兩個(gè)基本的歷史形態(tài)，深入研究西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義，對(duì)于把握馬克思主義哲學(xué)的演變規(guī)律，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，無疑具有重要意義。

　　在重讀馬克思的過程中，我還進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)發(fā)展理論的“補(bǔ)課”。之所以如此，是因?yàn)轳R克思的哲學(xué)不僅是在批判德國(guó)古典哲學(xué)，而且是在批判英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中生成的；馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“批判”，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判又內(nèi)含并貫穿著哲學(xué)批判，它所揭示的是被物與物的關(guān)系所掩蔽著的人與人的關(guān)系，所揭示的資本是一種獨(dú)特的社會(huì)存在，是現(xiàn)代社會(huì)的根本規(guī)定、建構(gòu)原則和基本建制，本身就具有重要的存在論意義和深刻的哲學(xué)內(nèi)涵；而在哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙重批判的過程中生成的馬克思的哲學(xué)，又深度契合著當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的重大問題，并為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展理論所關(guān)注和吸收。

　　由此，《為馬克思辯護(hù)》展現(xiàn)了作為哲學(xué)家和革命家完美結(jié)合的馬克思，作 為解釋世界和改變世界高度統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)，并闡明馬克思主義哲學(xué)的 理論主題是無產(chǎn)階級(jí)和人類解放；理論任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和把握人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在 規(guī)律以及人與世界的總體關(guān)系；理論特征是形而上學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判、資本 批判的高度統(tǒng)一，是實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的高度統(tǒng)一；理 論目標(biāo)是改變現(xiàn)存世界，確立有個(gè)性的個(gè)人，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展。

　　《為馬克思辯護(hù)》對(duì)馬克思哲學(xué)的新解讀力圖以當(dāng)代實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，用當(dāng) 代實(shí)踐以及科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展成果重釋已經(jīng)成為“常識(shí)”的馬克思哲學(xué) 的基本觀點(diǎn)，重釋被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，重釋馬克思有 所論述，但又未充分展開、深入論證，同時(shí)又深度契合著當(dāng)代重大問題的觀點(diǎn)， 并使之上升為馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。

　　我并不認(rèn)為《為馬克思辯護(hù)》完全恢復(fù)了馬克思哲學(xué)的“本來面目”，因?yàn)槲疑钪忉寣W(xué)的合理性，深知我的新解讀必然要受到我的“理解的前結(jié)構(gòu)”的 制約，而且馬克思離我們的時(shí)代越遠(yuǎn)，對(duì)他認(rèn)識(shí)的分歧也就越大，就像行人遠(yuǎn)去，越遠(yuǎn)越難辨認(rèn)一樣。但是，我不能同意這樣一種觀點(diǎn)，即如同“一千個(gè)讀者的心中有一千個(gè)哈姆雷特”一樣，“一千個(gè)讀者的心中有一千個(gè)馬克思”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上混淆了，或者說，不理解科學(xué)思維與藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)系?？茖W(xué)思維追求的是客觀性，科學(xué)體現(xiàn)的是對(duì)象本身的規(guī)律性，展現(xiàn)的是知識(shí)的世界；藝術(shù)創(chuàng)作追求的是形象塑造，藝術(shù)是人的情感的形象化，展現(xiàn)的是審美的世界。哈姆雷特是莎士比亞塑造的藝術(shù)形象，馬克思是客觀真實(shí)的存在。因此，哈姆雷特可能有“一千個(gè)”，而真實(shí)的馬克思只有一個(gè)，這就是作為馬克思主 義創(chuàng)始人的馬克思。哲學(xué)不是“擬文學(xué)的事業(yè)”，而是對(duì)實(shí)踐和科學(xué)的反思。馬克思的哲學(xué)有其科學(xué)內(nèi)涵即歷史規(guī)律，同時(shí)，又凝聚著一種價(jià)值訴求，是科學(xué)知識(shí)和價(jià)值觀念的高度統(tǒng)一。因此，我們可以以當(dāng)代實(shí)踐以及科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展成果為出發(fā)點(diǎn)，使作為認(rèn)識(shí)者的我們的視界與作為被認(rèn)識(shí)者的馬克思的視界融合起來，“思入風(fēng)云變態(tài)中”，從而走進(jìn)馬克思哲學(xué)的深處，切實(shí)把握馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征和本真精神。

　　原載于《光明日?qǐng)?bào)》2020年8月15日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)