“按要素分配”能實(shí)現(xiàn)“共同富裕”嗎？

　　——與李惠斌先生商榷（之十二）

　　古家林

　　李惠斌先生一方面說(shuō)“按勞分配”“并不是一種理想的分配方式”，它會(huì)“造成社會(huì)貧富不均”；另一方面又說(shuō)：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)行按勞分配，必然會(huì)導(dǎo)致共同富裕。”（《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》，中央編譯出版社，2006年版，第60-61頁(yè)）這不是和成語(yǔ)中那個(gè)既賣矛，有賣盾的故事如出一轍嗎？答案：既是，又不是。究其原因，就在于李惠斌先生又一次玩弄了偷換概念的把戲，用“要素”取代了“勞動(dòng)”，將“按勞分配”置換成了“按要素分配”。

　　對(duì)于會(huì)“造成社會(huì)貧富不均”的“按勞分配”，李惠斌先生是這樣說(shuō)的：“所謂按勞分配。即按照每個(gè)人所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值量進(jìn)行分配。”（《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》，同上，第61頁(yè)）所以，李先生認(rèn)為，按照這個(gè)“勞”進(jìn)行分配，“投資者的收入將相對(duì)減少，勞動(dòng)者將成為有產(chǎn)者，而創(chuàng)意者則將成為富人。”（同上，第60頁(yè)）。李先生將“勞”解釋為“所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值量”，這個(gè)的說(shuō)法本身就是錯(cuò)誤的，會(huì)“造成社會(huì)貧富不均”的結(jié)論，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。筆者在上一篇文章：“‘按勞分配’會(huì)造成貧富不均嗎？”（2022-10-21.烏有之鄉(xiāng)）中，已經(jīng)提出了質(zhì)疑，這里就不多說(shuō)。

　　至于“必然會(huì)導(dǎo)致共同富裕”的那個(gè)“勞”的含義，李先生說(shuō)：“我們使用‘按勞分配’這個(gè)概念時(shí)，我們所說(shuō)的這個(gè)‘勞’字，就是包括活勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等所有的生產(chǎn)要素；而當(dāng)我們使用‘按要素分配’時(shí)，其中的‘要素’指的是包括活勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等所有形式的勞動(dòng)。”（《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》，同上，第56頁(yè)）

　　李惠斌先生在這里又把“勞動(dòng)”和“要素”等同，將“活勞動(dòng)”、資本、技術(shù)、管理等，統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)成是勞動(dòng)，同時(shí)又都把它們都視為生產(chǎn)要素。所以，李惠斌先生所說(shuō)的那個(gè)“必然會(huì)導(dǎo)致共同富裕”的“按勞分配”，就是“按要素分配”。將“勞”和“要素”等而視之，本身就有問(wèn)題，但我們現(xiàn)在也不準(zhǔn)備討論。本文關(guān)注的是，李惠斌先生所說(shuō)的“按要素分配”的本質(zhì)是什么?弄清了它的本質(zhì)，其是否“必然會(huì)導(dǎo)致共同富裕”的問(wèn)題也就迎刃而解了。

　　不過(guò)，要弄清楚“按要素分配”的本質(zhì)，就必須了解被作為分配標(biāo)準(zhǔn)的“生產(chǎn)要素”，到底是怎么一回事。如果概念不清，判斷就會(huì)失準(zhǔn)。事實(shí)上，李惠斌先生理論上謬誤往往就是從概念的混淆開(kāi)始的。

　　馬克思告訴我們：“正如商品本身是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一一樣，生產(chǎn)過(guò)程必定是勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程的統(tǒng)一。”（《資本論》第一卷，同上，第211頁(yè)）“作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成的統(tǒng)一，生產(chǎn)過(guò)程是商品生產(chǎn)過(guò)程；作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過(guò)程是資本主義生產(chǎn)過(guò)程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式。”（同上，第223頁(yè)）所以，筆者以為，“勞動(dòng)二重性”理論，是我們了解商品價(jià)值，乃至資本的“鑰匙”，不認(rèn)可“勞動(dòng)二重性”，只關(guān)注生產(chǎn)的勞動(dòng)過(guò)程，而漠視甚至無(wú)視生產(chǎn)的價(jià)值形成和增殖過(guò)程，甚至將“勞動(dòng)過(guò)程”與“價(jià)值形成和增殖過(guò)程”混為一談，必然會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的混亂。

　　生產(chǎn)過(guò)程首先是勞動(dòng)過(guò)程。馬克思說(shuō)：勞動(dòng)“首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。”（同上，第201-202頁(yè)）“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料。”（《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第202頁(yè)）而“從產(chǎn)品的角度加以考察，那末勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)。”（馬克思《資本論》第一卷，同上，第205頁(yè)）

　　所以，筆者以為，所謂“生產(chǎn)要素”，也就是馬克思所說(shuō)的，從產(chǎn)品的角度考察的勞動(dòng)過(guò)程的要素。既然勞動(dòng)過(guò)程是“人與自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”，那么，生產(chǎn)要素也必定是物質(zhì)的，任何非物質(zhì)的存在，都不可能、也不應(yīng)當(dāng)成為生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的要素。

　　“人本身單純作為勞動(dòng)力的存在來(lái)看，也是自然對(duì)象，是物，不過(guò)是活的有意識(shí)的物，而勞動(dòng)本身則是這種力的物質(zhì)表現(xiàn)。”（馬克思《資本論》第一卷，同上，第228-229頁(yè)）因此，勞動(dòng)者的勞動(dòng)，即勞動(dòng)本身，也就是“活勞動(dòng)”，屬于物質(zhì)形式的存在，毫無(wú)疑問(wèn)，是勞動(dòng)過(guò)程的要素，是生產(chǎn)要素。

　　技術(shù)、管理作為社會(huì)分工的兩個(gè)門類，都是包括人和物兩方面對(duì)立統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)。將它們分別視為單一的整體，籠統(tǒng)的說(shuō)成是生產(chǎn)要素則是有問(wèn)題的。

　　事實(shí)上，掌握技術(shù)和管理知識(shí)及本領(lǐng)的技術(shù)人員和管理人員，是為技術(shù)和管理的主觀因素；進(jìn)行技術(shù)研究、開(kāi)展管理工作所必須的物質(zhì)條件，如科技設(shè)備和儀器，以及管理對(duì)象和工具等必須的物質(zhì)條件，是為技術(shù)和管理的客觀因素。兩方面屬性有別，作用不同，不可或缺，也不能互相替代。沒(méi)有技術(shù)人員、管理人員就談不上技術(shù)和管理，沒(méi)有開(kāi)展技術(shù)工作和管理工作所需要的物質(zhì)條件也搞不成技術(shù)和管理。

　　作為主觀因素的技術(shù)人員和管理人員，他們所進(jìn)行的技術(shù)工作和管理工作，無(wú)疑地是對(duì)他們的勞動(dòng)力（主要是腦力勞動(dòng)）的使用，和車間的操作工操控機(jī)器設(shè)備是對(duì)勞動(dòng)力（主要是體力勞動(dòng)）的使用一樣，屬于勞動(dòng)過(guò)程中的“活勞動(dòng)”要素。

　　至于開(kāi)展技術(shù)工作和管理工作所需要的物質(zhì)條件，如科技設(shè)備和儀器，以及管理對(duì)象和工具等，亦如車間操作工操控的機(jī)器設(shè)備和加工的原材料一樣，同樣屬于技術(shù)和管理人員工作（勞動(dòng)）的勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象，是生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的要素，是生產(chǎn)資料。馬克思在談到勞動(dòng)資料時(shí)，曾這樣說(shuō)過(guò)：“勞動(dòng)資料是勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物或物的綜合體。勞動(dòng)者利用物的機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物。勞動(dòng)者掌握的東西，不是勞動(dòng)對(duì)象，而是勞動(dòng)資料……這樣，自然物本身就成為他的活動(dòng)的器官，他把這種器官加到他身體的器官上，……延長(zhǎng)了他的自然肢體。”（同上，第203頁(yè)）仔細(xì)想一想，技術(shù)和管理工作中所使用的科技裝備、科學(xué)儀器、管理工具等，不就相當(dāng)于技術(shù)人員和管理人員“自然肢體”的“延長(zhǎng)”嗎？技術(shù)、管理人員不正是借助這些科技裝備、科學(xué)儀器、管理工具等等進(jìn)行技術(shù)研究，開(kāi)展管理工作，才能出成果，做貢獻(xiàn)的嗎！所以，技術(shù)人員、管理人員進(jìn)行技術(shù)研究、開(kāi)展管理工作所必須的各種物質(zhì)條件，如科技裝備、科學(xué)儀器、管理對(duì)象、管理工具等等，作為勞動(dòng)過(guò)程要素中的勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象，都屬于生產(chǎn)資料的范疇。

　　所以，把技術(shù)和管理各自的主客觀兩個(gè)方面的因素硬生生地捆綁在一起，如同把車間的操作工和他所操控的機(jī)器設(shè)備捆綁在一起，籠統(tǒng)視為單一的生產(chǎn)要素，是不準(zhǔn)確的，也是不科學(xué)的。

　　至于資本，作為可以自行增殖的價(jià)值，不是實(shí)物形態(tài)的存在，不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)要素。但是資本又是借助物質(zhì)形態(tài)來(lái)表現(xiàn)的非物質(zhì)形態(tài)的存在，所以資本和生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中的物質(zhì)要素又常常是不分離的。因此，資本和生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)系實(shí)在復(fù)雜，不是用“生產(chǎn)要素”的說(shuō)法就可以概括的。

　　馬克思說(shuō)：“資本的兩個(gè)組成部分，從勞動(dòng)過(guò)程的角度看，是作為客觀因素和主觀因素，作為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力相區(qū)別的；從價(jià)值增殖過(guò)程的角度看，則是作為不變資本和可變資本相區(qū)別的。”（《資本論》第一卷，同上，第236頁(yè)）

　　這就告訴我們，在勞動(dòng)過(guò)程中，資本不是以本來(lái)的面目出現(xiàn)的，而是以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的身份登場(chǎng)的；而在價(jià)值增殖過(guò)程中，資本才是以自己本來(lái)的價(jià)值形態(tài)身份出現(xiàn)的，并且為了對(duì)應(yīng)勞動(dòng)過(guò)程中的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，將自己分身為不變資本和可變資本。所以，資本不僅不是勞動(dòng)過(guò)程的要素，甚至也不能稱為價(jià)值增殖過(guò)程中的要素，因?yàn)閮r(jià)值增殖過(guò)程本來(lái)就是資本自身得名的過(guò)程，誰(shuí)也不至于認(rèn)為資本是價(jià)值增殖過(guò)程的要素吧！

　　資本就是資本，作為一個(gè)獨(dú)立的存在，它本身就體現(xiàn)的或者說(shuō)代表的是一種以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，是特定社會(huì)條件下生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的主宰，而不僅僅是生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的構(gòu)成要素之一。也就是說(shuō)，在特定的社會(huì)條件下，資本是整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的控制因素，沒(méi)有資本的介入，包括生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素就不可能實(shí)現(xiàn)有機(jī)的結(jié)合，生產(chǎn)勞動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，結(jié)果是商品生產(chǎn)不出來(lái)，價(jià)值也無(wú)法自行增殖。

　　這個(gè)問(wèn)題，馬克思講得夠清楚的了：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)和相互交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)。”“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。構(gòu)成資本的生活資料、勞動(dòng)工具和原料，難道不是在一定的社會(huì)條件下，不是在一定的社會(huì)關(guān)系下生產(chǎn)起來(lái)和積累起來(lái)的嗎？難道這一切不是在一定的社會(huì)條件下，在一定的社會(huì)關(guān)系內(nèi)被用來(lái)進(jìn)行新生產(chǎn)的嗎？難道不正是這種一定的社會(huì)性質(zhì)把那些用來(lái)進(jìn)行新生產(chǎn)的產(chǎn)品變成資本的嗎？”（馬克思《雇傭勞動(dòng)與資本》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第362頁(yè)，第363頁(yè)）

　　勞動(dòng)過(guò)程由于資本的介入和主宰，因此成了資本主義生產(chǎn)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，是從資本家“在商品市場(chǎng)上購(gòu)買了勞動(dòng)過(guò)程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力 ”開(kāi)始的，然后“資本家就著手消費(fèi)它購(gòu)買的商品，勞動(dòng)力；就是說(shuō)，讓勞動(dòng)力的承擔(dān)著，工人，通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)消費(fèi)生產(chǎn)資料。”（《資本論》第一卷，同上，第209頁(yè)）

　　這樣，“勞動(dòng)過(guò)程，就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程來(lái)說(shuō)，顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象。

　　“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家。資本家進(jìn)行監(jiān)視，使勞動(dòng)正常進(jìn)行，使生產(chǎn)資料用得合乎目的，即原料不浪費(fèi)，勞動(dòng)工具受到愛(ài)惜，也就是使勞動(dòng)工具的損壞只限于勞動(dòng)使用上必要的程度。

　　“其次，產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物。……商品由它的買者使用；勞動(dòng)力的所有者提供他的勞動(dòng)，實(shí)際上只是提供他已賣出的使用價(jià)值。……資本家購(gòu)買了勞動(dòng)力，就把勞動(dòng)本身當(dāng)作活的酵母，并入同樣屬于他的各種形成產(chǎn)品的死的要素。從資本家的觀點(diǎn)看來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程只是消費(fèi)它所購(gòu)買的勞動(dòng)力商品，而他只有把生產(chǎn)資料加到勞動(dòng)力上才能消費(fèi)勞動(dòng)力。勞動(dòng)過(guò)程好資本家購(gòu)買的各種物之間的過(guò)程，是歸它所有的各種物之間的過(guò)程。因此，這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)品歸他所有，正象他的酒窖內(nèi)處于發(fā)酵過(guò)程的產(chǎn)品歸他所有一樣。”（《資本論》第一卷，同上，第209-210頁(yè)）

　　如此說(shuō)來(lái)，決定產(chǎn)品分配的，不是什么生產(chǎn)要素，而是占有和控制生產(chǎn)要素的社會(huì)力量。也就是說(shuō)，生產(chǎn)要素被誰(shuí)控制和占有，誰(shuí)就掌握產(chǎn)品的分配權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本占有和控制了生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，主宰著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，其產(chǎn)品就只能歸資本所有，實(shí)行的是“誰(shuí)投資誰(shuí)所有”的“按資分配”。技術(shù)人員、管理人員和普通操作工一樣，都屬于雇傭勞動(dòng)者。（技術(shù)和管理人員通常都會(huì)說(shuō)是被資本聘用的，而不是雇傭的，但這不過(guò)是一種委婉的、客氣的說(shuō)法而已，改變不了雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)）他們只能為資本勞動(dòng)、為資本工作，依靠讓渡自身勞動(dòng)力（包括體力和腦力）來(lái)?yè)Q取的報(bào)酬，維持生計(jì)。勞動(dòng)者不享有直接參與分配的權(quán)利，他們的工資收入也不表示他們?cè)谏鐣?huì)產(chǎn)品中應(yīng)占有的份額，而屬于可變資本的范疇。技術(shù)人員、管理人員的收入要高于普通體力勞動(dòng)者，這僅僅說(shuō)明他們的勞動(dòng)力價(jià)值更高，所能創(chuàng)造的剩余價(jià)值也更多，而不表示他們就和資本所有者一樣，成了企業(yè)的主人。極少數(shù)杰出的精英人士，成為資本所有者競(jìng)相拉攏和收買的對(duì)象，獲得股權(quán)激勵(lì)，而成為真正的資本所有者之一是有可能的，但是這絕對(duì)沒(méi)有普遍意義，絕大多數(shù)勞動(dòng)者，包括一般的技術(shù)人員和管理人員根本擺脫不了被私人資本剝削的命運(yùn)。（參見(jiàn)筆者：“什么是‘真正的按勞分配’？”<2022-06-16.烏有之鄉(xiāng)>）

　　綜上所述，所謂“按要素分配”，實(shí)質(zhì)上還是“按資分配”，與“按勞分配”毫不相干。根據(jù)李惠斌先生的提出的“按要素分配”，結(jié)果必然是富了有產(chǎn)者，窮了無(wú)產(chǎn)者；富者將越來(lái)越富，窮者會(huì)越來(lái)越窮，所謂“按要素分配”“必然會(huì)導(dǎo)致共同富裕”的說(shuō)法，純屬自欺欺人的謊言。理論分析的結(jié)論是這樣，客觀存在的事實(shí)也是如此，大家有目共睹，無(wú)須筆者多言了！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)