摘   要:馬克思從社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面出發(fā)，創(chuàng)造性地將“分工”與“權(quán)威”聯(lián)系起來(lái)，剖析了資本主義制度下社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的“弱權(quán)威”格局和企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的“強(qiáng)權(quán)威”格局，并由此形成豐富的“分工—權(quán)威”思想。基于馬克思“分工—權(quán)威”思想展開(kāi)分析可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)引致當(dāng)代資本主義“分工—權(quán)威”格局演變，具體表現(xiàn)為社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局呈現(xiàn)出“積弱”的演變態(tài)勢(shì)，企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局呈現(xiàn)出“積強(qiáng)”的演變態(tài)勢(shì)。這就在社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面，進(jìn)一步加劇資本主義“分工—權(quán)威”格局失衡。因此，數(shù)字技術(shù)不僅拯救不了資本主義，而且正在不斷加速資本主義走向既定的歷史命運(yùn)。

　　關(guān)鍵詞:數(shù)字技術(shù)；資本主義；分工；權(quán)威

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)入空前密集活躍時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過(guò)程，并且不斷重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)的資本主義運(yùn)用以及在此基礎(chǔ)之上的資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃興，似乎造成了一種新的錯(cuò)覺(jué)，即數(shù)字技術(shù)能夠幫助資本主義擺脫危機(jī)，避免走向崩潰。但是，正如丹•席勒（Dan Schiller）所言，“一旦資本主義再次重生，下一次危機(jī)的種子早已深埋在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。那么，一方面，不斷崛起的數(shù)字資本主義強(qiáng)有力地推動(dòng)資本的重新積累；另一方面，它也有可能引發(fā)翻天覆地的矛盾和張力”[1]。顯然，數(shù)字技術(shù)拯救不了資本主義。那么，如何科學(xué)把握數(shù)字技術(shù)與資本主義發(fā)展之間的深層關(guān)聯(lián)呢？馬克思“分工—權(quán)威”思想為我們提供了一個(gè)新穎的理論視角。具體而言，基于馬克思“分工—權(quán)威”思想，我們能夠從“分工—權(quán)威”格局演變中理解數(shù)字技術(shù)對(duì)當(dāng)代資本主義的深遠(yuǎn)影響，通過(guò)剖析數(shù)字技術(shù)時(shí)代的分工演進(jìn)與權(quán)威消長(zhǎng)，更準(zhǔn)確地理解數(shù)字技術(shù)何以引致資本主義兩個(gè)層面的“分工—權(quán)威”格局失衡，進(jìn)而把握數(shù)字技術(shù)時(shí)代下資本主義發(fā)展的新趨向。

　　一、馬克思“分工—權(quán)威”思想的理論闡釋

　　馬克思在批判吸收色諾芬、柏拉圖、斯密、斯圖亞特、霍吉斯金、施托爾希和斯卡爾培克等人的分工思想后，逐漸形成了完整的分工理論。其中，對(duì)社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)分工的明確區(qū)分以及在此基礎(chǔ)上展開(kāi)的兩個(gè)層面系統(tǒng)分析，是馬克思分工理論的重要組成內(nèi)容，主要集中在《資本論》第四篇第十二章中的“工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部的分工和社會(huì)內(nèi)部的分工”一節(jié)。同時(shí)，馬克思從社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面出發(fā)，創(chuàng)造性地將“分工”與“權(quán)威”聯(lián)系起來(lái)，探討了兩類分工對(duì)應(yīng)的“分工—權(quán)威”格局及其歷史演變，并剖析了“分工—權(quán)威”格局演變的技術(shù)動(dòng)因，形成豐富的“分工—權(quán)威”思想。

　　1.兩類分工對(duì)應(yīng)的“分工—權(quán)威”格局

　　在資本主義生產(chǎn)方式下，社會(huì)分工對(duì)應(yīng)著體現(xiàn)資本自由的“弱權(quán)威”格局。馬克思專門指出，“各種使用價(jià)值或商品體的總和，表現(xiàn)了同樣多種的、按照屬、種、科、亞種、變種分類的有用勞動(dòng)的總和，即表現(xiàn)了社會(huì)分工”[2]55。社會(huì)分工是由原來(lái)不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的。在馬克思看來(lái)，商品生產(chǎn)不是社會(huì)分工存在的條件，社會(huì)分工早已存在于資本主義之前的社會(huì)形態(tài)中。同時(shí)，馬克思深刻指出資本主義對(duì)社會(huì)分工體系發(fā)展的促進(jìn)作用。他認(rèn)為，正是“在產(chǎn)品普遍采取商品形式的社會(huì)里，也就是在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，作為獨(dú)立生產(chǎn)者的私事而各自獨(dú)立進(jìn)行的各種有用勞動(dòng)的這種質(zhì)的區(qū)別”，促進(jìn)了社會(huì)分工的深化廣化，“發(fā)展成一個(gè)多支的體系”[2]56。然而，“作為價(jià)值增殖的狂熱追求者”[2]683，這些資本主義的商品生產(chǎn)者們又極度向往“生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)”。于是，正如馬克思所指出的，“社會(huì)分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相對(duì)立，他們不承認(rèn)任何別的權(quán)威，只承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威，只承認(rèn)他們互相利益的壓力加在他們身上的強(qiáng)制”[2]412。為了實(shí)現(xiàn)資本盡可能多地自行增殖，資本家會(huì)極力抵觸任何權(quán)威以及由此帶來(lái)的束縛和不自由，“高聲責(zé)罵對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的任何有意識(shí)的社會(huì)監(jiān)督和調(diào)節(jié)，把這說(shuō)成是侵犯資本家個(gè)人的不可侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由和自決的‘獨(dú)創(chuàng)性’”[2]413。

　　與社會(huì)分工不同的是，企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)著體現(xiàn)資本專制的“強(qiáng)權(quán)威”格局。在馬克思看來(lái)，企業(yè)內(nèi)分工指向的是“人數(shù)較多的工人受同一資本指揮”[2]416，生產(chǎn)同一種商品的“各局部勞動(dòng)之間的聯(lián)系”[2]412。在資本主義的企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)資料集中在資本家手中，工人不擁有生產(chǎn)資料，這是展開(kāi)企業(yè)內(nèi)分工的基本前提。在此基礎(chǔ)上，資本主義意識(shí)形態(tài)只會(huì)“稱頌工場(chǎng)手工業(yè)分工，工人終生固定從事某種局部操作，局部工人絕對(duì)服從資本”[2]412。于是，工人固定從事某種局部操作而成為“局部工人”，就只有在企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)過(guò)程中絕對(duì)地服從資本，徹底失格為“附屬物”。這正如馬克思吸納施托爾希相關(guān)觀點(diǎn)后的論述，“工場(chǎng)手工業(yè)工人按其自然的性質(zhì)沒(méi)有能力做一件獨(dú)立的工作，他只能作為資本家工場(chǎng)的附屬物展開(kāi)生產(chǎn)活動(dòng)”[2]417。在馬克思看來(lái)，這樣的企業(yè)內(nèi)分工關(guān)系必然催生出資本對(duì)勞動(dòng)施加專制統(tǒng)治的權(quán)威關(guān)系，“資本家對(duì)于只是作為他所擁有的總機(jī)構(gòu)的各個(gè)肢體的人們享有絕對(duì)的權(quán)威”[2]412。于是，資本發(fā)展成為一種強(qiáng)制關(guān)系，成為在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)威，迫使工人階級(jí)超出自身生活需要的范圍而從事更多的勞動(dòng)[2]359。針對(duì)這一資本專制的“強(qiáng)權(quán)威”格局，馬克思專門用類比的方式進(jìn)行論述，即“在生產(chǎn)場(chǎng)所不能缺少資本家的命令，就像在戰(zhàn)場(chǎng)上不能缺少將軍的命令一樣”[2]384。

　　綜上可知，在資本主義生產(chǎn)方式下，一邊是社會(huì)分工對(duì)應(yīng)著體現(xiàn)資本自由的“弱權(quán)威”格局，一邊是企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)著體現(xiàn)資本專制的“強(qiáng)權(quán)威”格局。在此基礎(chǔ)上，馬克思還進(jìn)一步揭示兩類分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局之間的規(guī)律性關(guān)聯(lián)，即兩類分工所對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局之間互為反比關(guān)系。對(duì)此，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中就曾專門指出，“當(dāng)現(xiàn)代工廠中的分工由企業(yè)主的權(quán)威詳細(xì)規(guī)定的時(shí)候，現(xiàn)代社會(huì)要進(jìn)行勞動(dòng)分配，除了自由競(jìng)爭(zhēng)之外沒(méi)有別的規(guī)則、別的權(quán)威可言”[3]624。在隨后的《資本論》中，馬克思進(jìn)一步明確指出，“在資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)中，社會(huì)分工的無(wú)政府狀態(tài)和工場(chǎng)手工業(yè)分工的專制是互相制約的”[2]413①。同時(shí)，馬克思在這一論述的注釋中直接引用《哲學(xué)的貧困》中的相關(guān)觀點(diǎn)，對(duì)兩類分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局互為反比關(guān)系進(jìn)行具體說(shuō)明，即“下面一點(diǎn)可以訂為普遍的規(guī)則：社會(huì)內(nèi)部的分工越不受權(quán)威的支配，工場(chǎng)內(nèi)部的分工就越發(fā)展，就越從屬于一人的權(quán)威。因此，在分工方面，工場(chǎng)里的權(quán)威和社會(huì)上的權(quán)威是互成反比的”[2]413。

　　2.“分工—權(quán)威”格局的歷史演變

　　馬克思并沒(méi)有將“分工—權(quán)威”分析局限于對(duì)資本主義的考察，而是從人類社會(huì)發(fā)展的歷史角度來(lái)把握“分工—權(quán)威”格局演變。馬克思不僅借助“分工—權(quán)威”分析框架剖析了資本主義社會(huì)，而且將相關(guān)研究拓展到前資本主義社會(huì)。他在《資本論》中專門論述，“在職業(yè)的分離自然地發(fā)展起來(lái)、隨后固定下來(lái)、最后由法律加以鞏固的早期社會(huì)形式中，一方面，呈現(xiàn)出一幅有計(jì)劃和有權(quán)威地組織社會(huì)勞動(dòng)的圖畫，另一方面，工場(chǎng)內(nèi)部的分工還完全受到排斥，或者只是在很狹小的范圍內(nèi)，或者只是間或和偶然地得到發(fā)展”[2]413。在他看來(lái)，前資本主義時(shí)期呈現(xiàn)出的是另一番景象：一邊是社會(huì)分工層面展現(xiàn)的“有計(jì)劃和有權(quán)威地組織社會(huì)勞動(dòng)的圖畫”，這與資本主義生產(chǎn)方式下社會(huì)分工層面“弱權(quán)威”格局的“無(wú)政府狀態(tài)”截然不同；另一邊則是工場(chǎng)內(nèi)部的分工受到排斥，企業(yè)內(nèi)分工還未成型，使得生產(chǎn)組織內(nèi)部尚未形成資本權(quán)威，這同樣有異于資本主義生產(chǎn)方式下企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的資本專制的“強(qiáng)權(quán)威”格局。

　　顯然，放眼更長(zhǎng)的歷史跨度可以發(fā)現(xiàn)，“分工—權(quán)威”格局處于不斷動(dòng)態(tài)演變之中。結(jié)合馬克思對(duì)資本主義社會(huì)以及前資本主義社會(huì)的相關(guān)論述，可進(jìn)行如下的縱向研判：一方面，作為向前追溯的研判，與資本主義社會(huì)的“分工—權(quán)威”格局相比，前資本主義社會(huì)恰恰呈現(xiàn)出相反的情形，即社會(huì)分工層面呈現(xiàn)為“強(qiáng)權(quán)威”格局，生產(chǎn)組織內(nèi)部呈現(xiàn)為“弱權(quán)威”格局。同時(shí)，與資本主義社會(huì)相類同的是，前資本主義社會(huì)兩個(gè)層面的權(quán)威格局仍然保持著互成反比的關(guān)系。另一方面，作為向后展望的研判，隨著資本主義發(fā)展，資本主義“分工—權(quán)威”格局必將動(dòng)態(tài)演變，不僅表現(xiàn)為社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面的分工演進(jìn)，而且表現(xiàn)為兩類分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威消長(zhǎng)。

　　3.“分工—權(quán)威”格局演變的技術(shù)動(dòng)因

　　馬克思不僅探討了從前資本主義社會(huì)到資本主義社會(huì)的“分工—權(quán)威”格局演變歷程，而且深刻剖析了推動(dòng)“分工—權(quán)威”格局演變的動(dòng)因所在。在馬克思看來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)“分工—權(quán)威”格局演變起到根本的推動(dòng)作用。從前資本主義社會(huì)到資本主義社會(huì)，技術(shù)創(chuàng)新不僅促進(jìn)了社會(huì)分工深化與廣化，而且促進(jìn)企業(yè)內(nèi)分工的形成與發(fā)展，從而推動(dòng)兩類分工各自對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局呈現(xiàn)出強(qiáng)弱消長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

　　一方面，技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)分工的深化與廣化，推動(dòng)社會(huì)分工層面的“分工—權(quán)威”格局演變。馬克思認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新不僅引發(fā)生產(chǎn)過(guò)程的變革，而且促進(jìn)社會(huì)分工的演進(jìn)。正如他論述的，資本主義通過(guò)采用各種新技術(shù)，“不斷地使社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)生革命，不斷地把大量資本和大批工人從一個(gè)生產(chǎn)部門投到另一個(gè)生產(chǎn)部門”[2]560。隨著各類生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在不同生產(chǎn)部門的重新配置，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)也將發(fā)生變化，從而引致社會(huì)分工體系相應(yīng)調(diào)整。而且，“在商品生產(chǎn)者及其生產(chǎn)資料在社會(huì)不同勞動(dòng)部門中的分配上，偶然性和任意性發(fā)揮著自己的雜亂無(wú)章的作用”[2]412，使得資本主義社會(huì)分工體系演進(jìn)具有自發(fā)性和無(wú)約束性。于是，在社會(huì)大生產(chǎn)方面，前資本主義社會(huì)“有計(jì)劃和有權(quán)威地組織社會(huì)勞動(dòng)的圖畫”慢慢褪色，取而代之的是體現(xiàn)資本自由的“弱權(quán)威”格局，以契合資本借力技術(shù)創(chuàng)新獲取剩余價(jià)值的內(nèi)在需求。

　　另一方面，技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)內(nèi)分工的形成與發(fā)展，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)分工層面的“分工—權(quán)威”格局演變。在馬克思看來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新特別是一系列“勞動(dòng)工具的革命”，推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式下的企業(yè)內(nèi)分工不斷型塑和演進(jìn)。對(duì)此，馬克思深刻論述，“以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作或工場(chǎng)手工業(yè)，最初是自發(fā)地形成的。一旦它得到一定的鞏固和擴(kuò)展，它就成為資本主義生產(chǎn)方式的有意識(shí)的、有計(jì)劃的和系統(tǒng)的形式。……這種形式的變化，除了在次要事情上的變化以外，始終只是由于勞動(dòng)工具的革命”[2]421。一開(kāi)始，在工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)中，“單個(gè)的或成組的工人，必須用自己的手工工具來(lái)完成每一個(gè)特殊的局部過(guò)程”[2]437，他們作為“局部工人”逐漸接受資本的權(quán)威。在隨后的大工業(yè)生產(chǎn)中，“變革的勞動(dòng)資料，在工廠的有組織的機(jī)器體系中獲得了最發(fā)達(dá)的形態(tài)”[2]453。此時(shí)，資本甚至通過(guò)機(jī)器生產(chǎn)來(lái)支配婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)，對(duì)這些“補(bǔ)充勞動(dòng)力”進(jìn)行占用，從而“轉(zhuǎn)化為這樣一種手段，它使工人家庭全體成員不分男女老少都受資本的直接統(tǒng)治”[2]454，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)內(nèi)分工層面資本專制的權(quán)威格局。

　　二、數(shù)字技術(shù)推動(dòng)資本主義“分工—權(quán)威”格局演變

　　當(dāng)今世界，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為深化全球范圍內(nèi)互聯(lián)互通的驅(qū)動(dòng)力量，促進(jìn)資本積累過(guò)程擴(kuò)展到全球生產(chǎn)的各個(gè)方面。早在上個(gè)世紀(jì)90年代，美國(guó)就率先提出了“信息高速公路”和“數(shù)字地球”等概念。此后，資本主義國(guó)家開(kāi)始進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)劃，圍繞云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、先進(jìn)制造、5G、量子通信等前沿領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略布局，不斷推動(dòng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展和資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃興。按照中國(guó)信息通訊研究院發(fā)布的《2021年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》所述，2020年，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到24.4萬(wàn)億美元，占全球總量的74.7%；發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重平均為54.3%。作為最大資本主義國(guó)家的美國(guó)，2020年數(shù)字經(jīng)濟(jì)繼續(xù)世界第一，規(guī)模達(dá)到13.6萬(wàn)億美元，占全球比重的41.7%。毋庸置疑，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)深度嵌入并重構(gòu)資本主義經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)資本主義發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　按照馬克思“分工—權(quán)威”思想的分析邏輯，數(shù)字技術(shù)引致“分工—權(quán)威”格局演變，推動(dòng)當(dāng)代資本主義兩個(gè)層面的分工演進(jìn)與權(quán)威消長(zhǎng)。首先，結(jié)合馬克思主義的量變質(zhì)變規(guī)律分析可知，當(dāng)代資本主義“分工—權(quán)威”格局不會(huì)因數(shù)字技術(shù)運(yùn)用而發(fā)生質(zhì)的變化。也即，社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的依舊是體現(xiàn)資本自由的“弱權(quán)威”格局，企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的依舊是體現(xiàn)資本專制的“強(qiáng)權(quán)威”格局。這是因?yàn)椋阂环矫妫谏鐣?huì)分工層面，數(shù)字技術(shù)已被資本主義用于排除阻礙資本前進(jìn)的各類障礙，從而“讓資本能充分地自由活動(dòng)”[3]756；另一方面，在企業(yè)內(nèi)分工層面，數(shù)字技術(shù)沒(méi)有改變資本主義勞資關(guān)系的本質(zhì)，因此工人階級(jí)仍然無(wú)法擺脫資本的專制統(tǒng)治。與此同時(shí)，當(dāng)代資本主義的“分工—權(quán)威”格局演進(jìn)所體現(xiàn)的“質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性”[4]，并不否定量的變化。數(shù)字技術(shù)時(shí)代下資本主義“分工—權(quán)威”格局演進(jìn)的量變，體現(xiàn)的正是兩類分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局此消彼長(zhǎng)、強(qiáng)弱累積。具體而言，在數(shù)字技術(shù)的推動(dòng)下，資本主義社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威關(guān)系繼續(xù)弱化，權(quán)威格局呈現(xiàn)“積弱”態(tài)勢(shì)；資本主義企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威關(guān)系繼續(xù)強(qiáng)化，權(quán)威格局呈現(xiàn)“積強(qiáng)”態(tài)勢(shì)。

　　1.在社會(huì)分工層面呈現(xiàn)為繼續(xù)弱化的“積弱權(quán)威”格局

　　在資本主義制度下，數(shù)字技術(shù)引致的社會(huì)分工演進(jìn)仍然遵循著資本逐利的內(nèi)在邏輯。在國(guó)內(nèi)層面，數(shù)字技術(shù)引致資本主義國(guó)內(nèi)的社會(huì)分工體系擴(kuò)容和重構(gòu)，仍然要以實(shí)現(xiàn)資本盡可能多地自行增殖為目的，而拒絕任何束縛和不自由；在國(guó)際層面，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際層面的社會(huì)分工體系變革，不斷強(qiáng)化數(shù)字帝國(guó)主義和數(shù)字霸權(quán)主義。這兩個(gè)方面都指向同一個(gè)事實(shí)，即在社會(huì)分工層面，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的資本主義不僅“不承認(rèn)任何別的權(quán)威”，而且不承認(rèn)“競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威”[2]412，所對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局在既定的趨勢(shì)下呈現(xiàn)“積弱”態(tài)勢(shì)，旨在讓資本擁有更充分的自由度并更好實(shí)現(xiàn)增殖與擴(kuò)張。

　　一方面，在國(guó)內(nèi)層面，數(shù)字技術(shù)引致資本主義國(guó)內(nèi)的社會(huì)分工體系擴(kuò)容和重構(gòu)。在后危機(jī)時(shí)代，資本主義急切為資本擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本積累尋求新的途徑。數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的新產(chǎn)業(yè)衍生和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展正好滿足了資本主義的內(nèi)在需求，為資本實(shí)現(xiàn)增殖與擴(kuò)張開(kāi)辟?gòu)V闊的自由空間。數(shù)字技術(shù)作為核心驅(qū)動(dòng)力量，不斷提高資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化水平。隨著數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、兩化融合、智能制造、車聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等融合型新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，加速重構(gòu)資本主義國(guó)內(nèi)的社會(huì)分工體系，使得社會(huì)分工體系的復(fù)雜程度不斷提升。但是，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的資本家對(duì)價(jià)值增殖的狂熱追求有增無(wú)減，甚至希望利用數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的難得契機(jī)，在新的領(lǐng)域規(guī)避約束、野蠻擴(kuò)張，更好實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)”。這就使得社會(huì)分工體系擴(kuò)容和重構(gòu)仍然具有自發(fā)性和無(wú)約束性，拒絕任何束縛和不自由，促使對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局呈現(xiàn)“積弱”態(tài)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)資本盡可能多的自行增殖。

　　另一方面，在國(guó)際層面，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)數(shù)字技術(shù)時(shí)代下的國(guó)際分工體系變革。隨著數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的不斷深入，資本主義世界市場(chǎng)的規(guī)模和深度呈現(xiàn)出前所未有的拓展，使得馬克思揭示的資本積累一般規(guī)律向全球各個(gè)角落滲透[5]。資本主義的巨型數(shù)字跨國(guó)壟斷企業(yè)將眾多國(guó)家吸納到自身構(gòu)建的國(guó)際生產(chǎn)貿(mào)易體系及分工體系之中，遍布全球的中小數(shù)字企業(yè)則成為它們編織的全球數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值創(chuàng)造節(jié)點(diǎn)[6]。于是，數(shù)字技術(shù)成為資本主義突破國(guó)界地域局限的利器，進(jìn)一步強(qiáng)化資本主義對(duì)全世界的統(tǒng)治，并使得資本主義邏輯通過(guò)數(shù)字帝國(guó)主義、數(shù)字霸權(quán)主義等新形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。在此背景下，數(shù)字技術(shù)催生出資本主義諸多新的經(jīng)濟(jì)亂象，比如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭憑借核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，逐步形成數(shù)字霸權(quán)，為獲取高額利益，而不顧產(chǎn)生的抑制創(chuàng)新、損害福利、跨國(guó)剝削、監(jiān)管困難、發(fā)展失衡等深層次問(wèn)題[7]。顯然，數(shù)字技術(shù)引致的國(guó)際分工體系變革，已經(jīng)不斷重構(gòu)形成更加適合跨國(guó)資本自由擴(kuò)張的“積弱權(quán)威”格局。

　　2.在企業(yè)內(nèi)分工層面呈現(xiàn)為繼續(xù)強(qiáng)化的“積強(qiáng)權(quán)威”格局

　　數(shù)字技術(shù)作為革新力量，在推動(dòng)資本主義社會(huì)分工層面“分工—權(quán)威”格局演變的同時(shí)，還會(huì)推動(dòng)資本主義企業(yè)內(nèi)部的“分工—權(quán)威”格局演變。我們知道，隨著資本主義的不斷自我改良，后福特主義的組織管理模式已經(jīng)在資本主義企業(yè)內(nèi)部得到普遍采用。但是，借助馬克思“分工—權(quán)威”思想可知，這樣的改良不過(guò)是在形式上制造了資本主義企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)民主的“去權(quán)威化”假象。這一假象所力圖遮蔽的事實(shí)是，在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，資本主義企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威關(guān)系仍然朝著既往方向演進(jìn)，呈現(xiàn)為資本權(quán)威繼續(xù)強(qiáng)化的“積強(qiáng)權(quán)威”格局。

　　一方面，數(shù)字技術(shù)引致的企業(yè)內(nèi)分工演進(jìn)，通過(guò)加速勞動(dòng)者之間競(jìng)爭(zhēng)以及采取新的雇傭形式，進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)對(duì)資本的依附和隸屬。資本主義企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及企業(yè)內(nèi)分工演進(jìn)都受資本主導(dǎo)，因此企業(yè)內(nèi)部局部工人絕對(duì)服從資本權(quán)威的專制格局不會(huì)改變。在雇傭勞動(dòng)與自由勞動(dòng)并存的數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)者不僅要面對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，而且還受到一個(gè)新生勞動(dòng)者階級(jí)的威脅，即受到數(shù)字技術(shù)運(yùn)用、“眾包（crowdsourcing）”實(shí)踐和其他“免費(fèi)時(shí)間（free time）”剝削價(jià)值手段創(chuàng)造的外行預(yù)備部隊(duì)的威脅[8]，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了勞動(dòng)對(duì)資本的依附和隸屬。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的資本主義運(yùn)用，還在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)內(nèi)分工層面催生出“獵身”和虛擬移民等新的雇傭形式，旨在吸納來(lái)自印度等發(fā)展中國(guó)家的IT勞動(dòng)者來(lái)構(gòu)建新的企業(yè)內(nèi)分工，通過(guò)施加高度剝削來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這些對(duì)勞動(dòng)者而言缺乏安全感的雇傭形式，進(jìn)一步強(qiáng)化了勞動(dòng)對(duì)資本的依附和隸屬。以其中的“獵身”為例，被“獵身”的IT勞動(dòng)者只與發(fā)展中國(guó)家的中介招聘機(jī)構(gòu)簽約，與他們?cè)谫Y本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的真正雇主不發(fā)生任何直接的法律關(guān)系。而且，這些勞動(dòng)者還必須簽訂限制他們行動(dòng)自由的合同，必須按照資本的要求隨時(shí)奔赴到任何地方展開(kāi)工作，直到他們的能力不再被需要[9]。

　　另一方面，數(shù)字技術(shù)引致的企業(yè)內(nèi)分工演進(jìn)更加遵從“鐵的規(guī)律”，進(jìn)一步強(qiáng)化資本對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)控與支配。為了實(shí)現(xiàn)資本利益最大化，資本主義企業(yè)更嚴(yán)苛地要求勞動(dòng)過(guò)程各環(huán)節(jié)協(xié)同，企業(yè)內(nèi)分工演進(jìn)更加遵從“保持比例數(shù)或比例的鐵的規(guī)律”。于是，作為重要的保障力量，數(shù)字監(jiān)控已經(jīng)全方位嵌入到勞動(dòng)者的生產(chǎn)空間，對(duì)勞動(dòng)者的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行更加嚴(yán)密的監(jiān)控和支配，以確保“鐵的規(guī)律”以及最大化的資本利益得以落實(shí)。可以說(shuō)，數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展以一種更加量化的方式將勞動(dòng)者置于監(jiān)控之下，揭示了勞動(dòng)過(guò)程中以前無(wú)法衡量的方面，例如情緒、疲勞、心理健康和壓力，使得資本主義企業(yè)管理層全面地掌握勞動(dòng)者的工作狀態(tài)[10]。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的資本家已經(jīng)獲取全新的方式來(lái)“監(jiān)督工人有規(guī)則地并以應(yīng)有的強(qiáng)度工作”[2]359。一個(gè)典型的案例是，2019年4月，美國(guó)數(shù)字企業(yè)亞馬遜被曝利用AI監(jiān)控倉(cāng)庫(kù)工人的工作效率，并根據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)在線生成解雇員工的指令，自動(dòng)解除巴爾的摩工廠內(nèi)300余名未達(dá)到生產(chǎn)率指標(biāo)的員工[11]。

　　三、數(shù)字技術(shù)時(shí)代下資本主義“分工—權(quán)威”格局的雙重失衡

　　馬克思、恩格斯通過(guò)科學(xué)揭示人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律，提出了資本主義必然走向崩潰的科學(xué)論斷。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就明確宣告，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[12]284。對(duì)此，習(xí)近平同志深刻指出，“事實(shí)一再告訴我們，馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義社會(huì)基本矛盾的分析沒(méi)有過(guò)時(shí)，關(guān)于資本主義必然消亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史唯物主義觀點(diǎn)也沒(méi)有過(guò)時(shí)”[13]。毋庸置疑的是，無(wú)論資本主義社會(huì)在何種歷史階段上出現(xiàn)新的變化，只要資本主義社會(huì)的基本矛盾還存在，就無(wú)法逃脫走向崩潰的歷史命運(yùn)。借助馬克思“分工—權(quán)威”思想展開(kāi)分析可知，數(shù)字技術(shù)在社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面引致了資本主義“分工—權(quán)威”格局的雙重失衡。具體而言：（1）在社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的“積弱權(quán)威”格局下，數(shù)字技術(shù)促進(jìn)資本主義的壟斷程度進(jìn)一步提高，加重資本主義經(jīng)濟(jì)體系的無(wú)序性和結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致資本主義內(nèi)在矛盾加深。（2）在企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的“積強(qiáng)權(quán)威”格局下，數(shù)字技術(shù)在加劇企業(yè)內(nèi)部勞資利益關(guān)系失衡的同時(shí)，也在進(jìn)一步壯大發(fā)展與整個(gè)資本主義相對(duì)抗的革命力量，造就數(shù)字技術(shù)時(shí)代的資本主義“掘墓人”。

　　1.資本主義社會(huì)分工層面“分工—權(quán)威”格局失衡

　　在社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的“積弱權(quán)威”格局下，數(shù)字資本擁有了更高的自由度，通過(guò)無(wú)序擴(kuò)張不斷推動(dòng)資本主義壟斷的新發(fā)展，加速促進(jìn)壟斷滲透到資本主義社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字資本主義已經(jīng)呈現(xiàn)出1960—1970年代壟斷資本主義的共有現(xiàn)象：市場(chǎng)集中、控制與壟斷。這是因?yàn)椋?dāng)代資本主義的數(shù)字技術(shù)運(yùn)用，產(chǎn)生了供給層面的規(guī)模效應(yīng)和需求層面的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“馬太效應(yīng)”更加顯著[14]。而且，數(shù)字大資本與金融大資本相結(jié)合造就的國(guó)際壟斷平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，在全球范圍加深了資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾，加劇了跨國(guó)壟斷資本同母國(guó)政府之間、跨國(guó)壟斷資本之間、發(fā)達(dá)國(guó)家政府之間及其與發(fā)展中國(guó)家之間的諸多矛盾[15]。可以說(shuō)，在社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的“積弱權(quán)威”格局下，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)表現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的壟斷性和掠奪性，不僅在本國(guó)國(guó)內(nèi)而且在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的獨(dú)占。

　　于是，隨著數(shù)字技術(shù)的深度嵌入，資本在通過(guò)積累和擴(kuò)張以強(qiáng)化其統(tǒng)治地位的同時(shí)，又進(jìn)一步加深資本主義內(nèi)在矛盾。數(shù)字資本的無(wú)序擴(kuò)張和利益獨(dú)占，不斷加劇資本主義社會(huì)分工層面“分工—權(quán)威”格局失衡，并阻礙了數(shù)字技術(shù)的充分運(yùn)用和長(zhǎng)足發(fā)展。這依舊遵循著馬克思所闡釋的邏輯，即“隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過(guò)程的全部利益的資本巨頭不斷減少……資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏”[2]874。毋庸置疑，數(shù)字技術(shù)必將不斷掙脫壟斷資本的操控，并在當(dāng)代資本主義發(fā)展中扮演“現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)方式”的重要角色，不斷逼近“同它們的資本主義外殼不能相容的地步”[2]874，從而加速資本主義走向自身的歷史命運(yùn)。

　　2.資本主義企業(yè)內(nèi)分工層面“分工—權(quán)威”格局失衡

　　在企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的“積強(qiáng)權(quán)威”格局下，資本仍然是作為一種統(tǒng)治的社會(huì)關(guān)系存在的，是控制勞動(dòng)的執(zhí)行者[16]。在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，更激烈的同行競(jìng)爭(zhēng)、更掩蔽的剝削方式、更嚴(yán)密的勞動(dòng)監(jiān)控，迫使資本主義企業(yè)的每一位勞動(dòng)者不得不處于普遍的緊張、焦慮、缺乏安全感的不良狀態(tài)，從而不斷強(qiáng)化資本權(quán)威以及勞動(dòng)對(duì)資本的依附和隸屬。在這樣的情形下，勞動(dòng)者們不僅必須接受勞動(dòng)過(guò)程中的精密時(shí)間安排，而且面臨著空余時(shí)間也是工作時(shí)間的現(xiàn)代性苦悶。這如同馬克思批判的，資本“由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)”，“侵占人體的成長(zhǎng)、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間”[2]306。于是，資本主義企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系天平更加傾斜，資本地位繼續(xù)躍升，勞動(dòng)地位不斷墜落。易言之，數(shù)字技術(shù)正在進(jìn)一步加速資本主義“物的世界的增值”以及“人的世界的貶值”[17]267，從而加劇資本主義企業(yè)內(nèi)部勞資之間的利益矛盾和沖突。

　　因此，數(shù)字技術(shù)不可能從根本上為資本主義消除發(fā)展的限制，因?yàn)檫@個(gè)限制的根源依舊是資本本身。隨著資本主義企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的“分工—權(quán)威”格局日趨失衡，隨著企業(yè)內(nèi)部勞資之間利益矛盾和沖突的加劇，資本主義在微觀經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展受到了新的限制和阻礙。在此過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)還在不斷壯大發(fā)展與整個(gè)資本主義相對(duì)抗的革命力量，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)時(shí)代的新型無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)與覺(jué)醒，因?yàn)?ldquo;日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來(lái)的工人階級(jí)的反抗也不斷增長(zhǎng)”[2]874。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合提供了新的條件，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠通過(guò)數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的新的交往方式實(shí)現(xiàn)了“越來(lái)越擴(kuò)大的聯(lián)合”[12]281。可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)分工層面“分工—權(quán)威”格局失衡正在加速資本主義必然滅亡的歷史進(jìn)程，因?yàn)?ldquo;勞動(dòng)和資本的這種對(duì)立一達(dá)到極端，就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡”[17]283。

　　結(jié)合以上兩個(gè)層面分析可知，資本主義操控?cái)?shù)字技術(shù)，使得社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局積弱和企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局積強(qiáng)。同時(shí)，資本主義制度下的數(shù)字技術(shù)運(yùn)用已經(jīng)陷入技術(shù)異化的困境，不斷加劇當(dāng)代資本主義“分工—權(quán)威”格局失衡，從而引發(fā)丹•席勒所言的“翻天覆地的矛盾和張力”，加速資本主義走向既定的歷史命運(yùn)。馬克思曾深刻指出，“決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說(shuō)：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”[18]。對(duì)于當(dāng)前的數(shù)字技術(shù)而言亦是如此，即資本主義不過(guò)是將數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化為更好實(shí)現(xiàn)資本自由并加速資本積累的工具性力量，并不能為數(shù)字技術(shù)提供最適合的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在數(shù)字技術(shù)條件下，社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的“積弱權(quán)威”格局和企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)的“積強(qiáng)權(quán)威”格局，不僅仍然互為反比關(guān)系，而且彼此之間呈現(xiàn)出更加鮮明的強(qiáng)弱反差。顯然，兩個(gè)層面的分工演進(jìn)和權(quán)威消長(zhǎng)，所體現(xiàn)的深層邏輯是一致的，即資本主義通過(guò)支配數(shù)字技術(shù)以更好實(shí)現(xiàn)資本增殖和積累。

　　四、結(jié)  語(yǔ)

　　馬克思從社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面出發(fā)，探討了兩類分工對(duì)應(yīng)的“分工—權(quán)威”格局及其歷史演變，并剖析了“分工—權(quán)威”格局演變的技術(shù)動(dòng)因。在此基礎(chǔ)上，馬克思深刻揭示，從前資本主義社會(huì)到資本主義社會(huì)，不同歷史階段的技術(shù)革新都促進(jìn)“分工—權(quán)威”格局演變，引致分工演進(jìn)與權(quán)威消長(zhǎng)。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)大范圍、深層次的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為深化全球范圍內(nèi)互聯(lián)互通的驅(qū)動(dòng)力量，促進(jìn)資本積累過(guò)程擴(kuò)展到全球生產(chǎn)的各個(gè)方面。按照馬克思“分工—權(quán)威”思想的分析邏輯，數(shù)字技術(shù)推動(dòng)當(dāng)代資本主義“分工—權(quán)威”格局演變，使得社會(huì)分工對(duì)應(yīng)的權(quán)威格局呈現(xiàn)“積弱”態(tài)勢(shì)，企業(yè)內(nèi)分工對(duì)應(yīng)權(quán)威格局呈現(xiàn)“積強(qiáng)”態(tài)勢(shì)。這兩個(gè)層面的分工演進(jìn)與權(quán)威消長(zhǎng)，意味著資本主義不過(guò)是將數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化為更好實(shí)現(xiàn)資本自由并加速資本積累的工具性力量。因此，數(shù)字技術(shù)拯救不了資本主義，無(wú)法幫助資本主義擺脫危機(jī)以及避免走向崩潰。而且，數(shù)字技術(shù)的資本主義運(yùn)用必然陷入技術(shù)異化的困境，在社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)分工兩個(gè)層面引致資本主義“分工—權(quán)威”格局的雙重失衡。在此情況下，數(shù)字技術(shù)不僅加重資本主義經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)失衡，而且加劇企業(yè)內(nèi)部勞資利益關(guān)系失衡，從而不斷加速資本主義走向既定的歷史命運(yùn)。

　　注釋：

　　①馬克思在《資本論》第一卷第四篇第十二章“分工與工場(chǎng)手工業(yè)”中進(jìn)行了如上的論述。而且，值得一提的是，在《資本論》第三卷第七篇第五十一篇“分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”中，馬克思再次闡述了這一思想。他指出，一方面，資本家作為資本的人格化在企業(yè)內(nèi)部的直接生產(chǎn)過(guò)程中取得了權(quán)威地位；另一方面，在資本家之間，占統(tǒng)治地位的卻是極端的無(wú)政府狀態(tài)。詳見(jiàn)馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京:人民出版社,2003:997-998.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)