在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯用科學(xué)、簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言對(duì)自己的理論作了清晰的概括，這就是“消滅私有制”。在過(guò)去100多年的時(shí)間里，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和所有共產(chǎn)黨人對(duì)于它的科學(xué)含義從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)，早已被深深地烙在了自己的腦子里，成為指導(dǎo)他們進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的強(qiáng)大思想武器。曹霞同志最近發(fā)表文章，對(duì)此提出了異議，認(rèn)為人們過(guò)去對(duì)這一原理存在著種種誤解。然而，經(jīng)考證與研究，筆者認(rèn)為，作者的文章并不是對(duì)馬克思和恩格斯思想的準(zhǔn)確解釋?zhuān)炊且环N更大的誤解。

　　——屈炳祥

　　在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯用科學(xué)、簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言對(duì)共產(chǎn)黨人的理論作了清晰的概括，這就是“消滅私有制”。在過(guò)去100多年的時(shí)間里，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和所有共產(chǎn)黨人對(duì)于它的科學(xué)含義從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)，早已被深深地烙在了自己的腦子里，成為指導(dǎo)他們進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的強(qiáng)大思想武器。可是最近，曹霞同志在今年《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第四期發(fā)表了《從“消滅”到“發(fā)展”：私有制理論的突破與創(chuàng)新》一文，對(duì)此提出了異議，認(rèn)為人們過(guò)去對(duì)馬克思和恩格斯的這一原理存在著種種誤解，因此，她談了自己對(duì)這一原理的最新見(jiàn)解。筆者認(rèn)為，作者的這些見(jiàn)解并不是對(duì)馬克思和恩格斯思想的準(zhǔn)確闡釋?zhuān)^之我們過(guò)去，反而是一種更大的誤解，使人不敢茍同。現(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題提出來(lái)與作者商榷，同時(shí)也求教于學(xué)界朋友。

　　一、馬克思和恩格斯關(guān)于“消滅私有制”的準(zhǔn)確含義到底是什么

　　作者在文中指出：“馬克思恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中把共產(chǎn)黨的理論概括為一句話，那就是‘消滅私有制’。這是人們所經(jīng)常引用的名句。一般人也都據(jù)此而認(rèn)為馬克思和恩格斯主張消滅一切私有制。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是對(duì)馬恩原意的一種誤解。”她還指出：“馬克思主張要消滅的私有制是資產(chǎn)階級(jí)的私有制，是在資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的私有制”，或者是在資本主義社會(huì)發(fā)展到“最后而又最完備的”那種形式的私有制。

　　作者的這番話涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一，資本主義私有制還沒(méi)有發(fā)展成為社會(huì)占統(tǒng)治地位或社會(huì)“最后而又最完備”形式的私有制時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要不要消滅它，建立社會(huì)主義制度的問(wèn)題；第二，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得社會(huì)主義革命勝利后，要不要對(duì)其他形式的私有制予以剝奪，包括對(duì)農(nóng)民等以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制進(jìn)行改造，建立社會(huì)主義公有制的問(wèn)題。以下我們就對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作出分析與說(shuō)明。

　　（1）關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，這是一個(gè)關(guān)于落后國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民要不要進(jìn)行社會(huì)主義革命并爭(zhēng)取勝利的問(wèn)題。

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思和恩格斯早就有過(guò)明確的意見(jiàn)。他們認(rèn)為，社會(huì)主義既可以在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家取得勝利，也可以在那些資本主義欠發(fā)達(dá)的落后國(guó)家獲取得勝利。特別是進(jìn)入19世紀(jì)50年代以后，由于像英國(guó)這種資本主義發(fā)展程度較高的國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中出現(xiàn)了工人貴族時(shí)，更令他們重視對(duì)這一問(wèn)題的研究。因而，他們先后研究了法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)（及東歐諸國(guó)）、中國(guó)和印度等許多落后國(guó)家的情況，最后得出結(jié)論：社會(huì)主義在落后國(guó)家的勝利是完全可能的，并且也是一個(gè)完全符合規(guī)律的普遍現(xiàn)象。恩格斯指出：“當(dāng)西歐人民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料歸公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產(chǎn)道路的而仍然保全了氏族制度殘余的國(guó)家，可以利用這些公社所有制殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段，來(lái)大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，并且可以避免我們?cè)跉W洲開(kāi)辟道路時(shí)所不得不經(jīng)歷的大部分苦難斗爭(zhēng)。……這不僅僅適用于俄國(guó)，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國(guó)家。”這就是馬克思和恩格斯常說(shuō)的落后國(guó)家的人民可以跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”而直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的著名論斷。

　　說(shuō)到這里，我們的作者也許會(huì)問(wèn)，既然如此，這難道不與馬克思和恩格斯歷史唯物主義中關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理相矛盾嗎？一點(diǎn)也不矛盾。馬克思和恩格斯確認(rèn)，任何一種新的社會(huì)制度的確立，都需要有一種與之相適應(yīng)的新的社會(huì)生產(chǎn)力作為它的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，他們同時(shí)又認(rèn)為，一個(gè)新的社會(huì)制度得以確立的那種新生產(chǎn)力，在其量的規(guī)定上絕不是一個(gè)嚴(yán)格規(guī)定的量，而是一種可以在其“形成過(guò)程”到“成熟”階段整個(gè)區(qū)間的生產(chǎn)力。這種在“形成過(guò)程”中的新生產(chǎn)力為什么也可以同那種“成熟”階段的新生產(chǎn)力一樣，成為新社會(huì)制度得以確立的物質(zhì)基礎(chǔ)呢？對(duì)此，馬克思和恩格斯的“社會(huì)合力論”給我們作出了科學(xué)的回答。

　　其中，恩格斯指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”，如政治、法律、文化、宗教、哲學(xué)、道德，此外還有歷史傳統(tǒng)、國(guó)際環(huán)境等等。從中可知，新生產(chǎn)力只是構(gòu)成這種社會(huì)合力諸種因素中的一個(gè)，至于它的水平的高低與作用的大小，則要根據(jù)與其共同作用的其他因素的狀況來(lái)確定。如果其他因素作用的力度相對(duì)較弱，那么，社會(huì)發(fā)展對(duì)新生產(chǎn)力水平的要求就要高一些，反之就可低一些。因此，新生產(chǎn)力在社會(huì)更替與發(fā)展中作為一種決定性因素在其量的規(guī)定上可以是一個(gè)不定量，只要它具有一種基本的質(zhì)的規(guī)定性，其量的不足可以由上層建筑、乃至社會(huì)諸因素的作用來(lái)彌補(bǔ)。

　　這就是馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)主義為什么也能在資本主義欠發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的科學(xué)回答。如果按照作者本人的觀點(diǎn)，這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民是不應(yīng)該、也是不可能進(jìn)行社會(huì)主義革命來(lái)消滅私有制的。因?yàn)樵谶@里，資本主義私有制還沒(méi)有發(fā)展到社會(huì)占統(tǒng)治地位的或成為社會(huì)“最后而最完備”形式的私有制。如果這樣，我們可以斷定，不說(shuō)100多年前，即使是在這100多年之后的今天也不會(huì)有社會(huì)主義社會(huì)的出現(xiàn)。

　　（2）關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題。即當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得社會(huì)主義革命勝利后，要不要對(duì)其他形式的私有制予以剝奪，包括對(duì)農(nóng)民等以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制進(jìn)行改造，建立社會(huì)主義公有制，使之歸于消失或消滅的問(wèn)題。

　　誠(chéng)然，馬克思和恩格斯的確說(shuō)過(guò)：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。”但是，這是否就可以斷言，馬克思和恩格斯只主張消滅資本主義所有制，而可以讓其他形式的私有制，包括農(nóng)民等以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制肆意發(fā)展呢？不是。他們指出：“消滅先前存在的私有制關(guān)系，并不是共產(chǎn)主義所獨(dú)具的特征。”這就是消滅封建主義的私有制本來(lái)就是資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史使命，它在建立和發(fā)展自己的社會(huì)制度時(shí)曾以最殘酷的暴力形式予以鎮(zhèn)壓，使其失去了在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的統(tǒng)治地位。但是，它并沒(méi)有使它完全消失，而仍然作為一種殘存的私有制形式存在著。即使這樣，資產(chǎn)階級(jí)也沒(méi)有放棄對(duì)它的打擊。至于對(duì)農(nóng)民這種以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制，資產(chǎn)階級(jí)也曾以“血與火”的方式予以圍剿，后來(lái)又利用競(jìng)爭(zhēng)的武器讓它走上覆滅的道路。所以，馬克思和恩格斯指出：“一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替、經(jīng)常的歷史變更。例如，法國(guó)革命廢除了封建的所有制，代之以資產(chǎn)階級(jí)的所有制。”至于那種以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制，他們指出：這些，“用不著我們?nèi)ハ麥纾I(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它。”

　　正是基于這樣的道理，馬克思和恩格斯才說(shuō)我們并不是要消滅一般私有制，而是要消滅資本主義私有制。但這并不意味著我們可以放任一切其他形式的私有制肆意泛濫，而必須采取一切必要的措施予以剝奪或改造，使之歸于消失。關(guān)于這一點(diǎn)，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)主義原理》和《共產(chǎn)黨宣言》中還提出了一系列具體措施。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文列出了一系列具體措施之后指出：“自然，所有這一切措施不能一下子都實(shí)行起來(lái)，但是它們將一個(gè)跟著一個(gè)實(shí)行。……把全部資本、全部農(nóng)業(yè)、全部工業(yè)、全部運(yùn)輸業(yè)和整個(gè)交換都愈來(lái)愈多地集中到國(guó)家手里。”請(qǐng)注意，恩格斯在這里所強(qiáng)調(diào)的是全部資本、全部農(nóng)業(yè)、全部工業(yè)、全部運(yùn)輸業(yè)和整個(gè)交換，既然是全部或整個(gè)的，就不僅是指它的量，而且也包括它的質(zhì)的規(guī)定，即它的所有制性質(zhì)。

　　另外，關(guān)于對(duì)農(nóng)民等以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制的社會(huì)主義改造，恩格斯在其晚年所著的《法德農(nóng)民問(wèn)題》一書(shū)中，作出了詳盡的分析與說(shuō)明。

　　在那里，他首先強(qiáng)調(diào)：生產(chǎn)資料的公共占有是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨“應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取的唯一的主要目標(biāo)。”為此，一方面，要利用國(guó)家政權(quán)的力量剝奪所有工廠主和大土地所有者的財(cái)產(chǎn)，將其“歸還給社會(huì)”，變?yōu)槿鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)。另一方面，要運(yùn)用合作社的形式對(duì)農(nóng)民的小私有制進(jìn)行社會(huì)主義改造，引導(dǎo)農(nóng)民走集體化的道路。恩格斯還認(rèn)為，這是他和馬克思一貫的思想，是堅(jiān)定不移的。他指出：“在向完全的共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來(lái)都沒(méi)有懷疑過(guò)。”他還指出：社會(huì)主義的任務(wù)決不在于把生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者“結(jié)合在同一手中”，而是“僅僅在于把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者公共占有。”

　　馬克思和恩格斯為什么如此強(qiáng)調(diào)要把農(nóng)民的小私有制變?yōu)樯鐣?huì)主義勞動(dòng)者的公有制？綜觀他們數(shù)十年的思想發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：第一，小私有制在任何社會(huì)條件下都是一種不穩(wěn)定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，最終都會(huì)不可避免地走向滅亡。對(duì)此，馬克思和恩格斯確信這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的普遍規(guī)律。第二，小私有制的存在不利于社會(huì)主義公有制的發(fā)展。恩格斯指出：“社會(huì)主義的利益決不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能。”第三，小私有制的存在不利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因?yàn)樗?ldquo;既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的分工，排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配。”第四，小私有制的存在不利于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展。馬克思和恩格斯認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。小私有制必然不斷地產(chǎn)生私有觀念，這是與共產(chǎn)黨人所追求的共產(chǎn)主義的理想信念、人生觀與價(jià)值觀相背離的，也是與社會(huì)主義公有制的發(fā)展相矛盾的。

　　當(dāng)然，他們也認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民小私有制的社會(huì)主義改造是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的任務(wù)。因?yàn)閷?duì)農(nóng)民既不能強(qiáng)制，也不能簡(jiǎn)單粗暴，而必須遵循自由與自愿的原則，而且還要做好深入細(xì)致的說(shuō)服教育和試驗(yàn)與示范工作。這說(shuō)明，對(duì)農(nóng)民小私有制的社會(huì)主義改造還是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)，急躁不得。我們過(guò)去的教訓(xùn)就是搞得過(guò)急過(guò)快，犯了主觀主義的急性病。

　　由此可見(jiàn)，在馬克思和恩格斯看來(lái)，“消滅私有制”是指要消滅一切形式的私有制。不僅包括資本主義私有制，而且包括歷史上遺留下來(lái)的封建主的私有制，也包括農(nóng)民等以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制。而不是如作者所說(shuō)的那樣，只消滅那種“在資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的私有制”或是那種在資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為“最后而又最完備”形式的私有制。

　　二、“消滅私有制”到底要多長(zhǎng)時(shí)間

　　文中，作者指出：長(zhǎng)期以來(lái)，人們“對(duì)于用多長(zhǎng)時(shí)間消滅私有制，也存在誤解。”那么，消滅私有制到底需要多長(zhǎng)時(shí)間呢？作者在文中提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)量。第一，她指出：“‘《共產(chǎn)黨宣言》強(qiáng)調(diào)私有制的消滅是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而我們黨對(duì)這個(gè)過(guò)程理解得過(guò)短。’也就是說(shuō)在私有制尚未發(fā)展到‘最后而又最完備’的形式時(shí)，就不能消滅。從馬恩后來(lái)關(guān)于階級(jí)、國(guó)家的消亡思想中，也不難發(fā)現(xiàn)，在他們看來(lái)，階級(jí)、國(guó)家的消亡是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。那么，與此緊密聯(lián)系的作為階級(jí)和國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ)的私有制退出歷史舞臺(tái)也必然要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。”第二，她還指出：許多人認(rèn)為，私有制“將存在于社會(huì)主義初級(jí)階段，我們認(rèn)為‘社會(huì)主義歷史階段有多長(zhǎng)，所有制就存在多長(zhǎng)’，它將在整個(gè)社會(huì)主義階段始終存在。”可見(jiàn)，在時(shí)間上，作者把消滅私有制與階級(jí)、國(guó)家的消亡以及整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展所要經(jīng)歷的時(shí)間當(dāng)成了一個(gè)同義語(yǔ)。

　　果真如此嗎？不是。眾所周知，階級(jí)、國(guó)家的產(chǎn)生固然同私有制有著本質(zhì)的聯(lián)系。正是因?yàn)橛辛怂接兄频拇嬖诤鸵欢ǔ潭鹊陌l(fā)展，才有了階級(jí)與國(guó)家。但是，決不能因此就可斷定階級(jí)、國(guó)家（尤其是國(guó)家）的消亡與私有制的消滅是同一回事情。這是沒(méi)有道理的。通過(guò)本文第一部分的分析可知，消滅私有制，不論是哪一種形式的私有制，都是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，通過(guò)運(yùn)用國(guó)家的力量或影響力來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并且把這作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所采取的第一個(gè)行動(dòng)。這樣，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的努力，私有制沒(méi)有了。然而，階級(jí)、國(guó)家還將繼續(xù)存在。

　　因?yàn)殡A級(jí)和國(guó)家不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，同時(shí)還是一個(gè)政治與社會(huì)的范疇，因而，它們不會(huì)因?yàn)樗接兄频南麥缇土⒓聪觥Ａ硗猓鳛閲?guó)家，也不會(huì)因?yàn)殡A級(jí)的消亡而隨之消失。因?yàn)閲?guó)家不僅是階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)關(guān)，而且還是從事社會(huì)管理的公共機(jī)關(guān)。在階級(jí)消滅亡之后，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能雖然已經(jīng)消亡，但是從事社會(huì)管理的公共職能卻還要繼續(xù)下去。對(duì)此，恩格斯明確指出：“國(guó)家（即作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，筆者注）真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。”可見(jiàn)，在階級(jí)消亡之后，國(guó)家還將繼續(xù)存在下去，它要承擔(dān)起管理社會(huì)和組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)的責(zé)任。這種情況，至少在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段是如此。至于以后的情況怎樣，未來(lái)的人們將會(huì)做出回答。可見(jiàn)，把消滅私有制所需要的時(shí)間與階級(jí)、國(guó)家消亡所需要的時(shí)間聯(lián)系起來(lái)、等同起來(lái)的觀點(diǎn)是不能成立的。

　　那么，是否可以在消滅私有制與整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展所要經(jīng)歷的時(shí)間上畫(huà)等號(hào)呢？筆者認(rèn)為，不可以。根據(jù)我們上述的分析與說(shuō)明，消滅私有制只是社會(huì)主義國(guó)家所要做的第一件事，盡管在時(shí)間上也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，但是較之整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展階段，它也只是其中的一個(gè)較小的部分，而決不是它的全部。所以，在消滅私有制與社會(huì)主義發(fā)展所要經(jīng)歷的歷史階段之間一樣不可同日而語(yǔ)。

　　文中，作者為了自己的目的，還斷斷續(xù)續(xù)地引用了馬克思和恩格斯的許多論述予以證明。她指出：“馬克思恩格斯在預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)要‘消滅私有制’時(shí)，早就為此設(shè)定了嚴(yán)格的條件，一方面，生產(chǎn)力要發(fā)展到‘給社會(huì)提供足夠的產(chǎn)品以滿足它的全體成員的需要’，從而使階級(jí)的存在、物質(zhì)財(cái)富的占有‘成為多余’，‘成為時(shí)代的錯(cuò)誤’；另一方面，社會(huì)的發(fā)展要達(dá)到使生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)為全社會(huì)的‘有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替’，使人們不僅成為自然界的主人，而且‘成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人’。”“顯然，具備這一切條件的時(shí)代不是作為共產(chǎn)主義初級(jí)階段的社會(huì)主義時(shí)代，而是未來(lái)的共產(chǎn)主義時(shí)代。”

　　下面，我們就來(lái)看一看作者所引述的馬克思和恩格斯的這些論述到底能否為之幫得上忙，能否證明其立論的正確性。凡是認(rèn)真研讀過(guò)馬克思和恩格斯原著的人們都可以發(fā)現(xiàn)，作者所引用的這些話，都是經(jīng)典作家用來(lái)說(shuō)明階級(jí)、國(guó)家消亡和共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)的，而不是用來(lái)證明消滅私有制的。不信，請(qǐng)作者再回過(guò)頭去認(rèn)真讀一讀恩格斯的《反杜林論》“第三篇.社會(huì)主義”或《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》就可以明白。在那里，恩格斯絕沒(méi)有把消滅私有制與階級(jí)、國(guó)家的消亡，乃至共產(chǎn)主義社會(huì)的建立聯(lián)系起來(lái)的意思。事實(shí)表明，消滅私有制與階級(jí)、國(guó)家乃至實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義所需要的條件是大不相同的，因而所需要的時(shí)間也是不一樣的。

　　馬克思和恩格斯認(rèn)為，私有制的消滅固然需要有生產(chǎn)力的一定發(fā)展，但是，如前所述，這決不是它的唯一條件。因此，我們沒(méi)有必要等到生產(chǎn)力發(fā)展到可以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的程度時(shí)再去消滅私有制。在這里，重要的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大與覺(jué)悟。所以，在《資本論》中，馬克思在說(shuō)明“剝奪剝奪者”時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。如果一定要等到生產(chǎn)力充分發(fā)展之后，或等到共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)之時(shí)再來(lái)消滅私有制，那么，且不說(shuō)馬克思和恩格斯當(dāng)年不現(xiàn)實(shí)，即使是到了我們今天也不可能。然而，恰恰就在那時(shí)，且是19世紀(jì)的40年代，他們就明確表示：“現(xiàn)在廢除私有制不僅可能，而且完全必要。”這說(shuō)明，私有制不可能與社會(huì)主義白頭偕老、相伴終生，更不可能一定要等到人類(lèi)到了共產(chǎn)主義社會(huì)再去消滅它。

　　三、消滅私有制到底是一個(gè)“自行消亡”的自然過(guò)程，還是一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)變革過(guò)程

　　文中，作者指出：“私有制退出歷史舞臺(tái)必然要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。私有制既不可能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后很快被消滅，更不可能在它未發(fā)展到‘最后而又最完備’的階段，甚至處于萌芽狀態(tài)就被消滅。”還指出：馬克思恩格斯認(rèn)為，“消滅私有制”是有嚴(yán)格條件的，只有“當(dāng)條件具備以后，‘私有制將自行消亡’。”云云。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，任何形式的生產(chǎn)資料所有制都不是一種物，而是一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這對(duì)于準(zhǔn)確理解資本主義的私有制尤為重要。馬克思曾指出：如果要“給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。”他還指出：“私有制不是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，也不是什么抽象概念或原理，而是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的總和。”

　　私有制，或資本主義私有制，既然是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系的總和，那么，它就必然會(huì)滲透著資產(chǎn)階級(jí)的意志并代表著它的利益。這就是，它為這個(gè)社會(huì)全部上層建筑的確立奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也為這個(gè)階級(jí)提供安身立命的根本前提。離開(kāi)了這個(gè)基礎(chǔ)和前提，資產(chǎn)階級(jí)及整個(gè)社會(huì)就會(huì)坍塌。所以，資產(chǎn)階級(jí)總是不遺余力地去保護(hù)和擴(kuò)大這種私有制及其全部社會(huì)關(guān)系，以加強(qiáng)和維護(hù)自己對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)治。

　　為此，它一方面，利用一切經(jīng)濟(jì)與超經(jīng)濟(jì)的手段加強(qiáng)對(duì)工人階級(jí)的剝削，像比赫菲斯塔司用楔子把普羅米修斯緊緊地釘在巖石上一樣，將工人牢牢地釘在資本的柱子上，使之永遠(yuǎn)隸屬于自己。如果工人不滿意，要進(jìn)行反抗，尤其是當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命已經(jīng)襲來(lái)，消滅私有制的歷史任務(wù)開(kāi)始提到議事日程時(shí)，它會(huì)毫不猶豫地訴之武力，予以鎮(zhèn)壓。另一方面，它還利用資本與市場(chǎng)的力量將一切異己的所有制形式予以消滅，或者將它們?nèi)旧献约旱?ldquo;色彩”，納入自己的運(yùn)行軌道。與此同時(shí)，它還利用商品、資本、技術(shù)輸出乃至暴力的手段將資本主義的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式擴(kuò)展到世界各地，企圖用自己的面貌改造整個(gè)世界。此外，它還在自己所允許的范圍內(nèi)作出自我調(diào)整，將資本主義的所有制不斷擴(kuò)大，使之變成一種“國(guó)家”或“社會(huì)”的力量。可見(jiàn)，它是決不會(huì)讓自己的所有制關(guān)系自行退出歷史舞臺(tái)的。

　　自1825年資本主義世界第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，就表明資本主義私有制同日益增長(zhǎng)的社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)不相容了，以社會(huì)主義公有制取代這種私有制已經(jīng)成了一種不可避免的歷史趨勢(shì)。但是，從那時(shí)起一直到20世紀(jì)初，這一歷史趨勢(shì)并沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)。只是后來(lái)在列寧和毛澤東的故鄉(xiāng)等少數(shù)幾個(gè)落后國(guó)家，由于人民革命的勝利才使之得以實(shí)現(xiàn)。這說(shuō)明，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求規(guī)律的作用不是一種純自然的行為，可以自然而然地得以實(shí)現(xiàn)的，而必須由人的有意識(shí)、有目的的自覺(jué)活動(dòng)來(lái)完成。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的一個(gè)重要特點(diǎn)。所以，馬克思和恩格斯在論及消滅私有制時(shí)總是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命和國(guó)家政權(quán)的建立作為一個(gè)根本前提確定下來(lái)，并且為之與一切形式的機(jī)會(huì)主義作過(guò)持久斗爭(zhēng)。

　　以上所說(shuō)的都是關(guān)于一切以剝削別人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制消滅的問(wèn)題。至于那些以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制也不會(huì)“自行消亡”，要么是資本主義以自己的發(fā)展將其消滅掉，要么是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利后利用政權(quán)的影響力將其消滅。所以，不論是何種形式的私有制，它的消亡，都不是一個(gè)純自然的發(fā)展過(guò)程，而是一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)變革過(guò)程。

　　上述可見(jiàn)，作者關(guān)于消滅私有制是一個(gè)“自行消亡”的自然發(fā)展過(guò)程的觀點(diǎn)是站不住腳的，是對(duì)馬克思和恩格斯關(guān)于“消滅私有制”原理的又一重大誤解。

　　馬克思和恩格斯關(guān)于“消滅私有制”這一基本原理有著十分豐富的內(nèi)涵，它包括“消滅私有制”所涉及的對(duì)象、方式、社會(huì)條件以及與階級(jí)國(guó)家消亡的關(guān)系，乃至無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命與建設(shè)的價(jià)值取向和基本目標(biāo)，等等。然而，正是在這樣一些問(wèn)題上，我們與作者之間的確存在著分歧。事實(shí)表明，對(duì)馬克思和恩格斯存在誤解的不是別人，而正是作者自己。不過(guò)，筆者還是真誠(chéng)地希望作者在這樣一個(gè)根本問(wèn)題上保持應(yīng)有的清醒與執(zhí)著。上述意見(jiàn)妥否，敬請(qǐng)作者和學(xué)界朋友批評(píng)指正。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)