這幾年來，普世價(jià)值甚囂塵上。洋人忙忙叨叨教導(dǎo)我們什么是普世價(jià)值；國人也興高采烈高聲歡呼“咸與普世”。且慢，我們是否首先要思考一下普世價(jià)值的來龍去脈，前世今生呢；是否要從理論到實(shí)踐的探討中將普世價(jià)值剝絲抽繭，理性分析一番呢；是否要看看那些推銷普世價(jià)值的西方人葫蘆里到底賣的什么藥呢？　　

我認(rèn)為普世價(jià)值至少存在四個(gè)層面上的爭論。第一，是否存在普世價(jià)值；第二，如果有，那么普世價(jià)值的具體內(nèi)容是什么；第三，被大家認(rèn)同的具體的普世價(jià)值是否就真的代表人類進(jìn)步的方向；第四，普世價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑，怎樣才能判定普世價(jià)值；同樣，我們?cè)谟懻撝幸惨斡浧帐纼r(jià)值在現(xiàn)實(shí)中的兩個(gè)角度，即“既是一個(gè)倫理命題更是一個(gè)政治命題。”灰色的理論在繽紛的現(xiàn)實(shí)世界中會(huì)染上使用者的色彩，而這些色彩往往將中立的灰色變成極端的艷麗來迷糊大眾。　　

賽亞·柏林 (Isaiah Berlin) 的定義是“普世價(jià)值……是那些被很多人在絕大多數(shù)地方和情況下、在幾乎所有的時(shí)間里、實(shí)際上共同認(rèn)可的、無論是否在他們的行為中明確表現(xiàn)出來的價(jià)值……”。（摘錄自維基百科）下面我就以此定義來做具體分析。當(dāng)然如果有人不認(rèn)同這個(gè)定義，也不要緊，換一個(gè)其他的定義也不影響下面的分析。　　

一、是否存在普世價(jià)值　　

1、語義分析　　

“***定理……是那些被很多科學(xué)家在絕大多數(shù)地方和情況下、在幾乎所有的時(shí)間里、實(shí)際上共同認(rèn)可的、無論是否在實(shí)驗(yàn)中明確表現(xiàn)出來的真理。”如果在一本科學(xué)論文上出現(xiàn)這樣的語句，只怕大伙要笑掉大牙。哥達(dá)巴赫猜想應(yīng)該是對(duì)的吧，但是在沒有嚴(yán)格的證明之前，我們只能稱其為猜想。那么普世價(jià)值這樣一個(gè)連定義都似是而非的命題，怎么就說是真理呢，壓根就不存在嘛！　　

2、邏輯分析　　

“上面關(guān)于普世價(jià)值的定義不算，應(yīng)該用肯定的句式描述。”一定有人會(huì)這么反駁。那么我們就這樣描述“普世價(jià)值……是那些被所有人在所有地方和情況下、在所有的時(shí)間里、實(shí)際上共同認(rèn)可的、無論是否在他們的行為中明確表現(xiàn)出來的價(jià)值……”。這段話實(shí)際上承認(rèn)了存在“絕對(duì)真理”。對(duì)于唯物主義者而言，“唯一的真理就是不存在絕對(duì)真理”。牛頓力學(xué)是真理嗎？是的，但是是在低速、宏觀條件下的真理。相對(duì)論和量子力學(xué)是在高一層次上的真理，我相信它們對(duì)更高層次的真理而言，只是良好的近似。　　

所以普世價(jià)值只能是世人道德價(jià)值的近似，既然是近似，憑什么自詡為“普世”呢，自相矛盾啊！“普世”一詞，本身就非常霸道絕對(duì)，其包含了“時(shí)間上的、空間上的、受體上的、認(rèn)知上的絕對(duì)”，而科學(xué)是最見不得這種東西的。除非我們承認(rèn)普世價(jià)值不是科學(xué)。那么對(duì)一個(gè)不科學(xué)的東西，卻要求全人類接受，實(shí)踐，這簡直是思想上的強(qiáng)暴！　　

還有一個(gè)邏輯問題必須要搞明白，就是普世價(jià)值是動(dòng)態(tài)發(fā)展的么？如果是，就等于說“終極真理是變化的”，變化的東西還是終極么；同理，變化的普世價(jià)值是普世的么。當(dāng)然不是了，因?yàn)榧热黄帐纼r(jià)值是變化的，那么根據(jù)定義就不可能在“幾乎所有的時(shí)間里”得到人們的認(rèn)同，這樣就違背了自身的定義。這是邏輯上的悖論。如果普世價(jià)值是靜態(tài)不變的，那么干脆讓聯(lián)合國通過一個(gè)《普世價(jià)值公約》，而且千世萬世不能改，誰改誰就是反人類，要發(fā)兵打你。真要這樣，只怕美國人就要先跟你急。美國社會(huì)的道德價(jià)值變化多快啊。所以普世價(jià)值不可能是靜態(tài)的，這樣將扼殺人類的發(fā)展；而普世價(jià)值又不可能是動(dòng)態(tài)的，否則存在悖論。唯一的解釋就是，普世價(jià)值是偽命題，沒有討論的前提。　　

3、哲學(xué)分析　　

普世價(jià)值實(shí)際上是“道德普遍主義”的一種衍生。而道德普遍主義又同“神論”或者客觀唯心主義密不可分。不論是相信人格化的神也好，還是相信非人格話的自然神也好，神代表了絕對(duì)，神的好惡就是終極裁判，那么“神—絕對(duì)真理—普遍道德—普世價(jià)值”這條邏輯鏈就是成立的。所以如果你不是一個(gè)客觀唯心主義者而大談普世價(jià)值，其哲學(xué)邏輯就很滑稽了。　　

相應(yīng)的，還有所謂“道德客觀主義”企圖定義客觀上的道德是非標(biāo)準(zhǔn)。只要標(biāo)準(zhǔn)確立了，普世的調(diào)子自然也就定下來了。然而道德不是數(shù)學(xué)方程和物理定律，這個(gè)“客觀標(biāo)準(zhǔn)”不是自然內(nèi)生的，而是由人定的。什么“人”有如此的權(quán)力和智慧定義道德標(biāo)準(zhǔn)呢？是超級(jí)大國（古埃及、古羅馬、唐帝國、蒙古帝國、阿拉伯帝國、大英帝國還是美國）？是宗教派別（基督徒、穆斯林、佛教徒）？或者干脆投票？這些問題都沒有合理解決的情況下，奢談道德標(biāo)準(zhǔn)且非空中樓閣。　　

現(xiàn)在好了，在哲學(xué)的范疇里，道德既不普遍，也不客觀，試問普世價(jià)值的理論來源怎能自洽。　　

4、倫理學(xué)分析　　

人要生存，是不是普世價(jià)值？人要飲食男女，是不是普世價(jià)值？人要繁衍后代，是不是普世價(jià)值？這里被偷換了一個(gè)概念，即將人的生物學(xué)屬性錯(cuò)誤地引用到倫理學(xué)范圍內(nèi)了。生物學(xué)是嚴(yán)格的科學(xué)，而科學(xué)的特征就是在定義條件下，“具有廣泛的有效性和絕對(duì)的可靠性”。人當(dāng)然要“生存、飲食男女、繁衍后代”，但這不是道德價(jià)值的范疇。　　

以人類的性道德為例，我們可以發(fā)現(xiàn)性道德在數(shù)千年間的變化多么巨大和反復(fù)。在舊石器時(shí)代，基本都是部落內(nèi)部通婚；母系氏族社會(huì)時(shí)代，則是部落間通婚（當(dāng)然這個(gè)時(shí)候還談不是真正意義的“婚”）；父系氏族社會(huì)時(shí)代，只能不同姓之間通婚。而在很多奴隸制國家，對(duì)非婚性關(guān)系則非常開放，比如古巴比倫的妓女就是高貴的祭祀，古羅馬的淫亂程度連我都不好意思說。到了中世紀(jì)（西方）和理學(xué)（中國）建立后，各國對(duì)性逐漸趨于保守和嚴(yán)控。一千年后，人們又要求性解放了。《十日談》中被譽(yù)為反抗封建制度的故事中，不乏相當(dāng)露骨的性描寫。當(dāng)今，在很多國家賣淫是合法的，而同時(shí)亦有很多國家賣淫非法。而婚前性行為在年輕人看來并非不道德，而老年人則認(rèn)為傷風(fēng)敗俗。請(qǐng)問，從哪里可以看到普世價(jià)值？我只看到不同地域，不同文化，不同時(shí)代的道德觀念變化地眼花繚亂。　　

5、普世價(jià)值和社會(huì)進(jìn)步　　

有人可以反駁我說，在道德的變化中，仍然有著方向性，即變化是趨于更人性，更科學(xué)，更理性的，這種變化代表著人類發(fā)展的方向。這種確定的方向就是普世價(jià)值。這里被偷換了概念。所謂普世價(jià)值是對(duì)道德的闡述，而進(jìn)步方向是道德變化的合集，一種趨勢的歸納。抽象的趨勢怎能同義與客觀的道德呢。此其一。　　

其二，我們?cè)跄苷摱壳叭祟惖赖碌淖兓际窍蛑玫姆较虬l(fā)展呢？所謂“好”本身就是很主觀的。人類道德中充斥了主觀的“紅與黑”，甚至不紅不黑。用主觀的標(biāo)準(zhǔn)確定普世價(jià)值，那么普世價(jià)值就只能是主觀的產(chǎn)物。既然是主觀的，又何談“普世”呢？　　

其三，人類道德是向好的方向發(fā)展的論斷其實(shí)是用歸納法得出的。姑且承認(rèn)“好”是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，但歸納法本身就是不完備的，所謂“黑天鵝”隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)。所以從理論上看，人類道德的發(fā)展有其不確定性。同理，一個(gè)不確定的普世價(jià)值又何談“普世”呢？　　

綜上所述，普世價(jià)值在理論上就是不成立的偽命題。　　

二、普世價(jià)值的具體內(nèi)容是什么　　

為了表示我的誠意，我姑且承認(rèn)普世價(jià)值是客觀存在的。下面我們就需要探討普世價(jià)值的具體內(nèi)容了。　　

“民主”、“人權(quán)”、“自由”、“平等”……等等則個(gè)，我完全同意它們是普世價(jià)值，但這幾個(gè)命題實(shí)在很重要，很復(fù)雜，讓我們先從簡單的概念入手，然后深入如何呢？　　

1、“吃狗肉是殘忍的”是不是普世價(jià)值？　　

我碰見過不少西方人，當(dāng)然也有東方人，提到吃狗肉，都義憤填膺，認(rèn)為吃狗肉的人不懂得尊重動(dòng)物，殘暴無禮，好像跟李逵似的。但是我也認(rèn)識(shí)很多人，他們喜歡吃狗肉。他們看起來不是窮兇極惡之人啊！我們假定全世界有90%的人反對(duì)吃狗肉吧，那么剩下10%是韓國人、中國人或者餓極的非洲人。按照前面的定義，“普世價(jià)值……是那些被很多人在絕大多數(shù)地方和情況下、在幾乎所有的時(shí)間里、實(shí)際上共同認(rèn)可的、無論是否在他們的行為中明確表現(xiàn)出來的價(jià)值……”，所以“吃狗肉是殘忍的”是普世價(jià)值了。那么幾乎所有的韓國人都是違背“普世價(jià)值”的人，對(duì)于這樣一個(gè)“兇殘”的國家，怎么沒見到國際社會(huì)譴責(zé)，美國飛機(jī)轟炸呢？也許有人會(huì)說，吃狗肉和專制獨(dú)裁不是一個(gè)等級(jí)的，美國可以因?yàn)閷Ｖ篇?dú)裁扔炸彈，不能為狗開大炮啊！哎，既然“平等”是普世價(jià)值，那么普世價(jià)值還區(qū)分高低檔次嗎？狗命和人命應(yīng)該是等價(jià)的嘛。強(qiáng)烈要求聯(lián)合國軍再次入侵韓國，為狗討公道。好了，讓我們暫時(shí)放棄狗道主義，一方面承認(rèn)命題1是普世價(jià)值，一方面放過韓國一馬。　　

當(dāng)然，我相信肯定也有朋友認(rèn)為命題1不是普世價(jià)值。那么不是的理由是什么呢？是因?yàn)槟?0%的反對(duì)者么？如果僅有1%的反對(duì)者呢？普世價(jià)值是由人數(shù)的多寡來認(rèn)定的么？　　

2、“吃牛肉是殘忍的” 是不是普世價(jià)值？　　

我想除了印度教徒，全世界其他的人基本上都吃牛肉吧。所以“吃牛肉是殘忍的” 不是普世價(jià)值應(yīng)該是可以得到認(rèn)同的。那么讓我們分析一下，1和2這兩個(gè)命題唯一的區(qū)別就是“狗和牛”,而結(jié)論卻截然相反。那么請(qǐng)告訴我，吃狗和吃牛的區(qū)別在哪里？事實(shí)上，狗和牛并不重要，重要的是人看待它們的角度。西方人認(rèn)為狗是人類的朋友，印度教徒認(rèn)為牛是神靈。這兩個(gè)命題的本質(zhì)區(qū)別其實(shí)是西方人和印度教徒的區(qū)別。那我就又奇怪了，既然普世價(jià)值口口聲聲強(qiáng)調(diào)平等，怎么一到具體問題，就不平等了呢？西方人的觀點(diǎn)是普世價(jià)值，印度教徒的觀點(diǎn)就不是，豈不是“扛著紅旗反紅旗”么？　　

3、“吃葷是殘忍的” 是不是普世價(jià)值？　　

既然命題2是否命題，那么命題3當(dāng)然也是了，因?yàn)槊}2是3的一個(gè)子集。請(qǐng)記住這個(gè)結(jié)論。　　

鐺鐺鐺鐺，討論的重點(diǎn)來了，請(qǐng)不要打瞌睡，下面每一步論證都很重要哦。　　

4、“美式民主”是不是普世價(jià)值？　　

“當(dāng)然是了！偉大的美利堅(jiān)，人類的希望。”某北大教授一定會(huì)這么說。且慢，如此一來，民主的英國、民主的法國、民主的日本、美麗的新加坡、虔誠的沙特阿拉伯將置于何地呢？他們都是美國的盟友，國民富裕的國家，貌似國民也很幸福啊！反正比東亞某大國強(qiáng)多了。如果美式民主是普世價(jià)值，做為好伙伴，好打手，上述國家應(yīng)該以身作則，學(xué)習(xí)美式民主才是啊。如果美式民主那么好，為什么美國偏偏要它的敵對(duì)國家學(xué)習(xí)，而不要求盟友效仿呢？這是怎樣的國際主義精神啊！所以連美國的盟友都不承認(rèn)“美式民主”是普世價(jià)值，我們中國人也沒必要熱臉貼冷屁股吧。　　

5、“俄式民主”是不是普世價(jià)值？　　

等同于命題4的論證，俄式民主當(dāng)然不會(huì)被認(rèn)同為普世價(jià)值。而且西方國家可能根本就不認(rèn)同俄式民主就是民主。　　

6、“民主”是不是普世價(jià)值？　　

等同于于命題3的論證。既然命題4是否命題，那么命題6當(dāng)然也是了，因?yàn)槊}4是6的一個(gè)子集。　　

就此我們得到的結(jié)論是：“民主不是普世價(jià)值”　　

請(qǐng)注意，這個(gè)結(jié)論是邏輯演繹過來的，不包含任何個(gè)人的好惡和取舍。這是純粹理性的分析。理性可以幫助我們撥開花言巧語的迷障，讓我們發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。　　

7、命題6的邏輯推斷是否錯(cuò)誤？　　

也許筆者在玩邏輯詭辯。為了公平起見，筆者不惜自殘，再假定命題6是錯(cuò)誤的，那么只有可能是下面兩個(gè)原因。（1）民主的定義是模糊的（比如對(duì)俄式民主的爭議）；（2）美式民主不是民主的子集；　　

（1）如果民主是不確定的概念，不同的人對(duì)民主有不同的認(rèn)識(shí)，那么對(duì)一個(gè)大家都說不明白的概念，何談是普世價(jià)值呢？既然在內(nèi)涵上都不能達(dá)成共識(shí)，那么字面上的“民主”又有什么“普世價(jià)值”呢？　　

（2）如果 “美式民主”不是“民主”的子集，則說明“美式民主”要么同“民主”有交集，要么和“民主”不相交。這兩種情況都說明美式民主中有不民主的地方，那么美國就沒有資格談?wù)撁裰鞯钠帐纼r(jià)值。所以美國推銷，廣大人民樂于接受的民主普世價(jià)值只是美國的私貨而已。同理，英國的普世價(jià)值、法國的普世價(jià)值……所有西方國家的普世價(jià)值都是私貨。既然是私貨，普世就談不上了。　　

所以，如果命題6是錯(cuò)誤的，我們還是可以推斷出“民主不是普世價(jià)值”。同理，還可得出“自由不是普世價(jià)值”、“人權(quán)不是普世價(jià)值”……我并不是說民主、自由、人權(quán)錯(cuò)了，而是說民主、自由、人權(quán)不能往普世價(jià)值這個(gè)瓶子里套。民主是對(duì)的，普世價(jià)值是對(duì)的，但把民主等同于普世價(jià)值就大錯(cuò)特錯(cuò)了。也就是說，就算普世價(jià)值做為一個(gè)抽象的概念是存在的，它也無法被任何具體的概念來描述。　　

還會(huì)有人說，普世價(jià)值是不證自明的，是天賦的。這位同學(xué)其實(shí)引入了公理的思想，即普世價(jià)值是人類社會(huì)存在的公理性的準(zhǔn)則。既然我們將用公理化方法研究問題，就必須從少數(shù)原始概念和公理出發(fā)。公理的特征就是一目了然，簡潔，量少。很顯然，普世價(jià)值是抽象概念，而民主、自由這些概念又特別復(fù)雜且花樣百出。將這樣些個(gè)概念稱之為公理，說輕一點(diǎn)是偷懶，說嚴(yán)重一點(diǎn)是違背科學(xué)。　　

很不幸，我非常懊惱地發(fā)現(xiàn)，我們信仰的普世價(jià)值居然是錯(cuò)誤的，這不能怪我啊，只能怪該死的邏輯。　　

三、普世價(jià)值是否就代表人類進(jìn)步的方向　　

為了再次表示我的誠意，我姑且認(rèn)為普世價(jià)值不僅客觀存在，而且還可以被具體描述，那么這個(gè)具體的普世價(jià)值就一定是進(jìn)步的么？　　

徐迅雷：普世價(jià)值就是人類創(chuàng)造的、千百年來經(jīng)過沉淀揚(yáng)棄而升華的、全世界普遍適用的、造福于人類社會(huì)的、最好的價(jià)值。　　

上面這句話是我在網(wǎng)上找的對(duì)普世價(jià)值的另一番定義。定義充滿了人性的善良和進(jìn)步的力量。恐怕也代表了很多人對(duì)普世價(jià)值的情感上的認(rèn)同，應(yīng)該有一定的代表性。然而我之所以沒有在前面分析這個(gè)定義，是因?yàn)榇硕x比賽亞·柏林的定義更加不確定。（1）“千百年來”是時(shí)間的不確定。人類保護(hù)鯨才幾十年時(shí)間，那么保護(hù)鯨就未必對(duì)了？（2）沉淀揚(yáng)棄而升華。那么何為沉，何為升，沉升的參照物是什么？（3）全世界普遍適用。那么全世界是個(gè)什么概念？如果一個(gè)社會(huì)是封閉的，比如美洲的印第安社會(huì)，他們普遍認(rèn)同的價(jià)值是普世價(jià)值么？被毀滅的印第安價(jià)值就是糟粕，而延續(xù)的西班牙價(jià)值就是精華么？（4）造福于人類社會(huì)。造福怎么界定的？使用火藥、死刑和避孕套是造福還是作孽呢？（5）最好的。這話最不靠譜。你說好就好，我說不好呢？美國人說三權(quán)分立好，穆斯林說真主安拉好，索馬里人說聯(lián)合國大米好，根本就是雞同鴨講，毫無標(biāo)準(zhǔn)。　　

所以認(rèn)為普世價(jià)值就代表人類進(jìn)步的方向，其依據(jù)全部來自于模糊不清的臆斷。在邏輯上都不能自洽的概念來搶占道德制高點(diǎn)，實(shí)在不能令人信服啊。下面我再具體分析一個(gè)實(shí)例，來闡述普世價(jià)值和社會(huì)進(jìn)步不存在必然的聯(lián)系。　　

復(fù)活節(jié)島是南太平洋中的一個(gè)島嶼，是世界上最與世隔絕的島嶼之一。此島著名的景觀就是大量的石像。最新的考古成果說明，石像是島民為了紀(jì)念先人和崇拜神明所建。數(shù)大家族在建造石像的過程中，盲目攀比，沒有節(jié)制地砍伐樹木，破壞了復(fù)活節(jié)島的生態(tài)平衡，最終導(dǎo)致此島文明毀滅（可參考BBC拍攝的《人類星球》）。復(fù)活節(jié)島其實(shí)就是一個(gè)具體而微的地球。對(duì)完全與其他人類社會(huì)隔絕的島民而言，此島就是整個(gè)世界。同理，當(dāng)今的全球社會(huì)就是一個(gè)放大的復(fù)活節(jié)島，只是面積更大些人口更多些科技更先進(jìn)些。但是兩個(gè)世界其相對(duì)封閉的狀態(tài)還是一致的。根據(jù)賽亞·柏林的定義，可以得到復(fù)活節(jié)島人的普世價(jià)值是：“建造更多更雄偉的石像，這樣祖先和神明才能保佑我們。這是我們存在的全部和意義。”很不幸，復(fù)活節(jié)島人錯(cuò)了，他們的普世價(jià)值毀了整個(gè)島，毀了曾經(jīng)的輝煌文明。我們現(xiàn)在站在復(fù)活節(jié)島社會(huì)之外，用觀測法知道了島民的悲劇根源。很簡單，結(jié)論一目了然。現(xiàn)在我們做為地球村的村民，再來觀察地球村的普世價(jià)值時(shí)，其地位就跟島民觀測復(fù)活節(jié)島的普世價(jià)值一樣，我們是局限在自己這個(gè)維度的，我們也沒有時(shí)間來觀測普世價(jià)值的最終結(jié)果。因此我們說，復(fù)活節(jié)島的普世價(jià)值不代表社會(huì)進(jìn)步，不能滿足島民的最大福祉。根據(jù)同樣的原理，亦可以得出，地球村的普世價(jià)值也不一定代表社會(huì)進(jìn)步，也不一定滿足全人類的最大福祉。既然有這么多不一定，普世價(jià)值不能保證任何東西，那么一味堅(jiān)持普世價(jià)值，尤其是西方人的普世價(jià)值又有什么好處呢！　　

可能還會(huì)有人反駁說，如今全人類已經(jīng)發(fā)展到高度文明的階段，我們之所以在歷史長河中得以生存，不正是選擇了正確的發(fā)展道路和道德價(jià)值么，普世價(jià)值在客觀上是有利于人類進(jìn)步的。筆者的那些理論分析固然有道理，但是實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槠帐纼r(jià)值是正確的，所以人類才幸存得以發(fā)展；人類幸存和發(fā)展這一事實(shí)，就證明了人類的普世價(jià)值是正確的。哎呀，這下我可真犯難了，理論和事實(shí)真的不相容么？筆者將從以下三個(gè)方面說明。　　

（1）    我的出得結(jié)論是“普世價(jià)值不一定代表社會(huì)進(jìn)步”。也就是說，部分普世價(jià)值，甚至大部分普世價(jià)值是可以代表社會(huì)進(jìn)步的，但是這不能保證我們認(rèn)同的普世價(jià)值就100%正確。所以人類必須要清晰、冷靜地分析的普世價(jià)值，而不是人云亦云，誰的嗓門大就聽誰的。　　

（2）    我不贊成社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，但是將進(jìn)化論原理應(yīng)用到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域倒也不失為一種研究方法。早期的人類存在無數(shù)不同的部落文明。每個(gè)部落在封閉的情況下，都存在自己的普世價(jià)值。那些錯(cuò)誤的，不能保證本部落延續(xù)發(fā)展的普世價(jià)值在漫長的時(shí)間內(nèi)漸漸被自然或其他部落所淘汰。現(xiàn)在的人類其實(shí)是優(yōu)勝劣汰過程中的幸存者，我們目前認(rèn)知的普世價(jià)值相比于已經(jīng)消亡的普世價(jià)值當(dāng)然是進(jìn)步的，但是這并不能確保我們的普世價(jià)值就無往不勝。在沒有嚴(yán)密證明的情況下，過去的正確不能說明將來也正確。所以“普世價(jià)值是進(jìn)步的”就沒有依據(jù)。　　

（3）    “人擇原理”表明自然定律驚人地適合生命的存在。同樣，社會(huì)學(xué)定律，或者說普世價(jià)值也驚人地適合人類發(fā)展。但是這種“驚人地適合”卻不是普世價(jià)值的永恒，而是因?yàn)槲覀兊拇嬖谝馕吨厝挥心撤N普世價(jià)值發(fā)展至今。只不過我們的世界湊巧認(rèn)同“自由、民主”等等觀念罷了。因?yàn)槲覀兇嬖冢覀兙头裾J(rèn)已消亡的價(jià)值，認(rèn)定其是不進(jìn)步的，這豈非很無恥。比如印加、瑪雅文明獨(dú)樹一幟，難道西班牙的殺戮文明就比它們先進(jìn)。再假設(shè)人類滅亡了，螞蟻統(tǒng)治了世界。螞蟻的普世價(jià)值自然同人類有很大區(qū)別。那么螞蟻就可以認(rèn)為自己的普世價(jià)值是進(jìn)步的，而人類的是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿祟悳缤隽恕＿@種觀念都是沒有認(rèn)識(shí)到“人擇原理”而形成的。普世價(jià)值存在的原因是有“人”生存，而不是其本身的“進(jìn)步”。　　

四、普世價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑　　

為了再三表示我的誠意，我姑且認(rèn)為普世價(jià)值不僅客觀存在，而且還可以被具體描述，而且這個(gè)具體的普世價(jià)值也是進(jìn)步的，那么下面將面臨一系列的實(shí)踐問題，諸如誰可以定義具體的普世價(jià)值？怎樣才能認(rèn)可一條具體的普世價(jià)值？普世價(jià)值是怎樣實(shí)施的？誰來認(rèn)定一個(gè)實(shí)體（個(gè)人或團(tuán)體或國家）是否實(shí)施了普世價(jià)值？如果有人不實(shí)施普世價(jià)值怎么辦？是否可以打擊那些拒絕實(shí)施普世價(jià)值的實(shí)體？那些實(shí)施普世價(jià)值，但實(shí)施程度有高低的實(shí)體，又該怎樣處理？如果這些問題沒有明確的答案，則普世價(jià)值很容易成為那些假借普世價(jià)值之名，行坑蒙拐騙之實(shí)者的道德大棒。對(duì)這些人而言，普世價(jià)值的命名權(quán)比本身更重要。　　

比如說筆者高呼“張氏民主如何如何，是普世價(jià)值哦。”一定有人會(huì)扇俺一巴掌，“你小子算老幾”。中國政府說“中國建立的是有中國特色社會(huì)主義的民主。”肯定臺(tái)下噓聲一片。這時(shí)奧巴馬說“三權(quán)分立是普世價(jià)值。”居然掌聲響起轟然叫好，那些反對(duì)的聲音被有意無意的忽略了。為什么美國的聲音就牛呢，因?yàn)槊绹鴫K頭最大實(shí)力最強(qiáng)嘛。既然這樣，直接就比實(shí)力算了，干嘛戴上普世價(jià)值的馬甲忽悠人呢？　　

人人平等是普世價(jià)值沒錯(cuò)吧。可筆者比較腦殘，全世界60億人口都同意我就是不認(rèn)同。那么筆者的反對(duì)意見是否可以平等地否決“人人平等是普世價(jià)值”呢？如果是1萬人反對(duì)呢，1億人反對(duì)呢？非常不巧的是，西方推銷的民主可不止1億人反對(duì)哦。因此對(duì)一條具體的普世價(jià)值是根本無法認(rèn)定的。　　

我們?cè)偌僭O(shè)民主是普世價(jià)值已經(jīng)得到了確認(rèn)。可如何實(shí)施卻千差萬別。巴勒斯坦按照西方的投票模式選舉出了哈馬斯上臺(tái)，美國馬上說巴勒斯坦是假民主，還有委瑞內(nèi)拉的查韋斯也是。想當(dāng)年，智利的阿連德總統(tǒng)是如假包換選舉上臺(tái)的，美國干脆扶植了皮諾切特殺害了阿連德。嗚呼，按照美國的標(biāo)準(zhǔn)，與其說民主是普世價(jià)值，不如說美國認(rèn)定的***上臺(tái)才是普世價(jià)值。所以普世價(jià)值的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)壓根就沒有，也無法被認(rèn)定，全看鼓吹普世價(jià)值者的立場了。簡而言之，就是屁股決定腦袋。　　

如果一個(gè)政權(quán)不實(shí)施普世價(jià)值，其是否應(yīng)該遭到全世界的譴責(zé)，乃至干涉。“當(dāng)然了，當(dāng)然了，對(duì)于中國這樣壓抑民主，限制自由的邪惡國家，一定要嚴(yán)厲打擊。”慢著慢著，我沒有說中國啊，您老激動(dòng)個(gè)啥。我說的是沙特阿拉伯啊。什么，沙特是美國的盟友，有老大罩著呢。你就當(dāng)我什么也沒說。那憑什么對(duì)不實(shí)施普世價(jià)值的國家，有的要被轟炸，有的敬若嘉賓呢。厚此薄彼可不是普世價(jià)值哦。　　

類似上面這些問題的疑惑還有很多。可以說沒有一條有現(xiàn)成確定的答案，處處充斥著模棱兩可、自相矛盾。如果僅僅是理論探討，爭論局限于學(xué)術(shù)界倒也無關(guān)痛癢。可怕的是偏偏有“好事者”拿著自己也未必清楚的考卷到處嚷嚷：“看，我寫的就是正確答案，你、你、你還有你，照著我抄，保證一百分。抄完了記得要給版權(quán)費(fèi)哦。什么，你小子有不同意見，你丫找死啊。Ok，西方七人斬跟我上，我上面砸大棒（轟炸），下面踢褲襠（扶持反對(duì)派），屁股插菊花（地面部隊(duì)上）。我搞死你丫的。”　　

五、普世價(jià)值的真正本質(zhì)是什么　　

普世價(jià)值的提出最早可能是宗教的需要。因?yàn)樵谏a(chǎn)力不發(fā)達(dá)的時(shí)代，人們隨時(shí)可能因饑餓、戰(zhàn)爭、疾病而殞命，而普世價(jià)值可以幫助人類找到共同的歸宿，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。法國大革命歷史性的提出了“天賦人權(quán)”的概念。全體人第一次作為自由的人而享有自己的權(quán)利。其進(jìn)步意義可彪炳史冊(cè)。顯然“天賦人權(quán)”有一定的普世價(jià)值的含義。隨后資產(chǎn)階級(jí)的力量不斷在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域甚至科學(xué)領(lǐng)域披荊斬棘，取得了輝煌的成功。而馬克思為代表的共產(chǎn)主義者則在《共產(chǎn)黨宣言》中提出了消滅一切階級(jí)，建立社會(huì)大同，沒有剝削沒有壓迫的，物質(zhì)極大豐富的美好世界。這是多么令人向往的“普世價(jià)值”啊。既然普世價(jià)值歷史如此悠久，筆者又怎么敢說“普世價(jià)值”不存在呢？　　

看官莫急，并非筆者顛三倒四，口出顛言，只是此普世非彼普世而已。“人權(quán)”也罷，“共產(chǎn)”也罷，其實(shí)都還只是一個(gè)理論概念，這種抽象的普世價(jià)值具有理論意義，提提口號(hào)，憧憬未來可以，據(jù)此真刀真槍地社會(huì)改革還不行。而目前西方大力宣揚(yáng)的普世價(jià)值則是具體的有參照物的普世價(jià)值。這種普世價(jià)值才是筆者所批駁的。　　

上世紀(jì)80年代末至90年代初，隨著蘇聯(lián)東歐的巨變，社會(huì)主義陣營土崩瓦解，資本主義的勝利似乎勢不可擋，遙遙在望。日裔美國學(xué)者弗蘭西斯·福山在這樣的背景下提出了“歷史終結(jié)論”：歷史的發(fā)展只有一條路，即西方的市場經(jīng)濟(jì)和民主政治。人類社會(huì)的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，從此之后，構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度就不再進(jìn)步了。（摘自百度百科）作為一種理論，歷史終結(jié)論不乏其學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者也認(rèn)為在當(dāng)今全球化浪潮中，各種文化似乎有漸同漸近的趨勢，不排除全球人類將形成一種共同認(rèn)可的文明的可能。然而福山卻指明提出“西方文明是人類文明的終結(jié)形式。”于是乎，抽象的普世價(jià)值觀終于找到了具體的載體，并在理論上得到了支持。由于西方文明從來沒有像冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)那樣強(qiáng)大，西方價(jià)值觀取得了空前的勝利，因此西方政治勢力開始大力宣揚(yáng)普世價(jià)值，以普世價(jià)值之利刃，橫掃寰宇，清除非西方的殘余。這時(shí)他們必須將西方的價(jià)值觀包裝成“絕對(duì)的價(jià)值”。只有“絕對(duì)”才有法理上的正義，才能使他人無條件接受。當(dāng)然，“絕對(duì)”這個(gè)詞太露骨，將“絕對(duì)”換成“普世”就正好了。通過這樣的偷換概念，以西方價(jià)值為核心的普世價(jià)值終于粉墨登場，笑傲江湖了。　　

筆者在這里嘮嘮叨叨寫了一大堆，拼命想證明普世價(jià)值不存在。我是不是有毛病啊。難道我企圖否定人類的進(jìn)步，用那些勞什子的各種主義、邏輯理論、人擇原理、進(jìn)化論來忽悠大家；或者筆者就是一個(gè)有迫害妄想癥的西方陰謀論者，用子虛烏有的西方邪惡來嚇唬大家。我不是生活在真空的人，我當(dāng)然知道人類正義的道德和美好的情感是人之所以為人的基礎(chǔ)，是人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的基石；我當(dāng)然知道西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和制度的相對(duì)完善，西方價(jià)值觀的積極意義。我并不反對(duì)普世價(jià)值，我只反對(duì)“絕對(duì)的普世價(jià)值”和“政治化的普世價(jià)值”。歸根結(jié)底，我反對(duì)的是西方強(qiáng)加于全世界人們頭上的普世價(jià)值。這種強(qiáng)加有時(shí)候是直接的暴力（伊拉克），有時(shí)候是通過代理人間接實(shí)現(xiàn)的（烏克蘭），有時(shí)候是通過掌握話語權(quán)來灌輸?shù)模–NN和BBC），有時(shí)候是收買御用知識(shí)分子來洗腦的（最近維基解密曝光了一份為美國服務(wù)的中國學(xué)者名單）。　　

我相信讀者都是有獨(dú)立思考能力的人，大家也都是愛中國之深而恨其進(jìn)步之緩。正因?yàn)檫@樣，中國人就更要提高警惕，深入思考，而不是對(duì)拿來主義的東西囫圇吞棗。普世價(jià)值的道德外衣我們也許還可以留用，但外衣之下的政治炸彈可不能照單全收啊。中華民族應(yīng)該在汲取西方宣揚(yáng)的普世價(jià)值優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開拓出自己的普世價(jià)值。中華民族的普世價(jià)值不追求放之四海而皆準(zhǔn)，不奢望滄海桑田而永恒，不強(qiáng)迫萬國來朝而崇拜。我們的普世價(jià)值是相對(duì)的、平和的、發(fā)展的、漸進(jìn)的、開放的、獨(dú)立的。　　

歷史無論終結(jié)也罷發(fā)展也罷，普世價(jià)值無論絕對(duì)也罷相對(duì)也罷，中華民族在這樣一個(gè)風(fēng)起云涌，充滿了歷史機(jī)遇的時(shí)代理應(yīng)發(fā)揮自己的作用和價(jià)值。西方的普世價(jià)值就像他們給第三世界人民編寫的教科書，乍一看似乎沒錯(cuò)，仔細(xì)翻翻就發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)有落后的，定理有錯(cuò)誤的，數(shù)據(jù)有造假的，結(jié)論是不靠譜的。我們中國人需要編制自己的德育教材，再不濟(jì)和西方人合作搞一個(gè)修改版也行啊。只要我們共同努力，本著獨(dú)立自主的探索原則，一定可將中國乃至世界帶入更美好的未來。愿與同志們共勉之。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)