本文的英文名為“Geography of the Manifesto”,原載David Harvey, 1998, Spaces of Hope, Edinburgh University Press。作者是當(dāng)代地理學(xué)中新馬克思主義的重要代表人物。“spatial fix”在戴維·哈維的著作中通常與“地理轉(zhuǎn)型”（geographical transformations）和“非均衡地理發(fā)展”（uneven geographical developments）這樣的概念聯(lián)系在一起，通常是指資產(chǎn)階級通過地理擴張來緩解資本主義內(nèi)在矛盾的策略，這里意譯為“空間轉(zhuǎn)移”。

[摘要] 本文從地理學(xué)的角度考察了《共產(chǎn)黨宣言》的當(dāng)代意義，認(rèn)為地理轉(zhuǎn)型和非均衡地理發(fā)展在資本主義積累的歷史中的發(fā)揮了重要作用。基于此，本文首先在全球化的大背景下探討了資本積累和階級斗爭的空間維度，接著考察了資產(chǎn)階級用以緩解資本主義內(nèi)部矛盾的空間轉(zhuǎn)移理論，最后從我們時代的立場出發(fā)批判性地考察了《宣言》的一些實際描述。

[關(guān)鍵詞] 《共產(chǎn)黨宣言》  地理學(xué)   全球化

我們今天所稱的“全球化”在歷史上已經(jīng)存在了很長的時間——它至少可以追溯到1492年，如果不能追溯到更遠的話。長期以來，這一現(xiàn)象及其政治、經(jīng)濟后果一直是評論的主題。馬克思和恩格斯就在《共產(chǎn)黨宣言》中對1848年以前的情形進行了熱情洋溢的分析。他們的結(jié)論是，全世界無產(chǎn)者必須在斗爭中聯(lián)合起來，倘若他們想在世界舞臺上取代具有破壞性的資本力量，并建構(gòu)一種能夠以更平等的方式實現(xiàn)其自身需要、欲望和愿望的政治經(jīng)濟學(xué)。

自從馬克思和恩格斯寫下這些話的革命年代以來，形勢已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。但是，幸運的是，《宣言》的作者直率地承認(rèn)其自身形成的偶然性（contingency）。馬克思和恩格斯在1872年德語版的前言中寫道，“這些基本原理的實際運用，正如《共產(chǎn)黨宣言》中所說的，要隨時隨地以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”（1952：8）。他們指出，如果說《宣言》已經(jīng)成為歷史文獻，我們已經(jīng)沒有權(quán)利來加以修改，那么，我們不僅有權(quán)利、而且也有義務(wù)以我們自身的歷史、地理條件來解釋它、補充它。他們追問道，“人的觀念、觀點和觀念，一句話，人的意識，隨著自身的生活條件、社會關(guān)系和社會生活的改變而改變，這難道需要經(jīng)過深思熟慮才能了解嗎？”（1952：72）

當(dāng)然，在這個同樣是動蕩的、但絕非革命的年代里，《宣言》中的一些段落顯得有些離奇、過時，甚至?xí)獾侥承┥鐣髁x者的反對。但是，如果思考一下它的當(dāng)代意義，《宣言》的基本原理依然是正確的。

讓我們先思考一些熟悉的段落吧。這些段落依舊涉及了當(dāng)代異化和意識的中心，尤其是它們已經(jīng)在過去20年間的自由市場自由主義年代里獲得了發(fā)展。馬克思和恩格斯這樣寫道：資產(chǎn)階級

使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的“現(xiàn)金交易”，就再也沒有別的任何關(guān)系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小市民的傷感這些最神圣的情感，淹沒在利己主義算盤的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由替代了無數(shù)特許的和自力掙得的自由……資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的靈光。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。（1952：44）　　

難道這不是極其準(zhǔn)確地描述了令人毛骨悚然的力量：它如此這般地腐蝕了當(dāng)代教育、政治、社會事務(wù)和道德情感，以至于我們除了通過原教旨主義、神秘主義、個人虛無主義和自我異化來反對它之外，并沒有剩下什么選擇？難道我們不是隨處被“利己主義算盤”的“冰水”所包圍？接著，請我們思考下面的這段話：

資產(chǎn)階級如果不能使生產(chǎn)工具以及之相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和全部社會關(guān)系不斷革新，就不能生存下去……生產(chǎn)的不斷變革，一切社會關(guān)系不停的動蕩，永遠的不確定性和變動，這就是資產(chǎn)階級不同于過去一切時代的地方。一切固定的古老的關(guān)系以及與之相應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了……（1952：45-46）　　

這段話的語言震撼力的確是令人欽佩的（隨后，馬克思和恩格斯指出，資產(chǎn)階級社會像一個巫師那樣，它“再也不能支配自己用符咒呼喚出來的魔鬼了”）。

《宣言》也向我們指出了周期性地震撼社會基礎(chǔ)的危機的不可避免性，指出了這種危機所具有的“荒唐性”：在大量的急需滿足、但又未滿足的社會需要中存在著生產(chǎn)過剩；在富足中存在著饑餓；資產(chǎn)階級周期性地破壞著先前創(chuàng)造的生產(chǎn)力。事實表明，大規(guī)模的技術(shù)變遷完全改變了地球表面以及我們同自然的關(guān)系。但是，這些似乎同樣神奇的力量產(chǎn)生了失業(yè)、投資減少、甚至是資產(chǎn)階級所珍視的生活方式的破壞。那么，資產(chǎn)階級用什么辦法來克服這些危機呢？

一方面不得不破壞生產(chǎn)力，另一方面征服新市場，更加徹底地利用舊市場。這究竟是怎樣的一種辦法呢？這不過是資產(chǎn)階級準(zhǔn)備更全面、更具有破壞性的危機的辦法，不過是使防止危機的手段愈來愈少的辦法（1952：50）。　　

資本主義的危機趨勢不僅隨處擴大了，而且還隨處加深了。

敏銳的地理學(xué)家將會立即詳盡地考察這種觀點的空間和地理維度。若仔細地考察《宣言》，你就會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于地理轉(zhuǎn)型、空間轉(zhuǎn)移和非均衡地理發(fā)展在長期的資本主義積累歷史中的角色，《宣言》包含著一個獨特的觀點。《宣言》的這種維度值得進一步考察，因為它需要詳盡說明資產(chǎn)階級如何創(chuàng)造和破壞了自身活動的地理基礎(chǔ)（包括生態(tài)基礎(chǔ)、空間基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)），如何根據(jù)自己的設(shè)想創(chuàng)造了一個新世界。這是我在這里關(guān)注的主要矛盾。

一、空間維度

資本積累一直是一個意義深遠的地理問題。若沒有內(nèi)在于地理擴張、空間重組和非均衡地理發(fā)展的可能性，資本主義在很久以前就不再發(fā)揮政治經(jīng)濟體系的功能。把不同的領(lǐng)土和社會結(jié)構(gòu)非均衡地嵌入資本主義世界市場，不斷地尋求我在其他著作中（參見Harvey, 1982）所稱的解決資本主義內(nèi)在矛盾的“空間轉(zhuǎn)移”——這兩個進程已經(jīng)創(chuàng)建了資本積累的全球歷史地理學(xué)。這種分化在今天比其他的任何時候都更為重要，并且，《宣言》在考察這些問題時的優(yōu)點和缺點都值得注意。馬克思和恩格斯提出這個問題的方式也值得審視，因為正是在這里，歐洲范圍的共產(chǎn)主義運動開始聯(lián)合，并試圖制定一個在引人注目的地理和文化分化中能夠發(fā)揮作用的共同革命議程。

馬克思和恩格斯考察非均衡地理發(fā)展和空間轉(zhuǎn)移問題的思路顯得有些模糊不清。一方面，城市化、地理轉(zhuǎn)型和“全球化”等問題在他們的觀點中占有重要的地位，但是，另一方面，地理重組的潛在后果傾向于迷失在最終使時間和歷史凌駕在空間和地理之上的修辭模式之中。

《宣言》的第一句話就使他們的觀點局限在了歐洲，它的主題首先適用于這一跨國實體及其工人階級。這反映了如下事實：“各國的共產(chǎn)主義者”（法語、德語、意大利語、芬蘭語和丹麥語是這一文獻發(fā)表時所設(shè)想的語言）聚集在倫敦來制定一個工人階級的綱領(lǐng)。因此，這個文獻是歐洲的，而非國際性的。

但是，全球背景的重要性并沒有被忽視。讓資產(chǎn)階級走上政治舞臺的革命變遷，同“美洲的發(fā)現(xiàn)和繞過好望角的航向”有關(guān)，同開辟了殖民地的貿(mào)易、打開了東印度和中國的市場有關(guān)。無疑，資產(chǎn)階級的興起是同它在世界舞臺上的地理活動和策略交織在一起的：

現(xiàn)代工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展反過來又促進了工業(yè)的發(fā)展，同時，工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路愈是擴展，資產(chǎn)階級也就愈是發(fā)展，愈是增加自己的資本，愈是把中世紀(jì)遺留下來的一切階級都排擠到后面去（Marx and Engels, 1952：42-3）。　　

憑借這些地理手段，資產(chǎn)階級從外部繞過了地域性的封建力量，并從內(nèi)部顛覆了這一力量。還是憑借這些手段，資產(chǎn)階級把（具有軍事、組織和財政力量的）國家變成了實現(xiàn)自身抱負的委員會。一旦資產(chǎn)階級上臺后，它就會部分地通過內(nèi)部、外部的地理轉(zhuǎn)型繼續(xù)追求其革命使命。從內(nèi)部來說，大城市的興起和快速的工業(yè)化使得城市統(tǒng)治了鄉(xiāng)村（同時，把后者從鄉(xiāng)村生活的“愚昧狀態(tài)”種拯救出來，并把農(nóng)民變成了下等階級）。城市化使生產(chǎn)力和勞動力在空間上集中，使分散的人口和財產(chǎn)迅速地轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K在民族國家的法律和軍事機構(gòu)中得到鞏固的經(jīng)濟力量和政治力量。伴隨著交通運輸體系、勞動的地域分工和城市基本設(shè)施作為資本積累的基礎(chǔ)而被建立起來，“自然力”慢慢地服從于人類控制。

但是，無產(chǎn)階級在工廠和城市里隨后的集中使他們意識到了他們的共同利益。以此為基礎(chǔ)，他們開始建立工會這樣的機構(gòu)來表達他們的想法。此外，現(xiàn)代交通體系把“各地的工人彼此聯(lián)系起來”，從而“把許多性質(zhì)相同的地方性的斗爭匯合稱全國性的階級斗爭”。這一進程使無產(chǎn)者失去了“任何民族特性”，因為他們當(dāng)中的每一個都服從于統(tǒng)一的資本統(tǒng)治。工人階級斗爭的組織以類似于資本行動的方式在集中、在擴散。

馬克思在下面的段落中詳細解釋了這種觀點。這一段落是如此著名，以至于我們很容易把它忽略掉，而不是仔細地閱讀它、思考它：

日益擴大的市場的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系……資產(chǎn)階級通過世界市場的開拓，使每一個國家的生產(chǎn)和消費都具有世界性的特征……古老的民族工業(yè)已經(jīng)遭受了破壞，而且每天都還在遭受破壞。它們被新的工業(yè)排擠掉了，新工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題；這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的、靠國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠的國家和地區(qū)的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品城了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和狹隘性越來越不可能，于是源于多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)（Marx and Engels, 1952：46-7）。　　

如果這不是對我們今天所稱的“全球化”的精彩描述，它又是什么呢？我實在想象不出來。但是，馬克思和恩格斯又繼續(xù)寫道：

資產(chǎn)階級把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來。它低廉的商品價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇恨心理的重炮。它迫使一切民族采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，如果它們不想滅亡的話；它迫使它們推行所謂的文明制度，也就是說，使他們變成資產(chǎn)階級。一句話，它根據(jù)自己的設(shè)想為自己創(chuàng)造了一個世界。（Marx and Engels, 1952：47）

資產(chǎn)階級“教化使命”的主題在這里被提出來了。這段話也隱含了地理擴張力量的某種極限，它不可能無限期地永遠擴展下去。如果說資產(chǎn)階級的地理使命是階級和生產(chǎn)關(guān)系在日益擴張的地理空間上的再生產(chǎn)，那么，國內(nèi)資本主義矛盾和社會主義革命的活動領(lǐng)域同樣也將在地理空間上日益擴張。階級斗爭變成了全球性的，當(dāng)然，這導(dǎo)致了著名的格言“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”是反資本主義革命和親社會主義革命的必要條件。

二、空間轉(zhuǎn)移理論

馬克思和恩格斯并不是憑空提出他們的觀點的。事實上，他們利用了長期的分析傳統(tǒng)。尤其是，他們似乎仔細閱讀了黑格爾的《權(quán)利哲學(xué)》，同時吸收了該書的優(yōu)點和缺點。

黑格爾（1967：148-152, 278）在該書中提出，帝國主義和殖民主義可能是解決他所謂的“成熟的”市民社會之嚴(yán)重的、強大的內(nèi)在矛盾的手段。一極是財富的日益積累，一極是陷入極度痛苦和絕望的“下等階級”的形成，這為無法通過任何的內(nèi)在轉(zhuǎn)型（比如財富的重新分配）解決的社會不穩(wěn)定和階級斗爭創(chuàng)造了條件。因此，市民社會因受其“內(nèi)在辯證法”的驅(qū)使而“超越了自身的極限，并在物資不怎么充足或工業(yè)普遍落后的地區(qū)尋求市場和必要的生存資料。”它必須發(fā)現(xiàn)自己的殖民地，并讓它的部分人口“在新地區(qū)重返以家庭為基礎(chǔ)的生活”。通過這種手段，它“為新地區(qū)提供了自己的工業(yè)產(chǎn)品，以滿足它們的新需求”。所有這一切都受到了“贏利沖動”的刺激，而這種“贏利沖動”不可避免地要遇到風(fēng)險，以至于工業(yè)“不再扎根于本國土地，不再局限于具有快樂和欲望的市民生活的小圈子……它包含了變動、危險和破壞的因子”。這顯然已經(jīng)預(yù)示了《宣言》中的一些表述。

在簡要地概括了帝國主義和殖民地可能是市民社會日益激化的內(nèi)部矛盾的解決手段以后，令人相當(dāng)吃驚的是，黑格爾放下了這個問題。他使我們無法知道，資本主義能否通過某種“空間轉(zhuǎn)移”獲得短期或長期的穩(wěn)定。相反，他轉(zhuǎn)而關(guān)注國家概念，并以此來實現(xiàn)倫理觀念（ethical idea）。這可能意味著，通過現(xiàn)代國家——內(nèi)在轉(zhuǎn)型——來解決市民社會的內(nèi)在矛盾既是可能的，又是盡如人意的。然而，黑格爾并沒有解釋，他所看到的貧困難題和日益嚴(yán)重的貧富分化難題如何才能夠在現(xiàn)實中得以消除。那么，難道我們應(yīng)該相信，這些特定的難題只有通過帝國主義才能夠得以解決？答案是模棱兩可的。如阿維納里（Avineri, 1972: 132）所指出的，“在黑格爾的體系中，只有在這里，他才提出了一個難題，一個懸而未決的難題”。資本主義難題的解決方案存在于福地或視野之外的其他空間，這似乎僅僅是一種可能性。

黑格爾在多大程度上影響了馬克思日后的思考，這可能是一個爭論不休的問題。不過，恩格斯的確相信，“只有馬克思，才可能從黑格爾的邏輯中提煉出包含著黑格爾真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核”（Marx and Engels, 1980: 474）。例如，馬克思在《資本論》中描述資本主義積累普遍法則時所使用的語言，同黑格爾在《權(quán)利哲學(xué)》中所使用的語言十分相似。在《權(quán)利哲學(xué)》一書中，黑格爾寫道：

如果大眾的生活標(biāo)準(zhǔn)降低于特定的生存水平——一種根據(jù)社會成員的必需品的多寡而自動調(diào)節(jié)的水平，大量的貧困人口就會產(chǎn)生。與此同時，這在社會等級的另一端會產(chǎn)生出一種極其有利于財富不成比例地集中在少數(shù)人手中的條件（Hegel, 1967: 150）。

在《資本論》第1卷中，馬克思寫道，

伴隨著資本積累，工人的處境會變得更壞，不管他的工資是增加了還是減少了……與財富的積累相對應(yīng)，它使痛苦的積累成為一種必要條件。因此，財富在一極積累的同時，就是痛苦、勞動折磨、奴役、忽視、野蠻化和道德墮落在相反的一極的積累（Marx, 1976: 799）。

這兩段文字有著驚人的相似。大量的歷史和現(xiàn)實證據(jù)表明，馬克思的《資本論》第1卷甚至能夠證明：黑格爾偶然提出的、沒有邏輯支持和證據(jù)支持的命題，確實是正確的。在馬克思看來，黑格爾所描述的內(nèi)在矛盾是不可避免的，而且，倘若沒有無產(chǎn)階級革命，它不可能從內(nèi)部得以解決。倘若自由市場資本主義不受到抑制和調(diào)節(jié)，它將耗盡、并最終破壞自身財富的兩種源泉——勞動者和土地。這就是馬克思的結(jié)論，他不僅僅想把這一結(jié)論強加給黑格爾哲學(xué)的信徒，還想把它強加給所有其他人。但是，為了使其論點能站得住腳，馬克思也不得不再次提出黑格爾曾經(jīng)提出、但并未解決的空間轉(zhuǎn)移問題——某種在別處的烏托邦式的解決方案。

依據(jù)這種觀點，《資本論》總體布局的另一個特征也很有意思。《資本論》第1卷最后一章涉及了殖民問題。乍一看，這似乎是一個多余的想法，因為馬克思在前面的章節(jié)中不僅宣布了要剝奪剝奪者，也宣布了資產(chǎn)階級的滅亡。但是，倘若根據(jù)黑格爾的觀點來看，這一章具有特別的意義。馬克思試圖表明，在資本的起源和性質(zhì)這個問題上，資產(chǎn)階級如何憑借它在殖民地鼓吹的政策駁斥了自己荒誕的說法。在資產(chǎn)階級的解釋中，資本（猶如一種物）源于生產(chǎn)者自身勞動能力的充分運用，而作為商品的勞動力源于一種可以自由簽訂的社會契約：契約的一方是可以通過節(jié)約和勤儉生產(chǎn)剩余資本的人，另一方是不愿意這樣做的人。馬克思大聲疾呼，“這個美麗的幻想”在殖民地“破滅了。”“只要勞動者是自己生產(chǎn)資料的主人，他就能為自己積累；只要他能為自己積累，資本主義積累和資本主義生產(chǎn)方式就是不可能的。”資本并不是一種物，它是一種社會關(guān)系。它依賴于“自給自足的私有制的消滅，換言之，依賴于對勞動者的剝奪。”從歷史上看，這種剝奪“已經(jīng)被記錄在野蠻的人類歷史中”。同樣的事實也表現(xiàn)在了殖民地的土地政策中，比如威克菲爾德在澳洲的土地政策：在此，私有制和國家的作用就是防止勞動者獲得自由，以便為資本主義剝削提供大量的雇傭勞動力。這樣，資產(chǎn)階級被迫在其殖民綱領(lǐng)中承認(rèn)它試圖在國內(nèi)隱瞞的東西：雇傭勞動和資本都是以勞動者無法控制自己的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的。這就是“原始的”或“最初的”資本積累的秘密。

所有這一切與黑格爾懸而未決的問題之間的關(guān)系，需要我們作出解釋。如果勞動者能通過海外移民或邊緣地區(qū)返回真正沒有異化的生存狀態(tài)（建立他們的烏托邦），那么，資本主義對勞動供給的控制就會受到削弱。這種形式的擴張有利于勞動，但不能解決資本主義的內(nèi)在矛盾。馬克思在以后的著作中極其關(guān)注這個問題。他首先區(qū)分了兩種類型的殖民行為：

諸如美國和澳大利亞這樣的殖民地就是這樣的。在這里，大規(guī)模的農(nóng)場殖民者并不是資本家，也沒有進行資本主義生產(chǎn)，盡管他們從宗主國帶來了一些資本。他們基本上是為自己勞作的農(nóng)民，其主要目標(biāo)首先是生產(chǎn)他們自身的生存資料……資本主義生產(chǎn)方式僅僅存在于第二種類型的殖民地（種植園）中，商業(yè)投機一開始就存在于此，其生產(chǎn)是為了世界市場。（Marx, 1968：302-303）

在第一種殖民地中，

資本主義霸權(quán)隨處都與作為自身條件所有者的生產(chǎn)者的抵抗相沖突，因為這樣的生產(chǎn)者使用這一勞動的目的是為了使自己富裕，而不是資本家。這兩種截然對立的經(jīng)濟體系之間的矛盾實際上反映了二者之間的斗爭。如果資本家有其宗主國的支持，他就會設(shè)法通過武力清除建立在生產(chǎn)者獨立勞動基礎(chǔ)上的生產(chǎn)和剝奪方式。（Marx, 1976：716）

黑格爾極其重視的新的工業(yè)市場和工業(yè)領(lǐng)域，只能通過資本主義私有制關(guān)系及相應(yīng)的占有他人勞動能力的復(fù)興而獲得。因此，產(chǎn)生勞動異化難題的基本條件又出現(xiàn)了。馬克思關(guān)于殖民的章節(jié)似乎排除了任何外在的“空間轉(zhuǎn)移”能解決資本主義內(nèi)在矛盾的可能性。顯然，馬克思被迫關(guān)閉了黑格爾略微打開的門，并通過否認(rèn)殖民最終能解決資本主義內(nèi)在矛盾而強化了他對徹底革命的召喚。

但是，這扇門并沒有被關(guān)閉。黑格爾的“內(nèi)在辯證法”在馬克思的著作中得到了充分的體現(xiàn)，解決資本主義矛盾的空間解決方案隨處都能以正當(dāng)?shù)男问奖恢匦绿岢觥ｑR克思借助“現(xiàn)代殖民理論”這一章解決了他在《資本論》第一卷中關(guān)注的生產(chǎn)問題。當(dāng)馬克思要表明生產(chǎn)要求同產(chǎn)生了積累過度危機的流通要求相沖突時，他在第三卷中會如何做呢？兩極分化呈現(xiàn)出了這樣的形式，即一極是沒有被使用的資本，另一極是失業(yè)工人，并隨后導(dǎo)致了二者的貶值。這種危機的形成能通過地理擴張和地理重組而解決嗎？如我在其他著作中所表明的（Harvey, 1982），馬克思并沒有排除這種可能性：對外貿(mào)易和外部市場在其他地方的擴張、資本輸出、無產(chǎn)階級通過原始積累在其他地方的擴展，所有這些都能在短期內(nèi)阻止正在下降的利潤率。但是，多長時間才算短期呢？如果它能持續(xù)許多世代，那么，這會對馬克思的理論及其在市民社會的心臟立即尋求革命轉(zhuǎn)型的政治實踐有什么影響呢？

如果工人也尋求自身的空間轉(zhuǎn)移，那么，結(jié)果又會怎樣呢？可見，馬克思被迫面對工人運動中日益增加的信念：通過移民逃到樂土，是解決他們痼疾的藥方。馬克思在1848年致伊加利亞的公開信中（轉(zhuǎn)引自Marin, 1984），他不僅指出，任何新的社會組織的基礎(chǔ)都必須存在于某地，即存在于歐洲，而且，試圖逃到一個烏托邦注定是要失敗的。他還指出，移民們“在伊加利亞內(nèi)很容易受到自身教育之錯誤和當(dāng)今社會之偏見的影響，而這些錯誤和偏見是不可能根除的”。國內(nèi)糾紛很容易受到敵對的國外勢力的利用。此外，通過分工和環(huán)境條件中的激進變遷而強加在工人身上的壓力，急需一定程度的激情和投入，而這種激情和投入會隨著時間的推移而注定要減弱。馬克思繼續(xù)敏銳地指出，“僅有幾百萬人并不能建立和維持一個公有的生存狀態(tài)，如果他們不具有一個絕對獨特的和宗派的性質(zhì)的話”。當(dāng)然，這些都恰恰是導(dǎo)致伊加利亞移民區(qū)在美洲失敗的原因（參見Johnson, 1974），從而在某種程度上證明了馬克思的結(jié)論：

對于實現(xiàn)了個人自由原則的共產(chǎn)主義者（當(dāng)然也包括伊加利亞成員），一個公有財產(chǎn)的社區(qū)，如果沒有一個轉(zhuǎn)型時期，也就是說，如果在實踐上沒有一個個人財產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變成社會財產(chǎn)的民主轉(zhuǎn)型時期，猶如要收割沒有種植的莊稼一樣是不可能的。　 　

對于工人而言，尋求烏托邦的渴望是可以理解的，但這種空間轉(zhuǎn)移不可能僅僅有利于他們而不利于資本。

三、《共產(chǎn)黨宣言》地理學(xué)的若干問題

《宣言》中的地理要素在隨后的評論中在很大程度上被忽視了。當(dāng)它成為關(guān)注的焦點時，它在政治行動方面通常被認(rèn)為是沒有問題的。當(dāng)我們回顧這種觀點時，這意味著一個雙重的反應(yīng)。首先，我們必須認(rèn)識到，不管是從歷史的角度看，還是從當(dāng)前的視角看，地理的調(diào)整和重組、空間策略和地緣政治要素、非均衡地理發(fā)展等等，是資本積累和階級斗爭動力學(xué)的關(guān)鍵特征（《宣言》清楚地認(rèn)識到了這一點）。我們同樣必須認(rèn)識到，階級斗爭在不同的地區(qū)有不同的表現(xiàn)形式，并且社會主義的動力必須考慮地理現(xiàn)實和地緣政治的可能性（《宣言》在這個問題上的傾向是輕描淡寫）。其次，我們必須認(rèn)識到《宣言》實際描述中存在的問題，以便對如下問題提出一個更實際、更準(zhǔn)確、政治上更有用的理解：資本積累和階級斗爭的地理維度如何在維護資產(chǎn)階級力量和抑制工人權(quán)益和抱負方面發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮根本性的作用？

如下所述，我將在很大程度上把第一個反應(yīng)視為“既定的”反應(yīng)。盡管列斐伏爾（Lefebvre, 1976）的評論或許有些夸張，我想，他關(guān)于資本主義僅僅“通過占有空間和生產(chǎn)空間”就能在20世紀(jì)生存下來的評論還是值得注意的。如果同樣的話語說在21世紀(jì)末，那將是一種諷刺！

在此，我將主要對《宣言》中的實際描述作一批判性的考察。我這樣做時主要是從我們時代的立場出發(fā)，而不是從1848年的觀點出發(fā)（盡管如我偶爾所表明的，即使從當(dāng)時的情況來看，《宣言》中的一些觀點也值得商榷）。在這一進程中，我試圖脫離黑格爾的觀點來單獨考慮資本積累和階級斗爭的時空發(fā)展。從這樣的視角出發(fā)，我提煉出《宣言》地理學(xué)的七個方面來加以評論。

1．把世界劃分為“文明”民族和“野蠻”民族，至少是犯了年代誤植的錯誤（anachronistic）。與之相伴的資本積累的中心－邊陲模型至多是一種粗糙的概括，有時會造成誤解。好像是聚集在某一中心位置（英國或歐洲）的資本正在向外部擴散，以至于包圍其余的世界。這種觀點似乎源于馬克思完全接受了黑格爾的目的論——在目的論的歷史進程中，空間好像是一個被動的容器，它從中心開始，向四周擴散，然后填滿整個器皿。資本主義究竟產(chǎn)生于何地？它究竟是產(chǎn)生于一個地方，還是同時出現(xiàn)在不同的地理環(huán)境中？這類的學(xué)術(shù)爭端似乎沒有達成共識的跡象（參見Blaut, 1977; 1993）。撇開這些難題不說，資本主義隨后的發(fā)展，并沒有完全包含在這種擴散主義的思維方式中。盡管有些例子表明，資本從中心流向了邊陲（如剩余資本在19世紀(jì)后期從歐洲流向阿根廷或澳大利亞），但是，這種描述與明治維新后日本的實際情況不符，與當(dāng)今先后發(fā)生在南韓和中國的實際情況不符：這兩個國家都在進行某種形式的國內(nèi)原始資本積累，并把其勞動力和產(chǎn)品投放到全球市場。

資本積累的地理學(xué)應(yīng)該得到比《宣言》提供的擴散主義概括更準(zhǔn)確的認(rèn)識。問題不在于描述的概括性本身，而在于它沒有提出非均衡地理發(fā)展的理論：這種理論有助于我們描繪出工人階級形成和階級斗爭在歐洲和全球范圍內(nèi)的動力。馬克思在日后的著作中部分地糾正了這一錯誤。《宣言》中至少有一種暗示：我們應(yīng)該更加辯證地理解資本在占有和掠奪全球財富的商業(yè)活動中的起源。

更抽象地理解資本主義發(fā)展中的空間/地點辯證法也是十分有用的。地點、地區(qū)、區(qū)域如何在不斷變化的空間關(guān)系中演進？例如，不同民族國家（或其他主權(quán)國家）之間的地緣政治博弈，已經(jīng)與市場在不斷變化的空間關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置交織在一起。同樣引人入勝的是，那些不容易使用空間力量來阻止封建主義的民族國家（如20世紀(jì)的德國、意大利和西班牙）是如何走上法西斯主義的？

2、《宣言》正確地強調(diào)了通過交通工具的革新和投資來減少空間障礙的重要性，因為交通工具對于資產(chǎn)階級力量的增加和維持是至關(guān)重要的。這種觀點表明，這是一個持續(xù)的、而非業(yè)已完成的進程。如《宣言》后來所指出的，“通過時間來削弱空間”深深扎根于資本積累的邏輯，它在具有資產(chǎn)階級時代歷史地理學(xué)特征的空間關(guān)系中（從收費公路到鐵路、高速公路和空中旅行再到虛擬空間）產(chǎn)生了一個持續(xù)的、然而通常是曲折的轉(zhuǎn)型。這些轉(zhuǎn)型削弱了（通常與封建主義相連的）空間的絕對性，強調(diào)了空間關(guān)系和地方優(yōu)勢的相對性，從而使李嘉圖的貿(mào)易比較優(yōu)勢學(xué)說成為一個高度動態(tài)的、而非靜態(tài)的問題。此外，商品流的空間軌跡同資本流、勞動力、軍事優(yōu)勢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓同信息流的關(guān)系不得不加以描繪。在這方面，《宣言》并沒有錯誤，只是它準(zhǔn)確的陳述沒有得到應(yīng)有的評價。

3、或許，《宣言》最大的問題就是它忽視了世界性的地域組織，尤其是資本主義的區(qū)域性組織。比如，如果國家必然要成為“資產(chǎn)階級的執(zhí)行委員會”，那么，國家不得不在地域上加以劃分、組織和管理。《宣言》對這個問題的描述是頗具煽動性，只是過于簡單了。財產(chǎn)的集中和資產(chǎn)階級進入政治舞臺使得“各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的具有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族的階級利益和統(tǒng)一關(guān)稅的國家”（Marx and Engels, 1952：48）。

如果說主權(quán)獨立國家的共存權(quán)利早在1648年威斯特伐利亞和約簽訂時就作為一個歐洲準(zhǔn)則而被確立，那么，這一原則在全球的普及，猶如民族國家形成的國內(nèi)進程一樣，卻經(jīng)歷了幾個世紀(jì)。在1848年，“統(tǒng)一”（lumping together）僅僅出現(xiàn)在德國和意大利，世界的許多其他地區(qū)到現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)這樣的統(tǒng)一。19世紀(jì)是地域劃分的偉大時期（絕大多數(shù)的世界邊界都是在1870－1925年間被確立下來的，它們大多是由英國和法國單方面劃分的）。國家的形成和統(tǒng)一卻要在地域劃分很久以后才會出現(xiàn)，它是一個長期的進程，通常是一個不穩(wěn)定的問題（在非洲尤其是這樣）。只有在1945年以后，非殖民化進程才使國家形成在世紀(jì)范圍內(nèi)極其接近《宣言》所設(shè)想的簡化的模型。此外，由于交通工具的革新、非均衡的階級斗爭動力和非均衡的資源儲藏而引起的相對主義意味著，地域輪廓不可能長期保持不變。商品流、資本流、勞動流和信息流都使世界的邊界模糊難辨。偶然性（包括地域重新組合和重新劃分的階段）在此起了很大的作用，從而顛覆了任何簡單的目的論的解釋（這種源于黑格爾的目的論，總是出現(xiàn)在資本主義和共產(chǎn)主義關(guān)于未來的觀念之中）。

4、當(dāng)然，國家是眾多的影響積累和階級斗爭動力的調(diào)節(jié)機構(gòu)（mediating institutions）之一。貨幣和金融也應(yīng)該受到重視。在這方面，有許多難以解決的問題，《宣言》之所以對此避而不談，我想部分原因在于，《宣言》的作者尚未從根本上洞察到貨幣、生產(chǎn)、商品交換、分配和生產(chǎn)之間的辯證關(guān)系。或許，原因始終就是，《宣言》的作者無力同時面對當(dāng)時兩股激進的思潮——圣西門的空想社會主義和普魯東的無政府主義，前者把資本的聯(lián)合和信用的集中視為問題的解決方案，而后者則強調(diào)去中心化和強烈呼吁成立工匠和小商品生產(chǎn)者的信用合作社。我們可以把世界貨幣解釋為某種普遍價值的再現(xiàn)。這是一個功能主義的、非辯證的看法。在此，價值作為一種高高在上的觀念，猶如民族觀念一樣，似乎凌駕于個體活動之上。在《資本論》中，馬克思對世界貨幣有了不同的看法，他把貨幣視為價值的再現(xiàn)，這種價值源于物質(zhì)活動（具體勞動）的特殊性和價值（抽象勞動）的普遍性之辯證關(guān)系。當(dāng)然，具體勞動發(fā)生在特定的時間和地點；而抽象勞動獲得的條件是，商品交換變得如此廣泛和普遍，以至于成了一種正常的社會行為。但是，有些機構(gòu)在普遍性和特殊性之間進行著調(diào)節(jié)。中央銀行、金融機構(gòu)、交換制度、國家支持的地方貨幣等等，就這樣變成了強有力的調(diào)節(jié)機構(gòu)，它們在世界市場上貨幣的普遍性和在我們周圍進行的具體勞動的特殊性之間進行著調(diào)節(jié)。當(dāng)力量在日元、馬克和美元之間轉(zhuǎn)變時，或者當(dāng)新的機構(gòu)（如1945年后的國際貨幣基金組織和世界銀行）開始扮演新的調(diào)節(jié)角色時，這些調(diào)節(jié)機構(gòu)也會受到這種變化的影響。

這里的問題是，地方和特殊條件同在世界市場上獲得的價值的普遍性之間的關(guān)系總是難以確定的，這種國內(nèi)關(guān)系會受到通過某種獨立力量獲得的組織結(jié)構(gòu)本身的影響。這些調(diào)節(jié)機構(gòu)總是具有地域性的基礎(chǔ)和偏見。它們在某種程度上決定了某些種類的具體勞動和階級關(guān)系的產(chǎn)生，甚至有時能夠通過對資本組合（capital assembly）和資本流的控制而決定非均衡地理發(fā)展的模式。考慮到歐洲銀行和金融在19世紀(jì)40年代的重要性（羅特希爾得家族就在1848年革命中扮演了重要的角色），考慮到圣西門政治經(jīng)濟理論（聯(lián)合資本能夠改變世界），即使“通過擁有國家資本和獨享壟斷特權(quán)的國家銀行，把信貸集中在國家手里”（Marx and Engels, 1952: 75）是《宣言》主要的政治提議之一，忽視對貨幣和金融機構(gòu)的分析也是不可思議的。隨后系統(tǒng)的論述（參見Harvey, 1982）雖然有助于闡釋這個問題，但是，僅僅零星地、附帶地對待金融資本和貨幣資本在組織資本積累的地理動力方面的作用，可能是《宣言》無心的和不幸的遺產(chǎn)之一（從希爾夫丁的經(jīng)典著作在1910年問世到20世紀(jì)70年代早期，幾乎沒有著作涉及這樣的主題）。

5、《宣言》指出，資產(chǎn)階級革命使農(nóng)村屈服于城市，工業(yè)化和快速城市化進程為更加統(tǒng)一的工人階級政治奠定了基礎(chǔ)。這一觀點是極其重要的。歸根結(jié)底，它要說明的是，空間組織的產(chǎn)生并非與階級斗爭無關(guān)。這是一個至關(guān)重要的原則，無論我們怎樣批判《宣言》對這些動力的概括。《宣言》提供的描述是這樣的：

無產(chǎn)階級經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，它反對資產(chǎn)階級的斗爭是和它的存在同時開始的。最初是個別的工人，然后是某一工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的個別資產(chǎn)者作斗爭……在這個階段，工人們還是分散在全國各地的群眾，他們因相互競爭而被分裂。廣大工人群眾的團結(jié)，還不是他們自己聯(lián)合的結(jié)果，而是資產(chǎn)階級聯(lián)合的結(jié)果……但是，隨著工業(yè)的發(fā)展，無產(chǎn)階級不僅人數(shù)增加了，而且它會結(jié)合成更大的集體，它的力量日益增長，它愈來愈感覺到自己的力量……個別工人和個別資產(chǎn)者之間的沖突愈來愈具有兩個階級的沖突的性質(zhì)，工人開始成立反對資產(chǎn)者的聯(lián)盟（工聯(lián)）……由現(xiàn)代工業(yè)所創(chuàng)建的日益發(fā)達的交通工具便利了工人的團結(jié)，這種交通工具把各地的工人彼此聯(lián)系起來。只要有了這種聯(lián)系，就能把許多性質(zhì)相同的地方性的斗爭匯合成全國性的斗爭，匯合成階級斗爭（Marx and Engels, 1952：54-55）。

對19世界的大部分時間而言，這種描述指出了階級斗爭發(fā)展的共同道路。即使在20世紀(jì)，我們也能找到許多類似的例子（南韓的工業(yè)化就是一個典型）。但是，說這是一個有用的描述性概括是一回事，說在邁向社會主義的旅途中，階級斗爭必然要經(jīng)歷這些階段完全是另一回事。

如我所指出的，如果它可以令人信服地被解釋為空間組織在階級斗爭動力學(xué)中的非中立性，那么，它表明，資產(chǎn)階級可以采取分散的、分而治之的空間策略在地理上瓦解直接威脅其生存的階級力量的上升。《宣言》接著上面那段話繼續(xù)指出：“無產(chǎn)者組織為階級，從而組織為政黨這件事，不斷地由于工人的相互競爭而受到破壞”（Marx and Engels, 1952：55）。許多例子表明，資產(chǎn)階級的策略達到了那種效果。在19世紀(jì)晚期的美國城市中，制造業(yè)從中心向郊區(qū)分散，以避免無產(chǎn)階級集中的攻擊。這種生產(chǎn)進程在空間上的分散策略，已經(jīng)成了資產(chǎn)階級增強自身力量的強有力的武器。國際工人之間的競爭不僅使資本主義優(yōu)勢增強，還導(dǎo)致了工人階級運動內(nèi)部的地方主義和民族主義難題（第二國際在一戰(zhàn)時的立場就是最著名的例子）。或許，我們可以公正地說，工人運動更加擅長控制地方性的和地域性的力量，而不是空間狀態(tài)，其結(jié)果是，資本主義已經(jīng)使用自身先進的空間策略擊敗了地方性的無產(chǎn)階級/社會主義革命。最近，資產(chǎn)階級通過“全球化”從地理上和意識形態(tài)上對工人階級力量的威脅，就證明了這一論點。盡管所有這一切并不與《宣言》的基本觀點相背離，然而，它有別于《宣言》中對階級斗爭動力的實際概括。

6、貫穿《宣言》的一個基本假設(shè)是，革命行動的動力主要是快速城市化的工業(yè)無產(chǎn)者。即使在那時，忽視農(nóng)村運動、農(nóng)業(yè)運動和農(nóng)民運動的革命潛力似乎是草率的（托爾普德爾蒙難者就是農(nóng)業(yè)工人，他們想在多西特結(jié)合成一個團體，不料盡管費進了力氣還是被放逐到了澳大利亞；許多法國農(nóng)村在1848年也擁有很高的革命熱情，這使他們在法國大革命中成為一個主要的行動者）。隨后的農(nóng)民斗爭和游擊戰(zhàn)的歷史——更不必說又小商品生產(chǎn)者、種植園工人和其他勞動者在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進行的斗爭了——使我們不得不討論宣言的中心命題：革命行動（再行動）的潛力的哪里？

7、這使我們進入了《宣言》遺產(chǎn)中最有問題的要素：“無產(chǎn)者”和“勞動力”在極其多樣化的地域范圍上的同質(zhì)化。盡管“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”這樣的標(biāo)語依舊可以視為對資本積累的全球化策略唯一恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，但是，理解和形成這一反應(yīng)的方式卻值得批判性的審察。這一觀點的核心是，現(xiàn)代工業(yè)和雇傭勞動使無產(chǎn)者失去了“任何民族特性”。因此，

工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的領(lǐng)導(dǎo)階級，把自身組織成為民族，所以它本身暫時還是民族的，雖然這里所說的“民族的”一詞不是資產(chǎn)階級所理解的那個民族。　　

隨著資產(chǎn)階級的發(fā)展，隨著貿(mào)易自由的實現(xiàn)和世界市場的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國人民之間的民族差別和對立日益消失了。　　

無產(chǎn)階級的統(tǒng)治將使他們更快地消失。聯(lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動，是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一。　　

人對人的剝削一旦消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。民族內(nèi)部的階級對立一旦消失，民族之間的敵對關(guān)系就會隨之消失（Marx and Engles, 1952：71－72）。　　

這里的設(shè)想是很好的，但基本上是一廂情愿。《宣言》至多溫和地承認(rèn)，社會主義上臺后所要采取的初步策略 “當(dāng)然在不同的國家是不同的”。它也指出，政治觀點在一種情景轉(zhuǎn)移到另一種情景時會產(chǎn)生怎樣的難題——德國人采取了法國人的觀點，把它們引入到自身并不太成熟的情景中，從而創(chuàng)建了馬克思所批判的那種德國社會主義（82－83）。因此，在實際的政治世界中，必須注意非均衡的物質(zhì)條件和當(dāng)?shù)丨h(huán)境。《宣言》的最后一部分指出，法國、瑞士、波蘭和德國的政治條件各有不同。在此，馬克思和恩格斯預(yù)言，共產(chǎn)主義者的任務(wù)是，把這些事業(yè)統(tǒng)一起來，在差別中尋求共性，進行有助于世界工人團結(jié)起來的運動。但是，在這樣做時，我們應(yīng)該大力借助根除和破壞地域忠誠和紐帶的資本的力量，只有這樣，才會一帆風(fēng)順。

在我看來，我們有兩種方式理解“無產(chǎn)者和勞動力的同質(zhì)化”同當(dāng)代狀況的關(guān)系。一方面，《宣言》正確地指出，抵制資本主義、邁向社會主義的唯一方式是通過全球斗爭，在這種斗爭中，全球工人階級陣營在以逐步的方式從地方到民族再到全球得以實現(xiàn)后，獲得了實現(xiàn)自身歷史使命的重組的力量和表現(xiàn)。在此，共產(chǎn)主義運動的任務(wù)是，想方設(shè)法找到把各種極其分化的、通常是地方性的運動轉(zhuǎn)變成某種共同的目的（試比較Moody, 1997; Herod, 1997; 1998）。第二種理解是相當(dāng)機械的。通過資產(chǎn)階級的進步，通過工人階級及其政治抱負和運動的去地方化和去民族化（de-nationalization），民族差別和分化將自動消失。共產(chǎn)主義運動的任務(wù)就是，準(zhǔn)備和促進資產(chǎn)階級革命，教育工人階級意識到他們的真正處境，并在此基礎(chǔ)上激發(fā)他們建設(shè)新社會的革命潛力。這種機械的理解在我看來是不正確的，即使《宣言》本身能能為之找到一些實際的基礎(chǔ)。

《宣言》面臨的主要問題是這樣的假設(shè)：資本主義工業(yè)和商品化將導(dǎo)致工人階級的同質(zhì)化。當(dāng)然，這在某種程度是正確的，但是，它沒有意識到，資本主義同時將會導(dǎo)致工人的分化：一是通過發(fā)展資產(chǎn)階級明確的分而治之的策略，二是借助把市場選擇原則轉(zhuǎn)化為團體分化的機制。其結(jié)果是，把所有的階級、性別和其他社會差別方式插入資本主義的地理圖景中。城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別和民族差別不能理解為某種古代秩序的殘留。它們不會自動消失。它們是通過資本積累和市場結(jié)構(gòu)日益分化的力量而被主動地生產(chǎn)出來的。由于階級斗爭的機制，也由于服務(wù)于自身的勞動和資本的力量，地域忠誠激增，它不但沒有消失反而得到了強化。階級斗爭很容易在地理上轉(zhuǎn)化成一系列零碎的共產(chǎn)主義利益，很容易被資產(chǎn)階級力量所同化，很容易被新自由主義的市場滲透機制所利用。

在通過雇傭勞動和市場交換得以實現(xiàn)的普遍同質(zhì)化的范圍內(nèi)，《宣言》低估了資本分裂、分離和分化方面的力量，低估了資本吸收、轉(zhuǎn)化、甚至惡化古老的文化差異方面的力量，低估了資本在地緣政治方面的動員力量，它同樣低估了通過地域組織動員勞動的力量。這是極其危險的。共性和差別的辯證法并沒有在《宣言》中的描述所暗示的那種意義上實現(xiàn)，即使其“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”的潛在邏輯和號召是正確的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號