《中華魂》2011年第8期

 忘年交書簡 究竟要突破什么樣的“觀念”/樵夫
來信
尊敬的《中華魂》編輯部老師：你們好！
 最近，我讀了《社會科學(xué)報》（2011年4月21日）一篇文章：《矯正‘被異化’了的國企改革》，這篇文章還被《文摘報》以《國有企業(yè)的存在是為了什么》為題摘要發(fā)表（2011年5月5日）。兩篇復(fù)印件均附上。此文以報道的形式，把一些名家對國企改革的看法加以歸納介紹，而這些名家多是近些年來在主流媒體上晃來晃去的一些人物。我讀后甚感惶惑不解：當(dāng)國企改革之初存在諸多困難的時候，他們攻擊國企是什么“先天弱智”、“低效益”、“無效率”等等，而當(dāng)國企改革取得一定成就的時候，他們又說國企“逐利”、“壟斷”、“扭曲市場”等等，說國企改革“被異化了”。異化者，變質(zhì)也。究竟是不是這樣呢？不錯，當(dāng)前國企改革還存在許多問題需要我們?nèi)ソ鉀Q，但他們這樣說，這樣做，究竟是治病呢，還是置死呢？及至讀到文章的最后，也就是《文摘報》隆重推出的那篇摘要，才明白他們要說的所謂“被異化”的原因，是因為我們陷入了把公有制等同于社會主義這樣一個怪圈，所以要強調(diào)國企的主導(dǎo)作用，現(xiàn)在要深化改革，就需要突破這個觀念。這大概就是他們深化改革的目的，否定公有制的主體地位和國有企業(yè)的主導(dǎo)作用，以便于全面推行私有化。我雖然有這樣的看法，但還不能說出其中的深刻道理，希望能得到你們的幫助。
謹致
 崇高的敬意！
一個國企青年工人 文一
復(fù)信
文一同志：
 你好！
 《中華魂》編輯部將你的來信和復(fù)印件轉(zhuǎn)給我，作為一個年長的理論工作者，我很愿意同青年朋友進行思想交流。我們雖然還未曾謀面，但從你來信所談的看法中，知道你是一位是非觀念明確、思想十分敏銳的青年同志。我很贊成你對這篇文章的分析，也愿意就這些問題談一點自己的看法，供你參考。
依然是兩種改革觀的分歧和對立
邏輯學(xué)的常識告訴我們，談任何問題，都要首先明確它的前提；談改革，就要明確改革的出發(fā)點及其歸宿，也就是說，要明確為什么改革、改革是為了什么。這是作為改革開放總設(shè)計師的鄧小平，從改革一開始就提出的問題并給以斬釘截鐵般的明確回答。他說，我們的改革，是社會主義的改革，目的是為了完善和發(fā)展社會主義；他堅決拒絕資產(chǎn)階級自由化的要求，指出他們所要求的改革，是資本主義的改革，如果聽從這種改革要求，只能使中國倒退到半殖民地半封建的老路上去。改革開放30多年來，我們黨正是堅持了這樣的指導(dǎo)思想，既糾正過去“左”的錯誤，又始終堅持改革的社會主義方向；在基本路線和基本方針政策上，既堅持科學(xué)社會主義的基本原則，又緊密地從中國的實際出發(fā)，從而保證了我們理論和實踐的正確性。就拿社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度來說，從黨的十三大以來，都始終堅持以公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，這一基本經(jīng)濟制度就正確體現(xiàn)了科學(xué)社會主義的基本原則同中國的實際相統(tǒng)一的特點，不但有利于現(xiàn)階段社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而且也保證了在條件具備的時候使我們的社會主義向更高的階段發(fā)展。
 盡管我們的基本方針政策是明確的，改革應(yīng)堅持的方向是明確的，但我們要清醒地看到，改革開放以來，來自資產(chǎn)階級自由化的干擾從來沒有停止過。他們迷信西方的新自由主義一套說教，主張實行所謂“徹底的市場經(jīng)濟”，鼓吹“市場萬能論”；在所謂“明晰產(chǎn)權(quán)”的蠱惑下，要求私有化。正因為這樣，他們的目標指向是十分明確的，就是反對公有制的主體地位，反對國有企業(yè)改革的社會主義方向。正如你來信所說，我們沒有忘記在改革之初，國有企業(yè)存在著歷史包袱重、設(shè)備更新困難、市場競爭處在不平等的起跑線上等等問題，他們不顧這些客觀事實，有的著名經(jīng)濟學(xué)家把國有企業(yè)形容成“一碗白米飯被吐了一口痰，誰也不要，就是零價格賣掉也不吃虧”；提出“什么叫國有企業(yè)改革，就是把國有企業(yè)改沒了，改革就成功了”；有的極力主張“靚女先嫁，丑女陪嫁”，等等，不一而足。正是在他們這種誤導(dǎo)下，在一些地方出現(xiàn)了“一賣就靈”、“一賣了之”，“限期改制”等等怪現(xiàn)象，造成大量國有資產(chǎn)流失，大批工人下崗，使公有制的主體地位受到極大削弱和動搖，造成了嚴重的后果。從下面的一組數(shù)字可以看出這種變化：
以1991年為例，當(dāng)時國有企業(yè)所得稅率為55%（后來降為33%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為33%，外資企業(yè)一般為15%，非國有企業(yè)還有各種減免稅優(yōu)惠，即使在這種并不平等的起跑線上，在當(dāng)年國家財政收入中，由國有企業(yè)稅收提供的仍占77.9%，為國家做出了最大的貢獻。而到2009年，國有企業(yè)上繳稅金為22795.5億元，占當(dāng)年國家財政收入33.3%，公有制所占的比重明顯下降。現(xiàn)在，一些國有企業(yè)通過重組，形成大的企業(yè)集團，技術(shù)革新、經(jīng)濟效益和對國家的貢獻都有明顯增強，在這種情況下，過去指責(zé)國有企業(yè)“低效益”、“無效率”的精英們，又站出來橫加斥責(zé)“國企逐利”、“國企壟斷”等等。這真是左也不是，右也不是，他們究竟要干什么呢？他們是出于對國企的愛護而提出的批評嗎？不是。因為國有企業(yè)的任何作為，都成為他們私有化要求的最大障礙。這就是一些人在深化改革的呼聲下隱藏著的私有化訴求。

 值得注意的是，這篇文章名曰探討國企改革問題，卻不但始終回避改革必須堅持社會主義的這個前提，反而把它作為奚落的對象。他們按照西方市場經(jīng)濟的要求，按照新自由主義的模式，來匡定我國社會主義國有企業(yè)的改革。他們認為國企改革“首先要解決的問題就是行政與資本的分離”，行政不要過多地干預(yù)企業(yè)，使企業(yè)具有相對獨立的自主性。誠然，這是我們改革的一個目標，在改革中也是這樣做的。但這決不意味著國家與企業(yè)的絕對分離。國有企業(yè)是全民所有制的性質(zhì)，國家行使人民給予的權(quán)力，這既包括國家委托法人經(jīng)營企業(yè)，也包括國家對企業(yè)必要的宏觀調(diào)控和指導(dǎo)作用。我國建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，其基本特征就是要使社會主義基本制度和市場經(jīng)濟相結(jié)合。鄧小平特別指出我國社會主義市場經(jīng)濟的最大優(yōu)越性在于“四個堅持”，就是說，把我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟之后，堅持黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)作用與社會主義道路，仍然是它的前提和保證。具體地說，這種優(yōu)越性應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在堅持公有制的主體地位和自覺地運用宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟這兩手，對國家經(jīng)濟生活進行必要的、恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控。前者是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即是國家建設(shè)與發(fā)展的重要保證，也是使非公有經(jīng)濟健康發(fā)展的重要條件；而后者，即使是資本主義國家也學(xué)會了運用計劃經(jīng)濟，我們作為社會主義國家更應(yīng)自覺運用和處理好“看不見的手”和“看得見的手”的關(guān)系。近些年來，我國自然災(zāi)害頻仍，如果沒有國家宏觀調(diào)控，要戰(zhàn)勝自然災(zāi)害是不可想象的。前些年南方一些省發(fā)生冰雪災(zāi)害，有一個市近一個月停電，一些商人借機哄抬物價，市場上一包方便面賣到100元，一根蠟燭賣到10元，如果國家不加以調(diào)控調(diào)撥，受苦受難的只能是老百姓。很顯然，如果沒有國家全力以赴進行調(diào)控，就不可能戰(zhàn)勝自然災(zāi)害，更不可能有汶川地震三年后的奇跡。我們面前這篇奇文的一個主旨，就是反對國家對經(jīng)濟生活、對國有企業(yè)進行必要的宏觀調(diào)控。它特別引一位政協(xié)委員（原主管國有資產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)）的話：“政府應(yīng)少干擾國有企業(yè)，多服務(wù)非公企業(yè)”。奇文作者對此評論說：“這番看似簡短的話卻意味深長”。對他們來說，確實是意味深長，社會主義國家政府只要為私營企業(yè)修橋鋪路、牽線做媒就可以了。其用意是十分明確的。
他們攻擊國有企業(yè)的一大罪狀，就是“國企壟斷”。他們不去譴責(zé)資本主義國家的壟斷性，卻一再非難社會主義國家控制國民經(jīng)濟命脈的必要性。實際上，早在孫中山先生從事民主革命時，由于目睹了西方資本主義的種種弊端，就提出“節(jié)制資本”的主張，企求以此來抑制資本主義的“禍害”。在社會主義經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟的作用不同于在資本主義制度下。在資本主義制度下它們名為國有經(jīng)濟，事實上是從事私營企業(yè)不愿意經(jīng)營或者虧損的部門，補充私營企業(yè)和市場機制的不足，國家起了資產(chǎn)階級總代理人的作用。社會主義國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟命脈的控制，是為了保證生產(chǎn)目的是為人民群眾的需要服務(wù)，是為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和發(fā)展社會主義。因此，社會主義的基本經(jīng)濟制度，不但要求公有制經(jīng)濟占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟起主導(dǎo)作用。國家應(yīng)當(dāng)控制國民經(jīng)濟命脈，特別是要在能源、交通、金融、通訊、基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)等重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強國有經(jīng)濟的控制力、影響力和競爭力。應(yīng)當(dāng)看到，近些年公有制主體地位雖然受到嚴重削弱，但國有經(jīng)濟在關(guān)鍵的工業(yè)部門仍然占有重要地位。2008年，國有和國有控股占煤炭開采和洗選業(yè)產(chǎn)值的59%，占石油和天然氣開采業(yè)產(chǎn)值的96%，占石油加工和煉焦業(yè)產(chǎn)值的72%，占黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（即鋼鐵工業(yè)）產(chǎn)值的42%，占交通運輸設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)值的45%，占電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)產(chǎn)值的92%。很顯然，鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟在這些關(guān)鍵領(lǐng)域的地位和作用，對于我國社會主義事業(yè)關(guān)系極大，也是國有企業(yè)改革的重大問題。
正因為如此，也招來了精英們的集中攻擊。他們在反對壟斷的名義下，要求“國退民進”，要求國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域。這就是說，凡是有競爭性的（這句話很難界定，說白了就是能夠賺錢的）領(lǐng)域，國有經(jīng)濟都要退出，讓私營經(jīng)濟進來；國有經(jīng)濟不退出就是壟斷，而私營經(jīng)濟進來壟斷則是天經(jīng)地義的。從這蠻橫的邏輯里，可以透視出這些精英們究竟為誰說話、目的何在了。關(guān)于他們的這種主張，該文有一個絕妙的說法：“國有資產(chǎn)資本化的改革取向，在市場化的轉(zhuǎn)型初期，具有邏輯的必然性和歷史的進步性。但隨著我國市場經(jīng)濟的建立，以國有資產(chǎn)資本化為特征的國企改革的歷史使命將告終結(jié)。這不僅是因為國企的相對低效性，更在于國有資本在營利性領(lǐng)域的繼續(xù)存在會對我國經(jīng)濟發(fā)展的動力——競爭的充分性與公平性構(gòu)成嚴重威脅和損害，以致愈加顯現(xiàn)出其對整個社會的不經(jīng)濟性。”大概精英們的說話都過于玄奧，這里也需要加點解釋。所謂國有資產(chǎn)資本化，他們是說國有資產(chǎn)作為經(jīng)營性的資產(chǎn)參加到市場經(jīng)濟中來，同樣是要盈利和增值的。在他們看來，在市場化的轉(zhuǎn)型初期，國家的許多優(yōu)惠政策都給了非公經(jīng)濟、三資企業(yè)，拿國有企業(yè)來墊背，這還是可以的；今天則不同了，在市場經(jīng)濟建立之后，國有企業(yè)具有相對的優(yōu)勢，就不應(yīng)該允許它們再存在于市場經(jīng)濟體制之中，就必須退出競爭性的領(lǐng)域，否則就會使“整個社會的不經(jīng)濟性”（我們的精英是善于創(chuàng)新的，這算一個！）。國有企業(yè)參與市場的經(jīng)濟活動，會導(dǎo)致“整個社會的不經(jīng)濟性”，這真是一部令人難以理解的“天書”。他們以為這樣的理由一出來，“國退民進”就賦有最大的“邏輯的必然性和歷史的進步性”了，精英們就可以三呼“私有化萬歲”了。
由上可見，這篇文章所反映的問題，依然是我們的改革究竟是社會主義的改革，還是資本主義的改革，這樣兩種改革觀的分歧和對立。對此，中國人民已經(jīng)作出并將繼續(xù)作出自己的選擇：按照鄧小平所指引的正確方向，走中國特色社會主義道路，堅決摒棄資本主義的改革方向。
當(dāng)前我國經(jīng)濟領(lǐng)域的主要危險是私有化的逆向要求
這篇文章表面上是探討國有企業(yè)改革的出路問題，要“引發(fā)人們對國有企業(yè)改革的新思考，對國有企業(yè)發(fā)展的新認識”。這個“新思考”和“新認識”究竟是什么呢？該文從兩個方面進行論述，我們不妨就此作點剖析。
先是，該文斷定國企改革已經(jīng)“被異化”了，當(dāng)前需要加以“矯正”。他們所謂國企改革的“被異化”，主要是指“國企逐利、國企壟斷、扭曲市場、分配不公、內(nèi)部人控制”，“一句話，國有資產(chǎn)的行政化、資本化已完全融為了一體”。“于是，社會就出現(xiàn)了很糟糕的結(jié)果，腐敗也不可避免”，等等。這里首先要說明的是，國有企業(yè)有沒有發(fā)生異化的可能，我們的回答是肯定的，是有這個可能的。早在1959年底至1960年初，毛澤東在讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話中，就提出了一個重要觀點：“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題”，“這也就是人與人的關(guān)系問題”。在他看來，在所有制和人與人的關(guān)系之間存在著變與不變的問題。這就是說，所有制性質(zhì)具有相對的穩(wěn)定性，在一定時期內(nèi)，還是不會有多大變化的；而在勞動生產(chǎn)中人與人的問題，卻是不斷變化的。這種變化存在著兩種可能：一是沿著社會主義公有制的要求，不斷完善和發(fā)展人與人在勞動生產(chǎn)中的關(guān)系；二是也存在著違背社會主義公有制要求的逆向發(fā)展的可能。而這二者都會對社會主義公有制的性質(zhì)產(chǎn)生影響。當(dāng)時采取了許多諸如干部參加勞動、工人參加管理，要求包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)要同工人三同（同吃、同住、同勞動），學(xué)一門技術(shù)，等等，以反對特權(quán)和官僚主義，完善人與人之間的同志式的平等關(guān)系。當(dāng)前從國有經(jīng)濟存在的問題來說，不僅內(nèi)部存在不同程度的特權(quán)、官僚主義等問題，而且還存在從外部被私有化的問題。這種異化，也正是此文所反映的新自由主義思潮對國企的誤導(dǎo)作用，他們極力否定國有經(jīng)濟應(yīng)有的地位和作用，借口國有企業(yè)存在的這樣或那樣的問題，來為私有化開道。其次，就國有企業(yè)存在的問題來說，究竟是社會主義改革的必然產(chǎn)物，還是不同程度地離開了社會主義原則的結(jié)果。作為改革，會出現(xiàn)各種新情況和新問題，也可能出現(xiàn)失誤，這是完全可以理解的，也是能夠通過調(diào)整來克服的。近些年來，包括國企在內(nèi)的一些權(quán)力部門出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的腐敗現(xiàn)象，其原因是多方面的，其中也包括由于受到各種錯誤思潮的侵蝕，使得一些人理想信念失落，追名于朝，逐利于市，走上了錯誤的甚至是犯罪的道路。此文完全隱瞞或有意回避這個事實，把一切問題都歸咎于國企本身，歸咎于國家的干預(yù)，顯然這不是應(yīng)有的實事求是的態(tài)度。再者，該文對問題的分析，采取單純指責(zé)國企的改革，偏袒私人經(jīng)濟的錯誤態(tài)度。我們不贊成現(xiàn)階段采取單一的所有制，非公有經(jīng)濟的存在是完全必要的，但同時又要實事求是地指出私營經(jīng)濟具有兩面性，既有有利于社會主義的一面，又有單純追逐利潤而不利于國計民生的一面。就拿腐敗來說，哪一個貪官的背后沒有謀取私利的行賄者？擾亂市場的假貨、毒貨和眾多的偽劣產(chǎn)品，難道還不足以證明不法商人的存在嗎？把私營經(jīng)濟描繪成完美無缺，罩上神圣的光環(huán)，似乎只有它們才有權(quán)壟斷市場經(jīng)濟，這樣說是有失公平的。
接著，該文提出“國有企業(yè)的存在到底是為了什么？是為了國家經(jīng)濟安全？百姓就業(yè)？共同富裕？國際競爭力？”就連這樣一些淺顯的問題，在這篇文章中實際上都給予了否定的回答。他們制造了一個貧乏而無聊的環(huán)循論，請看：“為什么這些實行了非公有制的行業(yè)反而發(fā)展得都很好呢？為什么一定要公有制為主導(dǎo)，或者是國有制為主導(dǎo)？如果回答是‘只有以國有制為主導(dǎo)，才能保證國民經(jīng)濟發(fā)展的方向’，那么是什么方向呢？回答是‘社會主義方向’。那社會主義方向又是什么呢？回答是以‘公有制為主導(dǎo)’。這種環(huán)循論證，使問題終究是無解的。目前所謂的國有產(chǎn)權(quán)、公有制問題沒解，就在于我們一直跳不出這樣一個論證循環(huán)。所以要深化改革，需要有一個觀念上的突破。”這位教授大概是對自己的這一發(fā)明很自鳴得意，覺得很有趣，很幽默，也很調(diào)侃，但在讀者讀起來，卻顯得是那樣的笨拙、幼稚、可笑。請問：有哪一位理論工作者會笨到用這樣幼稚可笑的循環(huán)論來論證公有制和社會主義的關(guān)系？盡管這樣，他們畢竟在這里提出了一個非常嚴肅的問題，究竟怎樣來看待公有制和社會主義的關(guān)系，究竟要破除什么樣的觀念？這是需要辯析明白的。
馬克思主義的常識告訴我們，堅持公有制主體地位，就是堅持社會主義的社會性質(zhì)。所謂社會，就是生產(chǎn)關(guān)系的總和；而占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系，決定著一個社會的性質(zhì)。在人類社會的發(fā)展史上，除了史前時期的原始公社以外，還沒有出現(xiàn)過一種純而又純的單一的所有制社會。古羅馬是一個典型的奴隸制社會，而在古羅馬的城邦里也存在相當(dāng)數(shù)量的自由民的個體勞動者，但占主體地位的是奴隸制的生產(chǎn)關(guān)系，這就決定了其奴隸制的社會性質(zhì)。即使在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時期的蘇聯(lián)和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時期的中國，也并不完全是單一的公有制，也都存在極少量的個體經(jīng)濟，但占主體地位的、占絕大多數(shù)的是公有制，這就決定了它們的社會主義的社會性質(zhì)。正因為這樣，鄧小平在指導(dǎo)改革開放的過程中，一再強調(diào)要堅持公有制主體地位和共同富裕這樣兩個社會主義的根本原則，這不但關(guān)系到我國的社會性質(zhì)問題，而且也關(guān)系到改革開放的取向問題。我們都記得，鄧小平在南方談話中，回答一些人因深圳引進外資較多而對其社會性質(zhì)產(chǎn)生懷疑時，他明確地說深圳是社會主義，而他唯一的依據(jù)就是深圳公有制占主體地位。很顯然，如果公有制的主體地位被動搖，被代替，就會直接影響到我國的社會性質(zhì)。由于這些年來受到新自由主義的誤導(dǎo)，一些人特別是處在領(lǐng)導(dǎo)崗位的同志的社會主義觀念淡漠了，把本地區(qū)的發(fā)展希望寄托在非公有制經(jīng)濟上。最近我看到一份省報，報道該省一個市的經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的消息，在它的標題上赫然寫著“非公經(jīng)濟十分天下有其九”，來加以炫耀。如果真是這樣的話，這個地區(qū)的社會性質(zhì)就值得研究了。
鄧小平為什么把公有制的主體地位看得這樣重呢？究竟如何看待公有制主體地位的作用呢？我們知道，堅持公有制的主體地位，就意味著生產(chǎn)資料的主體部分已經(jīng)屬于整個社會所有，不再成為剝削和壓迫的工具，這是人民當(dāng)家作主、保證人民根本利益一致的經(jīng)濟基礎(chǔ)；只有這樣，才能夠集中力量辦大事，體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性；也只有這樣，才能為保障社會正義和公平、最終實現(xiàn)共同富裕提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。如果這種占有形式發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是公有制被私有制所代替，這也就不能不使社會性質(zhì)發(fā)生反向的變化。鄧小平晚年就非常重視我國社會出現(xiàn)的兩極分化問題，他直面現(xiàn)實嚴肅指出兩極分化可能導(dǎo)致的嚴重后果，要求我們“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”應(yīng)當(dāng)說，兩極分化出現(xiàn)的原因是多方面的，但不能否認所有制結(jié)構(gòu)上的問題是一個重要原因。兩極分化勢必會危害到公有制為主體的所有制關(guān)系，因為這種現(xiàn)象的發(fā)生，它不但表明公有制主體地位受到動搖甚至不再存在，而且它還會通過種種非法手段占有公有制的勞動成果，使公有制名存實亡。如果一個社會主義國家發(fā)生兩極分化而不加以有效制止的話，就會像鄧小平所警示的：“如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會落到資本主義去了。”這是值得我們充分重視并加以解決的。
從上面可以看到，該文的主旨究竟要破除什么樣的觀念了，他們要破除的就是鄧小平所堅持的公有制占主體地位的觀念，就是要破除社會主義的觀念。不過，他們在這里耍了一個小聰明，把公有制占主體換成公有制占主導(dǎo)，以為這樣就可以一手遮天了。這真是欲蓋彌彰，更令人感到他們水平之低，為了販賣他們的私有化主張，達到了不擇手段的地步。這里還要指出，他們把私有化、資本主義描繪成無比美妙的東西，而世界資本主義的歷史發(fā)展告訴我們，走資本主義道路是兩極分化為前提、為條件、為過程的，這對于大多數(shù)人來說，是一條十分痛苦的道路；特別是在今天，少數(shù)發(fā)達的資本主義國家占據(jù)強勢、霸占著世界市場的情況下，走資本主義道路就只能意味著成為某個大國的附庸，是以喪失民族獨立為代價的。這對于已經(jīng)有半個多世紀社會主義經(jīng)歷的中國人民來說，是絕不會同意的。如果讓這些人來主導(dǎo)我們的改革，將會把中國拉向何處，也是可想而知的。
好了，我們忘年之間的交流先告一個段落，希望上述意見對你我都有幫助。
祝你不斷進步！
你的老年朋友 樵夫
 
 
附文：
矯正“被異化”了的國企改革
 
作者：王 屹  來源：社會科學(xué)報 2011-5-20

 
　
 　　
 　　據(jù)財政部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年，國有企業(yè)實現(xiàn)利潤19870.6億元，同比增長37.9％。這似乎又一次表明，經(jīng)過30年改革洗禮，特別是經(jīng)歷了2003年以來的這輪經(jīng)濟增長，國有企業(yè)已徹底走出了困境，并充滿生機。
 　　
 　　然而近些年與國企驕人績效相伴隨的是民眾對國企逐利、國企壟斷、扭曲市場、分配不公、內(nèi)部人控制……的尖銳批評。
 　　
 　　北京天則經(jīng)濟研究所《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》課題總負責(zé)人盛洪說：“不要害怕批評、害怕討論。但任何批評與討論都要以數(shù)據(jù)說話，不能單純地一句‘企業(yè)辦社會’就把國有企業(yè)的所有特權(quán)都解釋沒了，更不能有意地突出某些數(shù)據(jù)，來掩蓋另一些數(shù)據(jù)。”
　　
 　　國企改革的困境
 　　
 　　“政府應(yīng)少干擾國有企業(yè)，多服務(wù)非公企業(yè)。”政協(xié)委員李榮融在全國政協(xié)經(jīng)濟界別討論會上這番看似簡短的話卻意味深長。
 　　
 　　國企改革改到今天，為什么會出現(xiàn)如此多的問題?
 　　
 　　中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所劉小玄研究員快人快語：“一句話，國有資產(chǎn)的行政化、資本化已完全融為了一體。”劉小玄表示，在正常情況下，行政是受民主力量約束的，資本是受市場力量約束的。但當(dāng)行政化與資本化融為一體后，行政即可保護資本，使其不再受市場約束；而不到位的民主也沒有辦法約束行政。于是，社會就出現(xiàn)了很糟糕的結(jié)果，腐敗也不可避免。這也是目前改革所面臨的一個困境。
 　　
 　　30年的發(fā)展，我們形成了國有與民間兩個市場。民間市場的存在使國有部分的增值空間大大提升。國有部門壟斷的資源(如土地、金融)，通過一元化與多元化經(jīng)濟組織不對稱力量的交換，不公平地控制了民間市場所創(chuàng)造的價值。最明顯的例子是就是房價。
 　　
 　　在沒有實行土地“招拍掛”制度前，民間公司可以進行土地開發(fā)，農(nóng)民可以把土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)公司。因為是多元化供給，那個時候房價很低。后來農(nóng)民的地都要統(tǒng)一收到國家手里再賣，結(jié)果是價格飆升。
 　　
 　　顯然，如果民間市場消失，國有控態(tài)，才能使所謂的國有控制獲得最大化的利益。不難看出，其中的關(guān)鍵在于控制力，而非簡單的企業(yè)規(guī)模大小問題。
 　　
 　　關(guān)于控制力，劉小玄說，民間流傳著這樣一種說法——“中央政府靠金融，地方政府靠土地，民營企業(yè)靠勞力。”確切地說，過去民企的快速發(fā)展是靠勞動力優(yōu)勢，但伴隨著人口紅利的逐漸消失以及勞動力成本的大幅度上升，民營企業(yè)在勞動力方面的優(yōu)勢，幾年之內(nèi)就會喪失殆盡。事實上，現(xiàn)在的民營企業(yè)很多都不愿意做實業(yè)了。如果這塊一旦塌陷，壟斷市場中的國有資產(chǎn)升值也就沒了來源。
 　　
 　　由此劉小玄認為，改革的目標歸根到底就是要公平競爭。而公平競爭，首先要解決的問題就是行政與資本的分離。
 　　
 　　國企改革的反思
 　　
 　　中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所（《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》課題組執(zhí)行負責(zé)人）趙農(nóng)研究員介紹，在計劃經(jīng)濟體制下，國營企業(yè)只是政府計劃的接受者和執(zhí)行者，政府通過計劃的制訂和實施“為公眾而生產(chǎn)”。
 　　
 　　改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制目標的確立，國有企業(yè)獲得了獨立法人資格，被界定為“國家出資企業(yè)”，政府職能也由“為公眾而生產(chǎn)”變成了“為公眾而賺錢”。國有資產(chǎn)為人格化或機構(gòu)化的資本，并驅(qū)動國有企業(yè)“做大做強”。
 　　
 　　趙農(nóng)研究員分析，當(dāng)國有企業(yè)所在的行業(yè)存在較為激烈的競爭，國企因虧損嚴重使財政背上沉重負擔(dān)時，政府就會選擇國企退出；相反，當(dāng)國企所在行業(yè)具有壟斷性結(jié)構(gòu)條件時，政府反而會通過制度性進入壁壘的設(shè)置，在市場性壟斷的基礎(chǔ)上，加設(shè)行政性壟斷，從而攫取超額利潤。趙農(nóng)研究員分析說，這就是“抓大放小”的實質(zhì)所在。
 　　
 　　一旦政府的賺錢動機與其所擁有的公權(quán)力相結(jié)合，就會促使其通過法律、規(guī)章乃至行政手段控制諸如土地、礦產(chǎn)、金融等稀缺資源，并為國企或自己牟取暴利。
 　　
 　　誠然，國有資產(chǎn)資本化的改革取向，在市場化的轉(zhuǎn)型初期，具有邏輯的必然性和歷史的進步性。但隨著我國市場經(jīng)濟的建立，以國有資產(chǎn)資本化為特征的國企改革的歷史使命將告終結(jié)。這不僅是因為國企的相對低效性，更在于國有資本在營利性領(lǐng)域的繼續(xù)存在會對我國經(jīng)濟發(fā)展的動力——競爭的充分性與公平性構(gòu)成嚴重威脅和損害，以致愈加顯現(xiàn)出其對整個社會的不經(jīng)濟性。
 　　
 　　新加坡國企發(fā)展的教訓(xùn)
 　　
 　　新加坡國立大學(xué)東亞所楊沐研究員表示，跟中國很相近，新加坡的國有企業(yè)被稱為政府關(guān)聯(lián)企業(yè)，占新加坡GDP的60％(遠比中國高得多)。在企業(yè)管理方式上，由淡馬錫公司代表財政部按照企業(yè)投資公司的管理模式進行。
 　　
 　　1965年，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，新加坡設(shè)立國有企業(yè)對外引資，為外國資本服務(wù)，比如港務(wù)局、銀行等。從20世紀70年代末、80年代初，這些企業(yè)逐步上市，改造成政府關(guān)聯(lián)公司，并成為了新加坡本地的經(jīng)濟主力。
 　　
 　　楊沐表示，雖然新加坡的整體社會管理做得非常好，但是在中短期內(nèi)卻看不到社會活力，整個市場同政府結(jié)合在了一起。每個勞動力都追求到大公司、到國有資本公司及政府部門工作，以求得穩(wěn)定的職業(yè)、優(yōu)厚的報酬。整個新加坡社會因此缺少了創(chuàng)造力與冒險精神。也正是由于這個原因，新加坡的民營企業(yè)一直很弱小，并不擁有像東亞四小龍那樣的一批具有國際影響力的制造企業(yè)或營銷企業(yè)，更沒有自主品牌的生產(chǎn)。在新加坡，這也是令政府非常憂心的問題，由于以國有經(jīng)濟為主，同新加坡相類似的情況也正在中國發(fā)生著。在國際上，中國同樣缺乏一批有競爭力、有創(chuàng)造性的大企業(yè)。這其實是一個非常值得關(guān)注的內(nèi)部性問題。
 　　
 　　國企應(yīng)該去掉什么，留下什么
 　　
 　　國有企業(yè)的存在到底是為了什么?是為了國家經(jīng)濟安全?百姓就業(yè)?共同富裕?國際競爭力?
 　　
 　　清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明教授認為，回答這些問題不能從概念出發(fā)。人們常說，國有企業(yè)應(yīng)該有進有退，應(yīng)該從競爭性行業(yè)領(lǐng)域退出，進入那些關(guān)系國計民生、國民經(jīng)濟支柱、關(guān)系國家安全的領(lǐng)域。可問題是什么叫“關(guān)系國計民生”？餐飲、食品、服務(wù)業(yè)，這不都是關(guān)系國計民生的嗎?可為什么我們的改革首先是從農(nóng)業(yè)開始的。糧食應(yīng)該屬戰(zhàn)略資源，但我們卻通過家庭承包制打破了單一的公有制經(jīng)營模式。
 　　
 　　為什么這些實行了非公有制的行業(yè)反而發(fā)展得都很好呢?為什么一定要公有制為主導(dǎo)，或者是國有制為主導(dǎo)?如果回答是“只有以國有制為主導(dǎo)，才能保證國民經(jīng)濟發(fā)展的方向”，那么是什么方向呢?回答是“社會主義方向”。那社會主義方向又是什么呢?回答是“以公有制為主導(dǎo)”。
 　　
 　　這種循環(huán)論證，使問題終究是無解的。目前所謂的國有產(chǎn)權(quán)、公有制問題沒解，就在于我們一直跳不出這樣一個論證循環(huán)。所以要深化改革就需要有一個觀念上的突破。
 　　
 　　中國改革開放的歷史說明，人的自由恢復(fù)得越多，政府管制放松得越多，私人空間擴大得越多，經(jīng)濟活力提升的就越多，經(jīng)濟增長就會有更大的自由度。在自由的市場經(jīng)濟里，資本會向回報高的地方流動。哪里的投資太少，哪里的單位資本回報往往就更高，各地區(qū)、各群體也才能因此享受到“水漲船高”的效應(yīng)。
 　　
 　　（摘自4月21日《社會科學(xué)報》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號