隨著“中國模式”話題的熱烈，中西體制的優(yōu)劣比較又重新進(jìn)入公眾視線。非官方主流輿論一般認(rèn)為，西方體制優(yōu)于中國，鄧小平開啟的中國改革，就是對西方的模仿與復(fù)制，只不過中間遇到阻礙，走了彎路，變成現(xiàn)在不倫不類。支撐這種觀點(diǎn)的最有力論據(jù)，不是西方發(fā)展了幾百年的成熟理論，而是上世紀(jì)末兩大陣營之爭西勝東負(fù)的結(jié)局。但是，隨著近30年中國國力和影響力的不斷增強(qiáng)，另一種聲音也逐漸響亮，那就是認(rèn)為歷史的路徑不只西方一條，中國正在走出一條獨(dú)特而卓有成效的新路。隨著東西冷戰(zhàn)而終結(jié)的意識形態(tài)之爭，似乎又開始重燃戰(zhàn)火，并且方興未艾。　　

體制比較是復(fù)雜的事，很易陷入因視角、標(biāo)準(zhǔn)的不同而“雞同鴨講”。但是，正像汽車走得好不好主要看發(fā)動機(jī)一樣，體制比較也有一個簡潔而不易混淆的切入口，那就是比較兩種體制的驅(qū)動力：它們分別是被什么驅(qū)動，體制運(yùn)行的動力從何而來？　　

徒法不能自行，體制運(yùn)行靠的還是人，體制的驅(qū)動力其實(shí)就是對體制內(nèi)官員的驅(qū)動力。西方由于實(shí)行競選，主要官員（包括各級行政首長和議員）由民眾選舉產(chǎn)生，要躋身于此官員行列，必須贏得選民選票。所以，西方政府及其官員的行為驅(qū)動力主要來自下方，來源于選民，政客以滿足強(qiáng)勢選民的需要，作為政治主張和行為的基準(zhǔn)。隨著問題、情勢的不同，選民的組織化程度、強(qiáng)弱及需要都會發(fā)生變化，所以政策也必須隨時調(diào)整。同時，體制內(nèi)也有制衡政府力量的設(shè)置，政府能動用的力量有限；就是此部分有限的力量，也必須根據(jù)選民力量和意愿的變化不斷調(diào)整，不能長期穩(wěn)定在一個方向上。不但要分散兼顧，而且須隨時變化，所以這種體制的行動效率較差，政策缺乏連續(xù)性；但它變化更靈活，調(diào)整更及時，能較快反饋和貼近多種多樣且多變的民眾需要。　　

在中國，政府官員主要由上級任命，最高領(lǐng)導(dǎo)人由前任指定，所以體制的驅(qū)動力主要來自上方，官員逐級服從上級指令。指令的形成，源于決策層對現(xiàn)狀的主觀認(rèn)識和判斷。因此，整個政府系統(tǒng)以某種人為提煉的社會整體利益目標(biāo)作為工作方向。這樣的體制，目標(biāo)單一、穩(wěn)定，能夠集中力量辦大事，可以長期使力在一個方向上，所以在目標(biāo)方向上效率高，政策穩(wěn)定。缺點(diǎn)是關(guān)注面單一，易忽視除目標(biāo)外的其他社會需要；反饋現(xiàn)實(shí)變化的速度慢，調(diào)整滯后，在現(xiàn)實(shí)中，政策變化經(jīng)常搞成了“危機(jī)應(yīng)對”。例如，中國革命是以社會主義理論作為指導(dǎo)思想的，所以建國后前30年中國專注于社會主義“平等”目標(biāo)，效果頗顯著，卻因不能兼顧民富，造成嚴(yán)重的消費(fèi)品匱乏，民眾生活困難；后30年不得不“改革開放”，專注效率，專注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣成效顯著，卻造成官員腐敗、官民矛盾、貧富分化和環(huán)境破壞等問題。現(xiàn)在提出構(gòu)建和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀，欲解決已形成的新問題，但如果不改變這種長期集中力量于單一方向，難以兼顧其他目標(biāo)，調(diào)整滯后的體制模式，結(jié)果很可能是再花個30年高效解決今天的問題，到時又形成其他嚴(yán)重問題。

所以，中西兩種體制各有所長，各有其適應(yīng)性，不能抽象說誰好誰差。具體說，西方體制較適合經(jīng)濟(jì)和生活水平較高，在國際競爭中已居優(yōu)勢，效率增長的壓力不大，民意壓力卻較大的社會。現(xiàn)在西方體制運(yùn)行成功的國家，大多是這種情況；在廣大后發(fā)展或發(fā)展中國家，學(xué)西方的多，運(yùn)行良好的罕見。中國現(xiàn)在的體制較適合那些在國際競爭中承受較大壓力的后發(fā)展國家，在那些國家，效率是最重要的，沒有高效率，其他都只是空談。在全球競爭壓力下，在人權(quán)意識普及的背景下，有了效率，社會公平自然會逐漸增進(jìn)；僅有人權(quán)、公平而無效率，以后未必還能獲得發(fā)展機(jī)會。最近薄熙來有段話，說“如果“蛋糕”分得不公，做“蛋糕”的人本身就沒有積極性，這個“蛋糕”就永遠(yuǎn)做不大。只有“蛋糕”分得合理，分得公平，大家才有積極性，蛋糕才能越做越大”——這話其實(shí)只適合于計劃經(jīng)濟(jì)體制，市場體制之所以具有效率優(yōu)勢，就在于將人的基本需要都納入了一種競爭機(jī)制。就像穿上“紅舞鞋”，你不能不拼命跳舞，哪怕是處于不公平的境遇，哪怕是在“血汗工廠”；它甚至可使人搶著去爭奪那些有生命危險的礦工位置。不公平在市場條件下的弊害，不是損害個人積極性，而是可能導(dǎo)致不穩(wěn)定，影響市場秩序；同時減少內(nèi)需，使經(jīng)濟(jì)增長失去內(nèi)在動力。所以，以“強(qiáng)政府，低人權(quán)”為主要特征的“中國模式”，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在“趕超”階段。邁過這個階段后，又需要重新選擇道路。　　

中國體制最易遭批評者攻擊的一點(diǎn)，是它的政治合法性問題。西方政治理論把合法性說得很玄，其實(shí)它主要是通過構(gòu)建社會成員的認(rèn)同，降低體制剛性，減少社會緊張程度，增加彈性。它最終要落實(shí)在怎么對待反對者的問題上，因?yàn)橹挥畜w制或政府的反對者，才會利用它的合法性困難。　　

體制的擁護(hù)者往往是受益者，但任何體制都不可能讓所有人受益，更不可能永遠(yuǎn)只受益、不付出，所以，任何體制在任何時候都不乏反對者。合法性解決得好的社會，或者是通過某種意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)超越利益立場的思想統(tǒng)一（這一點(diǎn)在信息時代和市場條件下較困難，中國前30年的相對成功，既是由于官方理論未遭實(shí)踐挫折而具有強(qiáng)大說服力，也是由于信息封閉單一，利益結(jié)構(gòu)簡單），減少反對者；或者是通過程序容納和消解反對的勢力與聲音，二者都可以降低治理的成本和難度，以及社會緊張程度。所以，從某種意義上說，現(xiàn)在的中國又是最不好治理的，由于沒有解決好政治合法性問題，壓力集中在政府身上，對統(tǒng)治者的要求高，責(zé)任大。不斷增加的“維穩(wěn)成本”，很大一部分與合法性有關(guān)。
 
不過，合法性在今日中國并非迫切問題，它只是一個長期問題。現(xiàn)在主要還只是部分知識分子操心這事，因?yàn)檫@與他們的切身利益相關(guān)程度高。但是，隨著城市化的擴(kuò)大、高等教育的普及、民眾收入的提高，要求解決合法性的呼聲會越來越高，越來越普遍，因?yàn)檫@涉及到一種隨著智識而增長的普遍人性或曰“權(quán)利意識”：為什么由你來統(tǒng)治我，為什么我對此沒有參與決定的權(quán)利？隨著這種呼聲越來越強(qiáng)烈，解決合法性問題終究不可避免，因?yàn)樗鼤蔀樵絹碓蕉嗳说睦妫?quán)利）所在，不能滿足這種要求，就妨礙、損害了很多人的利益。而且這種利益對很多人的重要性會越來越大，用其他利益替換的代價越來越高，直至無法替換。　　

一些支持中國體制的人對此的回應(yīng)是：合法性只是個偽問題，中國政府的支持率比西方政府高；中國有問題，西方存在的問題未必就比中國少；選舉不等于人民當(dāng)家作主，它更多只是一種程序、一種作秀。例如美國，你只能在兩個傻子中選一個，選別人都沒用，這難道代表了民眾參與決策，決定領(lǐng)導(dǎo)人？
 
確實(shí)，競選式民主只是一種程序，但這種程序也并非只是擺設(shè)，它至少可產(chǎn)生三方面重要作用。其一，為社會不滿情緒和反政府、反體制的力量提供一個宣泄渠道，把反對容納在體制內(nèi)，消解在程序中。這樣可減少對體制的沖擊，減少體制剛性，降低社會緊張程度。不像中國政府，什么矛盾都要自己硬扛，動不動就搞成“你死我活”。
 
其二，由于參選官員（或議員）需要競爭選票，一定程度上必須迎合民意。這就一定程度改變了官民之間的傳統(tǒng)關(guān)系。不能否認(rèn)，中國官員的官權(quán)、官威比西方體制下高得多，官民力量的對比也懸殊得多，這是由驅(qū)動力自上而下的中國體制決定的。
 
其三，它可以讓民眾有一種政治參與感。長期而言，這一點(diǎn)最重要，如上所述，它對應(yīng)了一種人性需求。隨著民眾受教育程度的提高和生活狀況的改善，他們心目中的需求排序會發(fā)生變化，要求政治參與的意識會越來越強(qiáng)烈。這種需求，雖不能用物質(zhì)數(shù)量或經(jīng)濟(jì)業(yè)績衡量，但它同樣是人的一種利益，一種精神利益。國家政權(quán)要么滿足它，要么以越來越多的其他利益替換它，否則它會變成政權(quán)的對立面和反對力量。　　

說美國民主只能在兩個傻瓜中選一個，這顯然簡化了事實(shí)。只設(shè)兩黨是為便于操作，節(jié)約成本。這種制度的關(guān)鍵，是建立了一種面向選民的競爭格局，兩黨既競相取悅選民，也競相趨優(yōu)。競爭中，政治方案并不限定是出自兩個候選人之手，其他人有什么更好的、更具吸引力的方案，兩人必然會競相吸收；人才也一樣，如果出現(xiàn)了公認(rèn)優(yōu)秀的執(zhí)政人才，兩黨都會競相爭取。所以，由于建立了競爭機(jī)制，具體競爭雖然只由兩黨或兩人操作，選擇面其實(shí)覆蓋了全社會的多種可能性。　　

比較中國和西方誰的問題更多，其實(shí)意義不大。因?yàn)楦髯詥栴}不同，對各自的意義也不一樣，就像窮人和富人的問題不同一樣。當(dāng)下中國群體性事件的性質(zhì)和影響，確實(shí)被有些人有意無意夸大了。但群體性事件對中西兩種體制的意義是不一樣的。對西方而言，群體性事件是合法的、正常的，至少是為體制所容忍的，不具有顛覆意義，只是社會不同群體之間利益博弈的一種方式；而對中國來說，群體性事件大多對體制具有顛覆力，難以容忍，表現(xiàn)出來的，只是沒壓制住的，還有更多矛盾潛伏著，社會結(jié)構(gòu)較緊張。　　

中國現(xiàn)在面臨的問題，確實(shí)比西方嚴(yán)重，但這主要不是因?yàn)橹贫龋怯捎诎l(fā)展水平——窮人病一場就可能要命，富人哪怕體質(zhì)更差，常年病歪歪，但各種醫(yī)療資源撐著，人家可以就是不倒。問題嚴(yán)重的原因雖與體制無關(guān)，結(jié)果卻對體制造成壓力。部分壓力會直接指向體制，盡管換一種體制可能后果更糟，但大多數(shù)人都只看到已發(fā)生的，看不到可能發(fā)生的。所以在輿論上，反對派總具有天然優(yōu)勢，現(xiàn)狀中的一切弊端都可歸咎于政府：做得好是應(yīng)該，出現(xiàn)問題就該死。1949年以前中共之所以成為民心所向，部分原因也在此。　　

政府的支持率在中西也具不同含義，因?yàn)槲鞣交驹试S批評政府聲音的公開表達(dá)，以及對陰暗面的較充分披露，中國則這方面管制甚多。這種信息和表達(dá)的不同尺度，必然會影響民眾對政府的觀感和評價。從這個意義上說，中國的信息管制有利于減少社會矛盾和治理成本。　　

但是，從另一方面看，新聞自由并不只是新聞界和知識界的狹隘群體利益，它可以通過賦予民眾知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，形成一種對官員的監(jiān)督和制衡力量。這就是毛澤東在著名“窯中對”中所說的“讓人民起來監(jiān)督政府”。監(jiān)督的前提是知情，是透明。這個問題在前30年并沒有解決好，這也是毛澤東要發(fā)動“文革”的重要原因之一。現(xiàn)在這方面問題更嚴(yán)重，中國的官員名義上是公仆，其實(shí)是大老爺，這是由體制及其自上而下的驅(qū)動方式?jīng)Q定的。
 
有人說，西方也有新聞管制，并非真正自由。確實(shí)，西方也會管制輿論，有時可能處理比中國更嚴(yán)厲。但西方所謂“嚴(yán)厲”，只是對違規(guī)處理的嚴(yán)格；在對違不違規(guī)的認(rèn)定上，西方比中國寬松得多。許多在中國屬禁區(qū)的，在西方可以無忌。就像一則笑話所說的：美國人說“我們很自由，我們可以罵美國總統(tǒng)”；中國人也說“我們很自由，我們也可以罵美國總統(tǒng)”。　　

西方對輿論當(dāng)然也有導(dǎo)向，在那兒資本的力量很強(qiáng)大，整體而言（不絕對）那是一種有利于資本的輿論環(huán)境。但資本的壟斷與政府的壟斷不同，它不能強(qiáng)制，只能引導(dǎo)。雖然資本的意志占主流，但不可能讓其他人發(fā)不出聲音。弱勢群體的聲音、反主流的聲音縱然弱小，想聽的人還是能夠聽到（不需要翻墻），一定條件下就能形成共鳴。這對主流、對精英構(gòu)成一種制衡，使其行為多了不少顧忌。西方也有左翼、甚至馬克思主義的團(tuán)體，也能發(fā)出聲音，縱然資源少、聲音小，但陳勝、吳廣揭竿就能起義，并且席卷天下，如果某種主張真能獲得那么多人認(rèn)同，資源少也會形成氣候，讓聲音壯大起來。
 
但是，新聞開放確實(shí)也是雙刄劍。經(jīng)歷過21年前新聞開放的人，都會對那種沖擊力有所體會。那時還只是有限的開放，社會矛盾也沒有現(xiàn)在這么多。今天中國的這個體制和社會，能不能承受那種沖擊，很難說。

　　

所以，我并不贊成現(xiàn)在的中國輿論應(yīng)當(dāng)自由到西方那種程度。中國現(xiàn)階段積淀的矛盾太多，經(jīng)濟(jì)水平不夠發(fā)達(dá)，人均收入低，容易出亂子，經(jīng)不起折騰。我贊成政府在一定程度上把輿論管起來。但是，無論如何應(yīng)該保障輿論監(jiān)督官員的功能，中央應(yīng)支持輿論對各級官員腐敗、侵害民利、行政不當(dāng)、亂作為或不作為的報道與監(jiān)督，為權(quán)行無忌樹起一道藩籬，這是輿論的本職功能——首先應(yīng)該承認(rèn)自己存在的問題，包括新聞不自由，然后再解釋問題的原因、不自由的理由。如果連基本事實(shí)都否認(rèn)，必然喪失基本說服力，立論也只能立在沙堆上。

　　

我贊成在今日中國暫不談民主，因?yàn)樗鼘Υ蠖鄶?shù)中國人不具有迫切性，反而可能造成混亂，導(dǎo)致不穩(wěn)。今天大多數(shù)人迫切的，是經(jīng)濟(jì)和生活狀況的改善，而改善的前提是穩(wěn)定、有序。以后中國要不要搞民主，需要到時候再具體分析。在這兒不要說什么“普世”，縱然民主、自由是普適的，中國傳統(tǒng)的、現(xiàn)在的很多東西又何嘗不是？大家都普世，誰重誰輕、誰先誰后？在任何時候都只能根據(jù)具體情況具體分析。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號