造反有理 --- 一個根本性的哲學命題　　

◎阿蘭·Aliaiu　　

巴迪烏.. ( anBdo)　　

(法國巴黎高等師范學院哲學系)　　

◎王璞譯　　

(美國紐約大學比較文學系)　　

    譯者按：如今，阿蘭·巴迪烏成為了繼德勒茲、德里達辭世之后北美學界大力.. “消費”并.. “加工銷售”的又一位當代法國哲學家但在這一新的哲學.. “熱點”中，有一個有趣的時間差，即，巴迪烏的哲學發軔其實主要是在.. 7O年代，當時他活躍于后68語境中的.. “法國毛主義”，而中國..“文革”的退潮和結束也反過來伴隨了他最初的理論表達，以至于今天他仍然強調毛主義對當代哲學和社會運動的巨大意義。本文譯自他的.((矛盾理論.. (Th6oriede1acontradiction)，可以看作是全書的導論；這本小冊子于.. 1975年由著名左翼編輯弗朗索瓦-馬斯貝羅(Fran oisMaspero)出版，為“延安綜合.. ”(Yenan“synth6SeS”)叢書中之一種，主要介紹以毛澤東的《矛盾論》為代表的辯證法傳統譯者并不相信文中的觀點對今天仍具有特別的理論相關性；今天的巴迪烏本人也已放棄了當時的一些看法.. (比如在政黨問題上)。但譯者認為這篇文章或許對我們有三層另外的意義：　　

    一、當時的巴迪烏帶來了一種十分特別的哲學語言，他的許多概念來自毛澤東的法文譯本，他的思路仍關注黑格爾的辯證法邏輯，他的個別用語已經顯露出對拉康的借重，因此此文暗示了70年代巴迪烏辯證法觀念中的三位一體：黑格爾一毛澤東一拉康　　

    二、此文的文體在當代哲學話語中已不復見，它通過小冊子的形式、通過明快有力而又口語化的文風推動哲學與實踐的互動，是后.. 68的特殊產物，似乎也受到.. “文革”大字報、大辯論的些微影響　　

    三、此文有較高的思想史文獻價值，可以幫助我們更好地了解法國毛派對毛澤東、對.. “文革”、對世界革命的.. (過度)闡釋所帶來的思想沖擊力，更好地了解作為法國哲學轉型期、也作為全球思想和政治格局重組時期的.. “七十年代”。這里的翻譯所依據的是此文的法語原文。　　

    我們知道毛澤東的這一公式：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話：造反有理。”這四個字，既如此簡單，卻又同樣玄奧：馬克思巨大的理論建構，其中的具體分析經過了反復修改和不停重塑，直至極端的嚴謹，怎么可以想象這一切能被集中為僅僅一句格言：“造反有理”?而且，這一格言是什么呢?它相當于一個陳述，可以概括對客觀矛盾的馬克思主義分析和革命與反革命之間不可避免的沖突么?它相當于朝向革命力量的主觀發動的一道指令么?馬克思主義的真理難道是：人們造反，人們有理?抑或：必須造反?也許兩者兼有，甚至是兩者之間的螺旋運動，實在的造反——客觀力量——在對其.. “理”的意識—.. —主觀力量——中充實并回到其自身。　　

    一實踐，理論，認識于此某些根本性的東西交到了我們手上：所有馬克思主義的闡述，在一個自我分裂的同一運動中，都既是陳述也是指令。它集中于實在的實踐.. 2，等同于為了返回這里的自身運動。因為所是者.. (“實事”)只在它的流變中才存在，理論的東西——對.. “實事”的認識一一也同樣只在朝向它作為理論的那些對象的運動過程中才存在。所有的認識都是傾向，所有的描述都是指示。　　

    “造反有理”這一句比其它所有都更印證了這一點。其中表達出，馬克思主義在成為社會構造的發達科學之前，就是造反所要求的一切的簡明指南：人們這樣做是有理的。馬克思主義是黨的掌控和黨派經驗的系統化。一門社會構造的科學的存在只有在它反思并專注于實在的群眾革命運動的意義上才對群眾有益。馬克思主義必須被構想為人民革命所積累的智慧，構想為這些革命所產生的.. “理”(道理、理性)，構想為它們的目標的確定和精準化。毛澤東的這句話鮮明地把造反定位為正確觀念的原初場域，而把反動派看作是這樣一些人，理論給他們的毀滅以正當性。毛澤東的這句話把馬克思主義的真理放在了理論與實踐的統_『體的內部。馬克思主義的真理是這樣的，“造反”從中為消滅敵人產生出.. “理”。它拒絕一切真理面前的平等。從一個唯一的運動中——這個運動就是在其分裂為描述和指示的這種具體的.. “一分為二”中的認識，馬克思主義的真理裁決，宣判，并沉浸于其執行之中。根據它們的已經給定的運動，這些造反有了關于它們自己的權力和義務的認識：消滅反動派。馬克思的..((資本論所言除此無它：無產階級有.. “理”暴力顛覆資產者。馬克思主義的真理不是一個調和的真理。它從其自身而言就是專政，而且，如果必要的話，就是恐怖。　　

    毛澤東的這句話使人想到，對于一個馬克思主義者，從理論到實踐(從.. “理”到.. “造反”)的聯系是理論自身的一個內在條件，因為真理是實在的過程，真理是造反動派的反。在黑格爾的　　

說法中大概沒有什么比下面的這個更深刻和真實的了：　　

    “絕對理念，正如它所自我給定的那樣，是實踐理念和理論理念的同一，其中任何一方對其自身都仍然是單向的。”3絕對真理，對黑格爾來說，是理論與實踐的矛盾統一。它是存在和行動的不間斷的分裂的過程。列寧熱心地呼喚這一點：“理論理念.. (認識)和實踐的——注意這一點——統一，而且，這一統一恰恰是在認識論中，因為作為結果，人們得到了絕對理念。”認真地聆聽這句話吧，因為，值得注意的是，把“認識”一詞分為了兩個。這正是一個關鍵點，我們會頻繁地回到這一點：認識，正如理論一樣，.(辯證地)對立于實踐。理論與實踐組成了一個統一體，也就是對辯證法來說的兩個對立物之間的統一。但這一矛盾——認識(理論)／實踐——本身就是認識論的對象。換言之：認識的過程就內在本質而言，就包含著理論／實踐的矛盾。甚至說，實踐，如其所是，辯證地對立于認識.. (理論)，卻也是作為過程的認識的內在一部分。　　

    在所有的馬克思主義文本中，我們都可以找到這樣的切分，這樣的.. “認識”一詞的雙重發生，據此，這個詞指代著在對實踐的辯證關聯之中的理論，或，這一辯證法的整體過程，也就是說這兩個概念—.. —理論和實踐——的矛盾運動。請看毛澤東的人的正確的思想從哪里來?：..一個正確的認識，往往需要經過..由實踐到認識，由認識到實踐這樣多次的反復，才能夠完成。這就是馬克思主義的認識論，就是辯證唯物論的認識論。”認識的運動，就是實踐一認識一實踐的路徑。這里.. “認識”指的既是過程的諸環節中的一環，也同樣指的是在其整體中被把握的整個過程，而這個過程本身包含了實踐的兩次發生，一始一終。　　

    為了明確語言 (并在傳統中明確語言)，我們可以稱理論為理論／實踐的矛盾的概念，其整體運動正是認識的過程。我們說：認識是實踐／理論的辯證過程。從這里開始，那些人的反動幻覺暴露了其錯誤，他們想象著自己能夠繞開實踐的優先性這一戰略性命題。很清楚，誰不在實在的革命運動中，誰不是實際地內在于對反動派的造反中，誰就什么也認識不了，即便他再理論化。　　

毛澤東已經明確地肯定了在理論／實踐的矛盾中，也就是說在實在的過程的某個階段中，理論可能暫時地占有主要的地位：“當著如同列寧所說.. ‘沒有革命的理論，就不會有革命的運動’的時候，革命理論的創立和提倡就起了主要的決定的作用。那是否意味著，理論在這一時刻是一種革命的內在可能性，“馬克思主義理論家”能夠和必須涌現?絕不是。那意味著在理論／實踐的矛盾—.. —這一矛盾是認識的過程——中，理論是矛盾的主要方面；意味著革命的實際經驗的系統化是那些讓人前行的東西；繼續量地積累這些經驗，繼續重復它們，是無益的，因為今日的關鍵，恰是質的飛躍，是緊隨它的應用之后的理性綜合，也就是說它的檢驗。　　

    但是，沒有這些經驗，沒有組織起來的實踐.(因為只有組織才保證了經驗的集中化)，就沒有系統化，就絕沒有認識。沒有有組織的應用，就沒有驗證的計劃，就沒有檢驗，就沒有真理。“理論”因此只能產生出唯心主義的荒謬。　　

    我們由此回到了我們的出發點：實踐內在于真理的理性運動。在它與理論的對立中，它成為認識的一部分。正是這一直覺使列寧對黑格爾的絕對理念的構想熱心到了這樣的程度，他認為馬克思簡直就是黑格爾的繼續者。　　

    毛澤東的這句話讓列寧的熱情實現了它的精確化。它是黑格爾的辯證法闡述的總體歷史內容。什么樣的實踐是理論的內在落腳點并非無關緊要，這種實踐是針對反動派的造反。而理論，反過來說，并不是從外部給實踐、給造反以合法性：它在這里通過它的.. “理”的中介性的疏離來內化其自身。在這一意義上，這句話的確說出了一切，這一.. “一切”概括了馬克思主義的階級位置，及其具體的革命意指。在外部的那種.. “一切”則抓住任何一個這樣的人，他不從造反而從斷裂的觀點、不從歷史而從體系的觀點、不從實踐的優先性而從理論的優先性來看待馬克思主義，不將馬克思主義看作是勞動人民智慧的集中形式而看作是它的先驗條件。　　

    二．“理”一詞的三重意義如果這句話說出了一切，那么同時，這是依據辯證法，也就是說依據一種自我分化的簡單性。強化這種分化的，承受這種分化的，和顯然籠罩著這種分化的，是.. “理”一詞：人有理性，造反..有理性，反對反動派樹立起了新的理性。事實上，這句話，透過.. “理”這個詞，說了三件事，而這就是完成了一切的三者的闡明。　　

        1．造反有理，那并不是首先說，必須造反動派的反，而是說，人們造反對派的反，這是一個事實，這個事實是理性。這句話點破了實踐的優先性。造反并不等待它的道理，造反永遠是已經在那里的事情，不管有什么可能的道理。馬克思主義只是說：造反是理性，造反是主體。馬克思主義就是造反智慧的總結。為什么寫資本論，多少頁細致入微的謹嚴、智力的辛勤勞作、辯證法的卷帙浩繁直到理解力的書頁邊緣?因為只有它配得上造反的深刻智慧。造反在歷史上的頻繁和頑強在馬克思主義之先，積累了馬克思主義出現的條件和必然性，因為它~ flSL根了這樣的信念，即，遠在那些激發了無產者的吶喊的具體的動機之上，存在著深刻的不可去除的理／理性／道理。馬克思的資本論》就總體的.. “理”而言，是在這些動機的歷史概括中發生的一切的體系化。資產階級，他們認識到并承認階級斗爭，很愿意承認和尋找一次造反的具體動機，這不過是為了躲避造反的重來。但它忽視理／理性／道理，存乎于此的，說到底，恰是無產者，所有的動機和情勢的吸收都從未曾滿足這種.. “理”。馬克思的事業就是反思發生的一切，與其說在戰斗的具體性中，不如說在涉及于其中的階級能量的堅持與發展之中。對動機的思考是不夠的。必須在深度中給出這種堅持的道理。無產階級的地位的本質并不在階級斗爭的情節中，而是在隱藏于這些情節之下的歷史之中，這一方案的實踐存在形式就是無產階級的頑強性的不倦的延續和連貫的諸階段。理／理性／道理正在此。它的明晰化，它的展示，同時既是反思又是指令，只公正對待現象中的階級存在的運動，而　　

造反使這種運動暴露在日光下。　　

     今天，只有毛澤東主義的事業整體地發展著無產階級為了以他們的造反的無條件和永久的特征來認識世界所做、所給予的一切。那說的就是對，矛盾是對立的，對，工人造反，是這一矛盾的火苗，是歷史的理／理性本身。造反有理首先是說：頑強的無產階級有理，在他們那邊，他們有一切的道理，而且更多。　　

        2．“造反有理”還意味著：造反將會有理。反動派則將會在剝削和壓迫的所有無恥行徑的歷史法庭上給出道理。無產階級造反的頑強，很明確，就是.. “理”一詞的第一義，是工人與資產者相對立的矛盾的客觀的、不可分解的特征，但也是最終勝利的實踐的確定性，是對工人失敗主義的無反復休止的自發性批判。情況是不可接受的，是分化的，這是對反動派造反的第一.. “理”。情況是暫時的和被詛咒的，這是第二層。這不再是從動機或運動的觀點、而是從未來的觀念來看的.. “理”。這是勝利意義上的“理”，超越了合法性意義上的“理”。造反是智慧，因為它是公正的，是建基于理／理性／道理，但也因為正是造反為未來立法。馬克思主義否棄一切僅僅起正當化作用的.. “理”的觀念。無產階級不僅僅有真正的.. “理”去造反，還有勝利之.. “理”。這里.. “理”是革命合法性和革命樂觀主義的交點。造反反感于康德的道德律令：“你必須，所以你能。”在別的地方康德還總結說，如此用純粹律令所規范的一種行為無疑還從未發生過。這種道德是失敗的處方。但工人造反當然發生了，而且在馬克思主義中找到了勝利的處方。馬克思主義的道理不是.. “應然.. ”，它是.. “是”本身的肯定，是自立、反對、辯難的無限權力。它是群眾抗拒的客觀勝利。工人的唯物主義之.. “理”.. i兌.. “你能，所以你必須。.. ”.　　

        3．而.. “理”還意味著另外一件事，這就是它的前兩層意思的不斷分裂的匯合。這一次，“造反有理”是說：造反可以加強對其固有之.. “理”的意識。這一聲明自身——造反有理——就同時既是針對造反本身的內在認識的內核之發展，又是回到這一發展的造反之中。造反，是有理的，它在馬克思主義中發現了發展這種.. “理”的東西，發現了確定其勝利之.. “理”的東西。讓造反的合法性.. ( “理”的第一層意義)彰顯在它的勝利.. (“理”的第二層意義)之中的，就是新的一種匯合，在作為永遠在那里的實踐的造反和其理／理性／道理的發展了的形態之間。馬克思主義和實在的工人運動之間的匯合，就是.. “理”的第三層意義，也就是說，前兩層意義的客觀的和主觀的辯證聯系。　　

我們在此發現了馬克思主義的這些闡述的辯證法狀態，它們都一分為二為反思和指導：在動機之上把握住階級能量的.. “理”，理論也同時一下子表述了這樣的規律，由此，“理”能夠支配動機，整體支配局部，戰略支配戰術。造反在實踐的持續性中構造它的.. “理”；但從這一.. “理”中得到澄清的闡述又打斷這種持續的仍然重復的規律。造反從其固有之.. “理”中得到武裝，而不是僅僅調動它。它把它的理性的.. “質”集中了起來：它組織它的.. “理”，并展露出其勝利的工具。在這種.. “理”(實踐的理／道理)中解放出(理論的)理／理性，了解到造反有理，這使得主觀..(組織、方案)對客觀.. ((階級斗爭、造反)的等同成為了可能。..　　

    “理”，曾說出了革命的合法性和樂觀主義，現在也道破了意識，道破了歷史的主人。三作為矛盾的.. “理”..“造反有理”正是這樣一句話，它說出了歷史運動的全部，因為它說出了歷史運動了能量，意義和工具。能量，是階級斗爭，造反的客觀內在合理性。意義，是剝削與壓迫的世界的不可避免的崩潰，是共產主義理念。工具，是可能的指導，針對歷史中的能量與意義的關系、階級斗爭(它無時無地不是歷史的動力)與共產主義事業(它無時無地不是被壓迫者的造反所預設的價值)的關系。工具，是.. “理”變為主體，即黨。“造反有理”說出了一切，因為它說了階級斗爭和實踐的優先性，共產主義和國家的消亡，黨和無產階級專政。這句話說出了完整的.. “理”，也就是說，一分為二的理，根據主觀和客觀，現實和方案，大勢和階段。而且在這里這一完整的.. “理”是矛盾：不可能只自為地擁有.. “理”。造反有理是造反對派的歷史智慧中。從那里，辯證法一直存在，正如同造反。辯證法哲學地專注于被剝削者的世界的觀念，他們與現存世界對峙，渴望激進的變革。這就是為什么辯證法是永恒的哲學傾向，它無休止地對立于保守的形而上學的壓迫：“在人類的認識史中，從來就有關于宇宙發展法則的兩種見解，一種是形而上學的見解，一種是辯證法的見解，形成了互相對立的兩種宇宙觀。　　

    重要的永遠是繼續辯證法，繼續以辯證法反對形而上學，這意味著：給造反以“理”。今天給真馬克思主義反對假馬克思主義以造反之“理”給毛澤東主義者反對修正主義者以造反之理”。　　

    注釋：　　

    譯者注：這里，巴迪烏所使用的“造反有理”的法語翻譯是當時中國官方的法語譯文：“oasndervleotels narioes6otrcnre r6actionnaires．”這句話再直譯回中文是：人們有理對反動派造反。這里的關鍵是法語中作為“理”的翻譯的rioasn，因為在法語中，它有豐富的哲學含義：理性、正當性、法權、理由等。這種意義上的豐富性成了巴迪烏的解讀的起點之一。因此有時我只能把raison“理”譯為并列的“理／理性／道理”。另外，法譯中多出的.. “對反動派”部分，在后文中也被巴迪烏進一步發揮了，只不過與毛澤東的中文原話顯得有點遠，所以這里需要特別提醒讀者注意。　　

        6e(e譯為.. “”　　

反，“造反對派的反”是正確性的一個內在條件。.. 2譯者注：本文將rl1)實在.. ，因為巴這也就是為什么毛澤東的這句話概括了馬克思主義；它說：所有道理都矛盾。“正確的觀點在對.錯誤的觀點的斗爭中產生”，“理”在對.. “無理”的造反中造就自身，在對一切中國人一律稱為“反動派的謬論”的東西造反中造就自身。所有真理都在對無意義的毀滅.. (“破”)中獲得肯定。所有真理因此本質上都是.. “破”。保全下來的所有都恰恰是錯誤。馬克思主義的認識領域永遠是廢墟的領域。　　

毛澤東的這句話告訴我們了辯證法：作為造反的“理”的階級本質就存在于對對立面的殊死斗爭中。真理只存在于分化的過程中。　　

    關于矛盾的理論完完全全地隱含在造反的迪烏在使用這里詞時，既是在引用毛澤東的 (((矛盾論》，又是隱隱間征引拉康中的r6el范疇。　　

        3譯者注：黑格爾，《邏輯學》，本文的翻譯未及參考德文原文和中文已有譯本。　　

        4譯者注：列寧，哲學筆記》，本文的翻譯未及參考中文已有譯本。譯者注：中文原文見《建國以來毛澤東手稿》，第 10冊，第301頁。　　

         6馬克思一列寧一毛主義不是形式主義。在這里，詞是在破／立的運動中被把握的，這種運動才是實在的認識的運動。如果目標達到了，符號就無關緊要了。于此詞可以移動：重要的只是它們的權力。這里，力量(afre1e1oc)也把它帶人處所(splaces)。—.. —原注　　

        7毛澤東，(((矛盾論)))。　　

        8 同上。