工企是葬送資本主義經濟的掘墓人
——論公有制、私有化和國有資本主義（2）
在馬克思和恩格斯從事理論工作和革命實踐的年代，處于這樣一種歷史時期：無產階級與資產階級的斗爭運動正在如火如荼地進行，無產階級專政還沒獲得最終的勝利，或者說還沒有得到確立和鞏固，還沒有取得管理國家的絕對統治權。這就決定了他們對于未來無產階級革命勝利以后關于如何管理國家、組織生產、消滅剝削和階級分化等問題的解決方式，只能限于一些最初的、必要的、階段性的措施。在1848年的《宣言》第二章中曾寫到革命勝利后的無產階級，要利用自己的政治統治，逐步奪取資產階級的資本，把一切生產資料集中在“成為統治階級的無產階級手里”，對資產階級的生產關系和所有權進行強制性的干涉和改造，在運輸業、金融業實行國有化管理，成立國營工廠和工農業產業軍，“按總的計劃開墾荒地和改良土壤”，“并且盡可能快地增加生產力的總和”等等，他們指出“這些措施在不同的國家里當然會是不同的。”但最重要的一點是，無產階級專政的國家一定要消滅舊有的生產關系，從而消滅掉階級對立和階級本身存在的條件。——這一點也是共產黨人的政府執政的理念和宗旨。1872年，兩位偉大的無產階級革命領袖在為《宣言》共同撰寫的序言中重新回顧了里面提出的一些原理和措施的被實踐證明其科學性與暫時性的地方，他們指出：《宣言》中所發揮的一般的原理整個說來還是完全正確的；“這些基本原理的實際運用”，要隨時隨地“以當時的歷史條件為轉移，所以第二章末尾提出的那些革命措施并沒有什么特殊的意義。現在這一段在許多方面都應該有不同的寫法了。”在這里他們實際是在教導人們不要把《宣言》里面的原理絕對化和教條化了，要注意革命運動所處的客觀環境和條件，要注意將普遍的真理和歷史發展階段上的特殊性相結合，不要賦予運動本身脫離實際的要求。列寧之所以成為馬克思主義的直接繼承者，并指導俄國無產階級革命運動取得十月革命的輝煌勝利，正是由于他正確把握住了馬克思主義的精髓，把馬克思主義的普遍真理和俄國的現實情況相結合的結果。他批評那種認為俄國可以越過資產階級革命而直接進入社會主義革命的荒謬見解，抨擊民粹主義者認為當時的俄國可以避免走資本主義道路的可能性，而始終堅持馬克思主義的觀點：歷史的發展是一種自然的過程，支配歷史發展的是一種客觀的規律；社會主義的歷史階段只能是在資本主義的歷史階段中發展起來，而不是對它采取避免和超越的空想方案；無產階級在這種歷史發展進程要采取積極主動的革命立場，繼續推動歷史朝社會主義的道路前進，并取得領導和統治歷史進程的主導地位和權力。
無產階級專政取得純粹的絕對統治權的國家是兩個農業國：蘇聯和中國，而不是資本主義得到充分發展的國家。其它諸如波蘭、匈牙利、南斯拉夫、保加利亞、捷克斯洛伐克等東歐的社會主義國家，是在反法西斯的民族主義統一戰線的基礎上建立起來的，在冷戰時期雖然采取暴力手段取得了絕對的統治，但也因此分裂和孤立了無產階級專政的民眾基礎——正是這一直接的因素和后來進行的公有經濟的實踐——那種高度集中的、僵化的、單一的、計劃性的國有資本主義的失敗及敵對勢力的演變滲透，導致了東歐社會主義國家的解體，使共產主義運動遭受沉重的打擊。但是，為什么在兩個農業大國會取得了無產階級革命的勝利呢？只要人們對歷史稍稍有所了解，就不難解釋這種特殊現象所具有的必然結果。在這兩個國家，人民的生活最艱苦，受到的壓迫災難最沉重，更重要的是它們誕生出具有超越一切時代之上的偉大領袖，能指導革命走向勝利。而其它資本主義高度發展的國家，由于世界大戰帶來的重新瓜分局面和殖民掠奪，調和了國內的階級矛盾；經濟上的高度發展提高了無產階級的生活水平，磨掉了無產階級的革命鋒芒，使國內的工人運動采取了保守的改良主義形式；資本和過剩人口的殖民輸出緩和了階級矛盾；此外，最重要的一點是，在經歷了戰爭的慘痛劫難和流血犧牲以后，人心向往和平，人類想找到一條和平的、保守的、仁愛的、改良主義的道路，逾越階級斗爭和歷史的自然階段，來實現社會和文明的進步。另一方面，由于社會主義國家的成立，兩種敵對的政治力量暫時走向相互牽制和抗衡的冷戰時期，才使得我們今天有可能生活在一個相對和平的年代。但是，因為資本主義的生產方式本身存在的死穴，利益沖突的雙方只能在調和中暫時共存，最終還是會以暴力來決定勝負和生死。如果處于敵對狀態國家的勞動人民不能聯合起來，而反動政府的勢力又受不到其本國人民的牽制，那么，和平的愿望只是一種幻想。沒有超越階級利益之上的平等、自由、博愛、和諧、民主和人權，只要社會上還存在貧富分化和階級對立，所有超階級的美麗言詞都是一種精神鴉片和統治手段，利益沖突及其引起的后果惡化將不可避免。
十月革命勝利以后，緊接著的是國內外反革命勢力的瘋狂反撲和圍剿。列寧在這段時期被迫實行了一種戰時的共產主義來發展經濟：生產資料國有化管理，剝奪地主和富農對土地的所有權，組織農業集體化生產，取消商品經濟的流通市場和貨幣制度，統一分配和無償調撥生產資料和生活資料，進行義務勞動。這種生產方式在物質方面有力地支持了蘇維埃政府粉碎反革命勢力的反撲，另一方面也損害了部分農民的生活環境，于是1921年3月發生了喀瑯施塔得叛亂，由此促使列寧提出了另一種發展經濟的方式：新經濟政策。列寧把它稱為國家資本主義。這實際上是在一個社會主義的國家來發展資本主義的市場經濟，是為了在經濟上完成一個半封建、半資本主義式的農業國向社會主義國家過渡而采取的一種階段性的政策。當時農民的生活狀況由于戰爭、白衛分子的破壞和極端嚴重的歉收造成的貧困而惡化了，很多人在思想上發生動搖，轉向了資產階級的反動勢力的一邊，影響了工農聯盟的穩定，對蘇維埃政權的鞏固構成很嚴重的威脅。在一個小農經濟占據主體地位的國家，工人階級的力量還得不到有力的發展，一旦農民和反革命勢力聯手，很難保證新生政權的安全；對一個國家來說，沒有什么事情比讓一國的人民過上豐衣足食的生活更重要的事了，很多國民是不管執政黨的性質的，對他們來說，能讓他們過上好日子的政黨、就算是是納粹也是好樣的，尤其是對小農經濟占支配地位的自私狹隘的意識，沒有任何高尚的信念可以使小農們放棄唯利是圖的現實性，一到他們的鍋里只有清湯殘水時，他們就會象一個大敗虧輸的賭徒一樣面紅耳赤、六親不認，于是，農民身上那種勤勞、敦厚、樸實的優秀品質就會被蠱惑家所利用而干出損害無產階級利益的事情。——這種農奴意識和封建殘余是根深蒂固的，只有在工人階級身上才具有最徹底的革命性和先進性。列寧在《俄共（布）第十次代表大會文獻》上說：工人和農民“這兩個階級之間的斗爭或妥協決定著我國整個革命的命運”，“在一個小農生產者占人口大多數的國家里，實行社會主義革命必須通過一系列特殊的過渡辦法，這些在工農業雇傭工人占大多數的發達資本主義國家里，是完全不需要采用的。在發達的資本主義國家里，有在幾十年中形成的農業雇傭工人階級。只有這樣的階級才能夠在社會上、經濟上以至政治上成為直接向社會主義過渡的支柱。只有在這個階級相當成熟的國家里，才能夠從資本主義直接向社會主義過渡，而不需要采用全國性特殊的過渡辦法。”“……在其他國家的革命還沒有到來之前，只有同農民妥協，才能拯救俄國的社會主義革命。”因此，列寧主張以實物稅來代替戰時共產主義的余糧收集制，推行商品經濟和市場經濟的建立，在國家監控的范圍內給予小私有者一定的貿易自由，并打開國門做生意，接受國外資本的投資和租用。
僵化的觀念統治著很多人的思想，使他們成了超越現實的理想家。列寧的新經濟政策引起黨內外很多人士的困惑和誤解，反動勢力也趁機起哄，譏諷的謠言滿天飛舞——這就是共產主義，象一個傷員臉上裹著繃帶、拄著拐杖的共產主義！黨內那些“對革命的口號背誦得多”、“死記得多”、“而思索卻很少”的幻想家紛紛揚揚地表達自己悲觀的、激憤的反對意見，認為這種做法是歷史的倒退，是對社會主義的背叛，使蘇維埃政權危在旦夕。他們的心情可以用當時流行的一首歌謠來表達：“看！莫斯科受寒忍饑，從前整潔美麗，而現在是買賣投機。”象列寧這樣一個對馬克思主義和資本主義社會有著精深研究的革命家，他對社會主義革命的實現和建設社會主義經濟都有著科學的見解和深刻的洞察力。早在十月革命以前的《大難臨頭，出路何在？》一文中他就預見到這種歷史階段的必然性：“……真正民主國家中的國家壟斷資本主義，必然會是走向社會主義的一個或一些步驟！……因為社會主義無非是從國家資本主義壟斷再向前跨進一步。……國家資本主義是社會主義的最充分的物質準備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫做社會主義的那一級之間，沒有任何中間級。”在《論“左派”幼稚性和小資產階級》一文中他號召無產階級要學習資本主義第一流的技術、管理和組織大生產的本領，他指出：“沒有建筑在現代科學最新成就基礎上的大資本主義技術，沒有一個使千百萬人在產品的生產和分配中嚴格遵守統一標準的有計劃的國家組織，社會主義就無法設想。”戰時的共產主義只是迫不得已而為之的一種臨時應變的經濟措施，畢竟，資本主義是人類社會長期發展的結果，是一種組織社會進行生產和生活的經濟方式。商品經濟和市場并不是資本主義社會所獨有的產物，盡管它們都是階級社會形成的主要因素和特征。但是，社會主義公有制是否應該完全拋棄人類社會發展了幾千年所形成的社會發展成果呢？是否公有制就一定不允許商品的流通和市場經濟的存在呢？也許在未來社會高度發展的文明和豐富的物質積累的基礎上可以做到這一點，但對于剛剛建立的新生的無產階級專政的政府來說，對于一個還處于成長和探索階段的社會主義國家來說，恰恰相反，它不僅不能拋棄這種成果，反而還要加以利用來發展和鞏固自己的經濟基礎；在共產主義還得不到堅實的基礎來實現以前，主張一個社會主義的國家可以不要市場經濟和對外開放市場是一種嚴重的“左傾”幼稚病。所有問題的關鍵在于把握一個度。列寧在《俄共（布）第十次代表大會文獻》中說：“……能不能在一定的程度上給小農恢復貿易自由、資本主義自由而不至于因此破壞無產階級政權的根基呢？能不能這樣做呢？能夠，因為問題在于掌握分寸。”
對于一個向共產主義社會過渡的社會主義國家來說，問題不在于用一種全新的生產方式來取代資本主義社會的生產方式，而在于改造和利用；問題不在于用公有經濟完全消滅私有經濟，而在于利用私有經濟去發展和壯大改造好的經濟基礎。無論是斯大林模式、東歐國家的實踐，還是我國前三十年的實踐，都自覺或不自覺地為了主動消滅剝削階級產生的經濟關系而構造出一種公有制的生產方式，也不管是否有可能具備這種經濟基礎和社會條件。而這樣做得最徹底的恰恰是兩個農業大國。搞人民公社、搞集體化的大生產，僅僅靠革命的熱情來維系勞動的強度是不能持之以恒的，反而助長了小農們的懶惰習性和自私，另一方面，也是最主要的方面：經濟的發展不能進入一種最有效的良好的循環軌道。最能說明問題的是，為什么這種社會主義的實踐在最初的幾十年可以大大地提高了國民經濟的生產總值，而越往后卻越萎縮了，以至因為生活水平的下降和政治危機而到了不得不變革的程度？我也看過人們關于文革時期的經濟得到過很大發展的文章，里面有準確的數據可以證明這種公有制和社會化大生產的優越性，但問題是，一個國家可以得到健康的、可持續的發展是不能靠注射興奮劑來長久維持的，而是要有一種良性循環的關系。對一個農業大國來說，農民沒有勞動的積極性，國家的經濟能發展起來嗎？一個國家沒有使產品得到有效流通的渠道和使生產得到調節的市場規律，而滿足于平均分配的供給制，如何能屹立于經濟全球化的大潮中不倒呢？如何能趕在發達資本主義國家的前面去戰勝資本主義，而不是被帝國主義所壓垮呢？列寧一早就指出資本主義發展的最高形式是國家資本主義，資本越來越具有壟斷的性質，它帶來的結果必然是統一的世界經濟和貿易市場，也就是經濟全球化運動。——這是由勞動分工的擴大和生產的社會化趨勢決定的。沒有嚴密分工的協作勞動和社會化生產，只能是倒退到原始的共產主義形式上去，而社會化的大生產只有在世界性的貿易市場和科技進步的條件下才具有實現的可能性。1956年毛澤東說：“可以消滅資本主義，又搞資本主義。”你們是怎么理解這句話的？你以為毛澤東是為了恢復人剝削人的制度嗎？不是的，他是為了恢復商品流通的市場，是鼓勵一些不具有剝削性質的私有經濟發展，作為對社會主義經濟發展的補充和促進。對一個堅定的無產階級革命家來說，沒有人愿意再回到資本主義的人吃人的社會上去，他們歷盡苦難坎坷、為革命事業赴湯蹈火，不是為了讓身后那些坐享其成的、食古不化的、處在優越的生活當中的斗士來譏諷他們是“走資本主義道路的當權派”、是革命事業的叛徒。處于特定的歷史時期，我們都有錯，都有頭腦發熱的時候。如果對歷史的發展稍稍作一番研究，我們就不難發現，每一種社會形態在取代過去的社會時，都有一種繼承和發展的關系在里面，舊社會的一切良好的因素都得到了更好的繼承和發展；新的社會形態都是在舊有的社會形態的基礎中發展起來的，它不能對舊的一切加以簡單的摒棄，只能是揚棄，是改造，是利用。在《論“左派”幼稚性》一文中，列寧說：“……社會主義的導師們之所以說從資本主義到社會主義要有一整個過渡時期并不是沒有原因的，他們強調新社會誕生時的那種‘長久的陣痛’也不是沒有緣故的，并且這新社會還是一種抽象的東西，它只有經過一系列建立這個或那個社會主義國家的各種各樣的、不完善的具體嘗試才會成為現實。”
把歷史的發展簡單地歸結為意志的結果而看不見其中起決定性作用的經濟因素，那是一種非常錯誤的傾向，這種膚淺的認識不會對社會的發展作出任何有益的貢獻，反而歪曲了事實。——正是這種坐井觀天的人們，自詡為是最純粹的馬列主義者，但他們卻從來不愿意對馬列著作和歷史作深入的研究，反而讓自己的言論落入了鼓吹私有化改革合理的、為資產階級當代言人的那撮家伙的轂中，并一樣起著很壞的作用。象這種腦袋，無論是在過去的革命年代還是在現在的建設時期，都不能對事物作出正確的認識來指導工作。列寧指出：在一個資本主義的國家搞國家資本主義和在一個社會主義的國家搞國家資本主義，性質是不一樣的；在資本主義國家發展的最高形態是帝國壟斷資本主義，它是通過大資本主義的高新技術和有計劃的組織來為壟斷資本集團謀利的，并鞏固壟斷集團對國家機關的統治權力；但在一個以無產階級專政統治的社會主義國家，實行國家資本主義，我們“就會得到實現社會主義所需要的全部條件”，鞏固無產階級政權。隨著國家對資本擁有相對獨立的控制權，國家的性質也會相應地發生變革；在過去國家是階級矛盾不可調和的產物，是一個階級對其他階級進行壓迫和統治的機器，但如果國家擁有這種相對獨立的統治基礎，它就能實現巨大的管理職能，使國民經濟朝著良性循環的方向發展，逐漸消滅階級分化和本身具有的政治性質，而不會引起各階級之間對統治權力的爭奪。——但要完全做到這一點的只能是毛澤東所說的“最有遠見”的、“大公無私”的和“最富于革命的徹底性”的工人階級領導的人民民主專政。
在這里我想解釋一下我所生造的術語的概念。國有資本主義——我用來表述社會主義國家在成立初期實行的一種公有制的生產關系。在蘇聯是指列寧的“戰時共產主義”，這種共產主義的內容是剝奪地主、富農和中農的土地所有權，把一切土地收歸國有，組織集體化的大生產，在工商業組建國營企業，取消商品流通和貨幣，實行供給制，所有的生產資料和生活資料的所有權是國家的，國家實行的是一種高度計劃性的、強制性的管理體制；在我國是指毛澤東時期進行的社會主義建設實踐，內容也和蘇聯的大同小異，而斯大林更是把這種高度集中的國家所有制發展到極點。這種公有制就其性質來說，還不能滿足于生產者能充分占有自己勞動成果的需要，它強調的是按需分配的供給關系，并且國家為了進行一些必要的基本建設而過多地剝奪了勞動成果。而列寧所說的國家資本主義，具有壟斷資本主義的性質，也是一種具有高度計劃性的管理體制，但公有經濟性質是很少的或沒有的，而是隸屬于某個階級利益的資本，它在不同的國家具有不同的性質；在資本主義的國家為大資本家集團服務，在社會主義的國家為無產階級服務。工人階級自主管理的企業，我簡單地叫工企，它不同于國營企業，也不同于現在純粹為了國家服務的國有企業，它是一種集體資本，里面的每一個勞動者也同時是企業利潤和資產的所有人。國營企業是人民委托國家管理的企業，國有企業是國家自主管理的企業，性質是不一樣的。而現在的國有企業是國家以行政的強制性手段從全國公民的手中剝奪來的，它從前的性質和國營企業一樣是全民所有制的。國家把一些關涉到國民經濟命脈和國家安全的企業實行國有化管理，維持國企的壟斷地位，自主地調控經濟發展和市場規律是完全必要的。但我們今天卻看到這些國企越來越和當地的私人資本沆瀣一氣，發展為權貴壟斷資本主義的企業。國營企業由于國家出臺的一系列錯誤的政策，導致它們被破產和被資本家所兼并，代理人倒成了產權人和出賣受益人，再沒有一個共產黨的政府會做出這種卑鄙無恥的買賣來了，還美其名曰：“減員增效，下崗分流，深化改革。”把一部分的工人階級兄弟交給資產階級或股東剝削和壓迫不算，還要把其他的工人階級兄弟放逐到街頭巷尾去流浪，讓那些靠壓迫平民百姓為生的城管隊員和保安來管制他們。——這種忘恩負義的背叛行為又怎能不招惹來老美的挑釁和侮辱呢？難怪黑頭黑臉的奧巴馬和他的政府會反復無常、翻手為云覆手為雨，昨天還滿臉堆歡地欣賞旁邊高舉的籃球，今天卻對臺出售武器、擬定會見無賴流氓分子。就連國內的反動勢力，也可以肆無忌憚地誹毛殺左、痛批四個堅持之類的市場，更別說外侮了。為什么？因為竟然還有一個連最起碼的常識也不懂的共產黨政府！列寧在《論“左派”幼稚性》一文中說：“……無產階級若不在國家內占統治地位，社會主義也是無從設想的，這也是一個起碼的常識。”而人們這樣做，是出于幼稚還是無知，或者是故意而為之呢？我們都心知肚明得很啊！而最令國內外的資產階級——或者說是五顏六色的民營企業家、股東、外商等等——欣喜若狂的是，他們不用承擔老無產階級的養老費用了，而又可以不費很大的代價就找到代替他們的人——農民工。這種小農經濟的生產者，這種小崗村的英雄，他們帶著出人頭地的發財美夢從各地農村奔赴城市來拚命掘金，正如某位官員說的：“他們為中國經濟的發展、特區的建設等等作出了杰出的貢獻。”這種來自占中國總人口80%的農民階級的農民工，發揮出罕見的積極性和工作熱情，自己逼著自己賤賣到各種工作場所，為形形色色的血汗加工廠服務；這種小農的額頭就寫著一個“錢”字，其它什么，他們是不關心的。他們可以把自己的勞動賤賣得起，因為他們在共產黨政府的手里還保留了一份耕地，他們可不是無產階級，頂多也只能算是半無產階級。他們中最有先進性的也只限于做到在勞動部門跟自己的老板爭風吃醋一番。他們身上那種小資產階級的特性，使他們不關心那些下崗工人的不幸，畢竟掙錢才是最主要的事啊。所以，無產階級的兄弟姐妹們，你們只能是靠自己團結在共產黨人身邊，才能使你們擺脫困境。這個國家是由你們來當家作主的，任何背離了你們自身利益的集團和各色派別都算不上什么，《憲法》和法律都是保護你們自身利益的，你們要以此作為武器，向他們要回你們對國營企業的管理權和所有權。要相信你們自身的能力，你們一定能管理好自己的企業，你們決不會比那些貪婪成性、驕奢淫逸的資產階級的老爺們差。如果說在一個社會主義的國家你們也無法擁有自己對生產資料的所有權，那你們就真的成了一群任人宰割的奴隸，而不是有著光榮傳統的無產階級——在巴黎的街壘上他們浴血奮戰，而絕不屈服于卡芬雅克的炮火；在國民黨反動政府的白色恐怖下，他們照樣高舉紅色的旗幟，而絕不低下自己的頭顱。
我不反對在一個社會主義的國家搞國家資本主義，不反對改革開放——不反對真正堅持四項基本原則的改革開放，但對于剝奪工人階級對生產資料所有權的、復辟資本主義的私有化改革，則堅決反對！因為這是兩種性質完全不同的改革開放。是奮起反抗還是坐以待救，工人階級除此別無選擇。在這里，我只想對我們的無產階級兄弟們重復一句我們大家都知道的一句話：“起來，不愿做奴隸的人們！”我們都太無知太愚昧了，我們一直都被“穩定壓倒一切”的口號麻木了，而一直都忽略了資產階級的走狗利用黨和國家的名義在對我們干下無恥的罪行！國家很了不起嗎？很大了？如果沒有勞動人民的支持，它可以干出什么名堂來？如果黨脫離了群眾的路線，如果黨背離了無產階級的利益，你說，我們是支持它還是反對它好？——一句話，黨要改！！黨要回到它正確的軌道上來！！！拋棄你那一套屈服于資產階級利益威脅的軟弱性和曖昧的做法，豎起你偉大的旗幟，向全世界人民表白你就是為了無產階級和全人類的解放事業而奮斗的共產黨！！向狗日的雜粹和美帝走狗、臺獨的糞便聲明：共產黨人不怕任何的挑釁和威脅，它就是要以赤裸裸的無產階級專政的獨裁統治，粉碎一切帝國主義和反革命勢力的顛覆圖謀，絕不給那些賣國求榮的雜種以人權、自由和公民的權利。我們發展資本主義的經濟，不是為了復辟資本主義，不是為了讓工人階級的兄弟下崗，而讓自己獨自去偷歡；我們發展資本主義的經濟，不是為了恢復人剝削人的制度，不是為了把槍口掉轉過來對付自己的同路人，而是利用資本主義的經濟發展和壯大社會主義公有制的經濟，是為了鞏固工人階級的領導地位，鞏固無產階級政權。瞧你們在改革開放的大道上溜得多遠啊，簡直成了神仙，成了高踞無產階級兄弟頭上的玉皇大帝了。高呼口號，跑跑龍套，過過場，很有用嗎？用來激發人民眼中閃爍的淚光，勾起人民心中對偉大時代的回憶，就是盡到了人民所賦予自己的義務嗎？一句話，太令民失望了。你們所炫耀的軍事實力在多大程度上改善了人民的生活和提高了國家在國際上的地位，人民知道，不用你們多說。在沒有見到棺材時，我們都有一種精神不愿意隨便掉眼淚，不愿意相信一切都無法避免地離我們遠去，不愿意相信這就是事實；我們不甘心，——這可是一種優良的傳統呢。
工人階級為什么要把解救的希望寄托在救世主的身上呢？你們只有先鋒隊，而沒有救世主。我們并不把“不是戰斗，就是死亡；不是血戰，就是毀滅”的口號絕對化，早在十九世紀70年代，馬克思鑒于英國社會狀況的特殊性，要求在一定的條件下，工人決不要拒絕向資產階級贖買資產的所有權和生產管理權，并認為當時英國的情況極有可能實現“和平過渡”，實現社會主義的變革。讓工人階級自己來管理自己的企業，并積極參與市場競爭，在工企內實現真正的民主和自由，遴選具有真才實學的人才參與管理，這很難做到嗎？既然國營企業在一些官僚的領導下都可以獲得一定的發展空間，更別說這種工企沒有實現的可能性了，我就不信那些滿腦貪婪行樂的資本家——他們甚至不再參與商品的生產、管理和流通過程——能做好的事，工人階級的兄弟們做不好。在這里，我要摘引馬克思《法蘭西內戰》一書中關于工企和共產主義的一些話，來回復那些懷疑工企現實性的人們的詰難。
“說也奇怪，雖然近六十年來寫過和講過不少關于工人解放的話，可是只要工人們在什么地方斷然當家做<作>主，那些替兩極即資本和雇傭奴隸勞動（土地私有者現在只是資本家的馴順伙伴）對立的現代社會辯護的人，立刻就彈起辯護的調子來反對他們。仿佛資本主義社會還處在童貞和白璧無瑕的狀態！仿佛它的對立現象還沒有發展，它的自欺欺人的妄想還沒有被揭穿，它的淫亂的實況還沒有盡行暴露！他們叫喊說，公社想消滅構成全部文明基礎的所有權！是的，諸位先生，公社曾想消滅那種將多數人的勞動變為少數人的財富的階級所有權。它曾想剝奪剝奪者。它曾想把現在主要作奴役和剝削勞動的工具的生產資料、土地和資本變成自由集體勞動的工具，以實現個人所有權。但這是共產主義，‘不可能的’共產主義啊！然而，統治階級中那些頗為聰明而能領悟到現存制度不能長存下去的人們（這種人并不少），已在令人厭惡地、大聲疾呼地鼓吹合作制生產。如果合作制生產不是作為一句空話或一種騙局，如果它要排除資本主義制度，如果聯合起來的合作社按照總的計劃組織全國生產，從而控制全國生產，制止資本主義生產下不可避免的經常的無政府狀態和周期的痙攣現象，那末，請問諸位先生，這不就是共產主義，‘可能的’共產主義嗎？工人階級……他們知道，為了謀得自己的解放，同時達到現代社會由于本身經濟發展而不可遏制地趨向著的更高形式，他們必須經過長期的斗爭，必須經過一系列將把環境和人都完全改變的歷史過程。工人階級不是要實現什么理想，而只是要解放那些在舊的正在崩潰的資產階級社會里孕育著的新的社會因素。工人階級充分認識到自己的歷史使命，滿懷著完成這種使命的英勇決心，所以他們能用鄙視的微笑回答奴才報人的粗野謾罵，回答好心腸的資產階級空談家的訓誡，這些資產階級空談家用先知者萬無一失的口吻宣講其不學無術的濫調和宗派主義的臆造。”
我摘引這些話，當然不是為了譏嘲本著學術探討精神的朋友的質疑。在這里，我們看到，對馬克思來說，共產主義絕不是很遙遠的事情，共產主義也不是那種要摧毀作為全部文明基礎的所有權的恐龍，而只是要消滅具有剝削性質的資產階級的所有權，那種奴役和剝削大多數人的資本主義，但它絕對不是排斥具有集體性質的所有權和具有私人勞動性質的所有權——這就是“可能的”共產主義，這就是一種讓人人都擁有屬于自己的生產資料所有權的共產主義，這就是一種讓每一個人都參與勞動并按勞分享自己的勞動成果的共產主義。而在所謂的具有人權、自由、民主的虛偽的資本主義國家，它可以做到讓人人都擁有對生產資料的所有權嗎？再沒有哪個國家象美國政府這樣卑鄙無恥和偽善惡毒了，你以為老美的自由和人權是怎么回事啊？它的所有國民都是靠魚肉世界勞動人民的勞動成果而過著優裕生活的半寄生蟲，他們有多少屬于自己勞動性質的制造業和農業啊？他們大部分的生活資料都是靠廉價的進口來維持的。這種世界霸主的優越感真的是可以令美國人的代表布什父子、風流情種克氏和黑人奧氏的英雄們傲視一切和肆無忌憚地干涉別國內政了。難怪這些混世魔王敢于炮轟我南斯拉夫大使館、顛覆別國政權、侵略他國領土、象個長舌婦一樣在聯合國的講壇上大舉攻擊別國的人權問題、支持分裂分子的叛國圖謀、屠殺伊拉克人民、圍剿南斯拉夫人、毒化阿富汗人，在別國境內制造災難和戰爭！但總會有惡有惡報的時候，一如拉登們的世貿杰作一樣，帝國的大廈總有一天會因自己滔天的惡行而轟然倒塌，沒有人會懷疑物極必反的至理。
我們很遺憾地看到，在我們這個具有悠久歷史的文明古國，什么時候都不會缺少那些漢奸、走狗和賣國賊，他們都異口同聲地高呼自己就是要做老美的孫子，開口閉口都是美國和它的臭民主。真是無限歡迎啊！歡迎惠顧和投資，歡迎積極并購和重組！歡迎有效的資源配置！他們會給你一切綠燈保護政策，感謝“爭取民主基金會”、“美議會”、“歐共體”的援助啊，這種無上光榮的鼓勵會讓他們嗡營一片、努力做事。再好也沒有了。如果我們的工人階級把得救的希望寄托在這幫蒼蠅身上，那就真是糟糕透頂。我們當前工作的重點不在于呼吁那些癮君子放下他們高高舉起的煙槍、從煙霧彌漫的場子里滾出來，而在于干最實在的事情，追回屬于我們工人階級的對生產資料的所有權，只有我們自己當家作主的企業，才是唯一可以在實際上幫助自己擺脫被奴役、被剝削和被壓迫的社會地位的有效途徑。那些胡吹代表工人階級利益的謊言、諾言和他們所描繪的壯麗圖景都顯得太虛無縹緲了，我們的工人階級和勞動人民給他們欺騙得太牛逼了，一句話，不要再上當受騙！讓人們見識見識作為最有遠見、最大公無私、最具有革命的徹底性的工人階級是如何為了爭取人類解放事業的勝利而奮斗不息的。起來，不愿做奴隸的人們！
附錄：http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201001/124108.html
《堅決抵制私有化改革的陰謀！》一文引發的討論
1
重求2010-01-06 20:53:08
這是一篇十分到位的文章，是真正的繼承馬克思列寧主義毛澤東的觀點。
坦率的說，一些徘徊與表面的博文不僅對社會主義事業不利，無助于社會主義和領袖。一些博文則空話廢話太多。
博主的這篇博文對現實斗爭對人民的覺悟對社會主義的認識讓人十分信服，建議一定要到更多的網站論壇發表。收藏了
lql___123452010-01-07 09:40:50
是應該反思了
智深2010-01-08 00:20:04
前面提到了全球化，但后面的分析實際上脫離了。關于公有制的一些概念稍欠嚴密。公有制在什么條件和什么形式下具有高于資本主義企業的生產率，兩種所有制或兩種制度在并存狀態下相互關系（效率、競爭）的變化（進一步應擴展到中國社會與國際市場、國際社會的關系變化）還是沒有充分的考慮。我認為這些才是認識和解決當前問題的關鍵。
博主回復：2010-01-08 20:52:24
感謝智深兄的點評！我所說的公有制（集體所有制——工人階級自己管理的企業）還沒有在哪里成立過或是取得獨立發展的權利，因此，這種公有制成立以后會遇到什么問題或者說可能會遇到什么問題，我自然不會進行具體的探討，但這一是種可以適應任何市場競爭的企業，和現代的企業所不同的只是所有權的關系。因此它能變通到適應全球化經濟發展的歷史階段。它的產權是每一個里面的員工所共有的，并不是社會和國家所共有的。它仍然是建立在商品經濟的基礎上。結合你下面的點評，我想說的是，美國并不因其經濟高度發展就成為了姓社的；中國并不因為基礎薄弱所以就沒有早一步實現變革的可能。如果一種原理是具有普遍的真理性的，那就不會因為特殊原因而改變什么。不管本文存在什么缺點，或不管本文的觀點忽略了許多現實的局部因素和特殊性，我想表述的一般觀點不受影響：1.私有化改革是走復辟資本主義的道路；2.社會主義的經濟基礎要在資本主義的經濟基礎中得到發展和鞏固，它只能在資本主義的經濟中產生出來，而不能憑空出世.3.社會主義的國家必須要有自己的商品流通市場。4.這種工人階級的企業是變革舊有的生產關系的最重要的生產方式，是資本主義經濟的掘墓人。因此，資本主義的社會在政治生命上產生自己的掘墓人，也必然在經濟發展上產生出可以代替資本主義經濟的不同的社會經濟形式。達不到消除種種不公現象的條件，并不排除成立某種公平生產制度的可能，而正是因為這種公平的生產方式的產生，才可以逐步消除資本主義的生產方式。我在文中已經說到了這種工人階級的企業實際已經產生出來了，它就是高度發展的現代企業，只是所有權的性質不同而已。我要的是消滅雇傭勞動的企業，暫時不觸動其他，如商品流通的所有過程（國內外貿易市場）。我不會認同那種更高國力的可能，社會在它的發展進程中，隨時都存在這種自我否定的因素在內；或者說，正是這種無處不在的否定性，才使社會繼續保持發展和前進。
智深2010-01-08 00:32:14[回復] [刪除]
這里較多的仍然是從一種理想原則的角度分析，而且實際上脫離了各種環境和條件，導致了對所批判的現象或行為的簡單分析、否定，某種意義上也背離了開始一段所達到的理解。這也是當今許多馬列主義支持者的通病。
實事求是不僅是一種對現實的批判，更多地應該是從現實條件中積極尋求能夠實現（轉變）的有效途徑和形式，這也是懷思君先前曾經強調的一點。堅持對各種內部和外部條件、矛盾的分析，我們才可能看到隱藏在各種現象中的事物本質及其發展的趨向、必然性，才可以認識什么是成本、收益和價值（這是從社會意義而言的），才可能作出必要和合理的努力和犧牲以達到理想的目標。
智深2010-01-08 00:41:25[回復] [刪除]
中國經濟的獨立性和創新性密切相關，以現在的科技水平和自主創新能力還不可能消除種種的不平衡，因此我們還必須付出更多的代價去改變這種現狀。只有達到更高的綜合國力水平，換言之只有更長時間的積累，我們才可能有更多的選擇機會。這里我用一些抽象的詞語使之模糊了，但希望真正的關心者能有更清晰的判斷。
很多東西都可以批判，但仍然要分清主次；很多東西都應該實現，但仍然要分清先后。
2
智深2010-01-08 21:19:46[回復] [刪除]
答懷思君：你說的公有制（集體所有制——工人階級自己管理的企業），我認為類似前南斯拉夫的社會所有制（集體承包企業）或者法國也曾出現過的由工人合作組織建立的企業。此類企業微觀上的合理性無助于解決整個社會在市場體制下的宏觀需要。由于資本在市場中存在著集中的要求，必然出現我國經濟不平衡條件下不同企業之間的利益沖突。我們的資本存量以及分布（分散度）并不足以支持普遍的就業以及總體勞動生產率的不斷提高。
因此，在相當一個時期里，可能的選擇也許只有兩個：國有制或者國有制與國家管控之下的私有制的混合。孰優孰劣，不僅以我們自己的人均福利或福利的平均化程度來衡量，還必須考慮國際社會或市場的接受程度、考慮相應的國際競爭力，在我們仍然較高程度地依賴引進的時期更加明顯。
博主回復：2010-01-09 13:02:10[刪除]
如果資本家的個人企業都能適合市場體制下的發展，我所說的工企也一樣可以，它除了所有權性質的不同，其他和資本家的企業是一樣的。至于各個工企之間也因為資本的壟斷性向集中方面發展而出現利益沖突，那么也是和資本主義下的各個資本企業的沖突所表現出來的形式是一樣的，這是好事，正是這種沖突才最終導致了各個工企之間實現合并和重組而實現社會化的大生產。國營企業的淘汰正是因為國有制的弊端導致的。工企實際上是一種集體資本主義，它自然能適應國際市場的競爭。
智深2010-01-08 21:39:48[回復] [刪除]
續：對于生產力的發展與社會主義的關系，普遍的理解仍然停留在一國體制的層面，這既與馬克思的原理有矛盾，又脫離了當今全球化的客觀現實。為什么我們總是要以為美國或哪個國家能否建成社會主義呢？如果這樣建立起來的社會主義，又將如何處理它們在全球化時代的國際競爭呢？我們以這些競爭思維建立的社會主義只能是民族主義的狹隘的社會主義，其實是很危險的。
應該看到的是，各國經濟的互動正在推動一種新的世界經濟體制的形成，近兩個世紀以來形成的以現代民族國家為主體的經濟體系正處在一個瓦解、轉變的過程中。我認為這個轉變的方向是符合馬克思的預見的，即社會主義必須是世界多個主要國家互動的結果，是一個跨越國界、超越現代民族國家體系的國際運動及其結果。除非我們認為可以獨立于全球化過程之外建設社會主義（而這樣也是自己脫離全球經濟發展所引致的全球社會的進步過程），否則，孤立地討論中國的問題是不應當的。
當今中國很多馬克思主義者恰好是忽視全球社會的概念，只看到一個一個的外國，然后不分析這些國家的內在沖突及轉變的可能，簡單地、片面地以某種自大或自卑的態度判斷世界，因此就看不到外部條件如何與內部條件相結合產生的要求，看不到中國自己的選擇也必須是一種全球化的選擇。
博主回復：2010-01-09 13:23:59[刪除]
你所說的矛盾實際上是社會主義公有經濟要不要有市場經濟，要不要參與海外貿易。鄧小平已經解開了這個結。如果你把社會主義的公有制的建立看作必然會導致民族主義和狹隘的地方性，進而成為關門主義，那是一種形式思維。不錯，世界性的經濟體制正在形成，但它是朝著帝國壟斷資本的絕對優勢方向發展的，而不是朝著社會主義公有制的性質發展，雖然帝國壟斷資本發展到極致正是資本主義國家全面覆沒之時。我不會把公有制排斥于市場經濟的門外，因此，不存在強調構建社會主義公有經濟是孤立于全球化運動之外，恰恰相反，一個社會主義的公有經濟的商品價值要在國內外的市場流通領域得到實現。區別在于一個公有性質的商品和個人的商品進行交換，一個是利潤平均分配，一個是利潤獨吞。
智深2010-01-08 21:54:18[回復] [刪除]
再續：這樣的例子比比皆是，孤立主義、狹隘的民族主義、自大的霸權主義等等思想言論難道還少嗎？然后又反過來導致無法正視國內的各種矛盾。其原因歸根結底就是沒有把中國社會的發展確定在上述的國際社會變遷的過程中去加以認識，認識世界、融入世界往往只是從自身利益的角度去考慮。外面的事情不會處理，回過頭來只會內訌，制造各種仇恨和分裂。而敵人恰好就利用了我們的這些弱點，擴大和加劇了我們內部的矛盾和沖突，給國家和民族帶來更多的困難。
為此，我們千萬不能簡單地希望以一種簡單的新體制去解決問題。我認為在相當一段時間（至少還要二十年），一切有助于中國參與經濟全球化并提升我們國際競爭力的方式、手段才是重中之重。包括反腐打黑
博主回復：2010-01-09 13:43:57[刪除]
擺在中國人面前的最主要的矛盾是走兩種性質截然不同道路問題，要么走資本主義去迎合帝國列強的發展需要，要么是走社會主義的道路，利用國際市場的競爭機遇鞏固社會主義的經濟基礎。這兩種敵對勢力正是構成國內矛盾的最主要的因素。國內的矛盾必然與國外帝國主義的勢力干涉有密切的聯系，我不會將此割裂開來考察。美對臺出售武器正是為了給國內的走資本主義道路的反動勢力以支持，威懾我國政府。什么叫一切有助于參與經濟全球化呢？在這個問題上，我國要的是牢牢堅守四項基本原則的治國立場，絕不是一切啊。
智深2010-01-08 22:05:11[回復] [刪除]
接上：改善民生等等，都要以不損害中國國際經濟地位的提升為條件。簡單看來，這樣的思路似乎違背了大眾的利益，但如果我們看到印度、孟加拉、越南甚至非洲的勞動密集產業取代中國現在的地位時，會不會悔之已晚？
我從來不認為技術水平更高的美國就更有條件搞社會主義，也不認為我們相對較低就一定要倒退、不可或自卑。我的觀點仍然是全球化導致社會主義，而這恰好是由資本主義的全球化發展為前提的，當美國經濟逐步空心化的趨勢已經日益明顯的時候，如果我們不從未來的國際合作角度來考慮社會主義的問題，仍然用傳統的戰爭思維去對待世界，會不會太過時了？
博主回復：2010-01-09 13:50:54[刪除]
在這一點上我們有一致的看法：全球化時代正是資本主義國家的末日。但有一點，戰爭將無法避免，資本主義的掠奪本質使它的利益者會不顧一切地發動侵略戰爭。很遙遠嗎？帝國主義勢力已完成了對中國的鉗制，并以出售武器來威脅我國。伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、海灣等等戰爭結束的年代還離我們不太久遠呢。我的立場是一句話：不是戰斗，就是死亡；不是反抗，就做奴隸。
智深2010-01-08 22:14:48[回復] [刪除]
不宜太長。最后說一個國際統一戰線的問題。發展中國家今天的崛起以及對全球制造業的逐步控制，表面看仍然受到發達國家的支配，但我們的獨立性其實還在增強，相反他們勢必然地變弱，這種力量的對比，有點像當年的農村包圍城市，同時會導致新的世界秩序的產生。但是，這個過程仍然充滿各種變數或風險，中國應該主導這個過程或至少不能令這個過程離開我們的目標，不能使我們自己孤立于這個過程。以這樣的眼光去看世界，西歐（歐盟）、東歐、印度及東南亞、拉美、日韓、非洲，我們應該怎樣看？有競爭也有合作，事在人為，但難道我們不需付出成本或代價？
博主回復：2010-01-09 14:03:02[刪除]
這種發展中各方面力量的強弱變化并沒有太大的參考價值，正如一種奴役和被奴役的關系雙方的表面變化一樣，只要這種關系沒有打碎，奴隸就不會有翻身的機會。量中華之物力，結與國之歡心，這種治國方式決不可取。不是你改變我，就是我掌握你——而中國目前正被帝國所掌握和利用。忍辱負重、賣國求榮的合作不能取，我要的是中國在自強自立的基礎上改進自己的開放政策，并實行保護措施，出臺相關法規來規范國內市場，而不讓中國去適應帝國利益的需要。
智深2010-01-09 16:05:27[回復] [刪除]
此種討論甚好，難得懷思兄如此認真，丹心可見！你的文也長，我的評也長，只怕用心看的人不多，呵呵！
呵呵！謝謝懷思兄了！這一連串的評和我在閣下前幾篇的留評有不少地方意思是相近的，表達有些不同。當然這一次顯得更加連貫些。另外，懷思兄又已經對我上面的評給了回復。所以我又要接著寫了。具體放在哪里比較好，懷思兄想想，然后通知一下。
問好了！周末快樂！
博主回復：2010-01-10 21:20:02[刪除]
謝謝智深兄的參與啊！那天本來是有事，所以先保存在這里。你也知道，并不是只有我本人才有刪除評語的權利。我把我們之間的交流只看作是一種學術上的探討，并不涉及“帽子”的問題。事實上也是，問題涉及到各個方面，就是寫上一本厚厚的書也不見得能闡述清楚。我一般不想和別人爭論什么，而只是想把自己的認識傳達給別人知道。與其爭論不休，還不如埋頭研究工作。但如果這種爭論可以得出某種科學的認識，也不妨作進一步的探討。在生活中，我常常會和我的朋友爭論什么，甚至面紅耳赤，但這并不妨礙我們的感情。我不會有私敵，也不想有私敵，這是我想要求自己努力做到的一點做人的原則。
智深2010-01-09 16:10:59[回復] [刪除]
另：懷思兄對上面問題的回復中涉及企業組織問題、社會制度問題、分配問題、國家關系問題（戰爭可能性問題）等，討論起來也夠眼花繚亂的，不知懷思兄有什么別的計劃，來個分門別類的也是一個辦法，呵呵！
重求2010-01-09 22:22:20[回復] [刪除]
看博主與這位邪惡的偽裝分子的辯論十分到位。這位自作聰明的不打自招徒增笑而
博主回復：2010-01-10 21:01:06[刪除]
謝謝重求友的積極參與！在博客這里，是一個公開接受別人評論和公開交流的場所。我也知道智深兄有些不同的看法，但我是把大家之間的交流看作是一種學術上的探討，并保持在這種平臺來相互尊重。這是非常好的，畢竟一個人是有認識上的不足之處的，在這種討論中，我們會認識得更全面更客觀一點。也希望大家能積極參與！這段時間少在網上，疏慢了各位博友，還望見諒。
重求2010-01-09 22:33:30[回復] [刪除]
這是如此的無恥，恰恰是這樣的胡說八道是禍國殃民，恰恰是在最背離最無視--------------中國應該主導這個過程或至少不能令這個過程離開我們的目標，不能使我們自己孤立于這個過程。以這樣的眼光去看世界，西歐（歐盟）、東歐、印度及東南亞、拉美、日韓、非洲，我們應該怎樣看？有競爭也有合作，事在人為，但難道我們不需付出成本或代價？-------------反而倒打一耙污蔑別人，可謂是流氓無賴，徹頭徹尾的邪惡分子。
在重求那里脫馬甲的搞笑可謂是別具一格。明天看看如果有時間，也一一的把它的胡說八道評一評
重求2010-01-09 22:35:35[回復] [刪除]
如此的高論，那么美國的獨立戰爭是錯誤的，不合時宜的了
重求2010-01-10 15:16:06[回復] [刪除]
駁斥智深，德國企業最是讓工人參與管理，并沒有讓德國企業落后沒有競爭力。相反十分的好。
全球化難道應該是符合資本主義利益的全球化，以資本主義的利益格局主導。
成本代價應該是讓中國得到根本的價值利益，而不是血汗的被白白的剝奪，壯大敵人，美國西方主導的全球化只能是讓美國西方毀滅中國，并不是讓中國第三世界做大。
重求2010-01-10 15:18:07[回復] [刪除]
人類社會的歷史從來都是變法圖強，從來都是建立新制度新社會，至少政治清明才能發展進步。如果說什么邪惡的東西是必要的，應該維護的，這是徹頭徹尾的胡說八道
智深2010-01-11 01:17:11[回復] [刪除]
為真理而爭，何來私敵？重求先生的指責，我想在此根本無需答復，大家自己判斷即可。
因為懷思兄在此篇正文中，錄下我的留評后所作的回復在上一篇，我還是在那邊繼續討論吧！
3
智深2010-01-11 03:06:43[回復] [刪除]
再回懷思兄：
1、工企的產生無非兩種形式，自籌或社會劃撥。如果認為其效率可以自然地等同于私企，那就一切都好辦，大量的工企可以在現有市場中、在競爭中自發產生，我不認為有什么權利上的障礙。從理論上分析，工企之所以未能充分產生和成長，或因其內部效率并不一定高（可用公司治理結構的研究成果說明），或因其外部條件尚不具備（同樣應該從效率角度，但涉及甚多）。馬克思認為社會主義不可能在資本主義社會中自然、自發地產生并直接取代后者的分析因此是正確的。換言之，工企不可能普遍與私企并存。當然可能存在工企效率更高，因此被私企利用政治手段打擊的可能，但至少現在沒有看到這種情況在發達國家的出現。
工企的另一種產生形式因此只能是社會掌握了至少是大多數的生產資料之后，用強制私企改組或者劃撥分配的方式自覺地建立。但此時它們和國企或我們現階段的私企相比可能都缺乏競爭力。懷思兄認為它們不低于私企或者高于國企的觀點可能簡單化了，值得商榷。其中的核心問題是工企如何處理國家、集體、個人利益的問題，兩頭拉的結果必定是中間的破裂或者極高的監督和決策成本然后效率低下。如果非要要說工企效率高，那一定要附加很多實際上無法具備的條件。至少再現階段，我會對國企與私企的關系更感興趣。
[刪除]
我所說的工企既不同于國企，也不同于國營企業。國企越來越具有權貴壟斷資本的性質，而國營企業因為國家的強制性干預而破產倒閉和被私有化了。工企只有在社會主義的國家才有生存和發展的可能，相反，它不能在市場的競爭中自發產生，如以前資本主義國家的工人合作社，由于沒有相應的政治手段和社會環境，都失敗了。其實你也理解我所說的工企的意義，這是一種可以避免一個社會主義的國家重走資本主義道路而又能在資本主義的經濟發展中完善自身的過渡性組織。資本主義是一種自然的歷史階段，社會的發展不能逾越，一個社會主義的國家不能再回過頭來走資本主義的道路，而要以集體資本的公平競爭和分配形式進行。在一個資本主義的國家妄想以這種工企來達到改造社會、取得無產階級革命的勝利，自然是荒謬的，所以，馬克思自然不會認同這種反動的改良主義，而始終訴諸于暴力或革命。但在一個社會主義的國家，在共產黨人的天下，應該要積極推進這種工企的生產形式來達到變革資本主義經濟的目的。以前，國企和國營企業是一種性質的，國企由于得到國家的重視和支持，它現在發展為具有壟斷資本的性質，它是強有力的干預市場、控制國民經濟命脈的手段；國營企業之所以衰落的原因不在于它本身，而在于錯誤的政策法規——正是基于這種認識，我才提出這種工企，它的良性發展需要具有私營企業的自由。并不是我認為這種工企會具有更高的效率和競爭力。工企消滅了一個企業的利潤被資本家剝奪的可能性，它是私企的對立面，我注重的正是這種矛盾本身的激化，它可以使私企沒落和破產，進而使資本主義的生產方式全面崩潰。這是第一步，第二步的問題是各個工企之間的競爭，會由此產生全行業的合營基礎。工企和國家的關系，是納稅企業的關系，國家對這種集體公有性質的企業將會大力扶持，因為這是一種可以消滅階級矛盾和剝削的生產方式。如何在這種工企之中來合理組織生產、管理、銷售、再生產、利潤分配等等問題，是經濟學和私企早已解決了的問題，不存在實踐的困難，我相信集體的智慧勝于貪婪的單個資本家。你也知道，如果國營企業不是因為決策者的錯誤，是完全可以過渡到工企的形式的，改革的方向要向工企發展。可是現在，國營企業被私有化了，無數工人階級兄弟下崗，又讓工人階級重新受到資本家的剝削和壓迫，而你卻說，該工作的工作，該學習的學習、該打黑的打黑，該反腐的反腐，一句話，原來是怎樣，還是按原來那樣；說白了，就是該私有化的私有化，該工人階級下崗的還是下
智深2010-01-11 04:04:55[回復] [刪除]
2、關于計劃與市場。實際上，承認市場經濟就等于承認公有經濟的不完全或條件的相對不成熟。前者可以有無數個主體，而后者則是朝著一個主體的方向去的。所以我不認為市場計劃與所有制無關，徹底的公有制是否定市場的，現行的理論是有問題的，目前的狀態只能說是過渡性質。
接著，在國際市場上，你的工企如果沒有技術和管理的優勢，一定具有不同但較私企高的工資率和較低的積累率。然后，面對私企最低工資率和較高利潤率、積累率的競爭，工企只有破產或分化為私企、國企幾種出路。所以利潤平均分配的想法并不現實，總想毫發無傷把好處全得了是不可能的。
閣下接下來的幾個觀點也有問題，世界體系的發展如果真的朝著人家的絕對優勢發展，那你說對我們是否有利？如果不利又怎么辦？我們為什么還要參與？就為了準備打仗？
而我的觀點無非是認為在全球化的時代，社會主義已經不僅是一國的事情，發達國家在全球互動中發生變化的可能是存在的。要重視外部社會的進步力量或因素，要看到我們只有和這些力量和因素相互結合，超出一國的范圍，在全球謀求實現社會主義，反過來才能求得中國公有制的有效發展。如果一國建成論能夠成立，那么請先想想一省、一市能不能建成？反過來，懷思兄承認西方絕對優勢論，在“要尋找存在于現實本身中的否定因素”一點上倒沒有我徹底了。
[刪除]
崗，國有資產該流失的還是照樣讓它流失，網上非毛反社的言論該說的還是說，以前是怎樣，現在也還是怎樣。——朋友，你也知道，一個馬列主義者是不能附和這種時勢的。在國際社會上始終存在兩種敵對的勢力：社會主義和資本主義、共產黨人和帝國主義者。自從東歐劇變、蘇聯瓦解以后，我國已被帝國主義列強視為困獸，必欲亡之而后快。有外敵之時，一致對外；至于往后是否會因為坐地分贓而產生內哄，那是以后的事。中日戰爭國共兩黨的合作過程你也有目共睹，在外敵之前，老東西還不忘了制造皖南事變，更別說現在更是強弱易勢。在現階段，你強調社會主義不是一國的事情，要注意國際上的進步勢力，并加強雙方的合作。這是對的，但以這種統一戰線作為借口，而忽略國內的階級斗爭和歷史前進的可能性，那是會犯錯的；按照這種思維習慣，在二十世紀，就會否定一國可以率先取得無產階級革命勝利的可能；正如你今天說“一國建成論”。
智深2010-01-11 05:06:37[回復] [刪除]
3、既然如此，我們就可以認為，中國的民生不能靠工企化，在現階段只能是依靠國企、市場化、國際化、國家調控幾個方面共同解決。不能幻想以一種兼具各種優點的企業制度解決問題的可能性。然后，國企的效率要提高，結構要調整；私企在合適的領域發展，但要更多保障勞工利益；外企的壟斷要防止；國家的調控要和國際戰略結合在一起。就這些方面來說，我認為和當局的基本思路比較一致。
真正的危險當然來自完全私有化或者被殖民化。但這難道不是因為我們過于推崇市場、推崇自由化、否定國企而導致的嗎？當你認為國企要被淘汰，希望另外建立一種確保公平而又有效率的“公有的”市場經濟的時候，會不會被資本主義的推動者利用？二三十年前開始的變化何嘗不是從種種美好愿望和“正確”理論開始？
然而十分幸運的是中國竟如此特殊，其人口與力量之巨大，情況之復雜將迫使世界無法再接受這樣一個資本主義國家。只有社會主義能夠救中國不是意識形態的結果，是現實社會矛盾的必然。如果我們的路其實只有兩條，被殖民化，或者和其他國家一起共建社會主義。這就是我對當今中國與世界關系的認識，自己搞社會主義就等于在井岡山或者延安搞共產主義。即使只是站在一個民族主義者或者普通的愛國主義者的角度，最終也只能走上這條道路，這才是真正由“存在于現實本身中的否定因素”所決定的客觀規律的體現。
[刪除]
我不認為國企要被淘汰，如果執政黨不想讓它淘汰、不想讓黨失去控制國民經濟命脈和調節市場的權力的話，國企就不會被淘汰。推崇市場、自由化、否定國企的正是中國主流的經濟學家、知識精英分子和他們理論的執行者——資改派的一貫主張，我是不在“我們”之列的。不錯，以你的立場的確可以說是和當局的基本思路是比較一致的——但這正是我反對的原因。我反復強調的是兩種不同性質的改革開放，而你卻不加以區分，正如你看不到黨內的意見分歧一樣：左中右。不是世界無法再接受這樣一個資本主義的國家，而是世界無法接受這樣一個社會主義的國家——你說殖民化和私有化的真正危險正是基于對這一點認識：和平演變。只有社會主義才能救中國，是中國共產黨人的傳統認識；只有中國才能救社會主義是國際共產主義者對中國寄予的希望。只有社會主義才能救中國這種必然性，在帝國主義的眼里是分文不值的，列強們只在乎可以在中國可以撈到多少好處。共產黨人一直都在強調自己的國際主義的立場，毛澤東一直都說中國要對世界有更大的貢獻，我就不明白你說的一國搞社會主義和與其它國家一起共建社會主義有什么矛盾了；比如，為什么十月革命搞成了社會主義會與和其它國家一起共建社會主義有什么矛盾呢？不正是因為十月革命的成功才有了后來東歐國家和中國的成功嗎？
智深2010-01-11 05:51:24[回復] [刪除]
4、與其說我太樂觀，不如說很多人太悲觀。我們為什么要把全球化看作是西方霸權必然勝利的進程？中國在這個過程中就只是簡單地適應和服從于帝國的利益？歐美沒有矛盾？南北沒有矛盾？各自內部沒有矛盾？為什么發達國家的社會變化就一定是我國社會主義的對立物？產生出這么多的憤怒和沖動，其實就是因為我們沒有認識世界，眼光就看著自己一個國家，不去想什么是全球化時代的統一戰線和社會變化。
關于戰爭的必然性，會不會把自己的影響力看得太大或者太小？如果打，是和一個國家還是全世界打？一起打還是逐個打？是和某個階級打還是和其他整個民族打？具體打起來的原因或利益是什么？難道人家就不會自己打起來？難道我們就沒有能力或者不去努力制止這種必然性？仔細想想這些問題，也許我們能有更清醒的認識，更明白當局現在的政策。“量中華之物力，結與國之歡心”，真這么簡單？想想中國軍力近年的發展？
所以，在全球化發展中求生存、求和平、求進步，就是我們今天的必然選擇，就是堅持四項基本原則的根本體現。要逼得全世界不敢接受那些外逃的貪官，而不是光想著在國內把他們一掃而光或者讓他們一點都貪不成；要在世界的共贏中為國人謀得更多的就業機會和福利，而不是光想著國內的企業體制或者分配制度；要利用出口和引進提高我們對全球技術和資源的控制力以及世界對我們的依賴性，而不是光想著我們可以單靠自己過上好日子。
[刪除]
在社會主義國家和資本主義國家之間，你能想出什么統一戰線來呢？說白了，只是一種相互利用的關系、相互謀利的關系。你要我們不要敵視其它資本主義的國家，要看到資本主義國家之間也有利益沖突和矛盾，要我們不要只眼光光地看著自己國家的利益而不去“認識”世界利益，要正視兩種敵對的國家也存在有共同的利益，而不是“對立物”，你想說明什么？我們一直都很清楚，搞開放的目的是為了提高國內的經濟和鞏固國家的地位，是為了發展我國社會主義的事業。國際資本是要謀利的，我國的人民也是要吃飯的，就那么回事，如果和國際資本集團做生意，是為了帝國資本的擁有者建立一種統一戰線，來謀求在世界范圍上共建社會主義，那么，這種想法，我是不能接受的，我也相信很多馬列主義者不會這樣認同。你要在構造統一戰線的可能性里找到一種共產黨和資產階級合作之路，并使得全世界不敢接受外逃貪官，這比起在國內清除腐敗分子更難做到啊。沒有任何一個國家不想在全球化的經濟運動中獲得優勝者的地位，這倒是真的，但是不是中國取得這種優勝地位則不一定。你始終不能正視兩種不同的改革開放，也不想去加以區別對待；正如你說的，在中國的一切實踐，都是社會主義性質的實踐一樣籠統；而我是不認同的，鄧小平的時代是社會主義的實踐，私有化的作法是復辟實踐。
智深2010-01-11 06:03:05[回復] [刪除]
說這么多，無非是要看到中國的進步和全球化的關系。沒有這些，各種設計都是不充分甚至空泛的。剩下來還有啥？該打黑打黑，該反腐反腐，該工作工作，該學習學習。中國的真正問題由于人多，和全球的問題幾乎一模一樣：人口、糧食、資源和能源、環境、可持續發展。
智深2010-01-13 17:30:06[回復] [刪除]
太長了！另外煮一鍋？呵呵！現在問題慢慢比較集中了。再說。
多謝懷思兄回復！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
