當(dāng)前主流媒體中的官方說法是，2008年下半年以來中國經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的一系列問題是受國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)所致，假如美國次債不出現(xiàn)問題，國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不會(huì)出現(xiàn)，中國的經(jīng)濟(jì)就會(huì)一如既往地保持10％以上的高速增長。事實(shí)上這是在掩耳盜鈴、自欺欺人，我們不僅對國際經(jīng)濟(jì)問題的內(nèi)在根源認(rèn)識(shí)膚淺，而且對中國經(jīng)濟(jì)中內(nèi)在的矛盾也沒有認(rèn)真對待。在這種錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想下，我們的所采納的政策舉措都是在做表面文章，遮遮掩掩、捂捂蓋蓋，寄望于全球經(jīng)濟(jì)能夠迅速恢復(fù)，寄望于房地產(chǎn)的泡沫能夠支持起內(nèi)需的天空，舉國上下陷入一個(gè)機(jī)會(huì)主義的大漩渦而不能自拔。我們的所謂的一系列的經(jīng)濟(jì)救助政策，不僅沒有使中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾出現(xiàn)緩和，反而激發(fā)其加速積聚，或許3－5年之內(nèi)，會(huì)以更激烈的形式爆發(fā)出來?！　?/p>

中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾是什么？理解和回答這個(gè)問題很簡單，絕不需要貌似專業(yè)的、高深的所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，你只要稍微了解一些歷史常識(shí)，而且是中國的歷史常識(shí)，或者僅僅是你身邊的生活常識(shí)，你只要具備一定的社會(huì)良知，對生活具備一定的體味和感悟，你就可以準(zhǔn)確地予以回答。中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾就是不公，財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。所謂的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一定是財(cái)富的分配不公造成的。如果有人離開了這一點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于其他任何方面，無論他是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，還是所謂世界頂尖大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，無論他是所謂的凱因斯學(xué)派，還是所謂的貨幣主義，無論他建立的數(shù)學(xué)模式和方程組多么唬人，還是他列舉的數(shù)字證據(jù)看起來多么全面和準(zhǔn)確，他都要么是一只偽科學(xué)的跟屁蟲，要么是一條權(quán)勢集團(tuán)的乏走狗，要么是權(quán)勢集團(tuán)的一分子。舍此三，絕無其他可能?！　?/p>

同樣，考察中國經(jīng)濟(jì)問題的邏輯也適用于考察國際經(jīng)濟(jì)問題，也就是說，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是全球范圍內(nèi)的財(cái)富分配不均，但是現(xiàn)在很多人將全球經(jīng)濟(jì)問題歸因于金融，說是金融監(jiān)管不夠，說是美國次債者太貪婪，說是美國的金融衍生品發(fā)展過度等等，持這些說法的人，他一定身處偽科學(xué)的跟屁蟲、權(quán)勢集團(tuán)及其走狗這個(gè)集合之中?！　?/p>

自社會(huì)有剩余產(chǎn)品以來，財(cái)富的分配不夠便成為制約社會(huì)運(yùn)行的主要因素，金庸說有人的地方便有江湖，我說有人的地方便有不公，古今中外，所有的社會(huì)都具備一個(gè)顯著特征，財(cái)富分配不均程度會(huì)自發(fā)地增長，積累到一定程度，矛盾便會(huì)激化和爆發(fā)，出現(xiàn)各種形式的斗爭：家族內(nèi)斗、部落間的群毆、兩國血拼、世界大戰(zhàn)等等?！　?/p>

1945年民主人士黃炎培曾在延安與毛澤東談?wù)撨^中國歷史的周期律問題，自秦以降，中國社會(huì)步入了一個(gè)朝代興亡更迭的運(yùn)行模式。事實(shí)上朝代的輪回是和財(cái)富的分配的不公程度高度相關(guān)。一個(gè)朝代的末期一定是財(cái)富高度不均的，超出了底層的老百姓的忍耐極限，被迫揭竿而起，所以自陳勝到毛澤東，中國歷史上的所有農(nóng)民起義都是以均貧富為主要訴求點(diǎn)的，共產(chǎn)主義之所以能漂洋過海，在中國異地生根，最重要的原因就在于它價(jià)值取向與中國2000年以來農(nóng)民革命的訴求點(diǎn)高度一致?！　?/p>

同樣，中國以外的其他任何民族的歷史的社會(huì)沖突一定也和財(cái)富分配緊密相關(guān)，也就是說中國的歷史周期律絕非是中國歷史現(xiàn)象，而是一個(gè)全球歷史現(xiàn)象，存在于一切文明的歷史之中。盡管他們社會(huì)沖突沒有導(dǎo)致中國式朝代更迭的出現(xiàn)，但是導(dǎo)致他們社會(huì)沖突的原因與中國朝代更迭中社會(huì)沖突的原因是一樣的，那就是財(cái)富分配的不公?！　?/p>

自達(dá)爾文的進(jìn)化論創(chuàng)世以來，進(jìn)化、前進(jìn)、進(jìn)步的觀點(diǎn)便開始在各個(gè)領(lǐng)域泛濫，歷史研究領(lǐng)域也不例外。譬如馬克思就將將人類社會(huì)歷史分成原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)幾個(gè)界限分明的由低級向高級發(fā)展前進(jìn)的階段。然而，從不公這個(gè)角度看，人類社會(huì)從來都是沒有進(jìn)步的，財(cái)富分配不公程度會(huì)自發(fā)增長，然后引發(fā)社會(huì)沖突這樣一個(gè)歷史周期律都一直存在，這個(gè)歷史現(xiàn)象并沒有隨社會(huì)財(cái)富總量的增長而表現(xiàn)出任何的弱化跡象。相反，隨著財(cái)富總量的增加，技術(shù)的發(fā)達(dá)，社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式反而越來越令人恐怖，以致出現(xiàn)兩次世界大戰(zhàn)，出現(xiàn)了威力巨大的核武器。隨著全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，世界各國，尤其是全世界市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國，用在軍費(fèi)上開支也在高速增長。軍費(fèi)是用來干什么的，是用來購買殺人武器的，如果大家真的愛好和平的話，為什么都在拼命購買殺人武器？武器可以用來消除財(cái)富不公，也可以制造財(cái)富不公，無論去消除不公，還是去制造不公，人類歷史上規(guī)模空前的軍費(fèi)開支都意味著人類歷史上空前的財(cái)富不公。　　

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是什么？很簡單，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是財(cái)富分配不公的矛盾激化在現(xiàn)代社會(huì)的表現(xiàn)，在所謂的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的表現(xiàn)。從成因上說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是一個(gè)現(xiàn)代問題，而是一個(gè)歷史問題；不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。而且，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是財(cái)富不公的社會(huì)矛盾淺層次的表現(xiàn)，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長停滯甚至負(fù)增長。一般來說，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)，出現(xiàn)社會(huì)沖突，引發(fā)社會(huì)變革，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭、世界大戰(zhàn)。社會(huì)變革、戰(zhàn)爭、世界大戰(zhàn)的起到一個(gè)社會(huì)財(cái)富再分配的作用，降低財(cái)富分配不公的程度，這和中國古代農(nóng)民起義的作用相同，之后經(jīng)濟(jì)開始回復(fù)增長，財(cái)富分配不公的程度也會(huì)逐漸增長，積累到一定程度，薪一輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)便會(huì)爆發(fā)。　　

自2008年下半年以來，在國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，中國的經(jīng)濟(jì)也迅速陷入危機(jī)之中。表面上，中國的經(jīng)濟(jì)出問題是受美國牽連，因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致以美國為主的國際市場對中國產(chǎn)品需求急劇下降，使中國的出口失去了銷路。但是從深層次看，中國的經(jīng)濟(jì)出問題是其內(nèi)在的矛盾造成的。即便沒有國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國的問題同樣會(huì)出現(xiàn)。只是時(shí)間可能會(huì)托后一些?！　?/p>

中國這次經(jīng)濟(jì)出問題，同樣是那個(gè)古老的歷史周期律在起作用。毛澤東主席所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨的革命，盡管打出了馬克思主義的旗號，但從根本上說，與中國歷次農(nóng)民起義沒有本質(zhì)區(qū)別，它依然還是一場農(nóng)民起義，只是它是一場爆發(fā)于20世紀(jì)上半期的、已遭受西方列強(qiáng)長期凌辱的、已經(jīng)充分開眼看世界的、同時(shí)兩千年的儒家傳統(tǒng)文化依然擁有活力的中國的特殊的農(nóng)民起義。這場農(nóng)民起義與歷代農(nóng)民起義一樣，主要訴求點(diǎn)也是均貧富，它所起到的作用也是一樣的，就是降低中國社會(huì)財(cái)富分配不均的程度。到1949年建國后，尤其是歷經(jīng)社會(huì)主義改造后，中國社會(huì)的財(cái)富分配不均程度降到一個(gè)空前的低水平。但從1956年社會(huì)主義改造結(jié)束到現(xiàn)在，中國財(cái)富分配不均的程度歷經(jīng)了兩個(gè)階段的持續(xù)增長。第一個(gè)階段是從社會(huì)主義改造結(jié)束的1956年到文化大革命爆發(fā)的1966年，第二個(gè)階段是從改革開放開始的1978年到2008年。第一個(gè)階段歷經(jīng)10年，第二個(gè)階段歷經(jīng)了30年。這兩個(gè)階段財(cái)富分配不均的生成機(jī)理又是略有不同的。在第一階段中，財(cái)富分配的不均是純粹由官員通過自己手中的行政權(quán)力過多侵占社會(huì)財(cái)富造成的；在第二個(gè)階段中，由于實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，這時(shí)財(cái)富分配不均的形成是行政權(quán)力和市場二者的綜合作用，這時(shí)官員侵占社會(huì)財(cái)富不是通過行政權(quán)力直接獲取，而是和市場勾結(jié)去間接獲取。在市場這這一端，財(cái)富分配不均又有兩種形式。一是，抓住政策開放的機(jī)會(huì)，在市場空白點(diǎn)勇敢而艱苦地耕作，迅速積累財(cái)富。這種財(cái)富不均是合理，也是受認(rèn)可的。第二種形式是通過和政府官員的權(quán)力進(jìn)行勾結(jié)，這種官商勾結(jié)的迅速獲取財(cái)富的手段極為不公平。第一個(gè)階段的財(cái)富不公增長階段之所以僅僅持續(xù)10年，原因在于毛澤東主席進(jìn)行了提前的、人為的干預(yù)，這就是文化大革命。而第二個(gè)階段之所以能夠持續(xù)30年，原因在于我們的政府對社會(huì)財(cái)富分配不均的擴(kuò)大持縱容甚至鼓勵(lì)態(tài)度。到目前為止，政府對財(cái)富公平程度的增長歷程已經(jīng)不再具備控制能力，只能通過自發(fā)的危機(jī)來進(jìn)行終止，這就是當(dāng)前的這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！　?/p>

既然提到文化大革命，這里就不得不多說幾句。很多人講毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命歸因于他與劉少奇之間的個(gè)人權(quán)力斗爭，這種看法是膚淺的。要探討毛澤東主席為什么要發(fā)動(dòng)文化大革命，可能首先還要回歸到1945年他與黃炎培先生的對話上。毛澤東回答黃炎培說，共產(chǎn)黨找到了破解歷史周期律的辦法，那就是讓人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主是抽象的，更具體的是讓人民去監(jiān)督政府官員權(quán)力，使其不敢用它去侵占社會(huì)財(cái)富。從理論上說，毛澤東的思路是成立的，可行的。但是截至到1966年的現(xiàn)實(shí)是，人民監(jiān)督政府公權(quán)的制度并沒有真正有效地建立起來。盡管名義上叫社會(huì)主義，但是是政府權(quán)力失去制約的社會(huì)主義，和中國自秦漢以來的古代社會(huì)沒有本質(zhì)區(qū)別，甚至還不如古代社會(huì)，因?yàn)槟菚r(shí)官僚手中的權(quán)力還受擁有無上權(quán)威的皇帝在制約，還是有一套三綱五常的道德制約的，而我們的社會(huì)主義是沒有這個(gè)皇帝的，盡管毛主席個(gè)人的威望非常巨大，但那只是個(gè)人行為，并沒有制度支持，三綱五常已被打倒，新的有效的道德制約尚未建立起來。當(dāng)官僚體系的權(quán)力失去有效制約時(shí)，其結(jié)果將是可怕的，歷史周期律也必然地再次生效，甚至比在古代社會(huì)來的還要頻繁，還要猛烈。這恐怕是毛澤東之所以發(fā)動(dòng)文化大革命的真實(shí)原因。事實(shí)上，文化大革命終止了自1956年開始的社會(huì)財(cái)富不公增長的進(jìn)程。從這個(gè)意義上看，文化大革命類似于又一場農(nóng)民大起義，不同的是這次起義的發(fā)起者是當(dāng)時(shí)的政府最高領(lǐng)導(dǎo)人?！　?/p>

然而遺憾地是，持續(xù)了10年，文化大革命盡管中斷了財(cái)富不公的增長，但是用人民監(jiān)督去制約政府公權(quán)的有效制度依然沒有建立起來。從這個(gè)意義上說，文化大革命的確是失敗的。自從1978年實(shí)行改革開放后，中國政治狀況又回復(fù)到文革以前，進(jìn)入一個(gè)新的缺乏有效制約的官僚權(quán)力橫行時(shí)代。更為嚴(yán)峻的是，這個(gè)時(shí)候中國又逐步放開了市場，原本還起一定作用的，在軍事戰(zhàn)爭時(shí)期所培養(yǎng)起來的革命道德紀(jì)律也逐漸被發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)砸個(gè)稀巴爛，從此之后，中國官僚手中的權(quán)力便喪失了所有的制約，迅速實(shí)現(xiàn)與市場勾結(jié)，開始無法無天地任意橫行起來。有人說，中國現(xiàn)在的社會(huì)是5000年最壞。這話是有道理的，在以前的所謂的封建時(shí)代中國官僚手中的權(quán)力是受封建道德和皇帝的絕對制約的，而現(xiàn)在中國官僚手中的權(quán)力是幾乎沒有任何制約的。中紀(jì)委在強(qiáng)大官僚體系面前顯得何等的弱不禁風(fēng)，而且它本身也是官僚體系的一部分，這是它為什么長期連一個(gè)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度都建立的原因。　　

這樣以來，歷史周期律也必然地會(huì)再一次會(huì)起作用，而且可能會(huì)比以往更激烈，更嚴(yán)重，因?yàn)槲覀兊墓賳T手中的權(quán)力沒有任何制約。從這個(gè)意義上說，自1978年到2008年的這個(gè)三十年，也一定是中國歷史上財(cái)富分配不公增長最迅猛的一個(gè)時(shí)期。明白了這一層，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些整天叫嚷著中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)回復(fù)增長的人是多么地?zé)o知?！　?/p>

要理解當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)問題，社會(huì)問題，一切一切的問題，首先要理解當(dāng)前中國不受約束的官僚權(quán)力，這種情況不僅相對國外其他社會(huì)所獨(dú)有，而且相對古代中國社會(huì)也是獨(dú)有的。中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的根源在財(cái)富分配嚴(yán)重不公，而中國財(cái)富分配的嚴(yán)重不公則是當(dāng)前官僚體系毫無制約的行政權(quán)力肆意橫行的結(jié)果，當(dāng)這種毫無制約的官僚權(quán)力和市場力量勾結(jié)起來時(shí)，局面就更為可怕。　　

從表面上看，中國的經(jīng)濟(jì)問題出在內(nèi)需不足上，尤其是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致外需大幅萎縮時(shí)。那么內(nèi)需不足的根源是什么？是財(cái)富過多流向官僚和市場精英聯(lián)合權(quán)勢集團(tuán)，也就是官商勾結(jié)的利益集團(tuán)，導(dǎo)致普通民眾占有的財(cái)富份額過少，沒錢自然不敢消費(fèi)。但是，但前我們刺激內(nèi)需的著力點(diǎn)并沒有放到有效地降低收入分配差距這一制本之策上，而是放到刺激房地產(chǎn)需求上，企圖以繼續(xù)吹大房地產(chǎn)泡沫來吸納過剩的產(chǎn)能。原因很簡單，降低財(cái)富分配差距是要觸動(dòng)官商利益集團(tuán)的利益的，是要斷他們的財(cái)路的，而房地產(chǎn)的繁榮則是可以繼續(xù)甚至強(qiáng)化財(cái)富過多流向官商利益集團(tuán)這一過程的。也就是說降低財(cái)富分配差距是維護(hù)普通大眾的利益的，但是卻是破壞官商利益集團(tuán)的利益的；而房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)膨脹是維護(hù)官商利益集團(tuán)的利益的，卻是破壞普通大眾的利益的。在缺乏制約的官僚權(quán)力之下，只有維護(hù)官商利益集團(tuán)的政策才會(huì)被通過，不管這樣的政策多么嚴(yán)重地破壞一般老百姓的利益?！　?/p>

這才是中國當(dāng)前社會(huì)的可怕之處，中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)正在加速積聚，而且這一過程已經(jīng)失控?！　?/p>

要真正地解決中國的經(jīng)濟(jì)問題，必須完成文化大革命中毛澤東沒有完成的任務(wù)：為中國官僚體系的權(quán)力套上枷鎖，建立一個(gè)合適有效的機(jī)制對官僚的行政權(quán)力進(jìn)行制約，結(jié)束官僚體系的權(quán)力在中華大地上的肆意橫行。不給中國的官僚權(quán)力套上枷鎖，中國的官僚權(quán)力就會(huì)給中國的老百姓套上枷鎖?！　?/p>

共道經(jīng)濟(jì)研究中心 蔡歷 網(wǎng)址：www.gongdao.org　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號