劉永佶：勞動主義對唯物主義的批判繼承

--編者按--

劉永佶教授新著——《勞動哲學》已由中國社會科學出版社出版發行。其中主要內容將于近期在劉永佶人民網博客和烏有之鄉網站同步首發，請廣大網友相互轉告。歡迎廣大網友登陸留言、拓展閱讀并積極參與《勞動哲學》新思想討論。

勞動主義是社會主義的哲學觀念

社會主義是工業文明和公民社會勞動者利益和意志的集中概括。從時間上說，社會主義晚于資本主義；從邏輯上說，社會主義是對資本主義的否定。但二者又要在對立中共處相當長一個時期，相互斗爭而又統一。社會主義的哲學觀念與資本主義的哲學觀念是有本質區別的，不可能、也不應該是作為資本主義哲學觀念的唯物主義，而是在唯物主義基礎上形成并否定和取代唯物主義主導人類發展的勞動主義。馬克思開創了對社會主義哲學觀念的探討，雖然他沒有使用“勞動主義”這一術語，但他從無產階級立場出發，以勞動為根據所論證的“共產主義”、“完成了的人道主義”，為勞動主義哲學的形成創造了必要前提。一百多年社會主義運動的經驗教訓，資本統治下的現代世界矛盾的激化，是勞動主義形成的必要條件。勞動主義已成為時代的要求和必然。

一、社會主義是工業文明和公民社會勞動者利益意志的集中概括

二、不能以資本主義的哲學觀念唯物主義作為社會主義的哲學觀念

三、社會主義的哲學觀念是勞動主義

四、勞動主義對唯物主義的批判繼承

勞動主義是對唯物主義的革命。這個革命的根本是在主體的轉變，即由資本所有者為主體轉向勞動者為主體。主體變化引發基本觀念和方法、范疇、體系的總體性革命。革命是辯證的否定，不是拋棄，而是揚棄，在批判之中對唯物主義的一般性合理成分有所繼承，并經改造而納入勞動主義的體系之中。

馬克思早期在對唯物主義歷史的概括性批判中，已經認識到唯物主義與共產主義和社會主義之間有著必然性聯系，他在《神圣家族》中對此作出了初步的探討。雖然此時馬克思對唯物主義的批判還是不徹底的，但他畢竟看到了唯物主義與共產主義和社會主義的區別，并從區別中來談其相互關系。他認為，笛卡爾的唯物主義成為真正的自然科學的財產，而法國唯物主義的另一派則直接成為社會主義和共產主義的財產。

并不需要多大的聰明就可以看出，關于人性本善和人們智力平等，關于經驗、習慣、教育的萬能，關于外部環境對人的影響，關于工業的重大意義，關于享樂的合理性等的唯物主義學說，同共產主義和社會主義之間有著必然的聯系。既然人是從感性世界和感性世界中的經驗中汲取自己的一切知識、感覺等，那就必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能認識和領會真正合乎人性的東西，使他能認識到自己是人。既然正確理解的利益是整個道德的基礎，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益。既然從唯物主義意義上來說人是不自由的，就是說，既然人不是由于有逃避某種事物的消極力量，而是由于有表現本身的真正個性的積極力量才得到自由，那就不應當懲罰個別人的犯罪行為，而應當消滅犯罪行為的反社會的根源，并使每個人都有必要的社會活動場所來顯露他的重要的生命力。既然人的性格是由環境造成的，那就必須使環境成為合乎人性的環境。既然人天生就是社會的生物，那他就只有在社會中才能發展自己的真正天性，而對于他的天性的力量的判斷，也不應當以單個個人的力量為準繩，而應當以整個社會的力量為準繩。

諸如此類的說法，甚至在最老的法國唯物主義者的著作中也可以幾乎一字不差地找到。在這里沒有篇幅來對他們加以評論。對唯物主義的社會主義傾向具有代表性的，是洛克的英國早期學生之一孟德維爾對惡習的辯護。他證明，在現代社會中惡習是必然的和有益的。這決不是替現代社會辯護。

傅立葉是直接從法國唯物主義者的學說出發的。巴貝夫主義者是粗魯的、不文明的唯物主義者，但是成熟的共產主義也是直接起源于法國唯物主義的。這種唯物主義正是以愛爾維修所賦予的形式回到了它的祖國英國。邊沁根據愛爾維修的道德學建立了他那正確理解的利益的體系，而歐文則從邊沁的體系出發去論證英國的共產主義。亡命英國的法國人卡貝受到了當地共產主義思想的鼓舞，當他回到法國時，他已經成了一個最有聲望然而也是最膚淺的共產主義的代表人物。比較有科學根據的法國共產主義者德薩米、蓋伊等人，像歐文一樣，也把唯物主義學說當做現實的人道主義學說和共產主義的邏輯基礎加以發展。[①]

馬克思注意到了自然神論與唯物主義的區別，但他卻認為“自然神論和唯物主義是對同一個基本原則持不同理解的兩個派別，”[②]并沒有看到在基本觀念上“有神”與“無神”的本質差異已經使自然神論與唯物主義界分兩個階段，因此才有“笛卡爾的唯物主義”的提法，將之作為“真正的自然科學的財產”。而將霍爾巴赫等唯物主義者稱為“法國唯物主義的另一派”，并將之視為“社會主義和共產主義的財產”。把自然神論者歸入唯物主義，再將法國唯物主義分成兩個派別，其中笛卡爾為代表的自然神論是自然科學的“財產”，霍爾巴赫為代表的“另一派”是社會主義和共產主義的“財產”。這種認識有著明顯的不足。自然神論是先于唯物主義出現的一個哲學階段，是唯物主義的歷史前提、淵源和“財產”，而非與唯物主義“同一個基本原則”的兩個派別。笛卡爾的自然神論也不只是自然科學的“財產”，而是通過對自然科學的概括，提出了反對上帝主義的新的哲學觀念，它首先是啟示了唯物主義，進而才為自然科學和社會科學提供了歷史的、邏輯的前提。

雖然如此，馬克思關于唯物主義與社會主義和共產主義關系的論證，卻是精辟而深刻的。這里尤其值得注意的是，他明確地將唯物主義與社會主義和共產主義看成兩個階段，并從早期社會主義和共產主義代表人物的思想來源上，說明唯物主義是“現實的人道主義學說”和共產主義的“邏輯基礎”。也正是在這個意義上，馬克思才將自己所認同的社會主義和共產主義的哲學稱為“新唯物主義”。與他未能將唯物主義與自然神論做明確的質的區分一樣，他也未能將社會主義的哲學與唯物主義做質的區分。從而使恩格斯及其學生在編撰“馬克思主義哲學”的時候，將唯物主義作為基本觀念；并提出了唯物主義與唯心主義“兩大陣營”由古至今而后始終存在的觀點。

在蘇聯和中國，“馬克思主義哲學”等于社會主義哲學，將唯物主義作為社會主義哲學的基本觀念，也就要全面承繼其觀點和范疇，只是要從方法論進行批判和改進，即用辯證法取代“機械的”、“形而上學”的方法。從恩格斯到斯大林，形成了這樣的思路：唯物主義主要是針對自然界的，它對世界本原的規定，它的“自然觀”是科學的，是真理。但對人對社會的認識，卻是與其“自然觀”脫節的，是“唯心主義的”，不僅要批判，更要以“唯物主義歷史觀”取而代之。蘇聯和中國的哲學教科書，統統貫徹了這個思路。

以辯證法將唯物主義“腰折”，取其“自然觀”，棄其“歷史觀”，由此構造的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”與馬克思的哲學觀念有實質性的不同，更不足以成為社會主義的哲學觀念。而以唯物主義為基本觀念的辯證法，也背離了馬克思辯證法的精神，只是對黑格爾辯證法的“顛倒”式模式，也不足以成為社會主義哲學的方法論。

作為資本主義的哲學觀念，唯物主義的基本觀點、自然觀和社會觀是內在統一的，對它的批判繼承，必須明確這一點。哲學觀念的歷史更替，并不只是后人對前人觀點和學說從邏輯上的批判分析，而是以社會矛盾的歷史演進為基礎和內容，通過思想家的邏輯，概括新的階級意識，并對社會矛盾的演化進行理論的抽象，形成新的基本觀念，以此為前提，對舊哲學體系的基本觀念和各主干范疇進行批判，論證社會矛盾演進，即制度變革的合理性和必要性，同時建立新的哲學體系。這個過程，要對舊的哲學體系進行全面系統的分析批判，但不是像普魯東那樣將批判對象分成“好”與“壞”兩部分，取其“好”棄其“壞”。而是根據歷史的演進，對之作總體性的評判，以新的基本觀念為核心，形成范疇體系。舊的哲學觀念及其體系是批判的對象，是新哲學觀念和體系形成的“飼料”，其“營養”是要通過總體消化來吸收的，并不是將舊體系的某個部位裝在新體系之上。哲學觀念及其體系是有生命的，它的各組成部分必須是有機統一的。而舊哲學體系之所以能經批判分析被新體系吸收，就在于歷史延續性及其中體現的一般性。

馬克思說唯物主義是“社會主義和共產主義的財產”，這個“財產”的比喻相當貼切且有深意。“財產”可以理解為“遺產”，或者是可以支配的有用的財物。唯物主義作為社會主義和共產主義的財產，是前人創造的，用做社會主義和共產主義新哲學的有用之物，是必要的生產資料或資源，但不是社會主義和共產主義的哲學觀念。社會主義和共產主義的哲學觀念要由其主體的思想代表來創造，在創造中利用唯物主義為生產資料。

早期社會主義者和共產主義者都是從唯物主義出發的，馬克思所提到的傅立葉、歐文、卡貝、德薩米、蓋伊等人，都把唯物主義作為自己的哲學基礎。他們雖然未能創建新的哲學體系，但在以唯物主義為“財產”，并以其為基礎批判資本主義，設想社會主義和共產主義的時候，也勢必對唯物主義做了相應的改造。對唯物主義在哲學上的批判和繼承，始于費爾巴哈，他的人本主義是對唯物主義的否定，但同時也繼承、改造了唯物主義的基本觀念和范疇，特別是對宗教的批判及社會觀的論證，體現著唯物主義的要素。以致馬克思和恩格斯依然認為他是唯物主義者。而馬克思的“完成了的人道主義”進一步展開了對唯物主義的批判繼承，并由此創始了社會主義的哲學觀念。

勞動主義是延續馬克思基本思路，對社會主義哲學觀念的探討與規定，為此，有必要進一步批判、繼承、改造唯物主義的觀念和范疇，將其中一般性的合理成分納入自己的體系之中。

其一，在以勞動者為主體，以勞動為核心和根據的基礎上，從規定人的生存和勞動的自然條件角度，批判繼承唯物主義的世界是物質的、物質是自然的基本觀點。唯物主義這個觀點，是直接反對和否定上帝主義的，并力求克服自然神論的缺陷，在歷史上的進步意義是明確的。這個觀點的提出，是以當時自然科學成果為支持的，二三百年來的自然科學發展，進一步證明了這一點。勞動主義承認其合理性和科學性，但不是像唯物主義者那樣將哲學基本問題放在以物質屬性來“解釋世界”，而是將世界的物質性和物質的自然性作為人生存和勞動的條件。批判其由世界的物質性得出以物為本，以物為主體的觀點，克服其從物質自然性規定人性，將人的本質歸結為物質，以動物的“叢林法則”規定人的社會行為的缺陷。在承認人的物質一般前提下，明確并突出人的特殊性，集中探討人的勞動及其生存發展，在這個過程中，探討自然條件對人的制約和合理利用自然條件的原則、方法。

其二，以實踐辯證法改造唯物主義的認識論。唯物主義的一個重要成就，它從世界是物質的，物質是自然的基本觀念出發，將意識規定為物質的特殊功能，是人這種特殊物質對一般自然物的認識。然而，由于只從物性來規定人性，唯物主義者只是將人看成具有認識能力的物質，只從人的物質性來規定人的認識。正如馬克思所說，他們只知道“解釋世界”，而且認為認識過程是人被動地適應自然的過程。自然界是存在的本體和主體，人的認識是其自身所體現的物質特殊認識能力對自然界的反映。勞動主義肯定唯物主義關于認識是特殊物質的能力及其對物質世界反映的觀點，但強調人不僅是認識的主體，而且是存在的主體。物質的一般性是人存在和認識的前提，認識論所要探討的主題是“改變世界”，“解釋世界”從屬于“改變世界”。認識源自實踐，實踐的核心和主要內容是勞動。認識的范圍，其深度和系統性，都取決于人的實踐。勞動主義的辯證法不是植根于唯物主義的“唯物主義辯證法”，而是以實踐為根據的“實踐辯證法”。以實踐辯證法克服唯物主義認識論的局限性，實踐是對感性和理性認識的基礎，將認識的層次與階段統一到實踐，統一到人的勞動和發展上。

其三，批判和改造唯物主義對人本質和人性的規定。唯物主義的一個重大進步，就是克服了上帝主義將人的本質和人性歸結于上帝，以物質性來規定人本質和人性。勞動主義承認這一進步，但認為只從物質性規定人本質和人性是不夠的，甚至是錯誤的。人是物質的存在，這只是人本質和人性的一般，還應從這個一般探討特殊，人本質和人性集中體現于其特殊性上。物質一般性只是必要前提，應從這個前提出發，探討人存在的社會形式和內容，并從中概括人的本質和人性。唯物主義只是將人看成個體的物質存在，忽略人的社會總體存在。勞動主義則要批判并克服唯物主義的這種作法，既考察人的個體存在，也將個體人納入其社會關系總體。馬克思從人的社會關系總和規定了人本質的外延，我們應在這個外延中進一步探討其內涵，從而得出對作為哲學主體的人的本質和人性的規定，以取代將人作為物質的一部分來規定其本質和人性的唯物主義觀點。

其四，改造并吸收唯物主義關于人的存在與利益的觀點。唯物主義者從人是物質的一部分出發，認為人的存在就是物質存在，人的利益是對物質財富和資源的占有，是基于物的感覺的滿足。勞動主義對此應進行辯證分析，要肯定物質利益在人生和社會關系中的重要意義。但必須明確物質利益只是人的利益的基礎或基本利益，更為重要的是，物質財富的占有和享用，應以勞動為根據，要以有助于提高勞動者素質技能，進而爭取和保證勞動者社會主體地位為目的。勞動與物質利益的統一，勞動與社會權利和地位的統一，是勞動主義哲學的重要內容。

其五，對唯物主義社會觀的批判吸收。自然權利、社會契約和國家是唯物主義社會觀的三個基本范疇，資本主義制度就是建立在這三個基本范疇之上的。其中，自然權利是基本的基本，它集中體現了唯物主義基本觀念在社會觀的展開，也是唯物主義在歷史上偉大進步作用的標志。人是物質的，是自然的產物，因而是平等的，并具有自然所賦予的基本權利。自然權利是人生存的保證，也是人與人關系的依據。由自然權利的交織和妥協形成社會契約；由每個人自然權利中分出并派生的部分權利集合的公共權力構成國家，處理公共事務和協調人際關系。以這三個基本范疇構成的社會觀導引了近代資本主義運動并制度化。勞動主義要批判吸收唯物主義社會觀的基本要素和原則，堅持人的平等和權利，并強調公共權力是由個人權利派生，國家只是工具，而且要不斷削弱以致取消，代之以更為民主的公共機構。對于唯物主義者突出自然權利中的所有權，以及由此衍生的資本經營、自由競爭等理念，則應予以否定，強調所有權以勞動為依據，社會關系、制度和國家都要維護勞動者的主體地位，并促進勞動者素質技能的提高。

其六，批判并克服“唯生產力論”，突出勞動者素質技能及其社會地位。唯物主義的經濟觀集中體現為“唯生產力論”，以物性代替人性，將人性歸為對物質財富的占有和享受，并從自然權利中的所有權對之予以強化，主張自由競爭，以無限地占有和生產物質財富。這種觀點在從農業文明向工業文明的轉化時期是有合理性的，但“唯生產力論”的主體是資產階級，而且極易被工業文明時期仍存留的專制勢力所利用，成為官僚資本的口號。勞動主義應改造“唯生產力論”關于發展生產必要性和重要性的觀點，但要進一步明確生產力的主體是勞動者，生產力不過是勞動者素質技能的社會表現，發展生產力并不是目的，而是為人的發展提供必要的手段。人的發展應以人本質和人性為依據和準繩，人本質的實現和人性的升華是社會發展的目的。人的發展并不是要無限地占有和生產物質財富，而是在提高素質技能的過程中科學而有節制地滿足自己的消費，改造需要使之與素質技能提高相統一，由此達成人與人之間、人與自然之間的協調。克服唯物主義無限占有和生產物質財富的主張，關鍵在于確立勞動者是生產力，更是社會的主體，社會主義制度需把確立并保證勞動者主體地位作為核心和主要內容，只有這樣，才能提高勞動者素質技能，切實而健康地發展生產力。

其七，繼承并改造唯物主義的政治民主觀點。唯物主義的政治民主觀點，是自然權利社會契約、國家三個范疇的集合，雖然形式上主張以自然權利為政治權利的基礎，因而是平等的，但由于其認為主要的自然權利是所有權，政治權利是以對財產的所有權為依據的，是所有權派生的權利，并在實行中以對財產所有的量為標準規定選舉權等政治權利，因此唯物主義所主張的政治民主，實則政治“資主”或“財主”，至于擁有選舉權等政治權利的個人，只是資本或財產的人格化代表。勞動主義必須批判和克服唯物主義將民主權利與財產所有權統一的觀點，但要改造其關于權利平等及削除政治上各種血統特權的觀點，將之納入社會主義的政治思想體系和制度，明確政治權利的根據在于人身權，它所要保證的，就是平等前提下每個人以勞動為根據的參與公共事務的權利。進而改造和吸收唯物主義關于社會契約及個人權利派生并支配國家權利的觀點，強調公共權利來源于個人權利，并要以民主法制來制約、監督公共權利的行使。更為重要的是，要在強化民主權利和法制的進程中，不斷改造國家機器，使之真正成為民主的公共權利機構。

其八，改造并吸收唯物主義的文化個人主義的一般性成分。文化個人主義是唯物主義的文化觀念，它源自唯物主義基本觀念和社會觀，與其經濟、政治觀念是統一的。個人主義的要點是突出個體的存在，強調個性自由，以個人權利和利益為中心，圍繞財產所有權，建立價值和道德體系。勞動主義并不否認個人的主體地位，但將個人的權利、利益及其價值觀植根于勞動。勞動主義主張文化的社會主義，實際上就是以勞動為根據的勞動者的個人主義。個人在社會中的存在及其價值，都是以勞動為根據的，人與人之間的交往，實質也是勞動的交往，經濟上的勞動價值與文化價值內在統一。正是以勞動為根據的文化個人主義，構成社會主義的內容。社會主義制度及其道德，并不是壓抑、消滅個人的主體性，而是依循勞動原則，為所有個體人提供必要的勞動條件，并建立相應機制，保證勞動創造價值的社會承認及按勞分配。社會主義是勞動者的“自由聯合體”，它的制度和道德的基礎是勞動，每個人的價值、地位都以勞動為根據，由此促進勞動者素質技能的提高與發揮，人性得以升華，人本質得以實現。

批判繼承、改造吸收唯物主義的一般性合理因素，是勞動主義哲學的必要內容，但絕非全部內容，也不能將勞動主義只與唯物主義的體系等同，只是針對唯物主義的基本觀念、范疇提出不同的看法，再照樣翻新。勞動主義是一個全新的體系，它要從其主體性出發，根據基本觀念的展開演化，確定自己的范疇體系，對唯物主義的批判繼承，要服從并納入勞動主義體系之中。

--------------------------------------------------------------------------------
[①] 馬克思：《神圣家族》，《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社1956年版，第166—168頁。
[②] 同上書，第168頁。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號