代中國(guó)民粹思潮的前身
  中國(guó)當(dāng)代的民粹思潮以網(wǎng)絡(luò)特別是BBS為其主要的表達(dá)空間，其產(chǎn)生與“網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)”的形成密不可分。2000年以后互聯(lián)網(wǎng)的BBS文化在中國(guó)興起，并逐漸固化為一種極其重要的網(wǎng)絡(luò)生存方式。它不同于之前只能瀏覽網(wǎng)頁(yè)的單向度傳達(dá)信息的模式，而是迅速開(kāi)創(chuàng)了一種新的公共輿論模式，話(huà)語(yǔ)表達(dá)的機(jī)會(huì)迅速扁平化。
  一段時(shí)間依賴(lài)日本右翼美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的言論不斷刺激著中國(guó)的民族主義情緒，以2001年趙薇“軍旗裝”事件為起點(diǎn)，“反日”作為一個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題開(kāi)始自覺(jué)化，“網(wǎng)民”的發(fā)言和跟帖作為一個(gè)重要的話(huà)語(yǔ)力量開(kāi)始介入社會(huì)公共事件，“憤青”作為一個(gè)不可忽視的群體開(kāi)始進(jìn)入在公共話(huà)語(yǔ)的序列。值得注意的是在這場(chǎng)對(duì)趙薇的批判和圍剿中已經(jīng)產(chǎn)生了一種絕不寬容的極端化情緒，潑糞事件就是這種情緒被網(wǎng)絡(luò)討論不斷放大的結(jié)果。之后陸續(xù)出現(xiàn)“抵制日貨”的網(wǎng)絡(luò)號(hào)召，在2003年出現(xiàn)了百萬(wàn)人簽名抵制京滬高鐵使用日本新干線技術(shù)的龐大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)。此時(shí)的“反日”力量同中國(guó)當(dāng)時(shí)各種傳統(tǒng)社會(huì)思潮相比顯得相當(dāng)?shù)奈禐榇笥^。 
    我認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)為主要表達(dá)途徑的民粹思潮大致可以分為以2005年為分界點(diǎn)的兩個(gè)階段。2005年之前的階段主要表現(xiàn)為以“反日”為旗幟的極端民族主義情緒。在此過(guò)程中“日本”這個(gè)概念也被迅速的符號(hào)化和污名化，針對(duì)日本的種族主義仇恨開(kāi)始占據(jù)BBS的主流。對(duì)日本人的謾罵、宣揚(yáng)種族仇恨、鼓吹對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)等取代了之前對(duì)日本右翼勢(shì)力的批判成為主要內(nèi)容，“一邊倒”的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境開(kāi)始形成。  
    最后2005年的反日大游行可以看作這一主題線索在現(xiàn)實(shí)中的最高爆發(fā)，之后在連續(xù)數(shù)年的過(guò)度討論后“反日”話(huà)題逐漸冷卻。從這一過(guò)程我們可以看出2000年之前中國(guó)不成熟的愛(ài)國(guó)主義的混沌思想中混雜著大量不同的社會(huì)思潮。在之后以批判日本右翼份子歪曲歷史為起點(diǎn)的“反日”運(yùn)動(dòng)中，一部分極端的民族主義從其中分化出來(lái)，成為今天的網(wǎng)絡(luò)民粹思潮的前身。其無(wú)條件鼓吹暴力和復(fù)仇的極端情緒，慣常使用赤裸裸的臟話(huà)、謾罵來(lái)宣泄情緒，不加反思“一邊倒”的盲從語(yǔ)境等特點(diǎn)也被當(dāng)前的極端網(wǎng)絡(luò)民粹思潮所繼承。  
    2005年改革大討論后，從以反思改革和追求社會(huì)公正為起點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)中又分化出一股以國(guó)內(nèi)矛盾為主要關(guān)注點(diǎn)、以極左思想為理論資源、以反精英主義的草根姿態(tài)出現(xiàn)的社會(huì)思潮。無(wú)法考證其與之前的極端民族主義之間是一種繼承嬗變還是一種聯(lián)合共謀，現(xiàn)實(shí)中兩者迅速融合為一股極端主義的民粹思潮，并在其后的演進(jìn)中體現(xiàn)出道德專(zhuān)斷主義的特征。 

當(dāng)代中國(guó)民粹思潮形成的背景和過(guò)程
一。“底層問(wèn)題”和社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡是民粹思潮產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源  
 
1.對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本判斷  
  改革開(kāi)放以后在“一部分人先富起來(lái)”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略下，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始迅速的分化。經(jīng)過(guò)三十年的改革，中國(guó)社會(huì)基本形成了“精英—大眾—底層”的三層結(jié)構(gòu)。“精英”是在改革過(guò)程中逐漸占有社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源，并開(kāi)始在資本邏輯主導(dǎo)的社會(huì)系統(tǒng)中處于支配地位的一批人。他們一定程度上支配著社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作程序，主導(dǎo)著社會(huì)系統(tǒng)的分配方式，在制定系統(tǒng)規(guī)則的博弈中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)，并生產(chǎn)著社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。  
  “大眾”是在社會(huì)體統(tǒng)中處于依附狀態(tài)的“大多數(shù)”，他們無(wú)緣接觸系統(tǒng)的支配權(quán)，甚至缺乏參與主導(dǎo)權(quán)博弈的能力。但他們?cè)谏鐣?huì)資源的分配中掌控有限的博弈能力：在被動(dòng)接受既定運(yùn)作規(guī)則的條件下，通過(guò)出售自身有限資源（主要是勞動(dòng)力和少量資本），在既定的分配方式中換取一定社會(huì)資源維系自身生存，并分享一定的話(huà)語(yǔ)資源。  
  “底層”是一群被拋棄在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)系統(tǒng)之外的邊緣人群和那些通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)的資源分配無(wú)法或極為勉強(qiáng)維系自身生存的人。他們?nèi)狈⑴c系統(tǒng)規(guī)則內(nèi)生產(chǎn)性活動(dòng)的能力和機(jī)會(huì)，極少擁有參與社會(huì)資源分配博弈的資本，或是其參與的最底層勞動(dòng)、邊緣性勞動(dòng)所帶來(lái)的社會(huì)資源分配極難維系其生存。除此之外，改革之后中國(guó)從國(guó)家和社會(huì)高度重合的全能?chē)?guó)家體制下走出來(lái)，國(guó)家從很多社會(huì)領(lǐng)域退出，市民社會(huì)開(kāi)始填補(bǔ)這些領(lǐng)域的空白，開(kāi)始形成“政治國(guó)家—市民社會(huì)”的二元關(guān)系。雖然某種程度上現(xiàn)在政治國(guó)家的權(quán)力場(chǎng)域與精英階層之間的關(guān)系日趨緊密，其個(gè)體也具有的精英身份，但并不能簡(jiǎn)單的將其歸入精英階層。因?yàn)槲覀儑?guó)家的政治權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)更多的來(lái)自權(quán)威主義的自我授權(quán)，與市民社會(huì)的關(guān)聯(lián)度不高。  
  特殊的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)使其權(quán)力結(jié)構(gòu)本身構(gòu)成一個(gè)封閉的系統(tǒng)獨(dú)立于上述三個(gè)階層構(gòu)成的體系之外。政治國(guó)家可以單向的對(duì)市民社會(huì)施加影響，而市民社會(huì)卻缺乏有效的制度化途徑通過(guò)參與其的權(quán)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)來(lái)對(duì)其施加影響。這樣就構(gòu)成了“國(guó)家—精英—大眾—底層”的復(fù)雜多元格局關(guān)系。

2，社會(huì)利益失衡的過(guò)程分析。
  在改革前的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式中政治國(guó)家主導(dǎo)一切利益分配，其隱含著“全體勞動(dòng)者利益一致”的假設(shè)和“政權(quán)代表全體勞動(dòng)人民利益”和“實(shí)現(xiàn)無(wú)壓迫、無(wú)剝削的平等社會(huì)”的政治承諾。在這種利益主體同一化的社會(huì)里，政府全面掌控利益分配本身就含有維持社會(huì)公平正義的價(jià)值維度。但改革開(kāi)放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革必然造就利益主體的多元化，打破平均主義造就了社會(huì)的差異化和重新分層。我們需要一個(gè)新的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)新產(chǎn)生的不同利益主體“精英—大眾—底層”之間的利益沖突，并通過(guò)維持差異化的階層之間平衡關(guān)系來(lái)維持社會(huì)的基本公正。 
  但由于我們社會(huì)改革的滯后，在市民社會(huì)缺乏自身調(diào)節(jié)機(jī)制同時(shí)也無(wú)法制度化的把多元訴求轉(zhuǎn)入政治語(yǔ)境的情況下，政府依然寄希望于延續(xù)依靠原有的一元政治權(quán)威分配和調(diào)節(jié)社會(huì)利益的方式來(lái)協(xié)調(diào)新時(shí)期的多元矛盾沖突（“代表最廣大人民的根本利益”某種程度上就體現(xiàn)了這種政策企圖）。這種一元的權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)然無(wú)法駕馭多元的價(jià)值沖突，其壟斷了一個(gè)自己不可能完成的任務(wù)。最后只能通過(guò)政治權(quán)威掩蓋和壓制現(xiàn)實(shí)中利益沖突和社會(huì)矛盾，“穩(wěn)定壓倒一切”的強(qiáng)硬口號(hào)和一度愈演愈烈的“群體性事件”之間的矛盾正體現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)尷尬。 
  這種政治壟斷的直接后果是社會(huì)的利益沖突無(wú)法得到有效協(xié)調(diào)，不同地位的社會(huì)階層之間缺乏利益統(tǒng)籌。雖然依然存在政治國(guó)家的制約，但政治國(guó)家的制約同時(shí)指向整個(gè)市民社會(huì)，并不產(chǎn)生對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部利益格局的重構(gòu)（后文會(huì)提到由于改革后政治合法性生成機(jī)制的嬗變，政治權(quán)力和民間精英階層之間的共謀關(guān)系其實(shí)在不斷加強(qiáng)，所以其“制約”往往并不是均勻的指向三個(gè)階層）。結(jié)果社會(huì)資源自發(fā)的過(guò)度向優(yōu)勢(shì)群體集中，精英階層對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的支配能力不斷強(qiáng)化，其在利益博弈中的優(yōu)勢(shì)也不斷擴(kuò)大；“大眾”和“底層”原本就薄弱的博弈能力被進(jìn)一步稀釋?zhuān)鐣?huì)的公平正義維度缺乏實(shí)現(xiàn)途徑。此外還產(chǎn)生一個(gè)制度外的后果：在現(xiàn)實(shí)中政治權(quán)力很容易被多元利益中擁有資源優(yōu)勢(shì)的一方俘虜，說(shuō)白了就是權(quán)錢(qián)交易的腐敗。 
  導(dǎo)致形成誰(shuí)有資本靠近權(quán)力，誰(shuí)就能在利益博弈中獲勝的博弈潛規(guī)則。造就了一個(gè)非法的政治精英與資本精英共謀的“寡頭精英聯(lián)盟”，從而進(jìn)一步固化和加劇了原有的社會(huì)利益失衡。（另外存在一個(gè)政治國(guó)家出于發(fā)展主義需要，而在其政策范圍內(nèi)由其主導(dǎo)構(gòu)建的具有“合法性”的政治權(quán)力同經(jīng)濟(jì)資本的聯(lián)盟）。

  在這種特殊的結(jié)構(gòu)條件下，從上個(gè)世紀(jì)九十年代中后期開(kāi)始中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的主要受益群體開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且逐漸脫離了過(guò)去利益均沾的帕累托式改進(jìn)的軌道：80年代改革的收益群體首要的就是城市的個(gè)體工商戶(hù)和農(nóng)村包產(chǎn)到戶(hù)后的農(nóng)民這些大眾階層，但到了九十年代中后期精英階層成為主要的受益人群并逐漸壟斷了主要社會(huì)資源。而個(gè)體工商戶(hù)和農(nóng)民這些曾近的主要受益群體不但享有的資源比例不斷下降，其生存境遇也在惡化——個(gè)體工商戶(hù)數(shù)量不斷減少、“三農(nóng)”問(wèn)題逐漸嚴(yán)重。 `v3WJ>Q!N? 
  另一方面隨著工業(yè)化的加速，大眾階層中的城市工薪階層中的一部分（包括農(nóng)民工）的確也分享了改革帶來(lái)的社會(huì)資源增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于精英階層的資本積聚速度（特別是同國(guó)有資產(chǎn)改制這種急速的低成本資本積累相比），同時(shí)這種分享缺乏制度化保障。而且隨著九十年代末政府將公共品供給迅速市場(chǎng)化和私人付費(fèi)化（例如醫(yī)療、教育、住房領(lǐng)域的改革），不僅僅城市工薪階層分享的增長(zhǎng)紅利被迅速稀釋?zhuān)彼僭鲩L(zhǎng)的教育、醫(yī)療、住房成本對(duì)整個(gè)大眾階層都產(chǎn)生了一種財(cái)富抽取效應(yīng)，但精英階層卻有能力通過(guò)這些改革獲取更多的商業(yè)利益。一種利益資源逐漸向精英階層單向集中、精英同大眾之間優(yōu)勢(shì)差距不斷擴(kuò)大的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸成型。 
  更重要的是大眾在這一階段的改革規(guī)劃、規(guī)則制定過(guò)程中完全沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)接受政治國(guó)家或精英階層提出的規(guī)則。隨著改革受益人群的變化和帕累托改進(jìn)的終結(jié)，改革給大眾階層帶來(lái)是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)？這個(gè)問(wèn)題就變得非常復(fù)雜和微妙，但無(wú)可置疑的是從這一時(shí)期開(kāi)始大眾階層中逐漸孕育了一種不滿(mǎn)情緒。更加嚴(yán)重的是改革過(guò)程的不夠完善使大眾階層中靠近底部的一部分人出現(xiàn)絕對(duì)貧困化，淪落為“底層人群”。而且他們不同于過(guò)去的貧困人口，其絕對(duì)貧困化在某種意義上是“改革陣痛”的產(chǎn)物，比如國(guó)有企業(yè)的下崗工人以及城市化、工業(yè)化擴(kuò)張中的失地農(nóng)民，他們連同過(guò)去固有的貧困人口構(gòu)成了一個(gè)數(shù)量可觀的“底層階層”。 _ 
  遺憾的是之后我們不但沒(méi)有給予這些改革受損階層以合適的補(bǔ)償，而且國(guó)家的公共品供給在沒(méi)有配套社會(huì)保障措施下的激進(jìn)改革進(jìn)一步惡化了底層的生存環(huán)境，甚至直接威脅到其生存。這種情況下社會(huì)底層可能陷入一種生存環(huán)境極端惡劣，并且缺乏向上流動(dòng)渠道的絕望化境地。即使這是占總?cè)丝诘暮苄∫徊糠郑撬麄兊慕^望就是制造激進(jìn)民粹情緒的“酵母”。

二。科學(xué)主義支配下的“現(xiàn)代性啟蒙話(huà)語(yǔ)”制造了孕育民粹思潮的話(huà)語(yǔ)環(huán)境

  改革開(kāi)放后中國(guó)曾近被長(zhǎng)期壓抑的對(duì)于現(xiàn)代化的追求沖動(dòng)被大量釋放，并成為絕對(duì)的主流思潮，甚至構(gòu)建出一種現(xiàn)代化烏托邦的意識(shí)形態(tài)：對(duì)“發(fā)達(dá)”的現(xiàn)代生產(chǎn)方式和現(xiàn)代生活方式的無(wú)限推崇和不容反思的復(fù)制推廣；資本化、私有化、市場(chǎng)化、全球化是通向“現(xiàn)代化”的演進(jìn)路線和其標(biāo)志性特征（符號(hào)化表達(dá)）；現(xiàn)代性被理解為市場(chǎng)與繁榮、資本與發(fā)展、民主與自由、增長(zhǎng)與幸福，世界（西方）與文明這些概念間正相關(guān)的線性推導(dǎo)。 
  這個(gè)現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的現(xiàn)代性敘事邏輯逐漸成為中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的表達(dá)方式：一種剛性和決斷的關(guān)聯(lián)邏輯——現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的、能被現(xiàn)代性邏輯所涵蓋的變化是正價(jià)值的、進(jìn)步的，一切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都可以隨著現(xiàn)代化過(guò)程而得到改善或獲得解決。現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)是針對(duì)現(xiàn)代性的自我修飾和辯護(hù)，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程本身的自我修飾和辯護(hù)。  
  但很明顯“底層”問(wèn)題的很大一部分和社會(huì)公正問(wèn)題的幾乎全部都是在“現(xiàn)代化”的“改革”過(guò)程中產(chǎn)生的，至少當(dāng)時(shí)被主流意識(shí)形態(tài)所理解那種線性的、總與正價(jià)值相關(guān)的現(xiàn)代性邏輯對(duì)此缺乏解釋能力。于是當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)只能通過(guò)“現(xiàn)代性敘事”的強(qiáng)勢(shì)表述對(duì)此進(jìn)行遮蔽——政治上的主旋律：熱衷于通過(guò)對(duì)改革過(guò)程的正面成就和現(xiàn)代化的偉大成果的強(qiáng)調(diào)來(lái)不斷加強(qiáng)新的政治合法性；大眾傳媒的現(xiàn)代性敘事：日趨娛樂(lè)化和商業(yè)化的大眾傳媒將所有的熱情傾注于財(cái)富神話(huà)、國(guó)際名牌、公司白領(lǐng)、汽車(chē)、IT、娛樂(lè)明星時(shí)，無(wú)非是以另一種姿態(tài)合奏與政治主旋律一起著合奏著“現(xiàn)代化的進(jìn)行曲”。
 
  學(xué)術(shù)界和思想界中的關(guān)于現(xiàn)代性的啟蒙是整個(gè)80~90年代的“主旋律”，西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)被大量引進(jìn)，特別是以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的經(jīng)濟(jì)自由主義理論逐漸在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生重要影響，整個(gè)知識(shí)界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化保持著高度的樂(lè)觀態(tài)度，而對(duì)現(xiàn)代性的反思被排斥在一個(gè)非常邊緣化的地位。在這種語(yǔ)境下“底層”問(wèn)題被有意無(wú)意的忽視和掩蓋掉了，我們既不可能在高揚(yáng)著“主旋律”的政治輿論中提到他們，也不會(huì)在娛樂(lè)化和商業(yè)化的大眾傳媒中尋得他們的身影，不能否認(rèn)在知識(shí)界有一小批人（主要來(lái)自文學(xué)界）很早就注意到底層問(wèn)題，但是這批人不僅在社會(huì)權(quán)力譜系中，就是在學(xué)術(shù)界中也是處于“非主流”地位。 
  他們被譏諷為一群“自我加冕的救世主”，他們的聲音被局限在一個(gè)很小的封閉環(huán)境中，其在被政治權(quán)威和商業(yè)娛樂(lè)共同把持的公共輿論中的影響基本上可以忽略不計(jì)。在這種情況下，“底層”成了一批被社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)遺忘的人，整個(gè)世界在他們面前保持沉默。而且“底層”不僅僅被是忽視，更重要的是在現(xiàn)有的政治架構(gòu)中其缺乏有效表達(dá)自身訴求的渠道，很難在公共領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音。不堪重負(fù)的信訪部門(mén)和頗具規(guī)模的“信訪村”正是個(gè)狀況的一個(gè)證明。當(dāng)一個(gè)群體受到壓抑的時(shí)候他就需要表達(dá)，如果他無(wú)法表達(dá)或是只能做無(wú)效表達(dá)，那么一定會(huì)積聚絕望進(jìn)而激進(jìn)的破壞性情緒。一個(gè)底層既缺乏表達(dá)又缺乏關(guān)懷的社會(huì)，無(wú)異于給“酵母”提供了一個(gè)悶的很?chē)?yán)實(shí)而有利于發(fā)酵的環(huán)境。于是一種激進(jìn)的對(duì)抗性情緒就開(kāi)始在底層快速發(fā)酵、膨脹、成幾何倍的增長(zhǎng)。

三.民粹思潮在“精英主義”的“拒絕對(duì)話(huà)”的激化中迅速興起

    其實(shí)從2003年起，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)開(kāi)始對(duì)社會(huì)不公正保持高度敏感。當(dāng)年“劉勇案”和“寶馬案”兩個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)公共事件中的洶涌民意已經(jīng)清楚的表現(xiàn)出一般民眾對(duì)社會(huì)不公正和底層生存現(xiàn)狀和權(quán)益稀薄的高度不滿(mǎn)，網(wǎng)絡(luò)成為他們對(duì)國(guó)內(nèi)公共事件表達(dá)看法和施加影響的主要渠道。轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)方式所取得的現(xiàn)實(shí)效果不但鼓舞了積極參與的網(wǎng)民，同時(shí)也改寫(xiě)了國(guó)內(nèi)的政治生態(tài)——一般民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)再次在公共政治領(lǐng)域獲得了話(huà)語(yǔ)權(quán)。 
  網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點(diǎn)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)領(lǐng)域，一些反應(yīng)底層艱難生活的長(zhǎng)貼開(kāi)始陸續(xù)出現(xiàn)。背著嬰兒的擦鞋工為另一個(gè)衣冠亮麗的小孩低頭擦鞋的照片，被城管沒(méi)收烤山芋車(chē)而坐地哭泣的老人，滿(mǎn)臉煤灰背負(fù)著承重的礦石喘息的少年礦工。這些指向底層的典型鏡頭反應(yīng)了這一時(shí)期民眾對(duì)底層的同情和對(duì)社會(huì)公正的自發(fā)訴求。  
  但在政治“主旋律”和大眾傳媒的雙重幻境下，社會(huì)上同時(shí)彌散著一種由現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)嬗變而來(lái)的“精英主義”意識(shí)形態(tài)——在改革中逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)資源的“富人”是一群精力充沛、睿智勇敢、道德高尚的超人式的領(lǐng)導(dǎo)者，他們是全社會(huì)同樣也是窮人的“恩人”，社會(huì)的進(jìn)步和境遇的改善無(wú)不來(lái)自他們的施舍和“財(cái)富涓滴”；與此相對(duì)應(yīng)的“底層”不但在經(jīng)濟(jì)和政治上應(yīng)該處于弱勢(shì)地位，而且在道德甚至美學(xué)意義上都代表著負(fù)面價(jià)值——他們是社會(huì)的累贅、是效益函數(shù)的負(fù)變量、是懶惰和能力低下的人。
 
  這思想同樣被迅速傳達(dá)到開(kāi)放討論的網(wǎng)絡(luò)上，2004年天涯論壇出現(xiàn)了一場(chǎng)號(hào)稱(chēng)“看客多達(dá)22.3萬(wàn)多人次，近4000人參與其中”的關(guān)于富人應(yīng)不應(yīng)該歧視窮人的“世紀(jì)大辯論”，其中的女主角之一“易燁卿”可以說(shuō)是這種極端“精英主義”意識(shí)形態(tài)的典型代表。她在《一個(gè)令人鄙視的農(nóng)民》、《我看中國(guó)的大學(xué)住房條件(真嚇了我一大跳)》等帖子中毫不掩飾其對(duì)“底層”的鄙夷，以“上流社會(huì)”的身份充滿(mǎn)厭棄的猛烈抨擊“底層”生活的“不文明”，并表示了對(duì)這種存在的不可接受，這引來(lái)大量關(guān)于階層歧視的批評(píng)和爭(zhēng)論。從本質(zhì)上說(shuō)這種意識(shí)形態(tài)是企圖通過(guò)對(duì)“底層”的道德否定來(lái)為某種寡頭精英主導(dǎo)下非均衡的社會(huì)分配格局提供合法性辯護(hù)。 
  “底層”在陸續(xù)遭遇利益受損、被主流輿論邊緣化和被迫失聲之后又遭到來(lái)自“上層”的道德抨擊和挑釁，這無(wú)疑大大激化了民粹思潮的極端化傾向。如果說(shuō)這一時(shí)期民粹思潮還處于不滿(mǎn)種種不公的一種自發(fā)表達(dá)的話(huà)，那么2005年改革大討論后這一思潮就開(kāi)始轉(zhuǎn)向自覺(jué)化了。

  以2005年顧雛軍被捕為爆發(fā)點(diǎn)，2004年的“郎顧之爭(zhēng)”迅速演化為對(duì)整個(gè)改革歷程的反思，長(zhǎng)期被壓抑的左翼抓住契機(jī)釋放出一直被忽視的“社會(huì)公正”的價(jià)值訴求和對(duì)右翼經(jīng)濟(jì)理性主義的不信任。在這些話(huà)題的帶動(dòng)下，上世紀(jì)九十年代后期的公共品商品化造成生活壓力增大給一般民眾帶來(lái)的不滿(mǎn)和社會(huì)在長(zhǎng)期的“公正饑渴”中形成的反思和質(zhì)疑，被迅速被釋放到網(wǎng)絡(luò)的公共輿論平臺(tái)上。  
  民眾不再局限于對(duì)社會(huì)不公的個(gè)例的批判，對(duì)牽扯進(jìn)“郎顧之爭(zhēng)”的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”群體的道德質(zhì)疑迅速轉(zhuǎn)化為對(duì)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主導(dǎo)設(shè)計(jì)、詮釋并提供合法性論證的“改革”中所形成的兩極分化的分配格局的不滿(mǎn)，同時(shí)對(duì)被既得利益者所扭曲和操縱的“改革”本身進(jìn)行了抨擊。但是傳統(tǒng)的主流政治輿論和學(xué)術(shù)輿論對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)民意”這種新型的、來(lái)自底層卻很難通過(guò)傳統(tǒng)的政治手段加以控制的公共輿論感到陌生和不適應(yīng)。 
  在這種背景下“主流”面對(duì)不受自己操控的指責(zé)采取了非常不明智的拒絕對(duì)話(huà)的策略。當(dāng)局的政治輿論一直對(duì)爭(zhēng)論保持了微妙的沉默或者僅僅一般性的重提堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖。而一部分主流學(xué)者一方面在政治上習(xí)慣性依然沿用1980年代的“進(jìn)步與保守”的二元維度來(lái)衡量這場(chǎng)爭(zhēng)論，把質(zhì)疑的聲音劃入“否定改革”的極左保守主義陣營(yíng)加以批判。這種張冠李戴的批判當(dāng)然的立即遭到了來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈反彈，這更加加劇了主流學(xué)者想象中反對(duì)改革勢(shì)力的強(qiáng)大幻象以及“保衛(wèi)改革”的歷史使命感。另一方面一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者秉持科學(xué)主義的理性認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是嚴(yán)格意義上的科學(xué)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人無(wú)法提出正確的經(jīng)濟(jì)訴求。 
  在這種“真理?yè)碛姓摺钡摹熬⒅髁x”思維的支配下“不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為一種常見(jiàn)的剝奪對(duì)方訴求合法性、拒絕和底層對(duì)話(huà)的借口。他們把來(lái)自底層的訴求冠以“非理性”的判斷，并將其理解為一種科學(xué)意義上的“謬誤”，理解為了“堅(jiān)持真理”所必須抵制的“壓力”，聲稱(chēng)“真理是無(wú)需投票”的。并把任何對(duì)這種底層訴求的辯護(hù)斥責(zé)為一種“諂媚大眾”的陰謀主義的居心叵測(cè)，在反對(duì)聲中制造出一種孤獨(dú)的真理守望者的自我想象。結(jié)果這種對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意泛政治化的意識(shí)形態(tài)指責(zé)和科學(xué)主義的專(zhuān)斷姿態(tài)，阻斷了“底層”民意企圖與“上層精英”對(duì)話(huà)的努力，立即激化了基于底層訴求的民粹主義的意識(shí)形態(tài)情緒和“反智主義”的傾向。他們同樣用意識(shí)形態(tài)指責(zé)和以純粹的謾罵、人身攻擊為特征的另一種“不對(duì)話(huà)”的姿態(tài)來(lái)回敬“主流”。結(jié)果主流精英不但沒(méi)有通過(guò)表達(dá)對(duì)社會(huì)失衡和底層苦難的反省來(lái)消解指責(zé)，反而進(jìn)一步加深了這種失衡格局下精英和底層之間的心理割裂和對(duì)抗。  
  雖然最后在政治上我們通過(guò)“以人為本”、“和諧社會(huì)”、“科學(xué)發(fā)展觀”重新表述了改革共識(shí)，關(guān)于改革的爭(zhēng)論也逐漸平息，但是在這場(chǎng)爭(zhēng)論中所形成的“主流精英”與“民粹”之間的相互不信任甚至敵對(duì)化的情緒卻被固化下來(lái)。一種對(duì)精英社會(huì)采取純粹對(duì)抗、絕對(duì)拒絕甚至極端仇視態(tài)度、秉持極端和暴力情緒、崇尚反智主義和道德民粹化的民粹思潮逐漸固定成型。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了無(wú)條件的否定和抨擊任何來(lái)自主流意識(shí)形態(tài)的的評(píng)述和解釋的現(xiàn)象，只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府官員對(duì)于公共或民生問(wèn)題一發(fā)表看法立即招來(lái)罵聲一片，并遭到來(lái)關(guān)于道德動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。甚至出現(xiàn)某市政府副秘書(shū)長(zhǎng)遭搶劫遇害后網(wǎng)絡(luò)上的新聞留言里不分青紅皂白被定性為“貪官”進(jìn)而一片叫好的景象。

四。對(duì)當(dāng)前民粹思潮的簡(jiǎn)要概述和評(píng)價(jià) )

  中國(guó)當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)民粹思潮從社會(huì)基礎(chǔ)上說(shuō)是一種和精英本位向?qū)沟摹安莞疚弧被颉暗讓颖疚弧保诩ち业臎_突中表現(xiàn)出對(duì)精英階層的高度不信任；從其思想結(jié)構(gòu)上說(shuō)，其本身沒(méi)有延續(xù)和統(tǒng)一和完整的意識(shí)形態(tài)理論和結(jié)構(gòu)，而是作為一種面對(duì)“現(xiàn)代化侵害”的反應(yīng)式情緒化表達(dá)，一定程度上具有極端化和絕對(duì)化的對(duì)抗性情緒。  
  不過(guò)由于其可借用的主流意識(shí)形態(tài)比較匱乏，所以其有與極左意識(shí)形態(tài)聯(lián)合的趨勢(shì)；從思想內(nèi)容上說(shuō)它一開(kāi)始是相對(duì)于精英主義的蔑視而辯護(hù)式的強(qiáng)調(diào)一般民眾的歷史價(jià)值，并呼吁社會(huì)公正，表達(dá)對(duì)自身利益短期改善的期待。不過(guò)也很容易進(jìn)一步演進(jìn)為一種決斷而神圣的“人民歷史觀”而對(duì)精英進(jìn)行歷史和道德的否定，并對(duì)所有的財(cái)富積聚本身表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿(mǎn)，但必須事實(shí)求實(shí)的說(shuō)并沒(méi)有像某些人所說(shuō)的那樣出現(xiàn)了什么企圖重新清算社會(huì)財(cái)富的極端言論；從其思維特點(diǎn)上說(shuō)有明顯的反智主義傾向。其對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷更多的來(lái)自于其生活常識(shí)和直觀，而拒絕任何超出常識(shí)理解之外的解釋方式；秉持一種道德優(yōu)先主義，習(xí)慣于通過(guò)一些簡(jiǎn)單而樸素的道德判斷來(lái)給事物定性，并激烈的捍衛(wèi)一些傳統(tǒng)的道德倫理。

    與此相聯(lián)系的是一種高度推崇傳統(tǒng)文化的民族主義文化姿態(tài)，政治民族主義情緒有一定影響，但除了“反日”的內(nèi)容之外基本還停留在一些現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治熱點(diǎn)問(wèn)題上，沒(méi)有形成完成的民族主義思潮。對(duì)民粹主義興起的意義我們要從正負(fù)兩個(gè)方面進(jìn)行分析，它既具有一定的歷史必然性和合理性同時(shí)也具有明顯的結(jié)構(gòu)弊端和較高的危險(xiǎn)性。
從其正面價(jià)值看： 
  首先，它強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人民群眾的利益和歷史地位，在這一點(diǎn)上和“人民史觀”是相符合的。其以鮮明的“草根”立場(chǎng)構(gòu)建和表述自身的歷史合法性，避免了一般民眾和底層在一個(gè)日趨精英化傾向的社會(huì)里淪落為“沉默的大多數(shù)”，防止自身的歷史地位和歷史價(jià)值被精英化意識(shí)形態(tài)矮化或抹殺。進(jìn)而避免了新的壓迫性關(guān)系的形成和固化，起到捍衛(wèi)改革人民性的作用。
  其次，民粹思潮是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)失衡的一種“自衛(wèi)式”地反擊，表達(dá)了其在現(xiàn)代化過(guò)程中的不同于”主旋律”的“另類(lèi)感受”，并以此擊破了“現(xiàn)代性敘事”制造的意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)，喚醒社會(huì)對(duì)被漠視者的關(guān)注，并促使我們重新審視整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程的路徑選擇和多元利益。也使我們?cè)谖鞣降淖笠砝碚摰霓D(zhuǎn)述之外更加真實(shí)的理解現(xiàn)代性的歷史弊端，從而激發(fā)我們?cè)诒就烈暯窍掳褜?duì)現(xiàn)代性的批判引向深入，并為構(gòu)建一種更加合理化的現(xiàn)代社會(huì)提供難能可貴的本土經(jīng)驗(yàn)。 
  再次，基于網(wǎng)絡(luò)的民粹思潮為構(gòu)建一個(gè)區(qū)別于政治國(guó)家和市民社會(huì)的公共領(lǐng)域提供了一個(gè)歷史契機(jī)。過(guò)去社會(huì)的利益表達(dá)無(wú)不局限在平面和紙質(zhì)媒體上，這些媒介無(wú)一例外的處于政治權(quán)力和商業(yè)資本的雙重控制下，本質(zhì)上是被社會(huì)精英操控的。一般民眾和底層的利益即使有機(jī)會(huì)在這些媒介上得到表達(dá)，其也只能以一種精英代言的方式出現(xiàn)。這樣表現(xiàn)出來(lái)的僅僅一種精英轉(zhuǎn)述中構(gòu)建起來(lái)的“大眾形象”和“底層形象”，難免受到精英自身所秉持的某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“藝術(shù)化”提煉或修辭。民眾和底層缺乏真實(shí)的自我表達(dá)，在現(xiàn)有的公共輿論中無(wú)法建構(gòu)真實(shí)的自我形象，僅能作為一種被精英價(jià)值修辭后的“藝術(shù)形象”被理解、兼顧、甚至消費(fèi)。從這個(gè)意義上說(shuō)并不存在一個(gè)真實(shí)的公共領(lǐng)域和公共輿論。占社會(huì)人口大多數(shù)的“大眾—底層”群體無(wú)法有效參與的公共領(lǐng)域，無(wú)法直接發(fā)言的公共輿論，無(wú)法參與建構(gòu)的公共意識(shí)，其不過(guò)是一種精英群體對(duì)社會(huì)的集體性“認(rèn)知圖景”而已。而基于網(wǎng)絡(luò)的民粹思潮無(wú)疑發(fā)出了一種來(lái)自大眾和底層的原生態(tài)的真實(shí)表達(dá)，其獲得了真正的公共話(huà)語(yǔ)權(quán)。“大眾—底層”作為一個(gè)社會(huì)力量真正的參與到公共領(lǐng)域中來(lái)，一個(gè)真實(shí)的公共領(lǐng)域才成為可能。
  總體來(lái)說(shuō)在其正面意義上，中國(guó)當(dāng)下充斥著赤裸裸的話(huà)語(yǔ)暴力的網(wǎng)絡(luò)民粹理解為：是底層民眾對(duì)在現(xiàn)實(shí)苦難和表達(dá)受阻的壓抑下所產(chǎn)生的極端情緒的一種過(guò)激表達(dá)。從一個(gè)方面講他有著不可剝奪的合理性。作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)不公和失衡的權(quán)力支配關(guān)系的反抗，民粹主義的出發(fā)點(diǎn)具有不可剝奪的合法性。它展現(xiàn)了“底層”的力量，表達(dá)了底層的訴求，重新喚起我們對(duì)改革的人民性的關(guān)注。為我們自覺(jué)的反思和推進(jìn)改革進(jìn)程，自覺(jué)追求經(jīng)濟(jì)理性與利益均衡之間的和諧提供了一個(gè)批判的張力。它作為一種對(duì)現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的“反動(dòng)”有利于糾正“現(xiàn)代化”過(guò)程中自發(fā)形成的失衡和扭曲，同時(shí)也撕開(kāi)了“現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)”的遮蔽以及其意識(shí)形態(tài)的控制的一個(gè)裂口。為我們反思現(xiàn)代性和在保持批判的維度下追求現(xiàn)代性提供了一個(gè)可選的支點(diǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)