德國經(jīng)濟史學家貢德·弗蘭克于1998年出版了一部《白銀資本--重視經(jīng)濟全球化中的東方》，他自稱本書的一個重要創(chuàng)意，是認為在公元1500年以前，中國曾是世界經(jīng)濟的“中心”，只是到1800年以后，中國才開始衰落，失去了“中心”地位。世界經(jīng)濟的“中心”是不斷轉換的，中國還會再度輝煌，重新成為“中心”。他的這種論點無疑是會得到中國人歡迎的。我以為，說古代中國經(jīng)濟曾領先于世，是史實，但說成世界經(jīng)濟的“中心”，則不免牽強。當時的經(jīng)濟發(fā)展和交往，尚達不到使世界經(jīng)濟“一體化”的程度，以“中心--外圍”論來解釋古代經(jīng)濟史，雖是一個創(chuàng)意，但困難極大。而以此論來說明現(xiàn)代世界經(jīng)濟關系，則具有重大方法論意義。
自斯密以來，資本主義政治經(jīng)濟學總在宣傳一種觀念：只要開放國門，自由貿(mào)易、自由競爭，那么，落后國家終究會逐步發(fā)展，趕上或超過發(fā)達國家。然而，幾百年的歷史卻表明了相反的趨勢，那些不能堅持(或沒有)國家主權，被動地適應發(fā)達國家自由貿(mào)易需要的國家，不僅沒有因此而發(fā)展起來，反而更加依附于發(fā)達國家的壟斷資本財團。“富者日壅，貧者日傾”。這種狀況迫使落后國家的一些經(jīng)濟學家反思他們從發(fā)達國家教科書上學來的自由貿(mào)易和自由競爭教條，從落后國家利益來分析幾百年歷史的經(jīng)驗。在這方面，阿根廷的勞爾·普雷維什起了開創(chuàng)性作用，他于20世紀50年代提出了“中心--外圍論”，之后，巴西的多斯桑托斯等人，又進一步形成了“依附論”，從而在理論上說明了這一問題。
普雷維什的“中心--外圍論”要點是：世界分為兩大類國家，一類是以西方七國集團為代表的高度工業(yè)化國家，其經(jīng)濟增長是全面的、自主性的，它們出口工業(yè)品或高附加值產(chǎn)品，進口原材料和初級產(chǎn)品，它們壟斷著技術的創(chuàng)新，占有了技術進步所帶來的幾乎全部利益，借技術先進的壟斷地位，掠奪外圍國家。它們是現(xiàn)代世界經(jīng)濟的中心，也是政治的中心。在政治上，實行帝國主義政策，控制第二類國家。第二類是“外圍”國家，即世界上絕大多數(shù)沒有實現(xiàn)工業(yè)化或“工業(yè)化畸形”的國家，它們的經(jīng)濟往往有增長而無發(fā)展，嚴重受制于第一類國家，“中心”的經(jīng)濟周期，對“外圍”有直接影響，“外圍”國家成了“中心”國家傾銷產(chǎn)品、轉移危機的場所。“外圍”國家的經(jīng)濟結構附屬于“中心”國家，其主要出口產(chǎn)品是原材料和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的初級、低技術值的產(chǎn)品，但又必須維持這種出口以換取“中心”國家的工業(yè)品。“中心”與“外圍”的關系是不平等的，“中心”的存在以“外圍”的存在為前提，“中心”的發(fā)展以損害外圍的發(fā)展為代價。
這樣的“中心--外圍”格局，是資本主義“全球化”的世界結構，“外圍”國家只有服從“中心”的利益，才能存在。

一旦外圍有意無意地損害了這種經(jīng)濟和政治利益時，中心--特別是主要中心--往往就會采取懲罰的措施，在極端的情況下甚至會通過軍事干預的手段進行報復。①

“中心--外圍論”給落后國家提供了一個新的視角，這些國家的經(jīng)濟學家由此來重新思考本國的發(fā)展道路。巴西的多斯桑托斯進一步提出“依附論”，指出“中心--外圍”結構實為“統(tǒng)治--依附”結構，這是資本擴張過程的結果，列寧等人關于帝國主義的研究只注重了帝國主義的向外擴張，忽略了被統(tǒng)治國狀況的研究。他的“依附論”實則是對帝國主義理論的拓展。在1975年出版的《帝國主義與依附》一書中，他系統(tǒng)闡述了自己的論點。多斯桑托斯認為，自殖民地時期，“統(tǒng)治--依附”結構就已形成，其特點是宗主國的商業(yè)和金融資本通過貿(mào)易支配殖民地國家，對這些國家從土地、礦產(chǎn)和勞動力進行殖民壟斷；進而是殖民地國家被納入壟斷資本的分工體系，成為原材料的主要產(chǎn)地，在依附國形成了“出口經(jīng)濟”或“外向型經(jīng)濟”結構。二戰(zhàn)以后，殖民地國家爭取到政治上的獨立，但“中心”國家依然利用其技術和資本的優(yōu)勢，控制“外圍”國家的經(jīng)濟，其控制的手段和方式主要有：一、不平等交換，中心國的壟斷資本財團控制著買方市場及運輸和銷售渠道；二、服務費用吞占，主要是運費、保險費、技術服務費和專利費，這實際上是由技術壟斷而形成的新地租；三、資本輸出，這是對外圍國家勞動力的直接剝削，也是迫使其放棄進口替代戰(zhàn)略的手段；四、國際“援助”，主要是貸款，外圍國家利用貸款來購買中心國家的商品，但又不能因這種購買而創(chuàng)造新的價值，從而背上高額債務負擔。中心國家壟斷資本財團對外圍國家經(jīng)濟的控制，除上述經(jīng)濟方式外，還有政治、軍事手段，特別是通過控制外圍國家的統(tǒng)治集團來達到其目的。
多斯桑托斯指出，在外圍國家，有一種思路，即在不變革本國社會制度的情況下，通過擴大出口來增強實力，由此擺脫中心國家的控制。他認為，這是不可能實現(xiàn)的。

官僚階級、失敗的民族資產(chǎn)階級、改良主義的中間階層及其思想家們謀求一條用擴大出口來彌補國際收支赤字的道路，以此代替用諸如延期償付、革命地改變世界的貿(mào)易關系、制止外資利潤外流等激進措施來解決外債問題的道路。可見，這是一條更加屈從的道路，一條變本加厲地剝削勞動者以填滿外國剝削者腰包的道路。

從“中心--外圍論”到“依附論”，表明落后國家在民族獨立之后，建立起初級的資本主義制度，按自由貿(mào)易、自由競爭原則發(fā)展經(jīng)濟之路不通，那些站在民眾立場上的經(jīng)濟學家對這一原則的批判，其理論價值是很大的，它與資本主義正統(tǒng)經(jīng)濟學的國際經(jīng)濟理論的對立，為落后國家的經(jīng)濟發(fā)展提供了一個新思路。多斯桑托斯等人明確指出：外圍國家要擺脫其依附地位，只有進行社會主義革命。然而，在壟斷資本財團及其代理人--官僚資產(chǎn)階級的沉重統(tǒng)治下，這些國家的革命相當艱難，依附地位依然。
中國經(jīng)濟的發(fā)展水平與產(chǎn)生“中心--外圍論”和“依附論”的南美國家相似，但我們已是社會主義國家，這是最大的區(qū)別，也是我們能變被動為主動，獨立自主地展開對外經(jīng)濟交往的前提。
強調主動性，并不是否認事實上存在的“中心--外圍”態(tài)勢，但可以，也必須努力避免對國際壟斷資本的依附。
智利、阿根廷、巴西等國，實行的是資本主義制度，這是它們依附于美國等發(fā)達國家壟斷資本的根本原因。小資本依附大資本。小資本為外圍，大資本為中心。在國際如此，在國內也如此。國際上的依附，不過國內依附的擴展。資本是自由的，其相互間的競爭取決于勢力。正是大資本要求自由競爭，而大資本的自由競爭，對于小資本來說，就是壟斷。當然，對于落后國家而言，“中心--外圍”的國際關系結構，是它們從農(nóng)業(yè)文明或更低的文明轉向工業(yè)文明的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，但當這些國家在政治上獨立，而且國內勞動群眾的勢力達到一定程度之后，就會要求改變這種結構。不過，要達到這一點，就必須進行制度變革，多斯桑托斯已經(jīng)認識到這一層。
中國也是“中心”國家所要控制的“外圍”，這在20世紀前期已經(jīng)基本上做到了，但中國革命打亂了這個格局。新中國成立后，又面臨另一個危險，即被納入蘇聯(lián)為中心的另一類“中心--外圍”結構。毛澤東的“獨立自主”方針，在當時受到雙方夾擊，一是美國的封鎖，二是蘇聯(lián)的擠壓。為了不依附這兩個“中心”，中國付出了極大代價和努力，從形式上看，它延緩了中國工業(yè)發(fā)展的進程，但從內容上說，獨立自主的方針又是凝聚中國人的精神支柱。多斯桑托斯等人努力爭取的，就是這種獨立自主。
中國經(jīng)濟的問題不在于獨立自主的方針，而在于未能充分實行社會主義的民主法制。現(xiàn)在實行“開放”政策，關鍵還在于能否完善社會主義民主法制。20余年的歷史表明，當今世界的“中心--外圍”結構更為嚴整，蘇聯(lián)的“中心”已不復存在，它也成了“外圍”國家。將蘇聯(lián)變成“外圍”，是美國壟斷資本財團有史以來的最大勝利，它還要爭取更大的勝利，將中國也徹底變成它的“外圍”。
中國既不能閉關自守，又不能成為美國“中心”的“外圍”，這似乎是個兩難問題，解決的途徑只有一個，堅持社會主義原則指導下的經(jīng)濟、政治體制改革，發(fā)展公有制經(jīng)濟，主動積極地展開國際經(jīng)濟交往，使之服從于、服務于國內經(jīng)濟發(fā)展。