長河：在階級斗爭中學習馬克思主義 
 

2006年10月15日

長河

毛主席說：“指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義，領導我們事業的核心力量是中國共產黨”。如今什么是馬克思主義？什么是社會主義？都成了問題，這豈不是很奇怪嗎？從今天的社會現實來看，這恰恰成了事實。

一、社會主義共和國改變了顏色

人民共和國憲法上寫著：“中華人民共和國是工人階級領導的，工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。建國57年，前28年，以毛主席為核心的中國共產黨領導的共和國，社會主義紅旗清清楚楚。后20多年至今，社會主義共和國的顏色變得灰暗了，模糊了。讓我們看看現實：

（一）“工人階級領導”情況。工人階級的領導，是經過中國共產黨來實現的。黨章上寫著：“中國共產黨員是中國工人階級的有共產主義覺悟的先鋒戰士”。但是，與時俱進的中國共產黨，不僅給未放棄剝削的資本家敞開了入黨的大門，共產黨員也可以當資本家。讓吃盡工農血肉的人，都成為共產黨員，這個黨還是“工人階級的有共產主義覺悟的先鋒隊”嗎？原來工人階級是國家的主人公，現在變成了雇傭勞動者，成了“國有資本”，“集體資本”和“非公有資本”的勞動力，也就是資本家的奴隸。工人階級沒有財產權，話語權，“工人階級領導”變成一紙空文。

（二）“以工農聯盟為基礎”。過去階級界線明確：工人階級是領導，工農聯盟是基礎，民族資產階級是朋友，反社會主義的是敵人。現在不分階級了，叫階層，在這些階層中，國家管理者，經理人，資本家等列入一二三層，而工人，農民和無業、失業、半失業者則列入八、九、十層。如今工人階級已經成了資產階級的奴隸，農民則由集體財產的主人，許多變成了農民工——新一代無產階級，還剩下一些老弱病殘的農民在家，種不起地，看不起病，上不起學，養不了老。資本國家為公有資本，集體資本，私人資本，外國資本，官僚資本，太子資本，精英資本，仨代表資本服務，有什么工農聯盟為基礎。

（三）“人民民主專政”。過去黨的政策明確規定，對人民民主，對敵人專政。人民指工人階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級。在人民內部實行“團結——批評——團結”的政策，即從團結的愿望出發，經過批評與自我批評或者斗爭，達到在新的基礎上的團結。敵人指反黨反社會主義的敵對勢力，對敵人實行專政。對民族資產階級的政策是：一方面強調“黨領導的各革命階級各革命黨派的統一戰線”，另一方面，“人民手中有強大的國家機器，不怕民族資產階級造反”。但現在呢？精英們不講階級，只講階層，資本家上升到第三層，工農勞動階級降到最低層；不分階級，只講人性，“以人為本”；無視貧富，只講“小康”；不講無產階級專政，只講超階級“和諧”等等，對誰民主，對誰專政？哪里還有“人民民主專政”的影子？

（四）“社會主義國家”。毛澤東領導的時期，建立起社會主義國有經濟，還把民族資本主義經濟改造成社會主義的國有和集體經濟，而且對農業和手工業進行了社會主義改造，建立了人民公社農村集體經濟。那時國有經濟、集體經濟都是社會主義經濟。改革開放以來至黨的十五大，黨中央首先廢除了人民公社，對社會主義公有制經濟的性質，還是確定為“國有經濟”、“集體經濟”和“公有資產”，只是在投資和融資上才定名為“資本額”、“資本金”，還不稱“資本”。到了十六屆三中全會《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決議》時，就有了飛躍的變化：原來的“國有經濟”、“集體經濟”和“公有資產”，都變成“資本”，即“國有資本”、“集體資本”和“非公有資本”；原來的“混合所有制經濟”，變成了“國有資本、集體資本和非公有資本參股的混合所有制經濟”； “資本額”、“資本金”，也都成了“資本”。很明顯，這是從量變到質變的飛躍。經過短短幾年的實踐，社會主義“國有經濟”、“集體經濟”轉化成 “國有資本”、“集體資本”，社會主義“公有制”轉化成資本主義“私有制”。我們的“社會主義國家”就這樣不知不覺地建立在資本主義所有制的經濟基礎之上，成了掛羊頭賣狗肉的“社會主義國家”。

“十五大”還說：“股份制是現代企業的一種資本組織形式，資本主義可以利用，社會主義也可以利用”。實踐證明，這種資本主義現代企業的“資本組織形式”，由社會主義來利用，已將社會主義的國有企業，集體企業迅速轉化成資本主義性質的國有企業，集體企業。其實，這種和平演變并不是中國走資派的發明，前蘇聯戈爾巴喬夫剛剛實踐過。他把資本主義企業的股份制說成是社會主義集體所有制的一種形式，結果很快就把蘇聯的社會主義國有企業轉化成資本主義的私有制企業，社會主義蘇聯就這樣迅速瓦解。這個教訓才剛剛過去不久，我國又重蹈覆轍。

（五）隨著社會主義公有制向資本主義私有制的轉化，社會主義公有制企業中的工人也被推上勞動力市場。十六大報告提出：“社會主義初級階段”要“放手讓一切勞動，知識，技術，管理和資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流”。說 “勞動”和“資本”都是“創造社會財富的源泉”，完全背離了馬克思主義關于勞動創造“非勞動階級所消費和積累的一切財富的源泉”即剩余價值的理論，把 “從頭到腳都滴著血和骯臟的東西”，看成“創造社會財富的源泉”，是完全錯誤的。十六屆三中全會將“資本”進一步抬上社會歷史舞臺，成了主角。《決議》說：“要大力發展資本和其它要素市場”，“建立多層次的資本市場體系”，而“其它要素市場”即“土地、技術、勞動力等要素市場”都是“多層次的資本市場體系”的組成部分，以“資本”要素為核心來運轉。因為“資本”以外的其它要素，都隨時會轉化成“資本”。“土地、技術”轉化為“不變資本”，而“勞動力”則轉化為“可變資本”。“不變資本”是死勞動，“可變資本”是活勞動。正是工人的“勞動力”在資本市場上和資本家所付給的工資，即“可變資本”，進行所謂的“公平”交換后，又在資本家的“不變資本”的統制下源源不斷地創造剩余價值，并不斷積累起來，成為“資本”，然后再繼續剝削工人，永遠成為資本家賺取利潤的源泉，所以為了資本，《決議》才把社會主義公有制企業的工人推上了“勞動力”市場！《決議》關于“深化就業體制的改革”指出：“堅持勞動者自主擇業，市場調節就業和政府促進就業的方針”，就是為了把社會主義公有制企業中的工人主人公，改變成資本主義私有制企業的雇傭工人，即資本的奴隸。

什么叫“工人自主擇業”？原來工人階級是國家的主人公，社會主義公有制企業就是工人的家，現在社會主義公有制企業轉變成了資本主義私有制企業，企業是老板的，管理層的，所以要把工人趕出自己的家園，推到勞動力市場上由工人自己去謀生。什么叫“市場調節就業”？就是在市場上，勞動力被資本“公平”挑選，“自由”買賣， “平等”交易。資本 “等價”買來了 “勞動力”后，在工廠里“公開、公正、公平”的剝削壓榨工人，所有這一切剩余價值的生產，在市場上都看不到。這就是資本家的 “公平正義”和“仁義愛心”！什么叫“政府促進就業”？既然把工人趕到了勞動力市場，成了資本家宰割的對象，政府要來“促進就業”，就是忠心耿耿幫助資本家提供優質廉價勞動力，工人除了賣命，就是失業，極少數當個體工商戶。這樣的政府，就成了資產階級的大管家。

（六）隨著社會主義公有制企業的主人公轉化為資本主義私有制企業的雇傭工人，社會主義按勞分配也就必然轉變成資本主義按資分配，所以，《決議》接著指出：要“推進收入分配制度的改革，完善按勞分配為主體，多種分配形式并存的制度，堅持效率優先，兼顧公平，各種生產要素按貢獻參與分配”。
這都是騙人的。因為，資本將分配制度改成“按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”，按勞分配就名存實亡了，工人得到勞動力的價值，根本不會得到剩余價值。所謂“各種生產要素按貢獻參與分配”就是按資分配。所謂“效率優先”，就是資本家為了追求最大利潤，而強迫工人加班加點，拚死拚活為他創造剩余價值。所謂“兼顧公平”，就是資本得利潤，地主得地租，工人得工資。這種 “公平”，虛偽的掩蓋了資本家和地主對工人的剝削。資本家的利潤，地主的地租，都是工人創造的剩余價值轉化而來。社會主義公有制企業的工人，是國家的主人公，不是雇傭工人。他們是企業的主人，掌握生產資料。按勞分配，不僅得到必要勞動，而且還享受社會主義國家從生到死的上學，住房，醫療，退休等社會保障。但是，當社會主義公有制企業的工人變成資本家的雇傭工人后，社會主義按勞分配和社會福利就一風吹了。在這種情況下，《決議》打著改革和完善社會主義分配制度的旗號，把社會主義按勞分配改革成資本主義按資分配，還將按資分配吹噓成比社會主義按勞分配更“公平”，更“完善”的分配制度，真是笑話。

任何資產階級的花言巧語，掩蓋不住工人被殘酷剝削的現實，悲慘失業的處境。隨著中國資本主義的迅猛發展，被資本壓榨的在崗工人，失業工人風起云涌的反抗，此起彼伏，被資本當成今天中國社會的最大隱患。他們將工人階級變成資本的奴隸后，又把西方資本主義那一套社會福利取來，對我國工人階級的社會福利進行修修補補。但是這種修補和社會主義的福利制度有原則區別。資本的社會福利制度，一方面是必要勞動的克扣，另一方面從剩余價值中間摳出一點牙穢來，以使工人生活勉強維持，使勞動力繼續延續下去，成為資本家永遠榨取剩余價值的源泉而已。資產階級的精英們把資本主義這一套社會福利制度吹得天花亂墜，說什么這是西方現代企業制度先進經驗！稍微有點歷史常識的人，都很清楚，這是第二次世界大戰后，西方看到了第一個社會主義國家蘇聯，在反法西斯戰爭中，展現出的不可戰勝的巨大威力后，從社會主義國家福利制度中學來的，而且他們建立的這種社會福利，不過是對資本主義制度的一種改良，和社會主義社會福利制度有天淵之別。

關于“堅持效率優先，兼領公平，各種生產要素按貢獻參與分配，”也就是“按資分配”，這個問題，馬克思早在《資本論》第三卷的最后一篇，用了五章的篇幅批判過。它本是資產階級庸俗經濟學家薩伊的“三位一體公式”，即“勞動——工資，資本——利潤，土地——地租”。這個公式把資本剝削剩余價值的全部秘密掩蓋起來，是“斯密教條”的“最后表現”形式。“斯密教條”，即“商品的價值是工資加利潤加地租組成的”。這個“斯密教條”在資產階級經濟學理論歷史上流毒最長，傳播最廣，影響最大！所以馬克思專門用了巨大的篇幅系統地批判它，就是為了使工人階級和廣大的勞動階級能夠從資產階級經濟學家的謬論中解放出來！可是，黨內走資派竟然又把一百多年前馬克思早已批判的資產階級經濟學觀點，重新拿來充作“與時俱進”的馬克思主義“創新”理論，來欺騙全黨、全國人民，這就充分暴露了他們的無知無恥！如此大搖大擺將資產階級陳腐理論冒充馬克思主義，指導改革開放，必然導致資本主義復辟。

綜上所述，社會主義共和國鮮紅的旗幟，經過二十幾年的改革開放，已經變得面目全非，模糊不清了！

二、真假馬克思主義的斗爭不可避免

（七）為什么社會主義中國會變成模糊不清的樣子？這是因為如今馬克思主義變了樣，變成假馬克思主義，也就是修正主義，所以，社會主義中國當然要變樣了。

關于這個問題，李爾重同志在文章中講得好，他說：“毛主席，你離開這個世界三十年了。帝國主義仍不遺余力攻擊你，修正主義分子也不遺余力地歪曲你，盡力把你當成他們的遮羞布；曾經喊‘萬歲’把你捧到天上的庸人，在造謠誣蔑，向你身上潑臟水。他們很懂得馬克思主義，毛澤東思想的巨大力量，一旦武裝了勞苦大眾，便會推翻他們的天堂”。他還指出：“如今世界上‘社會主義’這四個字，已經被帝國主義和修正主義糟踏得面目全非了”。 “《共產黨宣言》中已經批判了‘封建的社會主義’、‘小資產階級的社會主義’、‘資產階級的社會主義’、‘空想的社會主義’、‘德國的社會主義’等冒牌的社會主義。《宣言》發表150余年中，出現了更多的‘冒牌社會主義’，不但形形色色的修正主義用‘社會主義’遮羞，若干資本主義國家也舉著社會主義牌號騙人，連希特勒都把‘國家社會主義’當成‘法西斯’的代名詞，赫魯曉夫把‘土豆燒牛肉’當成‘共產主義’的代名詞，提倡‘三和’處世（和平共處、和平競賽、和平過渡）。更有甚者，有人認為‘共產主義是不可捉摸的東西’。”這就是中國的修正主義者改革開放所造成的社會主義面目全非，模糊不清的現實情況。

中國的改革開放，在鄧小平理論和“三個代表”思想的指導下進行。這兩個理論不正是在“社會主義的初級階段”、“中國特色的社會主義”招牌的掩蓋下，瘋狂進行資本主義復辟嗎？但是，這塊“遮羞布”只能蒙騙一時，隨著資本主義復辟惡果的猛烈發展，不能不引起廣大陷入苦難的勞苦大眾，特別是曾經在中國共產黨領導的長期革命戰爭和社會主義建設的實踐中，經受過馬列主義毛澤東思想哺育的無產階級的驚覺和憤怒，于是真假馬克思主義，也就是馬克思主義與修正主義的斗爭，在神州大地上如火如荼尖銳激烈地展開。這場兩個階級，兩條路線的斗爭，是由中國改革開放所引起的社會主義向資本主義和平演變，種種客觀現實的社會矛盾而產生，因而，勢所必然，不可避免。經過反復不斷地斗爭，真理愈辯愈明，修正主義也就越來越被截穿了，扯碎了，它的真面目也就逐漸暴露在光天化日之下！

對這兩個修正主義理論，我是在真假馬克思主義斗爭中逐漸認識清楚的。最初，感到 “三個代表”思想有問題，以后才逐漸認識到鄧小平理論的問題，而且，還是從“三個代表”與鄧小平理論的比較中發現的。因為“三個代表”的修正主義本質暴露比較明顯，而鄧小平理論的修正主義本質則比較隱蔽。對鄧小平理論的本質認識，則是在它造成的惡果越來越嚴重時，再加上斗爭中許多旗幟鮮明，筆鋒銳利的馬克思主義戰斗文章的啟發教育，促使我從迷茫中清醒過來。

（八）上世紀八十年代，當鄧小平提出以經濟建設為中心，兩個基本點，具有中國特色的社會主義建設基本路線時，就立即引起了黨內外馬克思主義者和資產階級自由化者的激烈斗爭。堅持資產階級自由化的人，緊緊抓住改革開放，架空四項基本原則，堅持走資本主義改革開放道路；而馬克思主義者，以四項基本原則為統帥，堅持走社會主義改革開放道路。當時，黨的前后兩位總書記胡耀邦和趙紫陽都同情并支持資產階級自由化思潮。胡耀邦同志“1986年初提出寬容，寬厚、寬松等一套”后，“堅持搞資產階級自由化的人又活躍起來，在全國范圍進行串進，舉行各種大會、小會，發表演講、文章”；而趙紫陽同志，有人給地“概括了三句話：思想自由化、經濟私有化，政治多元化”。正是這兩位總書記，適應資產階級自由化思潮的需要，將大批革命同志看成是僵化保守的“左”的代表人物，橫加指責，極力丑化，得到了鄧小平的認可，并親自找他們談話進行批評。許多同志，如鄧立群同志雖然抵制了這些批評和指責，保留了自己的意見，但從此就被孤立起來，實際上被剝奪了馬克思主義者的話語權。鄧小平將革命同志視作僵化的保守的“左”的代表人物，說明他提出的基本路線，并不是以四項基本原則為統帥，而是將四項基本原則和改革開放并列起來，，仍然是在貫徹他的“貓論”。不過所有這一切，在當時還僅僅是開始，其嚴重后果還未展現出來，特別是，他迅速更換了兩位總書記，而且還反復強調，堅持四項基本原則，反對資產階級自由化，這就在全黨、全國人民面前造成了一種假象：他還是堅持社會主義改革開放道路。他表面反對政治上的資產階級自由化，實際上大力發展資本主義的本質，被暫時掩蓋了。

（九）到了九十年代，九二年鄧小平南巡談話，曾提出帝國主義把和平演變希望寄托在我們黨內。他不僅指出胡、趙兩位總書記同情支持資產階級自由化，而且對領導班子不放心。他說，胡、趙“兩個人都失敗了，而且不是在經濟上出問題，都是在反對資產階級自由化問題上栽了跟頭”。很明顯，把 “反對資產階級自由化問題”只限在政治范圍內，實際是在經濟上為資產階級自由化放開一條道路。經濟基礎變了，政治、文化等上層建筑怎能不變呢？

南巡談話的焦點是繼續加快推行 “貓論”的基本路線。他說：“基本路線要管一百年，動搖不得”。我們“堅持這個路線、方針、政策不變。……一變人心就不安，人們就會說中央政策變了”。“農材改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子問題’，當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他，我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”他還說：“改革開放的膽子要大些，……深圳的經驗就是敢闖，沒有一點闖的精神，沒有一點‘冒’的精神，沒有股氣呀勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業”。“不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’，還是姓‘社’的問題。判斷的標準應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。“深圳的建設成就，明確回答了，……特區姓‘社’不姓‘資’”。還說：“社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，削滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。“證券、股市，……是不是資本主義獨有的東西，社會主義能不能用，允許看，但要堅決地試。看對了……放開，錯了，糾正，關了就是。關也可以快關，也可以慢關，也可以留點尾巴，怕什么”。一方面說不必問姓“資”，還是姓“社”，另一方面又說“社會主義國家”的“生產力”發展，“綜合國力”增強和“人民生活水平”的提高。這難道不是自己打自己嗎？

為了堅決迅速貫徹這條充滿了“貓論”精神的基本路線，還特別強調：“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成”。馬克思主義是真理，真理愈辯愈明，怎么能害怕爭論呢？他用“不爭論”的方法，是不讓別人說話，只許自己說了算，一手遮天。他說：“警惕右，但主要是防‘左’。右的東西有，動亂就是右的。‘左’的東西也有，把改革開放說成是引進和發展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經濟領域，這些就是‘左’”。這里所謂“警惕右”，是一句空話，廢話，而“主要是防‘左’”才是動真格的。 “不爭論”實際上就是要封住馬克思主義者的嘴，給“資本主義”發展，“和平演變”開放一條康莊大道！隨著南巡講話的大力宣揚和貫徹，從九十年代開始，原來在八十年代滋長和蔓延開來的資產階級自由化思潮，又得到機會迅速復蘇更加猖狂發展起來。

（十）鄧小平南巡談話引起了九十年代，一股反“左”名義下展開的反馬克思主義，反毛澤東思想的資產階級自由化狂風惡浪。他們在反“左”， “不爭論”的掩護下，肆無忌憚越來越狂。有壓迫就有反抗，這是不可抗拒的規律。在這股逆流面前，一大批馬列主義，毛澤東思想的戰士被激怒了，他們紛紛挺身而出，奮起反擊。其中就有《中流》、《真理的追求》等刊物，高舉馬列主義，毛澤東思想大旗，對反馬克思主義、反毛澤東思想的惡棍們，指名道姓，痛加駁斥，所向披靡，勢如破竹，痛快淋漓。一些著名的資產階級自由化精英人物，都在他們的筆下，被剝得體無完膚，丑態畢露。如吳市場（吳敬璉）、曹破產（曹思源）、陳賣光（陳光），厲股份（厲以寧）、李君如（建什么黨）、任仲夷（反對無產階級專政）、張五常（要把馬克思主義裝進棺材再釘上釘子）等等。《中流》、《真理的追求》等刊物在九十年代神州大地上燃起的革命烈火，沖破了“不爭論”的束縛，打破了資產階級自由化精英們壟斷話語權的局面，與他們展開了針鋒相對的斗爭，沉重打擊了他們的囂張氣焰。
直至九十年代后期，這些打著馬克思主義旗號反馬克思主義的好漢們，按耐不住積壓在心中的仇恨，九八年拋出了《交鋒》一書，書中流露出他們對《中流》等刊物的恐慌，說“‘左’派人物大都熟讀馬列經典著作”，“堅定地拒絕西方意識的影響”。“人數少，但都很有能量。其基本戰術是，‘挾馬恩以令諸侯，’其批判陣地是《中流》雜志”。妄圖把《中流》雜志的聲音壓下去。說什么：“現在看來，中國的事情已經到了‘不爭論不行了’的程度”。“不能再回避同‘左’的思潮的正面交鋒了”。他們舉著鄧小平理論，宣揚資產階級自由化思想，說：“1978年真理標準的討論，戰勝了‘兩個凡是’，為第一次思想解放；1992年鄧小平南巡談話，沖破了姓‘社’姓‘資’的束縛，為第二次思想解放；而1997年江澤民的五二九講話解除了姓‘公’和姓‘私’的疑惑，中國由此開始第三次思想解放”他們不讓馬克思主義爭論，只允許資產階級發議論。他們的所謂一次又一次“思想解放”，乃是為了沖破馬克思主義的理論，讓“西方意識”充分徹底的“解放”。不過，他們想通過 “正面交鋒”，把馬克思主義者的嘴封住，這也太異想天開了。

《中流》雜志沒有沉默，立即對《交鋒》迎頭痛擊，從多方面進行了無情的批判和揭發，使它的丑惡嘴臉暴露在光天化日之下。

在經濟上，他們抵毀社會主義國營和集體企業，鼓吹資產階級私有化。把堅持社會主義道路的“南街村”誣蔑成新“左”派，對溫州的私有化吹捧為“天堂”、“麥加”，更將“曹破產”、“陳賣光”捧為英雄，還說什么“‘資本主義’在中國人的心中已經不再是一個魔鬼”，“經濟本身的兩大問題，（即失業率、低效率）非私營經濟不足以緩解”等等。

在政治上，期盼改變共和國的無產階級專政性質，由資產階級自由化精英來掌權。說什么：“當改革進程與憲法某些條文發生沖突”時，“只能用修改憲法的辦法來為改革打開道路”。“憲法不會對改革說不”。還說什么：“‘左’來掌權，右來掌權，還是不‘左’不右來掌權，對今后國家前途至為重要”。這些資產階級人物迫不及待地要篡奪黨和國家的最高權力，同時也說明了他們所打的鄧小平理論旗號，其中四項基本原則是假的，而借改革開放來復辟資產主義才是真的。

在思想上，仇視社會主義文明，贊美資本主義的腐朽文化。誣蔑社會主義“道德淪喪”，說什么正在“道德復蘇”，還說：“意識形態立國”，“主義優先”方針，至今仍然余韻繚繞。“政治”打噴嚏，經濟也要感冒。胡說“物質文明和精神文明是一而二，二而一的事，說到底是一件事，不是兩件事”。“倘若我們不能透徹地理解這件事，就有可能讓潛伏著的‘左’的思潮再釀成氣候”。他們如此崇拜資產階級精神文明，害怕社會主義精神文明成為大氣候，感到“我們的國家的確度過了一個精神文明的冬季”。 “在這個冬天里，主張‘精神文明’以及‘主義優先’的人，還是自以為有了卷土重來的機會。”

在蘇聯解體問題上，說什么：“抱著怨天憂人心情”，“要么指責蘇聯黨內出了‘叛徒’”，“要么抨擊西方列強的‘西化’和‘分化’，好像共產黨所遭到的危機均為外人之強加”。很明顯，這是說蘇聯的垮臺，是蘇聯的社會主義制度不得人心造成的。不然，為什么“葉利欽”“選擇了一條與共產黨背道而馳的道路”。“共產黨內出了異己”，而“競能得到老百姓擁護”呢？所以，“我們可以看到，當年鄧小平處理這一突然事件的深思熟慮：抓自己的事，發展是硬道理”。這些帝國主義和修正主義互相勾結，顛覆社會主義的謬論，就成了中國資產階級自由化人物復辟資本主義的理論武器。

在國際關系上，充當霸權主義的應聲蟲，以奴才為榮。說什么“當前國際關系實質是互相依賴”，“在全球競爭時代，很難說誰依賴誰？”完全抹掉了霸權主義同世界廣大人民的矛盾和斗爭。還說：“中國八十年代”“流行的書是托夫勒的《第三次浪潮》，是戈爾巴喬夫的《改革的新思潮》”，這說明那時“中國是世界主義的潮流”。其實“世界主義”就是帝國主義、霸權主義，中國人民并不崇拜它。作者這番話則是說出了他們這夥人的心態。胡說：“九十年代中國民族主義崛起，在相當的程度上，激化著中國人同西方人的對立情緒。”這不是民族主義，而是愛國主義。這種愛國主義是霸權主義對我國侵略激起的，怎么能說中國人民的愛國主義激起了同西方人的對立呢？真是顛倒黑白！作者為霸權主義幫兇，誣蔑“中國人和西方人辯論人權問題時，總是說最重要的人權是生存權和發展權”。“現在那么多農民不能安居樂業，你僅拿著法律的手銬能讓他們安分守己嗎”。真是一幅帝國主義忠實奴才相。令人惡心的是《交鋒》一書的“總顧問”原社科院付院長劉吉，還是“共產黨員”，竟然跑到美國某大學演講，乞求美國拿出*億美金，來對中國實施馬歇爾援助，實質是把中國賣了，變成美國的附庸。

打著鄧小平理論的旗號，要一舉殲滅《中流》雜志的先生們，在《中流》連續幾年連珠炮似地反擊下，蔫了，暴露了外強中干的虛弱本質。他們披著馬克思主義的外套，鄧小平理論的大衣，還是被戳的稀巴爛！于是得意一時的《交鋒》也就飛流直下，一錢不值了。這大長了無產階級的威風，大滅了資產階級的邪氣，推進了反對資產階級自由化斗爭深入發展。

如果說，八十年代，圍繞改革開放基本路線展開的馬克思主義和資產階級自由化的斗爭，馬克思主義者，在斗爭的開始，被走資派以僵化保守的“左” 的代表人物加以打擊，從而剝奪了話語權，那么，九十年代，一大批馬克思主義，毛澤東思想的忠誠衛士，則奮起反擊，打破了“不爭論”，資產階級自由化一家獨霸輿論的局面，將這場斗爭轟轟烈烈地展開，取得了輝煌的勝利。當然，資產階級自由化思潮決不會自動退出歷史舞臺，背后，還有掌權的走資派和新生資產階級的支持，他們很猖狂，斗爭剛剛開始！

三、揭開修正主義的真面目！

（十一）廿一世紀，無產階級與資產階級的斗爭，進入了一個新階段。黨內走資派從九十年代同馬克思主義者的較量中，感到自己理論上軟弱無力，要在理論上增強對馬克思主義的戰斗力。2001年七日一日，他們終于拋出《七一講話》來，在鄧小平理論之后，又打出了“三個代表”的旗子。這面破旗人民一看就清楚，是資產階級幾百年來慣用的鬼把戲。歐洲資產階級舉過“自由、平等、博愛”的大旗，美國資產階級打過“民有、民治、民享”的旗子，中國大地主 、大資產階級代表人物也用過孫中山先生的“三民主義”旗子。今天，他們又打出“三個代表”抽象虛偽的旗子，還把它吹成馬克思主義的“創新”，而且破天荒的為資產階級敞開入黨大門。所以講話一發表就立即遭到了黨內外的反對，一些同志寫公開信，無情揭露了它的修正主義本質。信中指出：“七一講話基本是赫魯曉夫50年代全民黨的翻版”， 強調私營企業家的重要性，并為其入黨敞開大門是在表明，中國共產黨內的確有人希望代表資本的利益，而不是真正代表廣大工人和農民的利益，這個理論上的重大改變，是中國共產黨80年來帶有方向性的轉折。這就深深刺痛激怒了黨內走資派，他們驚慌失措，狗急跳墻，連起碼的黨內民主而不顧，蠻橫無理以“莫須有”的罪名，將《中流》、《真理的追求》等馬克思主義刊物強行關停。他們滿以為這樣就可以封住人民的嘴，遮人耳目，資產階級自由化和資本主義復辟就可以橫行無阻了。
此后，2002年1月，中國社科院追隨《七一講話》拋出了《當代中國社會階層研究報告》，將資本家封為“社會主義勞動者”、“先進生產力的代表者”、“社會發展的主導力量”等等，而把工、農、失業者等勞動階級貶入社會底層，還說什么：“產業工人的主人翁地位不應當是與生俱來的，而應當是通過自己的勤奮努力得來的”。這就公開否定了中國工人階級通過毛澤東和中國共產黨領導人民革命斗爭，經過千辛萬苦，流血犧牲，得來的無產階級國家主人翁地位！

接著2002年11月，黨的十六大，又在《全面建設小康社會，開創中國特色社會主義新局面》的號召下，大大加快了資本主義私有化改革，資本主義在中國迅猛發展。并且還修改了黨章，將中國共產黨是工人階級先鋒隊，改變成“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國民族的先鋒隊”，將中國共產黨這個工人階級的政黨，改變成全民黨。黨章上還肯定“三個代表是我們黨的立黨之本、執政之基，力量之原”，“是馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發展”，規定：“中國共產黨以馬克思列寧主義、毛澤思想、鄧小平理論和三個代表重要思想作為自己的行動指南”。這種將馬克思主義和修正主義混雜在一起的手法，暴露了中國修正主義者是多么低級和庸俗。

他們在清除了無產階級的批判陣地后，在所謂“創新”、“與時俱進”的馬克思主義旗幟下，大搖大擺地復辟資產主義了。一時間，修正主義囂張萬丈！

（十二）但是，中國的馬克思主義隊伍，并沒有像蘇聯那樣，經過了三十年時間被修正主義逐漸化解了，而是一直與修正主義斗爭，而且在斗爭中愈戰愈強，迅速壯大起來。《中流》、《真理的追求》等馬克思主義刊物于2001年被強行停刊后，無產階級通過互聯網，革命網站，如雨后春筍般地發展成長。他們高舉馬克思主義，毛澤東旗幟，光明磊落，浩然正氣，昂首闊步，毫無畏懼，繼續戰斗了。在一大批馬克思主義戰士的口誅筆伐，英勇斗爭中，燃起了比九十年代更加猛烈的革命烈火，展開了更加強大的凜冽攻勢，一次又一次地揭露并打擊了資產階級和修正主義猖狂復辟資本主義的罪惡，與億萬工農兵的斗爭交相輝映，各顯風流。

新世紀第一波《毛澤東熱》大掃瞄；2003年，喻權域同志強烈抵制頑固的資產階級自由化分子，把“私有財產神圣不可侵犯”塞進憲法；學者郎咸平反對利用管理層收購，瘋狂鯨吞國有資產的“郎旋風”；著名經濟學家劉國光拍案而起，指出高等教育已被西方經濟學占領主流地位，馬克思主義經濟學被邊緣化的“劉旋風”；北京大學教授鞏獻田公開上書全國人大常委，堅決反對嚴重違憲的《物權法》（草案）迫使這個具有明顯私有化的法案的立法進程受阻，等等。正在神州大地上如火如荼，風起云涌，不可阻檔。2005年，云淡水暖網友，在文章中說：自稱“20年來投身于改革”的“主流”經濟學家們“集體失語”了。20年來如日中天的“主流”為什么會“集體失語”呢？原來由郎咸平先生引發的關于國有資產流失的大討論中，曾經得到眾多“研究員”“教授”們，堅決支持的“國有資產產權制改革樣板”顧鄒軍，被司法部門指控涉嫌吞噬國有資產而鋃鐺入獄。自此，披著“改革”戰袍的“主流”們“集體失語”了，并且一“失語”就是近一年。

到2006年1月26日，《財經》雜志，刊出了《皇甫平》的文章《改革不可動搖》。沒想到，這篇文章在網上登出后，受到了網民猛烈抨擊。 “新吉”網友在《皇甫平再度出手，網上出師不利》一文中，鄙視的寫道：“狗年還沒到，墻頭上就迫不及待的竄出一條自稱‘皇甫平’大黃狗，汪汪大叫：改革不可動搖！”并引用“強國論壇”2006年2月10日一篇《皇甫平文章在強國論壇深水區反應的一個階段性統計》，……2個星期來，至今日零點，深水區中有關這篇文章的評論共46篇，分類如下：支持皇甫平的4篇占8.7%，反對皇甫平的42篇占91.3%，這個數字明白無誤地說明了“皇甫平”在廣大人民群眾中極為孤立。“皇甫平系列評論”曾經在1992年鄧小平南方談活后，鼎力支持鄧小平的市場化改革，阻擋了當時社會上左的思潮而轟動一時，為扭轉政治方向起到了巨大的輿論引導作用。這次在馬克思主義和人民斗爭的雷霆之勢面前，又想出來挽救資產階級自由化思潮屢戰屢敗危局，卻再也施展不起當年的威風，被壓得抬不起頭來！

（十三）但是，資產階級自由化思潮并不甘心，在連續遭到挫折之后，又于2006年3月4日在北京杏林山莊綜合樓六層會議室，召開了一個“中國宏觀經濟與改革走勢座讀會”（簡稱“西山會議”）。在這次資產階級自由化精英們秘密策劃反黨反社會主義和陰謀復辟資本主義的會議上，暴露了這些竊國大盜外強中干，色厲內荏的狼子野心。

首先，他們的目標就是要在中國復辟資本主義制度，把中國變成國際壟斷資本的附庸，但是“說不得”！關于這一點，參加會議的北大教授賀衛方講得明白：“我們都有目標，這個目標實際上現在說不得，將來一定要走這條路，比如說多黨制度，比如說新聞自由，比如說這個國家真正的民主，真正的個人自由，整個的國家建立在保障個人自由的基礎上，比如說臺灣現在的模式，我們現在想中國應該向這個方向走。但是，現在我們說不得。這樣一個說不得，顯得我們跟別人打架打不過壞人，好人一打一個死掉，就死在戰場上。所以，左翼的東西在網上多少的猖狂，但是，這邊人沒法說透，說清楚。所以，我們現在尤其是體制改革這些年一直在推動，在座的前輩或者同輩都付出了很大的努力，但是這個過程中都是很辛苦的”。看看，多么做賊心虛，多么凄凄慘慘！
其次，他們的所謂“理論創新”是為了“突破傳統的意識形態”“對改革的約束”！而“傳統的意識形態”恰恰正是馬列主義毛澤東思想。這就說明了，他們“創新”的馬克思主義，是假馬克思主義，也就是修正主義。張維迎說的很清楚：“意識形態的約束，對改革進程產生了重要影響。首先改革領導人沒有辦法提出一個明確的改革目標。這使得許多改革措施在‘名不正，言不順’的情況下進行，許多事情只能做，不能說，改革者常常不得不‘打左燈向右轉’，甚至關掉燈摸著黑往前開，自然出事故的概率就大大增加”。“應該說在整個改革過程中，改革領導人一直試圖通過‘理論創新’突破傳統意識形態對改革的約束，‘社會主義初級階段理論’，‘中國特色的社會主義’，‘三個代表理論’等，就是這方面的典范。現在看來，為了進一步突破傳統意識形態對改革的約束，我們必須有更大膽的理論創新”。很明白，他們始終堅持“突破”馬克思主義理論，“創新”的馬克思主義理論，掩蓋復辟資本主義的理論。截穿這種守舊的資本主義理論，他們就無處藏身了。

其三，他們要堅定不移地把改革開放的主動權抓在自己手里，以便把資本主義改革開放徹底進行下去。為此，他們要繼續貫徹“不爭論”的方針，牢牢保住自己獨霸的話語權。高尚全講得透徹：“這次爭論跟過去幾次爭論比較起來，有以下幾個特點：一是上綱上線，比過去上得好，……這次爭論同新自由主義聯系，說中國的改革開放是按照新自由主義來設計。第二是煽動性比較大，利用群眾的不滿情緒來給黨和政府施加壓力，……第三，是范圍廣，影響很深。過去萬言書，是少數人寫，少數人看。現在通過網絡向全國，全世界都傳播了。……皇甫平一篇文章說改革不可動搖，遭到了網上一片罵聲，給他扣了六頂帽子……”。可以看出，人民群眾通過互聯網來斗爭，“范圍廣影響很深”，使他們遭到了“一片罵聲”。但是，反動本質決定了他們還要以千百倍的瘋狂作垂死掙扎，以挽救其滅頂之災。高尚全接著說：“現在正是改革關鍵時期，能不能說現在到了決定中國命運這樣的關鍵時期”。怎么辦？他絞盡腦汁想出了一個堅定不移搞改革，不要爭論的狡猾策略，因為不爭論才能保住狐貍尾巴，否則，他們的真面目就被揭開了，成了過街老鼠，人人喊打。他說：“建議中央最高領導胡總書記出來講話，講什么？不要講很多，主要號召全黨，全國人民團結起來，堅定不移地搞改革，一心一意謀發展，不要爭論，不要搞分裂，不要分左派右派，三個不要”。說的多么輕巧，多么美妙啊？究竟“堅定不移”搞什么“改革”？ “一心一意”搞什么“發展”？明明在猖狂大搞復辟資本主義的“改革”，放肆大搞資本主義的“發展”，還要“不討論”，“不分裂”，不分左右行嗎？不過，這種異想天開的錦囊妙計，只能是“西山會議”精英們的一場黃粱美夢。

（十四）西山會議開過不久，2006年四月份，其內容就由內部人透露出來，通過互聯網迅速在國內外傳開了。從三月到五月，毛澤東旗幟網連續發表了許多篇文章，揭露批判中國資改派的種種謬論，其中，張勤德同志在《西山事件的三點警示》一文中，一針見血地指出“西山會議”此時亮出匕首，意在通過“顏色革命”奪取最高領導權。（會上，賀衛方發言有段話，站在右邊的人，遮遮掩掩，躲躲閃閃，甚至到時候畏畏縮縮，因為這些話亮不出來，我們說圖窮匕首見，我們的匕首是一大堆地圖，把匕首包起來，我們沒有力量，我們天機不可泄漏，我們不敢說。）。這就深深刺痛了他們的神經，他們再也沉不住氣了，但又拿不出光明正大的理論來，怎么辦呢？2006年7月18日，以“北天濟律師事務所高級律師鄭勝利”署名的“《張勤德現象》值得警惕”一文出籠了。文章指出：“《張勤德現象》集中體現在張勤德寫的《催人警醒的改革十大教訓》和《西山事件的三點警示》兩篇文章里。這兩篇文章并不長，標題也是陰陽怪氣的，但可怕的是被他在文章中指名道姓地公開進行政治攻擊和批判的人競有47人49人次，他強行扣在些人頭上各種落后或反動的政治結論性帽子多達上百頂”。說什么：“他的這兩篇文章已有故意‘捏造他人犯有政治上嚴重錯誤甚至有犯罪行為的虛假事實’和‘散布這些虛假事實’兩個情節，已構成法律上用誹謗的方式侵害眾多公民名譽權的侵權行為，甚至犯罪行為。”“張勤德捏造事實，誹謗他人的行為，情節嚴重，還可能承擔刑事責任，被處三年以下徒刑，拘役，管制或者剝奪政治權利”。文章還詳細列舉了46個人的名單和職務，借以煽動并虛張聲勢，最后警告，“張勤德先生好好掂量，真心悔悟，爭取主動，在眾多人提起訴訟之前，公開對受害人停止侵害，恢復名譽，清除影響，賠禮道歉，并向廣大網民賠禮道歉，否則我相信，等待張勤德的將是法律的公正判決”。這位高級律師的文章并不是什么理論的論辯，而是一篇地地道道的政治恐嚇信，想用上海“青紅幫”的辦法，把爭論停下來。可見理屈詞窮到了多么可憐的地步。

徹底的唯物主義者無所畏懼。對鄭律師這篇文章，立即有眾多網友奮起而攻之，如《多點張勤德現象如何？》，《鄭勝利是走狗，還是訟棍》，《〈張勤德現象〉值得弘揚》，《究竟誰在犯罪，駁鄭勝利強加在張勤德身上的種種罪名》，《以恐嚇信方式揚言論敵誹謗罪的背后——實質是挑戰科學發展觀》，《是誰在誹謗一問鄭勝利律師》，《這鄭勝利是在坑害高尚全老漢呢？》，《嬉笑怒罵皆成文章——張勤德現象值得警惕背后》，《對鄭勝利先生如是說》等等。所有文章齊聲痛斥鄭律師流氓誣賴，卑鄙無恥！其中一篇文章點出：“就憑您這高級律師干的這高級驢事兒，連主流學者們也不會委托您作他們的訴訟代理人，他們真丟不起這人！”這真是點到了要害，既指出“恐嚇信”的手法就是“驢事”，就是黔驢技窮，又暗示了主流學者請代理人干這種驢事，真是丟人，用“恐嚇”代替論戰，充分暴露了他們狼狽的窘態。

西山會議的領頭人物高尚全“在沉默了半年之后，終于對西山會議做出回答，表明了自己的態度 。這就是發表在《炎黃春秋》2006年9期，題為《深化改革是唯一出路》一文。”（武兵文章《是誰制造西山會議事件》）網友武兵說：“這篇文章一共講了四個問題，其他三個問題都是他以前文章反復講述的，所以這篇文章的著重點在‘西山會議’的事實真相這個問題上。”“高尚全先生說：這次會議‘出人意外的是，有一個學者發表了一些出格的言論’，‘更沒有想到的是，有人私自將會議的原始速記稿刊登在海外的華人論談網上’。這就是說，高先生承認了網上傳播的這次西山會議記錄和賀衛方等人的謬論的真實性。這一點，高先生還算說了實話。”但是高先生用“‘出格言論’來給賀衛方們的反動謬論定性，未免太含糊其詞，太避重就輕了吧！”“他們是出了哪個黨，哪種社會制度和哪個階級的‘格’，大概不是出的資產階級和資本主義‘格’吧，高先生玩這種文字游戲，顯然是欲蓋彌彰！”

高生先還對網上批判西山會議倒打一耙，斷言“極左派們制造所謂西山會議事件”，“決不是偶然的”，是這些人“企圖全面否定改革開放，開歷史倒車”，“干擾歷史進程”的“又一例證”。還說：“這些人不僅對杏林山莊會議的原始記錄惡意炒作，連篇累牘上綱上線，還給黨中央施加壓力，試圖在全黨，全國人民中間挑起一場‘文化大革命’式的大批判運動，如果按他們的意見辦事，必然會出現災難性后果。”

武兵網友對高尚全，這種顛倒是非的卑鄙手法，給了痛快淋漓的駁斥。說什么“西山會議事件”，是“極左派制造”出來的，“這個專利非高先生與賀衛方們莫屬，別人是沒有資格享用的，因為，西山會議上那種反黨反社會主義的殺氣，別人是制造不出來的。”說什么“大批判，必然出現災難性后果，”既然你們把“西山會議”專利制造出來 了，“就得允許別人評論，‘大批判’一下怎么就不可以呢？你高先生的這篇文章和賀衛方們在西山會議上的發言，不是也在‘大批判’嗎？你們不是一貫鼓吹‘民主’，‘自由’和‘思想多元化’嗎？不是竭力推崇標榜愛好‘批判’的‘公共知識分子’嗎？怎么別人當一下批判者就不可以了呢？怎么高先生的溫文爾雅一下子就變成暴跳如雷，老虎屁股摸不得了呢？難道只許賀衛方們對黨對社會主義進行‘大批判’，就不允許別人對你們‘大批判’一下嗎？”說什么在“開歷史倒車”，“干擾歷史進程” ，“究竟是誰在‘開歷史倒車’，是誰在‘干擾歷史進程’， 這要看事實，事實是西山會議上的一些人在開社會主義歷史倒車，在干擾社會主義歷史進程 ，如果按賀衛方們在西山會議上的意見辦事，那么必然出現災難性后果。”

可以看出，高尚會親自出馬，為西山會議進行粉飾掩蓋，幻想把自己策劃的西山會議，惹出的這場人民怒火，用否定 “大批判”的方法把它熄滅掉，這簡直太天真了。2006年9月張勤德同志再次揭露西山會議罪惡行徑的文章《認清近年發生顏色革命的危險性——論必須堅決防止和反擊顏色革命》發表，看來這場關于西山會議的大批判大討論會更廣泛地開展起來，資產階級自由化謬論，一定會越來越陷進泥灘，馬克思主義真理，必將越來越深入人心。

四、在斗爭中學習馬克思主義！

（十五）縱觀二十多年來，社會主義改革開放道路和資本主義復辟道路，這兩個階級，兩條路線的斗爭始終不斷，愈演愈烈。

首先，馬克思主義者旗幟鮮明，大張旗鼓地反對新自由主義，明確提出：“西方尤其是美國策劃的‘軟戰爭’，核心是把推行新自由主義作為侵襲社會主義和第三世界國家的理論，策略武器，由于有些國家在‘主流學者’的引導下大力實行新自由主義改革，因而帶來的問題特別嚴重。連《紐約日報》都不得不承認：‘持續20年的自由主義市場資本主義的實驗，正在越來越多的拉美國家遭到反彈’。在這種情況下，俄羅斯 ，‘休克療法’的倡導者，美國著名新自由主義經濟學家薩克斯制定了更毒辣的演變中國的方案，即在通過，‘產權明晰化’使國有企業私有化，進而用非國有經濟包圍國有經濟的同時，發展‘地方諸侯經濟’，以‘對抗中央統制經濟’，其用心是非常危險的”。但“這種方案并不可怕，真正可怕的是‘主流學者’壟斷話語權，使批判新自由主義的聲音難以發出來”。因為“只要徹底揭穿它的畫皮，使其丑惡本質暴露無遺，它就臭不可聞了。”（張勤德《催人驚醒的十大教訓》），果然，高尚全在他召開的西山會議上不得不承認：“這次爭論跟過去幾次爭論比較起來，有以下幾個特點：一是上綱上線比過去上得好，……這次爭論同新自由主義聯系，說中國改革是按照新自由主義來設計”。難道不是嗎？可見，馬克思主義者徹底揭露了中國“主流學者”的美帝國主義對中國和平演變的國際背景，對他們的打擊準確而沉痛，看他們多么驚慌和狼狽！

其次，隨著改革開放的逐步深入發展，兩個階級，兩條路線的斗爭內容，也從反對美國策劃的關于社會主義和第三世界國家的新自由主義和平演變理論，策略，逐步深入到指導改革開放的鄧小平理論和三個代表思想上來了。

鄧小平理論本來就含有許多矛盾，如： 既說高舉毛澤東思想旗幟，堅持四項基本原則，又強調以經濟建設為中心，不搞政治掛帥；既講堅持四項基本原則 ，又強調改革開放，兩個基本點不分主次；既說堅持社會主義的改革開放道路 ，又讓一部分人先富起來，引進外資要大膽闖，，大膽干 ，還要堅決放開“證券、股市” ；既撤了兩位支持資產階級自由化的總書記的職，又支持這兩位總書記把鄧力群同志作為僵化保守的左的代表人物給以打擊；既參加了批判赫魯曉夫修正主義的斗爭 ，后來又說中蘇十年論戰，“兩國都說了許多空話”；既講“要共同富裕，不是兩極分化”，“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了，如果產生了什么新的資產階級，那我們就真的走了斜路了”，又說“發展個體經濟，吸收外國資金和技術 ，歡迎中外合資合作，甚至歡迎外國獨資到中國辦廠，這些都是對社會主義的補充”，“這樣做不會也不可能破壞社會主義經濟”；既說“資國主義搞和平演變把希望寄托在我們以后幾代人身上”，“中國要出問題還是出在共產黨內部”，還說“現在不放心啊”，又說“要警惕右，但主要是防左”，“不搞爭論”，“不爭論是為了爭取時間干，一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽試，大膽闖，農村改革如此，城市改革亦如此，”等等。

這一系列兩面話，一面堅持社會主義，一面又強調利用資本主義，而在這兩面中，實際上都以強調利用資本產主義作為重點，所有這些問題，也曾有過思想上的矛盾，但是，因為黨的“三中全會決議”和“建國以來若干歷史問題的決議”，都肯定了毛澤東思想的偉大歷史地位和重大的歷史作用，只是指出了毛澤東晚年犯了“左”的錯誤。（對于否定毛澤東晚年的文化大革命和無產階級專政下繼續革命的修正主義本質沒有認識到），從而以為鄧小平和赫魯曉夫全盤否定斯大林不同，認為鄧小平還忠于毛澤東思想，因而對鄧小平理論還抱著肯定的態度 。對鄧小平理論中那些互相矛盾的問題，總是從他堅持四項基本原則和反對資產階級自由化，作為主導方面去理解。但是經過二十多年改革開放的實踐，看到大量社會主義向資本主義和平演變驚心動魄的社會現實，這就促使我不能不反思。李爾重同志一語道破了鄧小平理論的實質，他說：“鄧小平理論”徹底否定了無產階級專政下繼續革命 ，這就把馬克思主義的最基本常識都丟了，在他的文章中，以及江、胡的文章中，都找不到“消滅私有制”幾個字。俄羅斯有人說得對：“你們中國人比我們聰明，掛著社會主義的招牌，走資本主義的道路”，“高舉毛澤東旗幟”，“堅持四項基本原則”，“社會主義的本質”，從字面上看，還是紅色的；而從“一個中心，兩個基本點”上看，就是用“貓論”代替了馬克思主義，否定了共產主義的大方向。我過去只是從鄧小平理論的“社會主義招牌”這一面去理解和闡釋，還是停留在它的表面現象上，兩個階級，兩條路線斗爭，給我上了最生動深刻的一課。

除了鄧小平理論，李爾重同志對“三個代表”的剖析也很深刻，他指出：“毛澤東思想是立黨之本，執政之基，力量之源，這是建黨以來，勝利與失敗的矛盾運動中，證實了的。‘三個代表’不可貪天之功，自夸頂峰。‘三個代表’徹頭徹尾地背離了馬克思主義，是歷代剝削階級習用的抽象的超階級矛盾之上的空談”。“肚里連馬克思主義的最低常識都沒有，還大講反教條主義，《共產黨宣言》講要搞‘共產’‘兩個決裂’，連這一點都不懂，在那里‘創新’，創的是發展私有制之新，還是赫魯曉夫的版權呀”。“‘立黨之本’，不知羞恥，什么資本家經過‘誠實勞動’（這是個新詞），愛國守法（守的保護私有財產之法）……可以入黨”。“馬克思早說過：階級、階級斗爭的存在，不是他的發明，是在他之前一些資產階級學者論述了的。‘有階層、無階級’論、不是否定了馬克思，而是否定了資產階級學者，你要拋棄馬克思主義，也像考茨基等輩學個樣么，把馬克思的真傳拿到手，涂改一下，不要出常識都沒有，令人齒冷的洋相么。”況且，“黨章上還寫著，共產黨是無產階級先鋒隊”。難道這不是階級嗎？“中國共產黨及其領袖毛澤東對馬克思主義創新很多很多”，但“千變不離基本”，在“本”上“沒有變”，“‘三個代表’是無源之水，又是有源之水，源頭不在馬克思主義，而在于剝削階級慣用的詞句，‘人民為邦本’（書經），‘民為貴，社稷次之，君為輕’（孟子），‘大道之行也，天下為公’（禮記），‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’（范仲淹），‘仁者愛人’（論語），蔣介石新生活運動之語：‘忠孝仁愛，信義和平’， 要斗嘴為能事，統治階級用過的好話是取之不盡，用之不竭的。這些抽去了階級實質 ，不用階級分析的挽詞與馬克思主義是風馬牛不相及的”。以上這些對“三個代表”的修正主義本質剖析 ，真是高屋建瓴，站的高，看的遠，講的透。

將二十多年來改革開放種種和平演變的事實，同鄧小平理論和“三個代表”聯系起來，認真反思，就很清楚地看出，所有這一切，都由這兩個修正主義理論指引的。可見馬克思主義者在這場兩個階級，兩條路線斗爭中，逐漸由揭開資產階級新自由主義本質進一步發展到揭開鄧小平理論和“三個代表”思想的修正主義本質，這是斗爭客觀規律的必然結果 。

其三，資產階級自由化和修正主義這兩種反動思想，和一切反動派一樣，雖然外強中干，但它們都有本身，社會和歷史的根源，要徹底戰勝它們，無產階級還必須經過復雜的，艱苦的，曲折的斗爭。還必須進一步把它們產生的根源搞清楚 ，以便對癥下藥，與之斗爭，并取得最后勝利。

資產階級和修正主義極其狡猾奸詐，詭計多端，絕不會那么容易就把它們制服。現在雖然他們和馬克思主義者在理論戰場上交鋒 ，狼狽不堪，但由于有黨內走資派的掩護，搶占了主流媒體的話語權，他們所搞的那套謬論，假扮成“創新”的馬克思主義理論，對廣大黨員和人民群眾的欺騙不能低估。他們的謬論為什么能有很大影響呢？就要運用馬克思主義的階級分析方法揭開它。

李爾重同志指出：“鄧理論有他個人的歷史根源，他早就主張‘貓論’，他對中國共產黨與蘇修的十年論戰的評價是‘兩國都說了許多空話’。也有國際共運的世界歷史根源，第一國際的拉薩爾和為共產主義而英勇犧牲了的李卜克內西；第二國際的考茨基、伯恩斯坦；第三國際與列寧共同戰斗的普列漢諾夫，布哈林，托洛茨基等都忠心耿耿為共產主義奮斗過，他們為什么背叛了自己，拋棄了革命 ，要和平演變呢？（實際上就是在不去消滅私有制基礎上，保留大面積的小生產，搞個‘小康’樣的懸命于危機之中的社會）。到了赫魯曉夫，直截了當地用‘土豆燒牛肉’，代替了共產主義的實際。這就是共運史上的一頁。為什么他們會變？世界觀沒有改造好”。

李爾重同志指出：“毛主席說，‘文化大革命贊成的人不多，反對的人不少’。他老人家以失敗者的身份，無量凄苦，眼看著中國變修的危險走了……。1958年他就說過：今后75年內，國際、國內、黨內會有大的沖突”。現在“社會主義陣營垮臺，蘇聯解體，中國已被三個代表統治了……今后還有25年將如何？稍微想就可以明白：什么‘兩利雙贏’，‘伙伴關系’，‘和平發展’，鬼才知道這是什么”。這些話真是值得深思！李爾重同志接著指出：鄧小平理論還“有其歷史上的社會原因”。這就是在“結束了新民主主義革命”，進入“社會主義革命階段”，這時，“在無產階級專政下繼續革命開始了。在這個大轉折時期，在黨內，在革命隊伍內，絕大多數人是不明白的，（我也是一個），劉少奇的‘建立鞏固的新民主主義’，‘剝削有功’，并不是他一個人的思想，到了改造小生產搞集體所有制時，劉少奇曾大筆批駁了山西省委搞的合作化……搞個人發家致富的思想可不是少奇一個人的思想 ，是所有小生產者的思想 。‘三十畝地一頭牛，睡覺抱著一個剪發頭’，是一個很形象的概括。延安時出了個黃克功，解放后出了劉青山，張子善，這些人都曾經出生入死為革命戰斗過，到了真正消滅私有制，實現人人平等時，他們以功臣自居，以搞特殊享受為合理。這是資產階級專政不聲不響地在起作用，自己背叛了自己，也背叛了人民”。“這個鋪天蓋地的小生產者把革命目標只定在‘過好日子’上，在社會上的影響力是很大的”。“小生產是產生資本主義的溫床，是牢固保存私有觀念的大海。這就是‘私有制萬能論’，‘股份制萬能論’，‘優勝劣汰論’的社會根源，在黨內發揮著極大作用的根源，‘四大自由論’（鄧子恢提出）的根源”。從新民主主義革命轉入社會主義革命這個大轉折時期，我們黨內、革命隊伍內，絕大多人都在私有制和兩個決裂問題上“不明白”，這就是鄧小平理論產生的“社會根源”。還把自己也列入這個“不明白”的隊伍中來說明這個問題。

李爾重同志還論證，毛主席親眼看到我們黨在轉入社會主義革命這個大轉折時刻，也就是開始“無產階級專政下繼續革命，即消滅私有制，兩個決裂的斗爭”的時候 ，“黨內和革命隊伍內絕大多數人還不明白”。特別是在中蘇十年論戰后，中國又出現了劉少奇的“搞個人發家致富思想”和鄧小平的“貓論”，黨內出了走資派，這就更加促使毛主席發動文化大革命。“蘇聯變修后，毛主席多次提問：‘列寧的黨都變了，中國黨會不會變？’我們說 ：‘有毛主席，中國不會變。’他說：‘我會死的，我死了以后，會不會變？’我們說：‘有毛澤東思想在，不會變。’他搖頭。”“后來，才決定搞四清，他要省市委頭頭都下去，‘只要把基層組織搞好就不會變’。四清解決什么問題？在他看來，要解決兩種思想 ，兩條道路問題。少奇認為是解決‘四清，四不清問題’，模糊了斗爭軸線，四清的第二個決定指出：‘黨內有一個走資派’要清除，當時，我也不懂，認為黨內哪有個走資派”？后來“四清又搞了一段，向毛主席匯報，說了成績如何如何，就是說不出兩種思想，兩條道路問題解決得怎么樣。毛主席聽了只搖頭說了四個字：‘看來不行’。”四清后，毛主席又“召開中央政治局擴大會議做出5.16決議，開展文化大革命，我和大家都擁護。”這就是毛主席經過深思熟慮，決定開展文化大革命的經過。在這個問題上，不僅李爾重同志對毛主席指出的“黨內有一個走資派”要清除，弄“不懂”，我們很多人當時也不例外。只是經過了二十多年的改革開放，逐漸暴露出社會主義向資本主義和平演變的種種危險的現實之后，才清楚了這個問題。
李爾重同志以馬克思主義者徹底唯物主義的大無畏精神，對毛主席發動的無產階級文化大革命作出了實事求是的科學分析和評論，充分肯定了它的大方向是正確的，而其缺點、錯誤則是第二位的，是不可避免的。這對捍衛文化大革命的重要歷史地位，繼承無產階級專政下繼續革命的科學真理，發揚偉大的革命精神，具有重大的現實和深遠的歷史意義。李爾重同志指出：“文化大革命是無產階級專政下的繼續革命，是對應著世界上的反對修正主義的斗爭，為了捍衛中國共產黨思想上、組織上、政治上、路線上的純潔性的斗爭、震動了全黨，使大家不同程度地認識了無產階級專政下繼續革命的必要性，今天人們一再以無產階級專政條件下繼續革命為原理，認識當前走歪道路的危險，這與文革的教育是分不開的”。“但歷史不以人的意志為轉移，舊的傳統束縛著許多人未能與毛澤東站在一條線上，與資產階級做斗爭，毛澤東孤立了，失敗了，不是他的失敗，是黨在兩個階級，兩條路線斗爭中的失敗，因此，才有兩個徹底否定：徹底否定文化大革命，徹底否定無產階級專政下繼續革命” 。雖然，“毛澤東對文革中的不正當方法做過糾正的努力，未收到效果”。當然，“黨內斗爭應當取最好的方法”，“但一種完全不使人受傷害的斗爭方法是沒有的”。而且“最好的指揮官在作戰指揮上也不可能一槍一彈不傷著自己人”。所以，“不可只從個人得失去看歷史”，“對文化大革命的方向正確要肯定，對‘全面內戰，否定一切’要否定”。

五、科學社會主義是一定會實現的真理，

（十六）李爾重同志指出：“如今‘社會主義’這四個字，已被帝國主義和修正主義遭踏得面目全非了”。早“在1888年英文版《共產黨宣言》序言中，恩格斯就論證了真假社會主義的問題，他指出：‘1847年，社會主義是資產階級的運動，而共產主義則是工人階級的運動’。《宣言》給共產主義下了定義：共產主義就是同傳統的所有制實行最徹底的決裂……在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。更進一步指明：共產主義的特征是……廢除資產階級的所有制”。馬克思主義創始人的這些話告訴了我們：馬克思主義的社會主義與資產階級的社會主義有本質的不同；資產階級的“社會主義是資產階級的運動。”馬克思主義的社會主義“則是工人階級的運動”，而工人階級的運動是為“共產主義”而奮斗。所以，工人階級的社會主義是為“共產主義”奮斗的社會主義。而這種社會主義要在無產階級專政條件繼續進行階級斗爭，實行“消滅私有制”“兩個決裂”。其實，這也是馬克思主義的科學社會主義和空想社會主義的區別。

李爾重同志指出：“毛澤東一生始終是為‘兩個決裂，消滅私有制’奮斗了的；是以馬克思主義基本原理為指導，以階級斗爭為綱”。“‘黨內有個走資派’并非虛話。共產主義運動就是無產階級與資產階級斗爭的運動，不到私有制、剝削階級影響力徹底消滅，這個斗爭是不會消失的”。所以，“是否以階級斗爭為綱，是否以‘兩個決裂’為目標，是否每走一步都要消滅私有制與消天剝削，這便是考驗真假共產主義（或社會主義）的試金石”。“150余年來，一切修正主義者，寫了大量的書，無數的大塊文章，絲毫也不敢觸及消滅私有制及剝削階級傳統觀念，舉起這塊試金石一試，什么冒牌社會主義都可以暴露無遺。毛澤東的《新民主主義論》、《論政策》、《論人民民主專政〉》是大好的照妖鏡。在這鏡子面前，披著紅色偽裝，向私有制，向資本主義跪拜，和霸權主義稱兄道弟的鬼怪，都要現出原形，”

當然，這并不是說，資產階級自由化，修正主義，這些“紙老虎”吹一口氣就倒了，就完了。應當看到這個“紙老虎”還是“鐵老虎”，還有力量，還會吃人。這些假馬克思主義像白骨精一樣還會變來變去迷人，我們還得像孫悟空變著法兒跟它們斗下去，直到徹底消滅它們。無產階級清醒地看到，“紙老虎”的內瓤是空虛的，不管現實多么強大，也是可以戰勝的，而且必然被戰勝。因為它的內部有一系列不可克服的矛盾，其中最根本的就是無產階級和資產階級的矛盾。馬克思早就指出：“資產階級首先生產的是它自身的崛墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。”現在中國新生的資產階級已經同時生產出來一個日益強大的無產階級。中國的無產階級在自己的產生和形成的整個過程中，一直在與新生資產階級的殘酷剝削和壓榨，進行著堅持不懈的斗爭。反映這種斗爭的工農群體反抗事件接連不斷，此起彼伏，始終沒有間斷過。中國已經重新產生并形成了無產階級和資產階級，在兩大階級斗爭的現實情況下，修正主義者不得不一而再，再而三的從“傳統的意識形態”即馬克思主義的意識形成中“突破”，“突破”再“突破”，“解放”，“解放”再“解放”，“創新”，“創新”再“創新”，它們這種“突破”，“解放”，“創新”的所謂馬克思主義，怎么能有戰斗力呢？我們不是已經看到了這些假馬克思主義，即修正主義極其害怕星星之火的虛弱本質了嗎？李爾重同志指出：“巴黎公社失敗，公社的原則是永存的；蘇聯解體了，蘇維埃原則是永存的；修正主義在若干國家一時占上風，共產主義運動是永存的”。“無產階級勞動大眾不要受騙上當，高舉‘要社會主義（共產主義），不要資本主義’的大旗，唱起國際歌，前進！”今天的中國，無產階級和資產階級連綿不斷的斗爭，不正是“無產階級與資產階級斗爭的運動”嗎？不正是“共產主義運動”嗎？可以預見，在這場斗爭中，共產主義（社會主義）必勝，資本主義必敗！

李爾重同志聯系當前黨內和社會實際，運用馬克思主義原理，對修正主義進行了毫不留情的徹底揭露，并聯系自己的世界觀進行深刻的剖析，這真正體現了一個徹底為共產主義奮斗的老戰士革命到底的決心。喜看兩個階級，兩條路線斗爭的戰場上，馬克思主義隊伍里老、中、青的革命陣容越來越大，愈戰愈強，特別是大批優秀中、青年同志們積級投入了這場無產階級和全人類解放的斗爭中，真是可敬可賀。許多老戰士，英雄不減當年 ，更是以身作則，身先士卒，和廣大的工農兵勇敢戰斗。戰斗到老，學習到老，改造到老！讓我們共同努力，奪取更大的勝利 ！戰無不勝的馬克思主義，毛澤東思想將工農勞苦大眾和廣大的人民群眾武裝起來之時，黨內走資派，修正主義者，資產階級自由化的精英們完蛋的日子就要到來了！那時，社會主義的紅旗將更加奪目鮮艷高高飄揚！
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號