作者 清源
在以前，對資產階級改良派的批評和批判已經進行了多次。現在秋石客又重提分歧，并以此批判所謂的“左傾派”。由于秋石客文中所說都是一些陳詞濫調在以前的批評和批判中都已經涉及到，這里僅簡要的評論一下。
秋石客：“若干年來，網上有一種奇怪現象，秋石客經常遭到左右夾擊。”“而遭到左派內部左傾派的攻擊是很不正常的。”
（右邊攻擊你的原因是：資產階級和人一樣，有一個左右臉，其右臉是自由主義，左臉是凱恩斯主義。你所說的右邊，就是自由主義，是資產階級的右臉；你是凱恩斯主義，是資產階級的左臉。左臉與右臉有時候發生矛盾不奇怪。因為自由主義的對立面是凱恩斯主義。“左邊”攻擊你的原因是：清朝末年的孫中山的革命派當然要攻擊康有為的封建社會的改良派，舍此不能完成資產階級的民主革命。）
一、對中國社會性質的看法分歧
“秋石客認為，當前的中國資本主義基本復辟，但尚未完全復辟，中國社會的性質是非單一的社會主義或資本主義社會性質，而是混合的以資本主義為主、社會主義和封建主義尚存的半資本半社會主義半封建社會，是新生的共產主義與垂死的資本主義彼此斗爭的過渡社會。”
（毛主席在64年針對蘇聯社會的性質就說過：“修正主義上臺，也就是資產階級上臺。”根據毛主席的“事物的性質是有該事物內部的主導成分的性質來決定的”論述，那時的蘇聯社會的性質就已經是資本主義社會的性質。同理，76政變以后，中國的修正主義上了臺，當然也就是資產階級在中國上了臺，這時中國社會的性質當然也就是資本主義社會的性質。你的“半資本半社會主義半封建社會”一說是不能成立的。）
“左傾派不清楚一九七六年前的社會主義只是以毛澤東為首的走社派占居社會矛盾的主導方面，而一九七六年后以鄧小平為首的走資派占居社會矛盾的主導方面，雙方都沒有能夠中止生長著的共產主義與衰亡的資本主義兩條道路斗爭，都沒有脫離社會主義過渡社會的性質。”
（毛主席說，“事物的性質是由該事物內部的主導成分的性質來決定的”。既然你承認76以后鄧小平的黨內資產階級占據了社會的主導地位，那么這時社會的性質當然就是資本主義社會的性質了，社會主義的社會沒有了，哪里還有一個什么“社會主義過渡社會的性質”？）
“新中國只要還叫中華人民共和國，執政黨還叫共產黨，憲法還沒有被廢除，就不能說改革開放完成了中國社會的質變，而只能說發生著質變。”
（1、在上個世紀的5、60年代，南斯拉夫還叫南斯拉夫，南斯拉夫是社會主義國家嗎？當時蘇聯還叫蘇聯，蘇聯是社會主義國家嗎？英國和日本等國至今還掛著封建社會的招牌，它們是封建社會嗎？2、英國的工黨開始還是工人階級的政黨，現在它是工人階級的政黨嗎？3、現在的憲法通過幾次的修改，已經變成打著社會主義的旗號的資產階級的憲法，你難道還不知道？4、你說中國社會現在“發生了質變”，我舉雙手贊成你的這個說法。你這樣說不是拿自己的矛戳自己的盾嗎？）
“事實上一九七六年從經濟基礎上看并沒發生任何變化，因此斷言說中國在一九七六年已經資本主義復辟是不正確的。只能說一九七六年發生了主要矛盾方面的轉化點。”
（你不是一貫的在說上層建筑也對經濟基礎起決定作用嗎？修正主義通過76政變而上了臺，從而改變了中國社會的上層建筑，也就是奪取了全國的政權，占有了全社會，這時當然也占有了全國的經濟基礎。這時的經濟基礎已經不是原來毛主席的革命路線占主導地位是的公有制，而是官僚資產階級集體占有的國有制，這種所有制是社會主義社會演變成資本主義社會的一種特殊的私有制。毛主席說過，事物的性質是由事物內部的主要矛盾中的主要矛盾方面的性質來決定的。你說這時中國社會的“主要矛盾方面轉化”了，這不正是中國社會的質變點嗎？）
“如果中國完成了資本主義復辟，那么，右派叫嚷改革開放要毫不動搖，要繼續深化改革，要攻什么堅等就不符合邏輯了。”
(改革開放和深化改革并不只是右派在叫嚷，而是2、3、4代的一致的既定的路線、方針和政策。76以后，毛澤東時代的勞動人民占有的社會主義的公有制，從此就被完成其質變的黨內官僚資產階級變成他們那個階級集體占有的國有制（社會主義變質后的一種特殊的私有制）。由于資本的貪婪本性的驅使，這個階級并不滿足這種集體占有的私有制，而要變成個人占有的一般意義上的私有制，這就是他們用市場經濟搞垮國有制的目的，這就是他們要“攻堅”的“邏輯”。）
二、對中共認識的分歧
“秋石客認為，對新中國的社會及共產黨的性質，正確的評價應該是基本變質，尚未完全變質，正在發生變化。”
（你所說的這個“基本變質”不就是變了質嗎？不就是基本的性質發生了改變嗎？后面的這個“尚未完全變質，正在發生變化”完全是用你的矛來戳你的盾。）
“他們用形爾上學的思想方法來看待動態的社會，動態的共產黨，看不到真正的共產黨與假共產黨的斗爭，看不到中國共產黨曾經是偉大、光榮和正確的黨。”
（你說的很對，正是由于“動態的”，這才出現了由真的變成假的。因為共產黨是搞共產的，搞“私產”的就不是共產黨了。）
三、對思想方法的分歧
“馬克思的思想方法缺乏像毛澤東那樣的矛盾論分析，多談對立而少講統一和聯系，很少談中間狀態、有簡單化問題，受非此即彼的二元思維影響很大，也有很大的副作用。”
“傳統社會主義與資本主義兩條路之間的第三條道路等。嚴格來說，毛澤東是即反資本主義又反傳統社會主義的第三條道路開創者，第三條道路才是真正的社會主義。”
（以上你是在明確的攻擊和否定馬克思主義的對立統一這個辯證法的根本規律，攻擊馬克思主義的科學社會主義，栽贓和侮辱毛主席的科學社會主義。要用你的所謂的“真正的社會主義的第三條道路”來代替科學社會主義。）
“胡錦濤政治思想和凱恩思經濟理論、西方第三條道路等就是中的思想體系。對中間理論。”
（4代與2、3代在本質上并沒有絲毫的區別，因為他們路線、方針、政策和依靠的社會基礎和階級基礎是一樣的。只不過一個偏重于“不持續剝削”，一個偏重于“可持續剝削”，這與凱恩斯的羅斯福新政和胡弗的自由主義在本質上是一樣的區別。因為凱恩斯主義與哈耶克主義都是壟斷資本的主流意識，都是為大資本服務的，說他們是“中間派”“中間理論”“中間道路”純粹是無稽之談。）
“馬克思把階級簡單化分析于革命事業無補，如農民階級，馬克思把其視為比資產階級還反動的階級，是資產階級消滅的對象。”
（馬克思是這個意思嗎？請看馬、恩在《共產黨宣言》里的一段話：
“在階級斗爭接近決戰的時期，統治階級內部的、整個舊社會內部的瓦解過程，就達到非常強烈、非常尖銳的程度，甚至使得統治階級中的一小部分人脫離統治階級而歸附于革命的階級，即掌握著未來的階級。所以，正像過去貴族中有一部分人轉到資產階級方面一樣，現在資產階級中也有一部分人，特別是已經提高到從理論上認識整個歷史運動這一水平的一部分資產階級思想家，轉到無產階級方面來了。
“在當前同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級是真正革命的階級。其余的階級都隨著大工業的發展而日趨沒落和滅亡，無產階級卻是大工業本身的產物。
“中間等級，即小工業家、小商人、手工業者、農民，他們同資產階級作斗爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免于滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。如果說他們是革命的，那是鑒于他們行將轉入無產階級的隊伍，這樣，他們就不是維護他們目前的利益，而是維護他們將來的利益，他們就離開自己原來的立場，而站到無產階級的立場上來。”
（1、資產階級要消滅的中間階級等于“比資產階級更反動的社會階級”嗎？2、資產階級逼迫他們走向沒落和滅亡，這正是說明這個中間階級的分化和瓦解，從而走向社會的兩極；3、馬、恩在這里說的很清楚，就連作為統治階級的大資產階級內部也有轉向無產階級的現象，更何況中間階級呢？4、馬、恩又在哪里說過不團結中間階級甚至大資產階級內部的叛逆分子呢？）
“再如對資本主義，也可以劃分成斯密式自由資本主義，凱恩斯式約束式資本主義，哈耶克式放縱式資本主義，而放縱式資本主義則是資本主義最反動部分，是打擊的重點。”
（在“羅斯福新政”時期，美國的無產階級是協助、幫助、支持羅斯福的“約束式資本主義”嗎？）
四、對革命階段性的分歧
“就當前中國而言，左派是直接進行社會主義革命，還是先進行過渡性新民主主義革命，或者兩個革命同時進行，是重大的理論和實踐問題。”
（我們這個社會的主要矛盾是無產階級與資產階級的矛盾，這個矛盾決定了解決這個矛盾的出路必定是無產階級的社會主義革命。民主革命是的主要對象必須有一個封建地主階級，在現在的社會里，這個封建地主階級在哪里？沒有這個封建地主階級，何來的民主革命？）
“左傾派認為當前中國無產階級和資產階級的矛盾空前激化，無產階級有能力也應該直接進行社會主義革命，所以，他們反對其他任何形式的革命或改良。”
（在蔣介石的舊中國，在無產階級還不能馬上推翻蔣介石的反動統治的時候，毛主席是幫助蔣介石搞改良嗎？）
“秋石客認為，中國社會并沒有完全退回到舊中國，在資本主義復辟很嚴重，基本上退回到半殖民地、半封建、半資本主義、半社會主義的情況下，直接進行社會主義革命是不可能的，當前左派力量尚無能力打倒整個資產階級，因此，反對左傾派的直接進行社會主義革命的方針。”
（你的這個“半社會主義”的成分在哪里？還是這樣說，在不能馬上推翻蔣介石的反動統治的時候，毛主席是放棄社會主義革命的目標而去幫助蔣介石嗎？）
五、對策略的分歧
“左傾派的不講策略是左傾派的標志之一。他們主張直接進行社會主義革命，對共產黨不加分析和區別，對資產階級內部矛盾視而不見，對統一戰線不予重視。”
（1、沒有封建地主階級，何來的先搞民主革命？2、對于資產階級內部的矛盾當然是可以利用的，但這種利用不是拋棄原則的利用，而是在原則基礎上的利用。3、統一戰線是在有一個無產階級的政黨的前提下的統一戰線，沒有這樣一個政黨和核心，無產階級就談不上什么統一戰線。4、在階級矛盾為社會的主要矛盾的時候，無產階級是不能聯合大資產階級的。5、幫助大資產階級來更好的欺騙和壓迫無產階級，這就是你的所謂的策略？）
“毛澤東領導中國走向社會主義是經過漫長而有階段的努力才完成的，對資產階級一定要分化瓦解區別對待，團結民族資產階級有利于孤立走資派和官僚買辦資本。”
（問題出在本來是大資產階級的現權力中心，你卻把他們視為“民族資產階級”，這就是你的失足之處。）
“對改良派一定要爭取，而不能排斥。”
（對資產階級的改良派當然要爭取，當他們力挺“和諧力量”而進行“補天”的時候，對他們的批評和批判是十分必要的。因為他們的目的是與無產階級相沖突的。批也是一種爭取，因為是在無產階級的革命的基礎上的爭取，而不是在資產階級改良、補天基礎上的爭取。）
六、對主要矛盾的分歧
“在秋石客看來，以走資派為政治代表的官僚買辦資產階級與包括無產階級在內的廣大人民群眾的矛盾才是真正的主要矛盾。”
（你這個社會主要矛盾的說法不倫不類，這個說法既不是新民主主義革命的社會主要矛盾，又不是社會主義革命的社會主要矛盾。因為新民主主義革命的主要對象是封建地主階級，而社會主義革命的主要矛盾是無產階級與資產階級之間的矛盾）
七、對基本矛盾的分歧
“秋石客認為，當前中國的基本矛盾依然是生產力與生產關系的矛盾。”
（你所說的這個基本矛盾是人類社會各個階段所共有的基本矛盾，而不是當前中國社會的基本矛盾。）
“對界于社會主義和資本主義之間的混合的新民主主義生產關系怎么看，秋石客和左傾派存在著分歧。左傾派對新民主主義生產關系是完全排斥的，而秋石客則不完全排斥，而把新民主主義生產關系當作可以引導的社會主義生產關系的補充。”
（在中國社會的主要矛盾為無產階級與資產階級之間的矛盾的時候，說什么新民主主義的生產關系，這完全是鄧小平的資產階級補課論的那一套，是資本主義復辟的代名詞，你卻把它揀了過來，真是荒唐透頂。）
八、對旗幟的分歧
“有的人籠統地提出高舉馬列毛的旗幟，也是不適當的。這種提法貌似全面，實際上缺乏重點論，是庸俗馬列毛旗幟觀。”
（馬列毛主義都是全世界無產階級革命的理論基礎，在中國的無產階級失去了無產階級專政的情況下，他們面對的歷史任務是重建無產階級專政，你看誰是重點？）
“秋石客認為，高舉毛澤東思想偉大紅旗或者是高舉馬列毛特別是毛澤東思想偉大紅旗才是唯一正確的提法。因為毛澤東思想涵蓋了馬列主義，因為毛澤東思想才是左派斗爭最銳利的武器，因為毛澤東思想是馬列毛的重點。這樣的旗幟才真正同形形色色的修正主義劃清了界線。”
（1、“毛澤東思想涵蓋了馬列主義”？你的意思是現在無產階級完全可以拋棄馬克思主義了？2、拋棄馬克思主義就是與修正主義劃清了界線？你荒唐也不能荒唐到如此的程度哦！）
九、對斗爭對象的分歧
“左傾派的斗爭對象很多，如反對所謂資產階級，反對新老左派，反對秋石客、張宏良等。”“不斷挑起內戰。”
（無產階級的主要危險是官買資本，消除這個主要危險是無產階級的任務。而新老資產階級的改良派是要維護無產階級的這個主要危險。只許你們維護，不許無產階級消除。只許你們放毒和誤導工農，不許別人消毒。世界上有這樣的道理嗎？這就象資產階級不許無產階級展開與他們的斗爭一樣，只許他們斗無產階級，無產階級一旦反抗，他們就污蔑為：“你搞階級斗爭！”）
“秋石客認為，左派的斗爭主要對象只能是黨內走資派掛帥的官僚買辦資產階級，而不是其他。”
（2、3、4代不是黨內的走資派？不是官僚買辦資產階級？）
十、對世界社會性質及西方左派作用評價的分歧。
“左傾派對西方左派的看法，一般仍然停留在修正主義概念當中，這是不符合實際情況和有害的。”
（你所說的“西方左派”，其實早已變成為大資產階級服務的政黨，他們豈止是修正主義？西歐的社民黨和英國的工黨就是典型的例子。）
“關于當代世界的社會性質是什么？按照我的理解，十月革命之后，社會主義已經成為現實，成為世界矛盾的主導方面，世界的性質已經成為社會主義。”
（社會主義是當今世界的主導方面？其根據是什么？是誰在主導著當今世界？是那些社會主義國家？）
“第二次世界大戰后，整個西方在東方社會主義陣營和西方左派斗爭下，普遍實行國有化和福利化，改變了資本主義國家單一追求資本增值的性質，也就是說，馬克思定義的資本主義社會已不復存在，人類開始進入了社會主義社會。”
（資本改變資本的本性了嗎？資本改變了本性就不叫資本了。所謂的凱恩斯主義，是手法和策略的改變，就是韓德強所說的“可持續剝削”，而不是資本的本性的改變，你開玩笑也不能開的這么大？）
“無論馬列毛那一個人的論斷，都說社會主義是一個過渡社會，都說存在著共產主義與資本主義的斗爭。結合第二次世界大戰后的現實，這種斗爭從來沒有停止過，證明了世界的性質是社會主義過渡時代。”
（社會主義社會是一個過渡時期，但不等于社會主義社會被資本主義復辟以后還屬于社會主義社會的過渡時期。社會主義的過渡時期是以社會主義社會占據社會和世界的主導地位來定性的，如果社會主義社會不占社會和世界的主導地位，那就不是社會主義社會的過渡時期。）
“常期被斥責為修正主義的西方馬克思主義左派，忍辱負重，經過常時期的改良斗爭，悄無聲息地改變了西方發達國家的純資本主義性質，使國有化、福利化、人權化等共產主義因素在資本主義內部懷胎并等待分娩。”
（我們知道，事物的量變不等于事物的質變。資本主義社會內部的準社會主義的因素不等于這個資本主義社會就是社會主義社會，不能混淆資本主義社會與社會主義社會二者之間質的區別。）
“世界的進步與反動主要要看共產主義與資本主義矛盾雙方誰占主導地位。當今世界以全面進入了社會主義過渡時代，共產主義與資本主義的勝負是正常的，并不會因為資本主義戰上風就改變了過渡社會的性質。”
（一會兒說世界的性質是由處于主導地位的矛盾方面決定的，一會兒又說“并不會因為資本主義戰上風就改變了社會主義過渡社會的性質”自己打自己的嘴巴也不能這般的直露。）
“左傾派由于理論和認識的錯誤，必然導致在實踐上看不到活生生的兩個階級、兩條道路、兩種路線斗爭始終存在的事實，看不到事物量變的重要性，不懂革命是改良發展的結果，不愿做深入細致的量變工作，使自已置身于斗爭之外，不參加泛左翼批新自由主義等斗爭。”
（1、在資本主義早已復辟了的今天，哪里還有什么路線的斗爭？2、資產階級的改良是無產階級革命的量變嗎？3、革命派批的是資本主義，而不是站在大資產階級的凱恩斯主義的立場上來批新自由主義）
“更加嚴重的是，左傾派理論由于把社會性質的認定為完全復辟了資本主義社會，會嚴重沖擊毛澤東晚年社會主義歷史階段繼續革命理論和實踐的現實指導意義，放棄以打倒黨內資產階級走資派為重點的體制內外群眾性大民主政治斗爭方式，反對任何改良斗爭，其結果必然走到體制內新西山會議派和體制外極右派的反共、反人民、反社會主義道路上去。”
（1、資本主義沒有復辟的時候，毛主席繼續革命的理論是正確的，資本主義復辟了，這個理論仍然是正確的。照你這樣說，難道資本主義完全復辟了毛主席繼續革命的理論就是錯誤的了？這是什么邏輯？
2、資產階級進行體制內的改良是無產階級的任務嗎？3、照你這樣說，假共產黨、私產黨不是無產階級的最主要的危險了？無產階級消除這個當前的最主要的危險就是“反共”“反社會主義”？這又是什么邏輯？）
十一、對傳統社會主義和資本主義的分歧。
“對列寧、斯大林創立的傳統社會主義，秋石客持批判揚棄的態度，認為傳統社會主義并不是真正的社會主義，......”
（不是真社會主義，那當然就是假社會主義，真資本主義。這是顛倒延安和西安，這是對列寧創立的人類社會的第一次社會主義的偉大嘗試的極大的誣蔑！）
“其失敗原因不只是因為傳統社會主義的外部，而是主要源于傳統社會主義內部的理論和實踐缺陷，如理論上的唯物主義掛帥，實踐上的脫離群眾的假無產階級專政，剝奪勞動群眾當家作主的民主權力等。”
（人類社會的第一波社會主義的失敗，根本的原因是無產階級與資產階級之間的力量對比無產階級暫時處于極度劣勢造成的暫時的曲折，而不是其他。什么“唯物主義掛帥”“假無產階級專政”“剝奪勞動群眾當家作主的民主權力”，純屬無稽之談。）
“對傳統資本主義，秋石客認為以經發生了巨大變化，西方現代資本主義出現了大量的社會主義成份，已不再是純粹的資本主義，已經進入共產主義的門檻，同傳統社會主義一樣，進入了從資本主義向共產主義過渡時代，這同東方傳統社會主義并無絕對的差別。而左傾派依據二元思維，即看不到傳統社會主義的反動一面，也看不到傳統資本主義進步一面，思想停留在教條概念中，嚴重脫離了現實世界實際。”
（在資本主義的占有方式的演進中，前后出現了純家庭個人的占有、資本聯合的股份制、一股獨大的股份合作制、平均股份、但還是按資分配的合作制這幾種資本的占有方式。但以上這些占有方式畢竟還是屬于資本主義生產方式的范疇，因為它們都還具備有資本主義的根本特征－－按資分配。雖然它們有的已經具有準公有制的成分，但它們畢竟還不具有公有制的屬性。要達到社會主義的按勞分配、按需分配的公有制，還需要越過革命的那道坎。秋石客在這里混淆社會主義與資本主義這兩種截然不同性質的社會，并且顛倒是非，混淆黑白，把由于馬恩指出的社會主義社會“不得不繼承國家這個禍害”而出現的在社會主義中的缺陷看作“反動的一面”，這是極其荒唐的。）
十二、對馬克思主義認識的分歧。
“對馬克思主義的認識，左傾派一直堅持反馬克思主義的教條態度，對馬克思主義書本生吞活剝，根本不聯系實際，違背了馬克思主義隨歷史條件不同而有不同的科學態度，違背了把馬克思主義當作行動指南的正確態度，用神話的死馬克思主義來扼殺活馬克思主義。秋石客則相反，在站在勞動大眾立場，堅持共產主義方向的前提下對馬克思主義采取揚棄和發展的態度，實際上才真正捍衛了馬克思主義活的靈魂。
（關于對馬克思主義的認識，我們來看看毛主席怎么說的：
“我們在批判教條主義的時候，必須同時注意對修正主義的批判。修正主義，或者右傾機會主義，是一種資產階級思潮，它比教條主義有更大的危險性。修正主義者，右傾機會主義者，口頭上也掛著馬克思主義，他們也在那里攻擊“教條主義”。但是他們所攻擊的正是馬克思主義的最根本的東西。
“一個時間以來，人們對于教條主義作過很多批判。這是應該的。但是，人們往往忽略了對于修正主義的批判。教條主義和修正主義都是違反馬克思主義的。馬克思主義一定要向前發展，要隨著實踐的發展而發展，不能停滯不前。停止了，老是那么一套，它就沒有生命了。但是，馬克思主義的基本原則又是不能違背的，違背了就要犯錯誤。用形而上學的觀點來看待馬克思主義，把它看成僵死的東西，這是教條主義。否定馬克思主義的基本原則，否定馬克思主義的普遍真理，這就是修正主義。修正主義是一種資產階級思想。修正主義者抹殺社會主義和資本主義的區別，抹殺無產階級專政和資產階級專政的區別。他們所主張的，在實際上并不是社會主義路線，而是資本主義路線。在現在的情況下，修正主義是比教條主義更有害的東西。我們現在在思想戰線上的一個重要任務，就是要開展對于修正主義的批判。”
－－《在中國共產黨全國宣傳工作會議上的講話》
以上毛主席的這兩段話好像是針對秋石客說的，在這里再說完全顯得多余了。）
綜上所述，秋石客完全是站在大資產階級的立場上，輔佐、幫助大資產階級，極力為其宣揚“和諧社會”“可持續剝削”等欺騙工農的那一套，為壓迫無產階級的那個統治階級效力，這是無產階級在其前進的道路上必須要克服的阻力，是必須要搬掉的絆腳石。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附秋石客文：
秋石客與新左傾派的十二大分歧
若干年來，網上有一種奇怪現象，秋石客經常遭到左右夾擊。秋石客遭到右派高尚全一類的攻擊，是正常的，是符合實際的，因為秋石客確實多次寫文要求為文革和江青等正名，說為“四人幫翻案”也不為過；秋石客公開批判鐘宣理文章，認為改革開放的路線錯了，需要調整，被說成是反對改革開放路線同樣符合實際，說明右派還是講究點事實的。右派重視秋石客是因為秋石客高舉毛澤東思想偉大紅旗，擊中了右派的要害。而遭到左派內部左傾派的攻擊是很不正常的，這種不正常主要表現在不實事求是，究其原因，除了扱少數人有小宗派活動外，大多數是思想理論分歧，因此，總結這些分歧，說明這些分歧，對左派理論的整合與統一認識是非常必要的。
新左傾派概念本質泛指極左派，是秋石客為了有別于改革開放后右派攻擊左派制造的極左派話語符號的新概念。
雖然新左傾派的左翼立場是堅定的，有許多好同志。但由于其理論的誤區，斷送了其良好的愿望，誤導了許多同志。新左傾派是隨著最近若干年泛左翼斗爭的過程中出現的干擾中國反資改派和資改路線的形左實右派別，必須加以識別和批判。
一、對中國社會性質的看法分歧
對改革開放后中國社會性質的判斷，新左傾派認為，當前的中國已經完全復辟了資本主義，中國社會性質以變成了完全的資本主義社會，這是左傾派的一致看法。從時間界定上扱端左傾派認為中國社會性質從一九七六年熱月政變或一九七八年十一屆三中全會就完全改變了，中間左傾人士界定中國社會性質改變于一九九二年鄧小平南巡以后，保守一點的左傾派把時間界定在二零零三年以前。
秋石客認為，當前的中國資本主義基本復辟，但尚未完全復辟，中國社會的性質是非單一的社會主義或資本主義社會性質，而是混合的以資本主義為主、社會主義尚存的資本社會主義社會，是新生的共產主義與垂死的資本主義彼此斗爭的過渡社會。
新左傾派的理論錯誤在于其并沒有真正理解新中國成立后的社會過渡性質，不知道新中國始終存在著社會主義與資本主義的兩條道路、無產階級與資產階級兩個階級、兩條路線斗爭，當前的左翼斗爭是新中國整個反右斗爭的一部分，是國民黨與共產黨長期斗爭的繼續，是文化革命斗爭的繼續，不清楚一九七六年前的社會主義只是以毛澤東為首的走社派占居社會矛盾的主導方面，而一九七六年后以鄧小平為首的走資派占居社會矛盾的主導方面，雙方都沒有能夠中止生長著的共產主義與衰亡的資本主義兩條道路斗爭，都沒有脫離社會主義過渡社會的性質。
從哲學上講，質變要由大量的量變做基礎，并有明顯的質變標志。水的溫度再變化，達不到沸騰就不能算開水；小雞再形成不破殼就不能說是小雞，人在母體里再成熟也只能叫胎兒，不能叫人。新中國只要還叫中華人民共和國，執政黨還叫共產黨，憲法還沒有被廢除，就不能說改革開放完成了中國社會的質變，而只能說發生著質變。事實上一九七六年從經濟基礎上看并沒發生任何變化，因此斷言說中國在一九七六年已經資本主義復辟是不正確的。只能說一九七六年發生了主要矛盾方面的轉化點。同理，說一九七八年等完全復辟資本主義等說法都是錯誤的。中共十一屆三中全會只能說確定了復辟資本主義路線，資改派占據了社會矛盾消長的主要方面，中國迅速走向資本主義，社會性質發生了顯著變化。
從反面來看，中國資本主義復辟也并沒有完成。如果中國完成了資本主義復辟，那么，右派叫嚷改革開放要毫不動搖，要繼續深化改革，要攻什么堅等就不符合邏輯了，即然資本主義以經完成，還攻什么堅？改什么？難道要攻資本主義自身嗎？之所以右派要繼續改革、要攻堅，說明新中國還有社會主義的東西存在，還有社會主義的堡壘，如軍隊、憲法、大型國企、土地、真正的共產黨等堡壘存在的緣故。
在新左傾派內部發生的關于“臨界點”爭論，實際上是對中國性質發生根本變化的轉折點的爭論。在我看來，一九七六年的熱月政變是中國社會性質發生壞的根本變化的條件，而一九七八年十一屆三中全會才是中國社會性質發生根本性變化的開始，這種看法，和右派把十一屆三中全會當作歷史轉折點的判斷是相一致的。
由于左傾派對中國社會性質判斷的失誤，必然導致其理論和實踐發生左傾錯誤，必然與實際相脫離，危害社會主義新生大業。
二、對中共認識的分歧
左傾派認為，中國共產黨已經成為資產階級政黨，并以國民黨相提并論。因此要推翻這個黨。
秋石客認為，對新中國的社會及共產黨的性質，正確的評價應該是基本變質，尚未完全變質，正在發生變化。由此結論出發，就必然反對左傾派的不加分析的打倒共產黨。主張左派應該積極參加現實的體制內外泛左翼同右派的極其復雜的斗爭，爭取黨內外廣大干部群眾，為終結資改路線而共同戰斗。左翼戰線的同志必須清醒的看到，以胡錦濤為代表的左轉是中國和平解決各種深層矛盾們最后機會，要力求做到因勢力導，奪回社會發展主導權，用和平方式向社會主義方向邁進。當然，革命的可能也不能排除，如和平方式不成，必轉為代價很高的社會革命。
左傾派對中國共產黨的性質判斷同中國社會性質的認識大同小異，他們用形爾上學的思想方法來看待動態的社會，動態的共產黨，看不到真正的共產黨與假共產黨的斗爭，看不到中國共產黨曾經是偉大、光榮和正確的黨，看不到這個黨是由毛澤東同志親自培育和經過文化革命洗禮的黨，看不到廣大黨員是擁護社會主義的，看不到體制內必然會殺出一大批左派，其結局勢必滑到同右派合流的形左實右的機會主義道路上去
三、對思想方法的分歧
左傾派思想方法本質上是形爾上學，具體表現為靜態地教條地看待馬克思主義和脫離實際，堅持一點論或片面的二點論。左傾派對社會性質的看法，對共產黨的看法，對資產階級的看法，對主要矛盾和革命對象的看法，對策略的看法，對當代世界的看法，對旗幟的看法等，無不帶有形爾上學的思想方法特征，無不帶有教條主義特征，無不帶有脫離實際的特征。
秋石客的思想方法與左傾派針鋒相對，是新的，動態的，復雜的，緊密聯系客觀實際的思想方法。秋石客的思想方法在其《新社會呼喚新思潮》一書中有如下表述：
事物的一元三分九段式方法論問題。
一元三分九段式方法論是對馬克思主義二分法的繼承和發展。
馬克思主義的方法論從理論上來說是唯物辯證法、對立統一、兩點論、重點論等，是人類思想方法的一個高峰，但并沒有封殺人類思想方法的研究和深化發展。
馬克思的思想方法缺乏像毛澤東那樣的矛盾論分析，多談對立而少講統一和聯系，很少談中間狀態、有簡單化問題，受非此即彼的二元思維影響很大，也有很大的副作用。
例如馬克思對人類的觀察大多是兩點論，所謂奴隸與奴隸主、地主與農民、無產階級與資產階級等，應該說不是最好的、最全面的思想方法，所謂奴隸社會的階級還有平民階級等存在，封建社會也不是地主和農民兩個階級，資本主義也是如此，日益分成無產階級與資產階級兩大對抗階級的提法不科學，實際上始終有中間階級存在。就社會形態而言，馬克思也忽略了中間（混合）社會形態。例如從奴隸社會向封建社會過渡期，從封建社會向資本社會的過渡期，以及從資本主義和共產主義的過渡期都是中間狀態。所謂社會主義社會就是一個過渡性社會，是資本主義和共產主義并存的彼此斗爭起伏不定歷史時期。處理任何事情不能只有是與否的兩套方案，而應該至少考慮是與否和折衷三種方案。秋石客認為，而最好的思想方法應該是一元三分九段論。
一元三分九段式方法的一元指事物的整體性和完整性。三分是指對事物的具體劃分，分解。九段主要是看問題辦事情首先找出三分，然后將三分再分成九段。
例如對當代世界的看法，三個世界劃分和中心外圍論都是一分為三的思想方法。例如判斷毛澤東時代的政治劃分，可先提出左中右三分形勢，如劉少奇、鄧小平為右，毛主席居中，周恩來、林彪、江青等為左。
三分劃定后繼續劃分，就成了九段。例如對右進行劃分，胡耀幫、趙紫陽為右，鄧小平居中，陳云是左。左派當中分左中右，華國峰為右，毛澤東、周恩來為中，江青為左。這樣無限分下去，就能更清楚地看清政治人物。一元三分九段是相互聯系的。拿陳云為例，在毛澤東那里他是毛派的右翼，而到了鄧小平那里，陳云又成了鄧的左翼，陳云是個結合部。總之，人們的思想方法一定要跳出二元思維，接受三元思維。自然界和人類存在著大量的三元現象，如戰爭與和平之間的間息，上下之間的中，左右之間的中，中心與外圍的結合部，三個世界理論，戰略進攻與防守之間的相持，左右傾錯誤路線中間的正確路線，共產主義與資本主義兩條路之間的第三條道路等。嚴格來說，毛澤東是即反資本主義又反傳統社會主義的第三條道路開創者，第三條道路才是真正的社會主義。
一元三分九段論理論提出，會對理論界左、右二元理論產生強烈的沖擊，會變成左、中、右三元理論。左中右三分法，就是無論對政治、經濟、文化等理論，都可劃分成左中右三個不同的思想體系，而胡錦濤政治思想和凱恩思經濟理論、西方第三條道路等就是中的思想體系。對中間理論，可能會有相當多的人不認同，想來根本原因在于左右二元思維占了統治地位。問題的關鍵在于，怎樣認識客觀事物的本質，是二分法還是三分法。如果三分法成立，對社會強勢階級與弱勢階級的對立中間，還應該有數量最多的中間階級存在的理論就應成立。而各階級有各階級的理論就順理成章了，有左中右理論就順理成章了。中派理論的哲學思想基礎是三分法，階級基礎就是中產階級。就左中右理論正確性的判斷，來源于立場，如果站在無產階級立場，必然是堅決反對右派理論，而對中派理論雖然反對，但尚可接受，因為主要敵人是右派，中派在一定歷史條件下可作為同盟軍。中派理論的不成熟，反映了中間階級的政治意識低下。我相信，我的哲學觀會對中間階級的政治理論覺醒有個摧化作用。
三分法不僅具有理論意義，更重要的是有實踐意義，對依靠誰、團結誰，打擊誰很有幫助，是指導人類走向光明的重要思想方法。毛澤東是經常提左中右的，是三分法的奠基人，是階級分析細化的奠基人，永遠值得后人學習。
筆者的左的階級摡念要從傳統摡念出發就是指工人階級，農民階級和城市小市民階級和小知識階級。
我的中間階級摡念要從傳統摡念出發就是指民族資產階級、農民階級和小資產階級，小資產階級又包括小商人、小業主、手工業者、白領階層。
我的右的階級摡念要從傳統摡念出發就是指官僚資產階級、買辦資產階級，殖民資產階級，黨內資產階級。
馬克思把階級簡單化分析于革命事業無補，如農民階級，馬克思把其視為比資產階級還反動的階級，是資產階級消滅的對象；而毛澤東則把農民分為富農、中農、貧農。中農又分上中下，這樣，就把農民分開了檔次，有依靠對象，有打擊對象，有團結對象。
毛澤東的階級分析方法適應一切階級和政治集團。比如對資產階級，馬克思是不分的，實際是可分的，如官僚資產階級、買辦資產階級、民族資產階級、中等資產階級、小資產階級、大資產階級、黨內資產階級等，而資產階級中當前最危險的是黨內資產階級，在中國，他們是一切資產階級的先鋒和領導，是革命的首要對象。
再如對資本主義，也可以劃分成斯密式自由資本主義，凱恩斯式約束式資本主義，哈耶克式放縱式資本主義，而放縱式資本主義則是資本主義最反動部分，是打擊的重點。
再如對工人階級，也可以化分為右的貴族化壟斷化工人階級，中的非壟斷行業的工人階級，左的下崗工人階級和農民工人階級。
政策和策略是左派存活發展的手段，而對事物的細化是正確政策和策略產生的前提，而這一切的一切，都離不開正確的思想方法。許多左派不重視這一點，忽視中間派，必將一事無成。
四、對革命階段性的分歧
就當前中國而言，左派是直接進行社會主義革命，還是先進行過渡性新民主主義革命，或者兩個革命同時進行，是重大的理論和實踐問題。
左傾派認為當前中國無產階級和資產階級的矛盾空前激化，無產階級有能力也應該直接進行社會主義革命，所以，他們反對其他任何形式的革命或改良。
還有一部分左派認為，當前中國以退回到半殖民地半封建半資本主義社會，根本不可能實現社會主義革命，只能實行毛澤東提出和實踐過的新民主主義革命。
秋石客認為，中國社會并沒有完全退回到舊中國，在資本主義復辟很嚴重，基本上退回到半殖民地、半封建、半資本主義、半社會主義的情況下，直接進行社會主義革命是不可能的，當前左派力量尚無能力打倒整個資產階級，因此，反對左傾派的直接進行社會主義革命的方針。同時，秋石客也反對完全按照新民主主義思路進行社會革命或改良。秋石客主張把社會主義革命和新民主主義革命有機結合起來，根據不同的現實狀況實行不同的政策，盡可能增強社會主義因素。
五、對策略的分歧
左傾派的不講策略是左傾派的標志之一。他們主張直接進行社會主義革命，對共產黨不加分析和區別，對資產階級內部矛盾視而不見，對統一戰線不予重視，四面出擊，四處樹敵，唯我獨革，自我封閉等都是不懂策略的表現。
政策和策略是黨的生命，也是左派的生命。
秋石客認為，左派必須懂得移動理論和解凍理論，知道事物發展要有過程的規律才行。例如毛澤東領導中國走向社會主義是經過漫長而有階段的努力才完成的，鄧小平復辟資本主義也是分很多步驟的，不是一步到位的。左派必須作好先甴右到中的準備，任何想一步到位的思想都是錯誤的。
對資產階級一定要分化瓦解區別對待，團結民族資產階級有利于孤立走資派和官僚買辦資本。
對共產黨一定要作分析，一定要把黨內資產階級和非資產階級的干部及廣大黨員區別開來，爭取黨內殺出更多的左派。
對改良派一定要爭取，而不能排斥。
統一戰線過去是革命致勝的法寶，現在依然是革命致勝的法寶，一定要搞好。一定要有中間力量概念，爭取團結農民、小資產階級、廣大知識分子等，在無產階級領導下共同打擊一小撮敵人。
主要矛盾方面的異同，決定著矛盾雙方攻守的方針和政策。也就是說，在毛澤東時代左派處于進攻狀態，是攻中有防，右派是以防守為主，創造攻防轉換的機會；而在鄧小平時代，右派處在進攻狀態，而左派處于被動狀態，應該是以防守為主、守中有攻，創造攻防轉換的機會。左傾派的錯誤在于無視矛盾面的力量對比，一定要打進攻為主的戰略，必然碰得頭破血流。泛左翼的斗爭策略在當前來說只能打防守反擊而不是其它
六、對主要矛盾的分歧
左派關于現代中國社會的主要矛盾，也有不同的看法。
左傾派一直對這個理論問題表達躲躲閃閃，總的來說他們認為是無產階級和資產階級的矛盾，但他們把資產階級概念擴大化（如把共產黨也當作資本家）和固化了（不加分割），要打倒一切資產階級。
還有一種看法認為，民族矛盾是中國社會的主要矛盾，因此要強化亡國意識和國家安全意識，要反對美帝國主義及其在中國的代理人官僚買辦資本。
在秋石客看來，僅僅看出主要階級矛盾和民族矛盾還是不夠的，應該具體化。對內而言，以走資派為政治代表的官僚買辦資產階級與包括無產階級在內的廣大人民群眾的矛盾才是真正的主要矛盾，一切階級斗爭、政治斗爭、經濟斗爭、文化和思想斗爭都是圍繞這個主要矛盾展開的。對外才是中華民族與帝國主義的矛盾，就目前而言，雖然民族矛盾在急劇上升，很有可能很快成為國內的主要矛盾，但還沒有真正成為主要矛盾。
中國的主要矛盾方面不斷在發先變化，在毛澤東時代，矛盾的主導方面是進步力量，而鄧小平時代后的矛盾主導方面變成了反動力量。左派的任務就是如何解決主要矛盾方面新的轉變。
七、對基本矛盾的分歧
關于當代中國的基本矛盾問題。
對中國的基本矛盾問題，我沒有看到左傾派和其他派別對此有明確論述，因此很難作出有針對性的對比分析。
秋石客認為，當前中國的基本矛盾依然是生產力與生產關系的矛盾，右派理論家的要害之一，就是回避生產關系對生產力發展的決定作用，只提生產力不提生產關系，否定社會主義生產關系的先進性，鼓吹落后的掠奪性資本主義生產關系，是非常反動的。
對界于社會主義和資本主義之間的混合的新民主主義生產關系怎么看，秋石客和左傾派存在著分歧。左傾派對新民主主義生產關系是完全排斥的，而秋石客則不完全排斥，而把新民主主義生產關系當作可以引導的社會主義生產關系的補充。
毛澤東時代的生產關系與生產力是基本適應的，但還有不適應的一面，毛澤東領導的文化革命等要解決的問題是克服不適應的一面，進一步走向適應問題；而鄧小平時代后的生產關系與生產力是基本不適應的，右派要做的就是要完成徹底的不適應，以達到完全改變社會主義制度，徹底復辟資本主義。左派的任務之一，就是要重新解決生產力與生產關系的適應問題。
八、對旗幟的分歧
對應該舉什么旗幟問題，左傾派是混亂的，并沒有一致的提法。
有的人只提馬克思主義，是有問題的，因為馬克思主義不包括列寧主義和毛澤東思想，有一定的缺陷，承認不承認馬克思主義的缺陷是秋石客與左傾派的又一個重大分歧，秋石客認為，不彌補馬克思主義理論的缺陷，取得左派的勝利是不可能的。實踐證明，馬克思主義正在被修正主義變成無害的偶像，其目的是排斥列寧主義和毛澤東思想。
有的人籠統地提出高舉馬列毛的旗幟，也是不適當的。這種提法貌似全面，實際上缺乏重點論，是庸俗馬列毛旗幟觀。
秋石客認為，高舉毛澤東思想偉大紅旗或者是高舉馬列毛特別是毛澤東思想偉大紅旗才是唯一正確的提法。因為毛澤東思想涵蓋了馬列主義，因為毛澤東思想才是左派斗爭最銳利的武器，因為毛澤東思想是馬列毛的重點。這樣的旗幟才真正同形形色色的修正主義劃清了界線。
九、對斗爭對象的分歧
左傾派的斗爭對象很多，如反對所謂資產階級，反對新老左派，反對秋石客、張宏良等。反對資產階級，對資產階級不加分析分割區別，是左傾派的重要左傾標志。反對新老左派等是左傾派的另一個重要左傾標志，都是錯誤的。
秋石客認為，左派的斗爭主要對象只能是黨內走資派掛帥的官僚買辦資產階級，而不是其他。毛澤東在文化革命中早就指出了左派的斗爭重點是直指黨內走資派及其路線，要解決領導權和路線問題，至今依然應該是泛左翼斗爭的重點。而反腐敗、反賣國、反兩極分化，反復辟等，都要圍繞斗爭重點才能解決。
十、對世界社會性質及西方左派作用評價的分歧。
左傾派對當代世界性質的判斷雖然沒有上升到理論，但他們對世界的資本主義性質判斷是統一的。這種判斷的根本錯誤在于違背了馬克思主義關于共產主義產生孕育懷胎在資本主義發展內部的思想，也違背了列寧主義關于世界進入無產階級革命時代的思想。
左傾派對西方左派的看法，一般應停留在修正主義概念當中，這是不符合實際情況和有害的。
關于當代世界的社會性質是什么？至今為止，還沒有人對此做出明確的回答，大多停留山在資本主義社會、資本主義與社會主義兩個陣營老概念中。按照我的理解，十月革命之后，社會主義已經成為現實，成為世界矛盾的主導方面，世界的性質已經成為社會主義。
要解決這個問題的關鍵，是如何界定社會主義的概念。
很多人包括理論工作者都嚴重犯了兩個摡念錯誤。
其一，對資本主義概念飄忽不定，未能發現資本主義社會的本質性變化。資本主義的定義應該很明確，就是以追求資本增值為唯一目的私有社會制度，而第二次世界大戰后，整個西方在東方社會主義陣營和西方左派斗爭下，普遍實行國有化和福利化，改變了資本主義國家單一追求資本增值的性質，也就是說，馬克思定義的資本主義社會已不復存在，人類開始進入了社會主義社會。
其二，社會主義和共產主義的摡念差別分不清。按照馬克思主義早期理論體系論斷，社會主義和共產主義是同義語，只是后來才逐漸明確起來，把社會主義當做過渡時代共產主義用語。馬克思主義一個非常重要的理論觀點被許多人忽略了，那就是無論社會主義還是共產主義，都脫胎了資本主義后期，也就是說共產主義萌芽在資本主義社會里以經存在了！這種存在實際上是共產主人的胎兒。
如果按照馬克思的說法，社會主義是前共產主義、是從前者（資本主義）變為后者（共產主義）的無產階級專政過渡時期；如果按照列寧的說法，社會主義是生長著的共產主義與消亡的資本主義彼此斗爭時期；有果按照毛澤東的論斷，社會主義是一個相當長的歷史階段，在這個歷史階段中，始終存在著無產階級與資產階級兩個階級，社會主義與資本主義兩條道路，馬克思主義與修正主義兩條路線的你死我活的斗爭，斗爭的誰勝誰負要有相當長的歷史時期才能解決。無論馬列毛那一個人的論斷，都說社會主義是一個過渡社會，都說存在著共產主義與資本主義的斗爭。結合第二次世界大戰后的現實，這種斗爭從來沒有停止過，證明了世界的性質是社會主義過渡時代。
那么，當代世界的事實是怎么樣的呢？
我們先來看東方，主張暴力革命的東方馬克思主義者一直以共產主義的正宗自居，經過列寧、斯大林、毛澤東等成功實踐，曾確實被承認了宗主的地位。但是，斗轉星移，隨著前社會主義蘇聯的崩潰和中國改革開放，似乎一下子退回到資本主義，宗主地位煙消云散。
我們再來看西方，常期被斥責為修正主義的西方馬克思主義左派，忍辱負重，經過常時期的改良斗爭，悄無聲息地改變了西方發達國家的純資本主義性質，使國有化、福利化、人權化等共產主義因素在資本主義內部懷胎并等待分娩，直到今天，這種斗爭依然不斷，南美左翼斗爭的勝利就是新的注解。
最后，我們在來看多數發展中國家，有的公開宣布自己是搞社會主義，有的不得不在事實上搞了一些社會主義。
有許多左派，至今依然不能跳出宗派立場，不能正確認識歐洲左派的共產主義性質和巨大的歷史貢獻是非常膚淺和短視的，也是非常不公平的。可以這樣說，每一條真正世界意義的進步，都是和西方左派不懈的奮斗分不開的，東西方的左派歷史地位都應該得到足夠的尊重，決不能厚此薄彼。
世界的進步與反動主要要看共產主義與資本主義矛盾雙方誰占主導地位。從上述事實我們可以看出，文化革命以前，整個世界，共產主義與資本主義的斗爭中是占了主導地位的，資本主義在全球范圍內陷入困境和守勢，整個世界是進步的。而作為資本主義的變種新自由主義在文革后的反攻并成為世界矛盾的主導就是一種反動。有一點必須明白，世界性資本主義復辟盡管很兇猛，但他們并沒有從根本上戰勝共產主義趨勢，并沒有能改變世界的整個過渡性質。拿前蘇聯為例，他們再也無法全面恢復資本主義理念了，大量的國有經濟和福利制度依然存在。再拿中國為例，雖然中國資本主義復活在全世界領先，但新自由主義走資派們還要繼續攻堅作戰，想徹底消滅共產主義以成強弓之未。如果像扱左派的判斷，中國以完成了資本主義復辟，還攻什么堅？中國正在從世界性公開復辟資本主義的起點而變成共產主義運動反攻的始點。也就是說，無論中國和美國為代表的資本力量多么猖獗，但依然改變不了世界性的社會主義與資本主義兩條道路斗爭誰勝誰負沒有徹底解決的現狀。也就是說，并沒有改變整個世界的社會主義過渡性質。
從以上的理論和實踐來看當代世界的性質就一目了然了。秋石客的當代社會觀認為，當今世界以全面進入了社會主義過渡時代，共產主義與資本主義的勝負是正常的，并不會因為資本主義戰上風就改變了過渡社會的性質。從社會主義是生長著的共產主義與消亡的資本主義彼此斗爭時期概念出發，認為世界以進入了共產主義因素與資本主義因素彼此混合、彼此斗爭時代，隨著資產階級全球化的形成，任何國家的左派斗爭，都具有世界性意義。也就是說，今天依然是無產階級世界革命的時代。用各種辦法，和平的和非和平的不斷打擊走資派，限制、消滅資本主義制度和思想，發展和擴大共產主義制度和思想，就成了世界各國左派共同的神圣任務。
整個世界進入社會主義過渡社會性質的論斷對左派而言是非常有益的論斷，明白社會主義是世界性運動，社會主義以存在全世界。證明共產主義運動有深厚的歷史基礎，左派任何悲觀的論點，無所作為的態度都是要不得的。
結論：左傾派由于理論和認識的錯誤，必然導致在實踐上看不到活生生的兩個階級、兩條道路、兩種路線斗爭始終存在的事實，看不到事物量變的重要性，不懂革命是改良發展的結果，不愿做深入細致的量變工作，使自已置身于斗爭之外，不參加泛左翼批新自由主義等斗爭。相反，不斷挑起內戰，脫離實際地批所謂“十一屆三中全會派”，批左派《毛澤東旗幟網》、《烏有之鄉》、《主人公》三大網站，批馬賓、魏巍等堅定左派和老同志，批韓德強、秋石客、張宏良等，唯我獨革，以至于發展到搞小宗派活動，嚴重損害了左派威信。更加嚴重的是，左傾派理論由于把社會性質的認定為完全復辟了資本主義社會，會嚴重沖擊毛澤東晚年社會主義歷史階段繼續革命理論和實踐的現實指導意義，放棄以打倒黨內資產階級走資派為重點的體制內外群眾性大民主政治斗爭方式，反對任何改良斗爭，而專以暴力革命對抗、推翻整個共產黨，實行教條主義的無產階級革命，其結果必然走到體制內新西山會議派和體制外極右派的反共、反人民、反社會主義道路上去。
十一、對傳統社會主義和資本主義的分歧。
對列寧、斯大林創立的傳統社會主義，秋石客持批判揚棄的態度，認為傳統社會主義并不是真正的社會主義，其失敗原因不只是因為傳統社會主義的外部，而是主要源于傳統社會主義內部的理論和實踐缺陷，如理論上的唯物主義掛帥，實踐上的脫離群眾的假無產階級專政，剝奪勞動群眾當家作主的民主權力等。左傾派否認傳統社會主義假的成份，傳統社會主義的理論和實踐的錯誤，把外部原因當作傳統社會主義失敗的主要原因。
對傳統資本主義，秋石客認為以經發生了巨大變化，西方現代資本主義出現了大量的社會主義成份，已不再是純粹的資本主義，已經進入共產主義的門檻，同傳統社會主義一樣，進入了從資本主義向共產主義過渡時代，這同東方傳統社會主義并無絕對的差別。而左傾派依據二元思維，即看不到傳統社會主義的反動一面，也看不到傳統資本主義進步一面，思想停留在教條概念中，嚴重脫離了現實世界實際。
十二、對馬克思主義認識的分歧。
對馬克思主義的認識，左傾派一直堅持反馬克思主義的教條態度，對馬克思主義書本生吞活剝，根本不聯系實際，違背了馬克思主義隨歷史條件不同而有不同的科學態度，違背了把馬克思主義當作行動指南的正確態度，用神話的死馬克思主義來扼殺活馬克思主義。秋石客則相反，在站在勞動大眾立場，堅持共產主義方向的前提下對馬克思主義采取揚棄和發展的態度，實際上才真正捍衛了馬克思主義活的靈魂。
二零零七年二月六日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
