江平：“釘子戶事件”讓全世界看了兩個笑話

 
焦點房地產網 house.focus.cn 2007年04月03日17:34 經濟觀察報
 
 
 
　　江平：今天我全面談談所謂“重慶釘子戶”的問題。

　　第一，是不是出于社會公共利益的需要，如何判定，需要一定的程序。三峽百萬人要搬遷，要全國人大來討論，一旦決定就只好搬。重慶的這個案例，是不是社會公共利益需要，肯定不是一個人自己決定的，它要符合法律的程序。假如已經經過了合法的程序，這個“釘子戶”仍然堅持說這不是社會公共利益需要，繼續拒絕搬遷，就不妥了。

　　經濟觀察報：可拆遷戶就是認為補償太少了，怎么辦？

　　江平：對于被拆遷的人，權利需不需要救濟？當然應該救濟。如果被拆遷人的權利確確實實受到了侵犯，當然應該獲得救濟。拆遷人可以到法院去提起訴訟。如果政府決定錯誤了，也可以要求撤銷這個決定，但是我們現在的物權法并沒有規定。原因是這并不是物權法的內容，這是《行政訴訟法》的內容，其他法律的內容。

　　經濟觀察報：問題可能恰恰出在這里。

　　江平：對?，F行《行政訴訟法》只允許老百姓對于政府的具體行政行為提起訴訟。如果按照重慶市政府補償的辦法，該補100萬，只補了60萬，你可以向法院提出來。但如果重慶市政府規定的補償辦法就是60萬，你認為60萬不合理，這就沒法告了。因為這屬于抽象行政行為，是針對所有人的，老百姓不能對于政府的抽象行政行為提起訴訟。這是最大的問題，這個“釘子戶”的關鍵問題是怎么能夠得到救濟，現在的法律上還沒有現實的救濟渠道。

　　所以“釘子戶”他應當有什么樣的救濟自己的權利？怎么來保護權利？認為補償不夠怎么辦？他認為補償太少了，如果真的少，現在法律沒有救濟手段，對他也不合理。當然，如果他要求滿足他原來的四個條件，我認為是無理的。

　　經濟觀察報：還有呢？

　　江平：如果救濟手段已經窮盡了，該保護的也保護了，該申訴也申訴了，最后終究還要有一個公權力的行使。如果現在法院已經做了裁決，法院要來執行，還是要尊重法院的，除非法院撤銷裁決。任何一個國家，法院的最后判決和裁決都是不可動搖的，這是最高權威，任何事情到了最后只有靠法院，如果說連法院也不理睬，法院裁決了我也不動，這是民粹主義，而不是以民為本。

　　應該說，這個事件讓全世界看了笑話。一種笑話是：這是政府逼老百姓非法搬遷，逼得人家只好這樣了。另一種笑話是：你們政府是個軟弱的政府，法院都決定要搬遷了，人家就是不搬，你們也毫無辦法。這兩種笑話17:59 2007-4-5對我們來說，都不是光彩的。

　　江平：《物權法》起草專家組組長、中國政法大學原校長。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號