論20世紀(jì)以來西方主流意識形態(tài)的演變及其功能

    

    西方政治意識形態(tài)包括自由主義、法西斯主義、無政府主義和民主社會主義等等許多流派，其中占主導(dǎo)地位的是自由主義意識形態(tài)。它以個人主義為核心，以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)著資本主義的政治關(guān)系、政治行為、政治體制和政治價值觀，對西方各國的內(nèi)政外交發(fā)揮著重要的作用。作為資本主義主流意識形態(tài)的自由主義，20世紀(jì)以來發(fā)生了深刻的變革。30年代的“羅斯福新政”和70年代末、80年代初的“撒切爾主義”、“里根革命，”是兩次不同類型的自由主義改革，標(biāo)志著20世紀(jì)自由主義在基本政策層面上的兩次重大轉(zhuǎn)型。從某種意義上說，正是這兩次轉(zhuǎn)型使自由主義脫離了19世紀(jì)傳統(tǒng)的自由放任形態(tài)，極大地影響了當(dāng)代資本主義的發(fā)展，使資本主義在20世紀(jì)維護(hù)和保持了自己的發(fā)展勢頭和活力。
    一、西方主流意識形態(tài)的形成和第一次轉(zhuǎn)型
    1、西方主流意識形態(tài)的形成
    西方主流意識形態(tài)是隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成而形成和發(fā)展起來的。其淵源可以追溯到文藝復(fù)興和宗教改革時期。14—16世紀(jì)，資產(chǎn)階級剛剛形成，本身的力量十分軟弱，尚不能直接提出奪取政權(quán)的要求。他們首先在思想意識形態(tài)領(lǐng)域展開了斗爭，用人文主義思想反對封建神學(xué)，以理性為武器批判封建特權(quán)和等級制度，用人性反對神權(quán)，用個性解放反對禁欲主義，用理性反對蒙昧主義。文藝復(fù)興運(yùn)動推動了另一場反封建反教會斗爭——宗教改革運(yùn)動的發(fā)生、發(fā)展。通過這場斗爭，資產(chǎn)階級初步形成了新的意識形態(tài)。主要代表人物及其理論有馬基雅弗里的共和政體論；馬丁·路德的信仰自由和思想自由；加爾文改革教會的民主思想；在宗教改革時期的一些思想家提出的人民自由、人民主權(quán)等思想；法國一些思想家提出的自由狀態(tài)、自然權(quán)力、人民主權(quán)、政府源于契約思想等等。這些理論觀點(diǎn)為近代西方主流意識形態(tài)的形成提供了重要的思想材料。
    17至 18世紀(jì)，在歐美許多國家相繼發(fā)生了由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民群眾廣泛參加的反封建革命運(yùn)動。一些資產(chǎn)階級思想家，為適應(yīng)資產(chǎn)階級奪取政權(quán)和建立新社會制度的需要，提出了以“自然權(quán)利”說、“社會契約”論、“人民主權(quán)”思想為核心的學(xué)說。美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》所體現(xiàn)的人權(quán)原則和包括的公民基本權(quán)利，構(gòu)成近代資產(chǎn)階級民主制度的重要內(nèi)容。其最顯著的特點(diǎn)，是把各項(xiàng)權(quán)利，諸如自由權(quán)、平等權(quán)、參政權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，均說成是一切人的、普遍的權(quán)利。所有這些為西方主流意識形態(tài)奠定了思想理論基礎(chǔ)、基本原則并成為其重要內(nèi)容。
    任何類型的社會意識形態(tài)，都是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會反映，上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。西方主流意識形態(tài)是以私有制為基礎(chǔ)，以保障私有財產(chǎn)不可侵犯為目的的，是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的必然產(chǎn)物，它的核心是以個人為中心來對待社會和他人的個人主義。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾生動而形象地揭示了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的特征，他們指出：“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’， 就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成交換價值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。”從這里我們可以歸納出資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基本特點(diǎn)是：（1）個人主義。擺脫“天然的”封建束縛所需要的個性解放，使得資產(chǎn)階級意識形態(tài)無論在理論上還是實(shí)踐上都必然要崇尚個人主義。（2）利己主義。以金錢為尺度衡量一切的“金錢拜物教”，對現(xiàn)金、財富無休止地攫取欲望必然使人們產(chǎn)生“冷冰冰”的利己主義。（3）自由競爭。在資本主義制度下，商品生產(chǎn)代替了封建宗法式的自然經(jīng)濟(jì)，因而資產(chǎn)階級必然要求用自由競爭來取代封建特權(quán)等級制。（4）自由貿(mào)易。資本主義的發(fā)展一方面需要國外市場推銷其工業(yè)品，另一方面又要從國外得到廉價原料，因此資產(chǎn)階級必然要求取消貿(mào)易限制，打破貿(mào)易壁壘，實(shí)行自由貿(mào)易。（5）進(jìn)取精神。激烈的競爭和對個人奮斗成功的向往，必然激發(fā)出人們的敬業(yè)、冒險和進(jìn)取情神。資本主義的意識形態(tài)是為維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)的，但西方各國卻都在其憲法中宣布了人民主權(quán)原則，都確認(rèn)自由、平等原則和法律面前人人平等的原則，都把這種意識形態(tài)粉飾成全民的民主意識，這就必然使其帶有虛偽性和欺騙性。
    2、古典自由主義向國家干預(yù)主義的轉(zhuǎn)變
    就意識形態(tài)分野而言，自由主義始終是社會主義最主要的對手。從一般意義上講，自由主義是維護(hù)個人自由、市場自由，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利和社會的自然狀態(tài)高于國家權(quán)力的政治思想。20世紀(jì)初的自由主義屬于古典自由主義。它延續(xù)了19世紀(jì)自由放任主義的路線，是20世紀(jì)自由主義的最初形態(tài)。壟斷資本主義的殘酷競爭和帝國主義重新瓜分世界市場的角逐，引發(fā)了世界歷史上第一次世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，特別是1929年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們開始對古典自由主義進(jìn)行反思；當(dāng)時社會主義蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，欣欣向榮，又從另一個側(cè)面給人們以啟迪。正是在這一背景下，“羅斯福新政”開始對古典自由主義進(jìn)行改革，國家干預(yù)主義應(yīng)運(yùn)而生。
    “羅斯福新政”是對自由主義的第一次重大變革。所謂“羅斯福新政”，是美國新中產(chǎn)階級精英在20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景下發(fā)動的一場重大改革，其目的是改革資本主義制度，重新確定以中產(chǎn)階級為核心的美國現(xiàn)代化道路。民主黨人富蘭克林·羅斯福認(rèn)識到，大蕭條是由于美國經(jīng)濟(jì)的弊端造成的，而要克服這些弊端，政府就必須對社會生活進(jìn)行干預(yù)，而不能只靠市場的自行調(diào)節(jié)，從而提出一系列國家資本主義的政策：一是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以改革促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展與社會財富的增長；二是合理分配社會財富，防止擴(kuò)大兩極分化；三是政府承擔(dān)解決社會福利的責(zé)任，不允許企業(yè)自行其是。總之，主要是通過加強(qiáng)政府職能來完善資本主義。
    “羅斯福新政”的意義在于，它開創(chuàng)了資本主義的改革之路。為了完善資本主義制度，“新政” 突破了亞當(dāng)·斯密以來自由主義的傳統(tǒng)模式，大膽地借鑒社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)和福利制度的優(yōu)長之處，并部分地將其納入制度框架，形成了不同于蘇聯(lián)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的國家資本主義的新形式，確立了美國式的“政府干預(yù)—福利國家”的改革模式。如果說，對政府的懷疑是自由主義的根本精神，它強(qiáng)調(diào)人類的自然狀態(tài)，因而強(qiáng)調(diào)市場的自由調(diào)節(jié)，那么，羅斯福的實(shí)踐則在不違背自由主義根本精神的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了政府干預(yù)的成分，這是一次創(chuàng)新。正是從這個意義上說，“羅斯福新政”這一改良了的資本主義可以稱之為國家干預(yù)的資本主義。“羅斯福新政”的改革是美國也是西方世界現(xiàn)代化道路上的一個重大選擇。第二次世界大戰(zhàn)后，幾乎整個歐美世界都在學(xué)習(xí)“新政”，西方資本主義各國紛紛采用凱恩斯主義的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和措施，“凱恩斯時代”取代了自由放任時代。
    二、新自由主義意識形態(tài)的全球擴(kuò)張
    1、新自由主義的興起及其向全球的擴(kuò)張
    對于20世紀(jì)30年代“羅斯福新政”時期的資本主義改革，以奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·哈耶克為代表的自由主義知識分子進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗。1936年美國政治評論家沃爾特·李普曼為自由主義辯護(hù)的著作《良好社會原則的探究》是自由主義思想發(fā)展中的重要代表作。1938年哈耶克、米塞斯等26位學(xué)者在巴黎召開了以“自由主義的危機(jī)”為主題的李普曼著作討論會，并在這次集會上產(chǎn)生了建立這一派新自由主義知識分子組織的想法。1944年，哈耶克出版了《通往奴役之路》一書，對國家干預(yù)主義和福利國家政策展開了猛烈的抨擊。這部著作被視為是新自由主義的憲章，其矛頭直接針對英國工黨。哈耶克在書中認(rèn)為，英國的社會民主主義盡管出自善意，但其政策必然會導(dǎo)致與德國納粹相同的災(zāi)難：現(xiàn)代奴役制。1947年4月，以哈耶克為首成立了佩勒蘭山學(xué)會。佩勒蘭山學(xué)會的宗旨，一方面是要反對凱恩斯學(xué)說及二戰(zhàn)后占統(tǒng)治地位的社會福利政策；另一方面是為創(chuàng)建一種強(qiáng)硬的和不受任何約束的資本主義模式奠定理論基礎(chǔ)。新自由主義派聲稱，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和調(diào)節(jié)分配的做法必將壓制公民的自由和扼殺人們的積極性。他們認(rèn)為，財富和收入的不平等不但不是壞現(xiàn)象反而有利于刺激經(jīng)濟(jì)增長。但是，20世紀(jì)五六十年代，正值西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長的黃金時代，新自由主義派提出的關(guān)于國家控制市場可能出現(xiàn)危險的警告得不到各國政要的響應(yīng)。在此后長達(dá)20年的時期內(nèi)，新自由主義派的觀點(diǎn)始終未被西方國家統(tǒng)治集團(tuán)所接受。
    從20世紀(jì)60年代后半期開始，西方國家經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的繁榮后逐漸走向停滯與衰退。1974年的“石油危機(jī)”把發(fā)達(dá)資本主義國家卷入經(jīng)濟(jì)衰退的漩渦，形成了西方經(jīng)濟(jì)史上前所未有的失業(yè)與通貨膨脹并發(fā)的經(jīng)濟(jì)“滯脹”，這種現(xiàn)象嚴(yán)重動搖了凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的統(tǒng)治地位。在這種背景下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他流派紛紛對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行抨擊和責(zé)難。其中，以對抗凱恩斯主義而出現(xiàn)的三個主要派別是貨幣主義、供給學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，這三者被統(tǒng)稱為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。
    新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為通過市場供求作用的自動調(diào)節(jié)能夠達(dá)到充分就業(yè)均衡，使資源得到充分利用；信賴市場的自由放任可以達(dá)到經(jīng)濟(jì)均衡的發(fā)展，反對凱恩斯主義的國家干預(yù)，斷言國家的過度干預(yù)是危機(jī)的根源。1979年撒切爾夫人出任英國首相，1980年里根當(dāng)選美國總統(tǒng)，標(biāo)志著新自由主義意識形態(tài)在發(fā)達(dá)資本主義國家上升為主流經(jīng)濟(jì)政策取向、英美新保守主義政府上臺之后，以哈耶克、弗里德曼的學(xué)說取代了凱恩斯主義，從而引發(fā)西方世界20余年歷久不衰的“新自由主義”浪潮。新自由主義的興起，推動了20世紀(jì)80年代歐美發(fā)達(dá)國家反滯脹的改革。這一改革涉及到了宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，其中包括：實(shí)施貨幣主義的反通貨膨脹政策；緊縮的財政政策，壓縮福利開支，減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即把國有企業(yè)私有化；社會保障制度的改革以及經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整，如從重點(diǎn)刺激需求轉(zhuǎn)為重點(diǎn)刺激供給等等。盡管1991年發(fā)生的新一輪經(jīng)濟(jì)衰退給予新自由主義一個沉重打擊，但是蘇東劇變、西方國家在冷戰(zhàn)中的“勝利”給新自由主義的意識形態(tài)注入了新的活力。20世紀(jì)90年代以來，西歐國家的一些中左翼政府也相繼對新自由主義表現(xiàn)出極大的熱情。所謂“第三條道路”實(shí)質(zhì)上是社會民主主義向新自由主義方向的大幅度政策調(diào)整和理論轉(zhuǎn)向。東歐推行的改革在某些方面甚至比新自由主義的鼻祖走得更遠(yuǎn)。同時，拉美成了新自由主義的試驗(yàn)場。至此，佩勒蘭山學(xué)會的思想在經(jīng)合組織國家取得了全面勝利，并最終確立了其霸主地位。
    2、新自由主義興起和走強(qiáng)的原因
    需要指出的是，當(dāng)代新自由主義并沒有徹底拋棄國家干預(yù)主義的理論成果。西方社會民主黨人喜歡的凱恩斯固然主張加強(qiáng)國家干預(yù)，受保守主義者歡迎的“市場先生”弗里德曼也并沒有回到早期的自由放任主義，也不是一般地拒絕政府宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)政策的作用。兩者之間的差異僅僅在于，前者強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)第一主義，后者重視市場力量，強(qiáng)調(diào)政府作用的限度，強(qiáng)調(diào)市場與政府間的正確結(jié)合。從這個意義上說，當(dāng)代“新自由主義”對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治過程的認(rèn)識，并不是從凱恩斯主義后退，而是從那里前進(jìn)。他們開始弄清了市場失敗與政府失敗的真正關(guān)系，把握了市場與政府結(jié)合的正確方式。他們認(rèn)識到，市場自由化不等于自由放任主義。他們在努力保護(hù)市場自由化的同時，強(qiáng)調(diào)政府宏觀政策的作用和對市場的有效監(jiān)督和約束機(jī)制，力圖以一種有序的市場制度來彌補(bǔ)市場的缺陷和克服政府的失敗，發(fā)揮市場和政府各自不可替代的社會經(jīng)濟(jì)功能。也就是說，在市場效率不能到達(dá)的地方，政府必須發(fā)揮其不可替代的社會經(jīng)濟(jì)功能。因此，只要不含偏見的人都能看到，當(dāng)代新自由主義是資本主義在20世紀(jì)發(fā)展史上的一次成功的變革，不能簡單地將之歸結(jié)為對傳統(tǒng)自由放任主義的復(fù)歸。由于當(dāng)代新自由主義敢于直面資本主義發(fā)展中的新問題，努力探索變革之路，所以取得了實(shí)踐中的勝利。它不僅結(jié)束了20世紀(jì)70年代西方深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且在治理凱恩斯主義的后果、幫助發(fā)達(dá)國家重新走出困境的同時，推動西方現(xiàn)代化走出工業(yè)化階段，進(jìn)入新一輪以網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)革命為特征的后現(xiàn)代化、全球化路程。
    新自由主義意識形態(tài)在20世紀(jì)末的興起和走強(qiáng)決非偶然，而是具有多種深刻而復(fù)雜的原因的。一是社會主義運(yùn)動陷入低潮，減輕了資本主義國家的危機(jī)感。國家干預(yù)主義的產(chǎn)生，部分地是因?yàn)榭謶稚鐣髁x而做出的一種反應(yīng)。當(dāng)發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)的社會主義威脅力量減退，特別是當(dāng)一些社會主義國家被和平演變后，從國際和國內(nèi)來講，國家干預(yù)主義都失去了存在的理由。二是資本主義社會較長時期沒有爆發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們已經(jīng)遺忘了類似1929—1933年那樣的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的嚴(yán)重沖擊，這就降低了人們對國家干預(yù)主義的需要。三是凱恩斯主義理論存在著內(nèi)在缺陷。凱恩斯主義認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的根本原因是有效需求不夠，為此必須由國家進(jìn)行“需求管理”。雖然在理論上凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)擴(kuò)張性政策和緊縮性政策交替使用，但在實(shí)行中卻是以擴(kuò)張為主。長期擴(kuò)張的結(jié)果，推遲了眼前生產(chǎn)過剩的危機(jī)，卻造成以滯脹為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在滯脹面前，凱恩斯主義政策失去了有效性。到了20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，當(dāng)政策出現(xiàn)問題的時候，其理論的危機(jī)也就到來了。四是新自由主義滿足了資本向全世界擴(kuò)張的內(nèi)在需要。新科技革命的發(fā)展，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的全球化。主張國家職能最小化、市場作用最大化和貿(mào)易自由化、金融自由化的新自由主義，正是適應(yīng)壟斷資本打破國內(nèi)福利國家體制束縛、國外民族國家疆界和國家主權(quán)等障礙的需要，而一躍成為發(fā)達(dá)資本主義國家占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)理論的。新自由主義在全球的蔓延是國際壟斷資本在全球擴(kuò)張的理論表現(xiàn)，同時又是資本主義從國家壟斷走向國際壟斷的思想基礎(chǔ)。
    三、新自由主義意識形態(tài)的功能
    新自由主義意識形態(tài)的基本功能，在于為制定和施行符合資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)、政治要求的政策和措施，提供理論的依據(jù)和形成輿論環(huán)境，以便資產(chǎn)階級更有效地組織和管理好包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活在內(nèi)的整個社會生活，安定社會人心，維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。具體地講，新自由主義意識形態(tài)的功能主要有3個方面。
    1、調(diào)節(jié)西方社會政治觀念
    新自由主義意識形態(tài)對社會政治觀念的調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)為：一方面正面排斥其他意識形態(tài)，尤其是馬克思主義的意識形態(tài)。當(dāng)馬克思主義、社會主義不僅作為一種政治運(yùn)動、一種社會制度，而且也作為一種政治意識形態(tài)，與資本主義相抗衡，使資本主義轉(zhuǎn)為守勢時，新自由主義就提出“非意識形態(tài)化”， 把“非意識形態(tài)化”作為處于守勢時的一種策略和意識形態(tài)宣傳；以非意識形態(tài)化為名，適應(yīng)資產(chǎn)階級官方意識形態(tài)“和平演變”社會主義的戰(zhàn)略需要，維護(hù)資產(chǎn)階級政治意識和壟斷資本的統(tǒng)治。另一方面當(dāng)西方政治勢力處于優(yōu)勢時，直接強(qiáng)化對馬克思主義的排斥，直截了當(dāng)?shù)刂鲝埛垂惨庾R。
    2、維護(hù)西方社會政治制度
    新自由主義意識形態(tài)對政治制度的維護(hù)有兩個方面。一方面是為西方政治制度辯護(hù)。他們主張三管齊下：第一，盡一切可能宣傳資本主義的個人自由、民主、人權(quán)等基本社會價值觀念，宣揚(yáng)資本主義優(yōu)越性；第二，利用現(xiàn)代資本主義商業(yè)文化，穩(wěn)定和維護(hù)資本主義制度，演變社會主義制度；第三，尋找一切機(jī)會歪曲和丑化社會主義制度，其中也包括利用社會主義制度本身的不完善和失誤來詆毀社會主義。新自由主義認(rèn)為這種意識形態(tài)的斗爭不能局限于西方的范圍，其進(jìn)攻的目標(biāo)和主戰(zhàn)場都應(yīng)在社會主義國家之內(nèi)。
    另一方面是主張通過實(shí)行溫和的改革來維護(hù)資本主義制度。當(dāng)然變革只能針對制度的非本質(zhì)方面，而不能觸及本質(zhì)，不能違反原則。20世紀(jì)70年代以來，新自由主義的變革觀，影響甚至是指導(dǎo)了西方資本主義國家的政治實(shí)踐，發(fā)揮了實(shí)際的政治功能。新自由主義強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)資本主義的復(fù)歸和對固有價值的重新肯定，實(shí)行保守改革，從而給陷入困境的資本主義帶來了生機(jī)和活力。新自由主義政策在西方主要資本主義國家中一定程度上取得了成功，如20世紀(jì)80年代中美國歷屆共和黨政府都奉行新自由主義政策，避免使用激進(jìn)的改革，重新肯定了資本主義的一些傳統(tǒng)做法，實(shí)際上是采用了溫和的、漸進(jìn)的改良代替了對資本主義進(jìn)行大刀闊斧的改革，結(jié)果這種溫和的改革穩(wěn)定了資本主義并使其有所發(fā)展。
    3、欺騙和控制發(fā)展中國家
    埃及著名學(xué)者薩米爾·阿明認(rèn)為新自由主義建立在兩個相互聯(lián)系的原則之上：一是金融的邏輯控制社會的一切；二是給市場以最大的自由。推行這兩個原則是為了追求利潤的最大化。這種什么都由市場來控制的經(jīng)濟(jì)邏輯，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)了資本要控制一切的傾向。因此，新自由主義的邏輯是建立在階級原則之上的，是為謀求國際壟斷資產(chǎn)階級的最大利益服務(wù)的。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國家在后殖民時代向發(fā)展中國家灌輸?shù)膬r值觀念和意識形態(tài)，意在促使發(fā)展中國家實(shí)行“門戶開放”的政策，以便發(fā)達(dá)國家可以不費(fèi)一槍一彈就將西方文化和商品源源不斷地輸送到發(fā)展中國家，同時又將大量財富運(yùn)回本國。美國前總統(tǒng)克林頓講得很清楚：“某些人把這種不斷增加的國際相互依賴視為對我們國家和我們作為美國人的價值觀的威脅，但事實(shí)幾乎恰恰相反，在世界上影響不斷加強(qiáng)的正是美國的價值觀——自由、自決和市場經(jīng)濟(jì)。從國際貿(mào)易的迅速發(fā)展中獲益最多的正是美國公司。當(dāng)世界其他國家的生活水平提高之后，需求最多的正是美國工人制造的美國商品。從克林頓的話語中，可以發(fā)現(xiàn)以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家推進(jìn)全球化的初始目的在于從不發(fā)達(dá)國家獲取超額利潤，并占領(lǐng)其市場。它一方面是為了侵蝕和瓦解以傳統(tǒng)民族國家為基礎(chǔ)的“國際舊秩序”，另一方面又在強(qiáng)化一種以資本為中心的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的“世界新秩序”。
    20世紀(jì)70年代新自由主義思潮興起以后，西方發(fā)達(dá)國家通過各種途徑向發(fā)展中國家大肆宣傳和灌輸新自由主義以達(dá)到欺騙和控制發(fā)展中國家的目的。新自由主義鼓吹“國家作用的弱化”，但是，在發(fā)達(dá)國家中國家的作用并沒有“弱化”，而是仍在對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。西方國家自身貿(mào)易保護(hù)主義加強(qiáng)，卻常常以新自由主義的“市場萬能”的神話迫使發(fā)展中國家放棄其經(jīng)濟(jì)保護(hù)和限制措施，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌鼋?jīng)濟(jì)。新自由主義要求發(fā)展中國家盡可能地減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，同時讓渡主權(quán)給由發(fā)達(dá)國家占支配地位的國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機(jī)構(gòu)；它貌似推行市場自由化——由市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟(jì)，而實(shí)質(zhì)上是圖謀由最強(qiáng)國家擔(dān)負(fù)起組織和管理世界經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，阻止弱國擁有保護(hù)自己市場的機(jī)制和手段，保證其企業(yè)對弱國市場行使霸權(quán)。所謂“市場決定論”，有意掩蓋了壟斷資本和發(fā)達(dá)資本主義國家支配世界市場的這個本質(zhì)。很多發(fā)展中國家。特別是拉美國家“虔誠和認(rèn)真地弱化國家”造成了嚴(yán)重的后果：新自由主義意識形態(tài)的進(jìn)攻使許多國家特別是發(fā)展中國家在價值觀念等意識形態(tài)上失去了正確的方向，許多國家在新自由主義意識形態(tài)的指引下，完全“西化”，取締了原有的符合本國國情的意識形態(tài)，使這些國家付出巨大的經(jīng)濟(jì)和政治代價，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)惡化，勞動者利益受損，政府頻繁更迭，國家和地區(qū)政治動蕩。
    從本質(zhì)上看，新自由主義思潮是代表國際壟斷資本主義根本利益的意識形態(tài)，是為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的。但是，我們也應(yīng)看到，新自由主義中也確有一些反映市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律的內(nèi)容，一些可行的研究經(jīng)濟(jì)問題的方法等，且在一些具體問題上的研究還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)纳羁绦浴Ｋ囊恍┱咧鲝埖拇_對資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用，在一定程度上為解決市場經(jīng)濟(jì)問題提供了進(jìn)一步思考的線索。因此，我們必須以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度看待新自由主義思潮，既要認(rèn)清新自由主義的本質(zhì)，又要善于吸收和借鑒其中的科學(xué)、合理的成分。
   （摘自2004年第3期《河南大學(xué)學(xué)報》）