1不能只是引導(dǎo)群眾從經(jīng)濟(jì)利益斗爭的短視行為去看重大社會(huì)事件

　　關(guān)于恒大許家印被依法采取強(qiáng)制措施，這兩天網(wǎng)上討論的很多，但是大多多是從經(jīng)濟(jì)和司法角度來討論的，比如他是怎么把錢轉(zhuǎn)移到國外等等，就是從經(jīng)濟(jì)角度，而犯了什么罪，該怎么判刑，就是從司法角度。但是這些都是從微觀的，從局部的，本質(zhì)上就是從與政治對立的經(jīng)濟(jì)角度來解讀的。那么，我們該怎么看待從經(jīng)濟(jì)角度分析許家印的問題呢？

　　列寧的下面關(guān)于“經(jīng)濟(jì)斗爭”的一段話，值得大家參考：

　　經(jīng)濟(jì)斗爭是工人為爭得出賣勞動(dòng)力的有利條件，為改善工人勞動(dòng)條件和生活條件而向廠主進(jìn)行的集體斗爭。這種斗爭必然是職業(yè)性的斗爭，因?yàn)楦鞣N職業(yè)的勞動(dòng)條件極不相同，所以爭取改善這些條件的斗爭，也就不能不按職業(yè)來進(jìn)行（在西方通過工會(huì)，在俄國通過臨時(shí)工會(huì)聯(lián)合會(huì)和傳單等等）。因此，賦予“經(jīng)濟(jì)斗爭本身以政治性質(zhì)”，就等于力爭用“立法和行政措施”（象馬爾丁諾夫在他那篇文章的下一頁即第43頁上所說的那樣）來實(shí)現(xiàn)這些職業(yè)的要求，在這一職業(yè)范圍內(nèi)改善勞動(dòng)條件。所有的工會(huì)現(xiàn)在是而且向來都是這樣做的。你們只要看一看維伯夫婦這兩位造詣很深的學(xué)者（和“造詣很深的”機(jī)會(huì)主義者）的著作，就可以知道英國的工會(huì)很早以前就認(rèn)識(shí)到了并且一直在實(shí)現(xiàn)“賦予經(jīng)濟(jì)斗爭本身以政治性質(zhì)”的任務(wù)，很早以前就為罷工自由，為取消法律上對合作社運(yùn)動(dòng)和工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一切限制，為頒布保護(hù)婦女和兒童的法律，為制定衛(wèi)生法和工廠法來改善勞動(dòng)條件等等而從事斗爭了。

　　由此可見，“賦予經(jīng)濟(jì)斗爭本身以政治性質(zhì)”這句漂亮話，聽起來“極端”深?yuàn)W，“極端”革命，其實(shí)卻掩蓋著那種力求把社會(huì)民主主義的政治降低為工聯(lián)主義的政治的傳統(tǒng)意圖！

　　列寧在這里其實(shí)不否認(rèn)從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行斗爭，而是說檔次太低了。不是真正的從政治角度看的。那么馬克思主義者怎么運(yùn)用這種從經(jīng)濟(jì)斗爭角度進(jìn)行的斗爭呢？列寧下面的話做了解釋：

　　革命的社會(huì)民主黨過去和現(xiàn)在一直把爭取改良的斗爭包括在自己的活動(dòng)范圍之內(nèi)。但是它利用“經(jīng)濟(jì)”鼓動(dòng)，并不僅僅是為了要求政府實(shí)行種種措施，而且是（并且首先是）要求政府不再成為專制政府。此外，革命的社會(huì)民主黨認(rèn)為有責(zé)任不僅根據(jù)經(jīng)濟(jì)斗爭，而且根據(jù)社會(huì)政治生活方面的一切現(xiàn)象來向政府提出這個(gè)要求。總之，革命的社會(huì)民主黨使?fàn)幦「牧嫉亩窢幏挠跔幦∽杂珊蜖幦∩鐣?huì)主義的革命斗爭，就象使局部服從整體一樣。而馬爾丁諾夫卻用另一種形式把階段論復(fù)活起來，力求規(guī)定政治斗爭必須按所謂經(jīng)濟(jì)的道路發(fā)展。他在革命高漲時(shí)提出所謂爭取改良的特殊斗爭“任務(wù)”，就是把黨拉向后退，而助長“經(jīng)濟(jì)派的”和自由派的機(jī)會(huì)主義。

　　我們切不要以為列寧這里說的是對于工人的經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭的區(qū)別認(rèn)識(shí)問題，許家印作為恒大的實(shí)際控制人，他不過是站在工人的對立面而已。

　　2宣傳員和鼓動(dòng)員的區(qū)別

　　直到現(xiàn)在，我們（同普列漢諾夫以及國際工人運(yùn)動(dòng)的所有領(lǐng)袖們一起）都認(rèn)為：例如宣傳員講到失業(yè)問題的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)解釋清楚危機(jī)的資本主義本質(zhì)，指出危機(jī)在現(xiàn)代社會(huì)中不可避免的原因，說明必須把現(xiàn)代社會(huì)改造為社會(huì)主義社會(huì)等等。總之，他應(yīng)當(dāng)提供“許多觀念”，多到只有少數(shù)人（相對地講）才能一下子全部領(lǐng)會(huì)，完全領(lǐng)會(huì)。而鼓動(dòng)員講到這個(gè)問題時(shí)，卻只要舉出全體聽眾最熟悉和最明顯的例子，比如失業(yè)者家里餓死人，貧困加劇等等，并盡力利用大家都知道的這種事實(shí)來向“群眾”提供富者愈富和貧者愈貧的矛盾是不合理的這樣一個(gè)觀念，竭力激起群眾對這種極端不公平現(xiàn)象的不滿和憤恨，而讓宣傳員去全面地說明這種矛盾。因此，宣傳員的活動(dòng)主要是動(dòng)筆，鼓動(dòng)員的活動(dòng)則主要是動(dòng)口。要求宣傳員具備的素質(zhì)是不同于鼓動(dòng)員的。例如，我們稱考茨基和拉法格為宣傳家，而稱倍倍爾和蓋得為鼓動(dòng)家。

　　列寧這里是手把手地教導(dǎo)我們怎么做宣傳工作，我們該如何去看待包括許家印被抓等一切重大社會(huì)事件。

　　簡單的說，如果我們只是從經(jīng)濟(jì)犯罪角度去看許家印被抓，那么，實(shí)際上就是在包庇他，從而讓廣大群眾錯(cuò)過了真正的原因。

　　比如，我們可以問，沒有預(yù)售的制度，會(huì)出現(xiàn)交了錢還拿不到房子的問題嗎？進(jìn)一步就會(huì)問，什么人制定的制度？他出于什么動(dòng)機(jī)制定的？他制定這種動(dòng)機(jī)的條件是什么？當(dāng)然我們也可以問，如果沒有房地產(chǎn)行業(yè)，這種情況會(huì)出現(xiàn)嗎？還有，我們該如何看待私人資本家呢？給社會(huì)帶來如此巨大的問題，資本的存在還有必要嗎？誰在幕后給他提供條件從而為社會(huì)帶來如此巨大的損失？這背后的因素又是什么呢？等等一系列更深的問題。

　　因此，只是揭露他造成多大損失，該怎么處罰，就是忽視了最重要的問題。

　　從認(rèn)識(shí)論的角度說也是犯了只看樹木，不見森林的錯(cuò)誤，我們不能只看許家印一個(gè)人。而不是把他看作是一個(gè)集團(tuán)的代表。更不能只看作是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪。其實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪，再大，都是小錯(cuò)誤。真正的罪過乃是政治上的。比如下面的照片：

　　一家民營企業(yè)的內(nèi)部報(bào)紙，是多么會(huì)打擦邊球！

　　這就是讓人感覺許某人，作為資本家已經(jīng)凌駕于黨和政府之上。凡身份高的人士會(huì)見身份低的，或是主人會(huì)見客人，這種會(huì)見一般稱為接見或召見。凡身份低的人士會(huì)見身份高的人士，或是客人會(huì)見主人，這種會(huì)見一般稱為拜見。我國一般統(tǒng)稱會(huì)見。可見，此處的“會(huì)見”是多么的具有語言的藝術(shù)性。這里完全是老油條一般的外交手法把上下級關(guān)系抹平了。而且按照漢語的習(xí)慣，“會(huì)見”前面的人比后面的人地位高！

　　同時(shí)，人家又非常“合適地”使用了“主席”的稱呼。這猛一看，那，效果可就出來了！如果再看看下面這張照片：

　　不禁讓我想起歷史上有個(gè)人叫司馬昭。

　　自然，兩張結(jié)合起來，那信息量就更大了。

　　你只是從經(jīng)濟(jì)方面去看，夠嗎？分明不夠啊！

　　我只能借用魯迅先生的看法，從經(jīng)濟(jì)和司法角度去研判的，頂多是當(dāng)今的“新月派”，是賈府里的“焦大”！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)