作者按：伴隨著全球經濟政治格局的重組，中國當下也正在經歷市場經濟固有的周期性變化。有人借此甩鍋，把私企經營困難的原因歸咎于馬克思主義。右邊的趁機別有用心解讀《31條》，以至于最近不斷有人公然跳出來，攻擊馬克思的《資本論》，攻擊馬克思的剩余價值論，我深感馬克思主義者有必要站出來發聲。在攻擊《資本論》的小丑中，網右“時代先鋒”強烈要求做反面教材，自愿為觀眾充當示范沙包，我只好成全他。

　　一、《31條》是禁馬依據？

　　2023年7月19日，中共中央國務院印發了《關于促進民營經濟發展壯大的意見》（以下簡稱《31條》）。

　　就文件的問題導向來看，《31條》明確堅持社會主義市場經濟改革方向，堅持“兩個毫不動搖”，強調要促進民營經濟規范健康高質量發展。

　　解讀文件，見仁見智。然而，有人卻把促進民企規范健康高質量發展的《31條》，當作打壓、禁止馬克思主義政治經濟學的尚方寶劍，趁機跳出來，瘋狂攻擊馬克思主義政治經濟學，瘋狂攻擊馬克思的《資本論》。

　　如此解讀《31條》，究竟想干什么？有意還是無意？

　　有意或無意，目的截然不同。

　　所謂“過度解讀”，既有右邊的，也有左邊的，當然主要是右邊的。右邊的“過度解讀”，是架秧子起哄，把水攪混，趁機渾水摸魚，是故意為之；左邊的“過度解讀”，或出于堅守初心的擔憂提醒，并非有意為之。

　　那么，能不能把《31條》解讀成打壓馬克思主義的尚方寶劍呢？我以為不能。請大家打開文件：

　　第1條針對的是行政部門官僚主義，第2條針對的是資本壟斷……直到第9條，都是在強調如何完善政策執行方式；

　　第10條到第14條，是講如何強化民企的法律規范；

　　第15條到第20條，是推動民企自覺走高質量發展之路的具體措施；

　　第21條到25條，關于如何引導民營經濟人士的思想教育，培育弘揚企業家精神。

　　第28條強調，是支持教育民企更好履行有關的社會責任。

　　第29到第31條，強調要在“堅持和加強黨的領導”下“加強組織措施”。

　　大家看看，上述意見具體且明確，有那一條可以作為打壓馬政經的文件依據？有那一條能夠成為禁馬的尚方寶劍？

　　至于第26條和27條，別急，我在下一節討論。

　　二、第27條針對誰？

　　有人提醒，應當特別關注《31條》中的第26條和第27條：

　　“第26條：引導全社會客觀正確全面認識民營經濟和民營經濟人士。加強理論研究和宣傳，堅持實事求是、客觀公正，把握好正確輿論導向，引導社會正確認識民營經濟的重大貢獻和重要作用，正確看待民營經濟人士通過合法合規經營獲得的財富。堅決抵制、及時批駁澄清質疑社會主義基本經濟制度、否定和弱化民營經濟的錯誤言論與做法，及時回應關切、打消顧慮。”

　　“第27條：培育尊重民營經濟創新創業的輿論環境。加強對優秀企業家先進事跡、加快建設世界一流企業的宣傳報道，凝聚崇尚創新創業正能量，增強企業家的榮譽感和社會價值感。營造鼓勵創新、寬容失敗的輿論環境和時代氛圍，對民營經濟人士合法經營中出現的失誤失敗給予理解、寬容、幫助。建立部門協作機制，依法嚴厲打擊以負面輿情為要挾進行勒索等行為，健全相關舉報機制，降低企業維權成本。”

　　為什么要特別關注這兩條呢？有人拿這兩條給《資本論》上綱上線，說剩余價值論否定了“56789”的貢獻，與這兩條的精神不符。

　　其實，馬克思揭示資本的性質，并不是要否認資本的歷史作用和歷史貢獻。

　　中國共產黨人是唯物史觀的信仰者，當然承認資本的歷史地位和歷史作用。但是，不能因為馬克思主義承認資本的歷史地位和積極作用，就對資本的性質選擇性失明，就拒不承認資本的歷史局限性和歷史暫時性。

　　馬克思的剩余價值理論無非是在證明: 無償占有他人勞動是資本主義經濟活動的客觀事實，剝削的存在是資本主義生產過程的常態。至于資本剝削剩余價值是好事還是壞事，那就需要作另外的評價了。

　　馬克思不是“道德家”，馬克思并沒有去證明“剝削”究竟是“合法”還是“非法”的，是“道德”還是“不道德”的。馬克思的著眼點不是道德評價，而是歷史評價。

　　那么，資本家應不應該無償占有雇傭勞動的剩余價值？汲取剩余價值的資本會不會永遠萬壽無疆？一言以蔽之，資本是否具有歷史局限性？資本的積極作用是不是一個歷史范疇？

　　馬克思對此并沒有簡單地作出道德評價，而是在澄清客觀事實的基礎上，作出了唯物史觀的歷史評價。

　　我注意到，有人把私企當下的經營困難，甩鍋給馬克思的《資本論》，似乎私企的虧損和負債都是《資本論》造成的（參：趙磊《私企困難是《資本論》造成的嗎》，《紅色文化網》首發）。

　　按照甩鍋邏輯，只要有司立刻封殺《資本論》，中國的市場經濟就會一直處于經濟周期的波峰，周期性的波谷就會從此人間蒸發。

　　問題是，禁了《資本論》，禁了馬克思主義，私企是不是就不再虧損負債了呢？大小資本之間是不是就不再“優勝劣汰”，從此永遠歲月靜好了呢？

　　很遺憾，這樣的甩鍋居然還有人信以為真，可見主觀唯心主義的思維方式泛濫成災到了何種地步。

　　請大家仔細看看文件，第27條強調“依法嚴厲打擊”的對象，是“以負面輿情為要挾進行勒索等行為”，重點是“勒索行為”，針對的是刑事犯罪。

　　眾所周知，以權謀私性質的敲詐和黑社會性質的勒索，是市場經濟廣泛存在的現象，無權無勢的小微企業和社會底層的個體戶是最大受害者。18大以來的打黑除惡成效顯著，但“敲詐勒索”未必完全銷聲匿跡，第27條的針對性不言而喻。

　　把第27條針對的對象解讀成《資本論》，豈不是很荒謬嗎？

　　三、時代先鋒惱了

　　馬克思主義是中國共產黨人把握經濟政治形勢的科學方法論。

　　然而，右邊的殫精竭慮要屏蔽馬克思主義方法論，處心積慮地把馬克思歪曲成“道德家”，到處鼓吹：“馬克思的理論過時了，不能解釋中國的發展變化”，妄想徹底剝奪馬克思主義對中國當下經濟形勢的解釋權。

　　比如，拙文《誰認得這位“馬克思”》被紅歌會網轉發后，自稱“時代先鋒”的網右跟帖斷言：“馬克思理論最大的缺陷就是他的理論在發達資本主義國家行不通。沒有一個發達資本主義國家從資本主義社會向社會主義社會進行發展。他的理論只能應用到窮國。如果一個國家由窮國發展成富國他的理論就會逐漸失效。”

　　拙文《駁“師生猥褻剝削論”（上）》被紅歌會網轉發后，“時代先鋒”更是惱羞成怒，只見他（她）卷起袖子，雙手叉腰，神情亢奮，四肢顫抖，反復跟帖：

　　“呵呵，這位作對別人提出的問題無法回答只能顧左右而言他。連直面問題的勇氣都沒有，實在沒辦法就給別人蓋各種帽子。心虛的很呢。真有本事就回答別人質疑！我看啊要是在50年前他絕對是人斗人悍將。理論如果無法解答實際問題就是典型的理論脫離實際。想想看如果你的理論稍微有點用早就進國家級專家智囊團了，還會在這些沒幾個人看的小眾網站發文章？”

　　“這個作者真的可憐，讓他用他學的理論解決問題時他躲起來了。因為他知道他學的東西什么問題都解決不了，只能說說空話大話裝裝B。正經人誰會學那些？？讀的書真的全部讀到了狗肚子里去了，整個人都學廢了。最后學到的就是如何詭辯如何無恥。讀書最后的下場是滿腦子里裝的全是米田共。你父母知道你混成這認不認鬼不鬼的鬼樣子會怎么想啊？可悲啊。”

　　“……”

　　已故馬克思能讓“時代先鋒”如此亢奮，并且持續狂躁，以至于他把“13”都抖出來了，我是有責任的。

　　承蒙他因馬克思而亢奮——看看他小手抖成啥樣了，下面我分五個問題，梳理一下時代先鋒持續亢奮的前因后果，也希望在緩解他過度亢奮的過程中，普及一下馬克思主義政治經濟學的道理。

　　不知道“時代先鋒”是女士，還是先生？為避免儂因敏感而更加狂躁，以下簡稱“時同學”。

　　四、確實“無法回答”

　　時同學呵斥我，對“提出的問題無法回答只能顧左右而言他”。

　　說我“無法回答”，這我承認；但說我“顧左右而言他”，那就言過其實了。這個梗的來龍去脈，我簡單說明一下。

　　事情是這樣的，在《馬克思咋看“經濟不振”》中，我說市場經濟之所以周期性出現“消費不足”，或曰“經濟不振”，原因在于市場經濟內生的經濟規律使然。

　　這篇文章被紅歌會網轉發后，時同學猶如打了雞血，騎著一輛云享單車，千里迢迢從浙江追到成都問我：怎么才能改變周期性的“經濟不振”？

　　我告訴他：馬克思說，不解決市場經濟的內在矛盾，就一定會周期性出現“經濟不振”。就像女性的生理周期一樣，若還沒到更年期，那就一定會有生理周期；就像人要出恭、狗要吃屎，這是沒有辦法的事情。

　　時同學聽后惱羞成怒，大罵：“顧左右而言他”，“解決問題時就躲起來了”，“可憐”，“詭辯“，“無恥”，“廢了”，“狗肚子”，“米田共”，“B”……云云。

　　我請讀者評評這個理兒：

　　假如時同學正在生理周期，可他卻非要我拿出不準生理周期的法子來，否則就是“勇氣都沒有”，這不是強人所難嗎？我能告訴正在生理周期的時同學，“儂趕緊提前把自己給更了”嗎？

　　再假如，時同學到洗手間出恭，非要我想法子幫他憋回去，買噶的！我有這本事嗎？我有這能耐嗎？

　　我既沒有幫他憋回去的本事，也沒有幫他憋回去的能耐，我不“躲起來”，行嗎？

　　五、為啥“心虛的很”？

　　既然我沒法子讓生理周期提前更了，那么時同學怒斥我“心虛的很呢”，我也只能無言以對。

　　其實，并非我真的“勇氣都沒有”，而是我確實“無法回答”如何“讓狗不吃屎”之類的追問。

　　毋庸置疑，對于市場客觀經濟規律作用結果的“經濟不振”，經濟學家當然可以提建議，積極采取一系列刺激措施加以緩解，比如，讓房地產和股市再度成為支柱產業，或者，讓時同學沒事就在馬路挖坑又填上。

　　但是，若不改變經濟形態自身的生理機制，即便時同學天天汗流浹背挖坑填坑，也只能是治標治不了本。這跟“人有生理周期”“時同學必須出恭”“狗改不了吃屎”，是一個道理嘛。

　　眾所周知，“人要定期出恭”是客觀規律，“狗要吃屎”也是狗的本性決定的。可不知為什么，只要我說“狗總是要吃屎”，時同學就會暴跳如雷，怒斥我“連直面問題的勇氣都沒有”。

　　他還警告：如果你趙某人不立刻阻止“人出恭”“狗吃屎”的規律，那就是“典型的理論脫離實際”，就是“人斗人的悍將”，就是“米田共”！

　　喲喂，如此嚴厲的警告，我真的好怕怕耶。

　　別說悍將是不是咸面醬，就是豆瓣醬也要噗嗤了，若一不小心噗嗤到時同學嘴里，那不成了滿嘴都是米田共了么，我能不心虛么我？

　　六、讓狗無屎可吃

　　我告訴時同學，狗吃屎是客觀規律，要想狗不吃屎，那就必須改變狗性；你又不準改變狗性，又不讓狗吃屎，抱歉，我無法可想。

　　話都說到了這個份兒上了，可是時同學卻不依不饒：“真有本事就回答別人質疑！”這不是鐵了心，要跟客觀規律死磕到底么？

　　看他氣急敗壞到這個份兒上，小臉兒都紫了，我實在是于心不忍，只好硬著頭皮“直面問題”。

　　時同學要我直面的問題是：“能不能讓狗不吃屎”？

　　其實，讓狗不吃屎也不是不可以。比如，時同學佩服得淚流滿面的經濟學家，就建議給狗吃狗糧，讓闊太太和富家小姐保證自家寵物狗在思想上遠離吃屎。

　　這雖然不能解決根本問題，但至少在有狗糧吃的時候，寵物狗會自覺遠離粑粑。

　　但是，如果不是寵物狗，而是野狗呢？比如“喪家之犬”，或者“落水狗”“乏走狗”之類，沒有狗糧可吃，那又怎么辦呢？

　　時同學別急，也不是沒有辦法，只是不知道我當講不當講？

　　我斗膽提一個建議，供參考：在看到粑粑的時候，一定要搶在狗的前面，甘當時代先鋒……（此處刪去若干字）。說白了就是：“吃自己的粑粑，讓狗無屎可吃”。

　　七、時同學很天真

　　這里插一句。有個小朋友模仿時同學的求知欲，問：“既不是寵物狗，也不是野狗，是只瘋狗，那咋辦呢？”

　　我反問：“你說應該怎么辦呢？”

　　小朋友想了想：“瘋狗吃了米田共，照樣亂咬人，會傳播狂犬病，打死它！”

　　我一聽，樂了。連小朋友都有這樣的覺悟，我能不樂嗎？

　　我接著聊時同學的天真。

　　由于我改變不了“狗吃屎”的規律，時童靴非常失望：“如果你的理論稍微有點用早就進國家級專家智囊團了”。

　　老實講，像我這樣自甘墮落者，既不求上進，也沒啥本事的，別說進不了智囊團，能混吃等死就謝天謝地啦。

　　不過我要提醒時同學，你以為“進智囊團的”那一撥，是因為他們的理論真的能夠改變“狗吃屎”嗎？你這么篤定，說明你很天真。

　　如果你所謂的“理論有點用”，就是能讓“人不出恭”，“狗不吃屎”，“生理周期人間蒸發”，那我告訴你，智囊的理論“一點用”也沒有。

　　如果智囊的理論真的有用，你這么勢力的人，還會一本正經地尾隨“在這些沒幾個人看的小眾網站發文章”的我么？如果智囊的理論真的管用，你就不會追問“狗能不能不吃屎”之類的白癡問題了。

　　時同學的天真，讓我想起了魯迅講的一個故事：一個浙西鄉下的農婦，一天清晨醒來，想像皇后娘娘是怎樣享福的，她認為，皇后娘娘醒過來一定會說：“大姐，拿一個柿餅來吃吃。”

　　我悄悄問時同學一句：能吃上一個柿餅，是這位浙西農婦最大的奢望；那么，擠進哲崗村委會“專家智囊團”，是不是儂最大的奢望呢？

　　聽我一勸，就你現在半根筋的思維方式，而且還時不時短路，儂就死了這條心吧。

　　八、身份和地位有那么重要？

　　斷定我沒在智囊團里面，時同學終于放心了，他就像阿Q鄙視未莊人一樣，十分輕蔑地問我：為什么“還會在這些沒幾個人看的小眾網站發文章”？

　　看來，時同學非常在意我的身份和地位。

　　既然時同學十分鄙視紅歌會網這些“沒幾個人看的小眾網站”，那我就搞不懂了，你這么在意身份地位的人，為啥非要跑到“沒幾個人看的小眾網站”來刷存在感呢？

　　難道你就這點出息？

　　如果說，你是免費幫主子四處打探的水軍乙——也就是魯迅說的“資本家的乏走某”，那是高看了你。

　　因為你過于輕浮，沉不住氣，輕易就會暴露自己身份，太有可能當叛徒了。

　　難不成，你就是傳說中騎著電動自行車為坐私人飛機的著急，住在地下室吃著泡面替澤連司機加油，俗稱“diao絲”的阿S么？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號