很久不見的L君突然來找我，剛坐下就問：“孫？？，最近又寫了什么大作？”
我：“從來就沒有寫過什么大作，最近就更寫不出了。”
L：“哈哈哈，莫謙虛，今天想跟你探討一個事，不知你了解不？”
啥事？你講講看。
L：“安徽一老師講座時被學生搶話筒，某大學老師因為講四大發(fā)明不算科學被學生舉報，有老師因為贊美美國被調(diào)查，老師還有民主自由嗎？這不又是在搞WG嗎？”
我：“L教授，追求自由民主的理念，我跟你的方向是一致的，不過，在分析具體問題時，我跟你有較大分歧，尤其不同意你把今天的問題往WG頭上扯。你喜歡民主自由，卻又不讓學生表達自己真實想法，你到底喜歡什么？”
L：“那你是怎么看待學生具體行為的？”
我：“大學老師給學生做理想信念的演講，竟然讓學生不談理想只談錢，你覺得合適嗎？學生不認同老師的理念，學生敢站出來，恰恰體現(xiàn)了學生的思想在進步。說到那個因被舉報而停課的老師，我建議你再仔細了解一下過程，他跟學生之間的沖突不只有這件事，他的錯誤觀點還包括其它很多。那個說美國很厲害的老師，學生列舉了十條，其中四條算有點道理，其余六條都是胡說八道，其認知能力比文盲高不了多少，這怎么能騙到大學生？我經(jīng)常贊美美國，沒人舉報我。”
L：“你難道覺得學生這樣對老師是好事嗎？這跟WG有什么區(qū)別？歐美會看我們笑話的，歐美國家的學生不可能舉報老師。”
我：“你先莫激動，更別急于下結(jié)論，就在最近，英國有位女老師就因為喊了一句‘女孩子們好’被舉報了，然后她就失去了工作，說她涉嫌歧視女性。你不覺得這比WG更激進嗎？”
L：“性別歧視是人家的禁區(qū)，當然不能碰。”
我：“一句‘女孩子們好’就性別歧視了？你不覺得這禁區(qū)比咱們還大嗎？歐美老師敢提深色種族話題嗎？美國人敢拿華盛頓做黑料嗎？歐美敢拿猶太人做脫口秀笑料嗎？西方是有民主自由，但西方也有禁區(qū)。中國當然也應該有自己的語言禁區(qū)，國家有法律，該遵守的還得遵守。不過，有一點我會堅持，法律允許講的話，應該擴大公民的討論批評權(quán)，公民的私權(quán)應得到保護。”
鈴聲一響，他趕忙走了。
后來，我認真反芻了L君的看法，發(fā)現(xiàn)真不是個例，在知識分子堆里，這樣的人可能有很多，L君是本分人，也很有文化，但他沒有用心思考社會現(xiàn)象背后的國際政治因素，他和他同類人仍然活在公知設定的特定語境里。
最近幾天，什么最熱？當然是“笑果文化公司”，還有那個脫口秀演員李好事。
網(wǎng)友們很生氣，尤其是左邊的朋友最生氣。
生啥個氣呢？沒必要，我就不生氣，我知道他們違法了，知道他們這幫人大都一個樣，決不只是偶爾打打擦邊球，之前那個“奇P說”節(jié)目里的一幫人跟這幫人基本一致。
為什么不必生氣？因為沒有用。
出事了，會處理幾個人或幾個公司。但這類人的能量很大，數(shù)量眾多，老板們都居于社會上流，忍而不發(fā)者都躲在背后。
大家知道胡某進吧？沒有人比我更早認定他是個投機分子，他在此次事件中的態(tài)度大家都看到了，起初說是要交給市場解決。因為大媒發(fā)話了，警察出動了，他才做了轉(zhuǎn)舌。
胡某進是什么人？他是環(huán)球時報的原總編啊！是非常有影響力的公媒人啊！客觀地講，胡雖然有些投機，但整體上仍然是愛國的，仍然是相對善良的，仍然不是那么很極端的。連他這樣的人都能撇開法律談生意，資媒的人呢？可想而知吧！N方系呢？心驚報呢？各類網(wǎng)媒呢？數(shù)不清的自媒人呢？
知識分子思維有慣性，媒體人思維更有慣性，整個社會受這兩類人的影響最為深刻，大部分人的思維慣性不會相差很大，大家不要看現(xiàn)在敏感時刻網(wǎng)上的喊打聲不小，真要是風聲有點小轉(zhuǎn)變，會很快翻個個兒，徹底反轉(zhuǎn)也不奇怪。
打擊個案有效嗎？有點效，但不大。沉底的是大魚，學會了沉底的高人都很沉著，他們的影響力和實力都是決定性的，把冒頭的小魚清理掉，并不影響這個趨勢性環(huán)境。我總是建議某些朋友不要急于打小魚，但他們喜歡表現(xiàn)，打草還能驚蛇，打狗還不驚人嗎？
什么是輿論趨勢性環(huán)境？
自上世紀八九十年代以來，各類媒體出版的特殊書籍，一直在把之前正確的、良性的、積極向上的精神糧食順帶全盤否定掉，并讓“否定新社會”成為主導群眾思維的大軌跡和大趨勢。
前幾天，我看了篇文章，是毛家的后人駁斥謠言書籍的一些觀點，他是那個時代很多事件的親歷者，說得很具體。除了難過，還是難過，胡編亂造的書能如此廣泛地流通于市場，寫書的人還得按劇本設景，是不是很悲哀？由于這波大潮流的沖擊力巨大，受它們影響的一代代人之前和正在決定著現(xiàn)實大趨勢，單靠偉人的后人能糾正得過來嗎？不可能啊！
清閑的時候，我又把八九十年代的否類書籍泛泛地過了一下目，從前年輕，只覺得新奇，現(xiàn)在回看，只能是當笑話讀了，我無法想象當年為何能這樣不講原則地寫東西？
數(shù)不清的、影響力巨大的否定偉人的東西已經(jīng)深藏于中國，而且還在以各種新面貌大量存在于新讀物中，相信還有很多人在準備創(chuàng)作中。只有媒體人在推動？只有少數(shù)知識分子在推動？
不希望看到李某這類人秀弱智，不排斥用法律處理這類人。
然而，如果法律不能還偉人一個公道，如果不能把正史當作一個起點，如果公知抹黑的潮流不能中斷，我不覺得“笑果文化”成為中國文化大趨勢有什么奇怪之處。
俄羅斯的“匕首”導彈一發(fā)射出去就引出了問題，問題在哪里？在科學家身上，在高級知識分子身上，并且難就難在打都不好打，涉及面太大，打過了，或許會動全身，這真不是危言聳聽。
多年前，我曾經(jīng)提出“脆性崩裂”這個詞，材料本身的脆性是導致崩裂的根本原因，為何會是脆性？肯定由材料成分和組織結(jié)構(gòu)決定。
一根材料，如果不做極限壓力和拉力測試，只看加工得光滑如鏡的表面，絕對不知道它的抗拉和抗壓能力，視覺上只有“漂亮”的呈現(xiàn)。
我不會對李某個人進行批判，他連只蝦都算不上，我倒是希望有越來越多的小魚浮上來，然后有個頭大點的中魚浮上來，再就是沉底的大魚也慢慢上浮，都浮上來了，戲才好看。如果現(xiàn)在都不浮，等到它們將來敢浮的時候，可能就不是大魚，而是龍王。
問題從哪里解決？你們自己下結(jié)論吧！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
