浙江官媒發布這篇文章屬實有點意思：點擊閱讀

　　時隔四十四年，竟然又一次舉起了“團結一致向前看”這根大棒。

　　毫無疑問，這根大棒的本質從來就不是團結，而是不許人說話、不許人討論、不許人質疑，一旦有不同的聲音立刻就要被扣上「不團結」的帽子，這才是真正的假麻子、假紅小兵做派。

　　“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命的首要問題”，同理，既然意欲「團結」，那就更加應該搞清楚我們需要去團結誰——是去團結飽經風霜的人民群眾、勞苦不堪的一線醫護、沖鋒在前的基層黨員、缺藥少醫的農村農民，還是去團結代言財閥資本的網紅買辦、前后觀點矛盾的專家喉舌、外部利益糾繁的各路唐飛？

　　毛主席在《論持久戰》里說得好哇：

　　世界上只有貓和貓做朋友的事，沒有貓和老鼠做朋友的事。

　　僅僅一個「團結」是唬不住人的，更是說服不了群眾的，因為只有在明辨敵我陣營界限的前提下，團結才能產生正向的政治意義，團結才能創造強大的斗爭力量。

　　反動派難道不說“團結”嗎？

　　比如蔣介石，恰恰就是最愛把“團結”掛在嘴邊的人：“地無分南北，人無分老幼”、“黨國須上下一心應敵”、“一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍”——這些話術，看起來難道不都是“團結一致向前看”嗎？

　　然而，這就是典型的實實在在的「偽團結」。

　　“一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍”，這句話在1944年由于湘桂戰事危急，蔣府采行美國顧問魏德邁的整軍計劃，并提出此一口號，由國民政府組織中國青年軍——實際就是在知識青年中選拔組建壯丁炮灰團，為他蔣某人送命、且是送給歐美諸強看（印緬戰事涉及英國利益）。

　　都1944年了，中國共產黨領導的敵后抗日根據地人口早由5000萬人上升到近億人、敵后抗日正規軍早由40萬回升到47萬人了——你蔣軍才開始“一寸山河一寸血”？之前功夫花哪去了？忙著攘外必先安內，還是忙著祈求國聯調查團幫忙“調停”一番？

　　而蔣軍“十萬青年十萬軍”的結果又是什么？

　　是進入1945年戰爭都已勝利在望、我黨領導的敵后戰場都已發起春夏攻勢、殲敵16萬余人、收復縣城60余座、擴大解放區24萬余平方公里、解放人口逾千萬時，蔣軍竟然在美國空軍的保護下還能丟掉河南、湖南、廣西和福建等四省省會及200余座縣城、使近8000萬同胞淪于日寇鐵蹄之下，且遺棄了美軍6個空軍基地和30余座機場……這在當時把美國人都給惹急眼了。

　　「偽團結」的一個內在核心就是脫離群眾，就是拒絕依靠群眾、拒絕發動群眾。

　　1938年4月蔣介石曾制定《抗戰建國綱領》，吸取了我黨十大綱領的某些精神，但在全面動員民眾參戰問題上卻有很大差距。

　　這份《綱領》要求各地武裝民眾在“各戰區司令長官的指揮之下”配合作戰，同時于政治改革層面，只設立了一個不具決策權力的國民參政會。

　　所以，這個《綱領》在總體上仍然是要由政府和軍隊包辦抗日，體現了一條片面抗戰的指導路線。

　　正是在蔣介石國民黨消極抗日、投降姿態抬頭的背景下，前文提及的《論持久戰》于毛主席筆下出爐，震動世界。

　　《論持久戰》中，毛主席指出：

　　不但看到武器，而且看到人力。武器是戰爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。

　　力量對比不但是軍力和經濟力的對比，而且是人力和人心的對比。軍力和經濟力是要人去掌握的。如果中國人的大多數、日本人的大多數、世界各國人的大多數是站在抗日戰爭方面的話，那末，日本少數人強制地掌握著的軍力和經濟力，還能算是優勢嗎？它不是優勢！那末，掌握比較劣勢的軍力和經濟力的中國，不就成了優勢嗎？

　　這個戰爭是正義的，能喚起全國的團結。

　　毛主席一直主張解放民眾進行戰爭，即“人民戰爭”理論，而蔣介石卻只將花巨資組建的德械軍隊、抓來的壯丁奴隸和美援，看做抗日力量。

　　對于中國民眾的態度，蔣介石要比毛主席冷淡得多，他對絕大多數的中國民眾一直取鄙視與訓斥的態度，但是毛主席始終相信中國“立起抗戰”的力量蘊藏在民眾之中，他在同斯諾談話時指出：

　　中國蘊藏著極其巨大的潛力，這些力量在一個偉大斗爭的時期是能夠組織起來投入到強大的抗日戰線上去的。

　　民力和軍力相結合，將給日本帝國主義以致命的打擊。民族戰爭而不依靠人民大眾，毫無疑義將不能取得勝利。

　　發動人民的武裝自衛戰，是保證軍隊作戰勝利的中心一環，對此方針游移是必敗之道。

　　依靠民眾則一切困難能夠克服，任何強敵能夠戰勝，離開民眾則將一事無成。

　　這才是真正的「團結」，也就是毛主席呼吁的：“堅持抗戰到底，反對中途妥協；鞏固國內團結，反對內部分裂；力求全國進步，反對向后倒退。”——這一小段話，放在這個寒冷的冬天，多么的應景。

　　推薦閱讀：這個冬天，格外想念毛主席

　　團結絕不是盲目地擴大化迎合，還是在《論持久戰》中，毛主席有過精準點明：

　　全國有幾百萬資產階級和曾為舊社會服務的知識分子，我們需要這些人為我們工作，我們必須進一步改善和他們的關系，以便使他們更有效率地為社會主義事業服務，以便進一步改造他們，使他們逐步地工人階級化，走向現狀的反面。大多數人一定可以達到這個目的。

　　改造，就是又團結又斗爭，以斗爭之手段，達團結之目的。

　　“以斗爭之手段，達團結之目的”，一語道破天機，只有斗爭哲學才是真正意義上的團結哲學，如列寧所言：

　　無產階級如果沒有高度的覺悟、嚴格的紀律以及對反資產階級斗爭的無限忠誠，它就沒有具備完全戰勝宿敵的一切條件，也就談不到無產階級專政。

　　妥協、投降、噤聲…這些能夠實現團結嗎？我想除了源源不斷的無謂犧牲，別無其他。

　　記住列寧在《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》中的話：

　　革命能迅速地把人們團結起來，能迅速地使人們受到啟發。革命每向前發展一步都能夠喚起群眾，并且以不可抑制的力量把群眾吸引到革命的綱領方面來……

　　早在建國之前，毛主席也忠告過黨內的同志：

　　權利是爭來的，不是送來的，這世界上有一個“爭”字，我們的同志不要忘記了。有人說我們黨的哲學叫“斗爭哲學”，榆林有一個總司令叫鄧寶珊的就是這樣說的。我說“你講對了”。自從有了奴隸主、封建主、資本家，他們就向被壓迫的人民進行斗爭，“斗爭哲學”是他們先發明的。被壓迫人民的“斗爭哲學”出來得比較晚，那是斗爭了幾千年，才有了馬克思主義。

　　放棄斗爭，只要團結，或者不注重斗爭、馬馬虎虎地斗一下，但是斗得不恰當、不起勁，這是小資產階級軟弱性的表現！

　　我們常說“團結一切可以團結的力量”，那么什么是“可以團結的力量”？我看，還是要像向毛主席他老人家討教，1964年7月，主席的這段話言簡意賅、撥云見日：

　　不管什么人，不管是黑人、白人或是黃種人，不管他信什么宗教，是天主教、基督教、伊斯蘭教和佛教，也包括一部分民族資產階級，只要是反對帝國主義的，反對帝國主義走狗的，都應該團結。

　　不知道浙江日報開口即“團結一致向前看”，有沒有包括進毛主席這段話的對立面——即「帝國主義的走狗」。

　　歷史已經證明，抗日，投降主義的“放開”“躺平”“共存”是不行的，一座城市淪陷，日寇就會迅猛地外溢到下一座城市。

　　汪精衛在割據南京時曾推出“與皇軍共存”的政策：“東亞民族非團結無以自衛、非互助無以共存”、“中日雙方的共同目標是實現共存共榮東亞復興”（汪精衛與近衛文磨共同發表的《宣言》）。

　　但是終歸只能被掃進史冊塵埃中。

　　同時，崇洋主義的迷信武器裝備、迷信洋人洋器，也是不行的，蔣介石的德械師們、美援們同樣證明。

　　抗戰，只能依靠黨組織的堅強領導、人民戰爭思維的游擊策略才能真正的淹沒敵人。

　　日寇絕對不是“大號北洋軍閥”，抗日戰爭的慘烈程度絕非北伐可比，不要總想著“抗戰會影響經濟發展”故而計較一城一地的得失。

　　這一點，上海已經給出過反面教材。

　　當年在上海四行倉庫戰斗中出現過一個險情：位于倉庫東南角有兩座巨大的工業煤氣罐，一旦炮火擊中，將會危及英美的公共租界，租界內遍布著洋行洋商。

　　于是英美照會中國守軍，讓軍隊撤離、放棄抵抗，守軍一開始表達了拒絕——結果，心系英美租界安全的蔣介石竟然屁顛屁顛得答應了，第一時間給謝晉元下達了撤出四行倉庫的指令………其英美買辦代理人的做派真是一絲不掛。

　　謝晉元率部撤退到公共租界后，日寇指揮官松井石根當即指示英國方面：

　　當謝晉元部撤退到英租界后必須全部繳械，并限制行動自由。否則，這支部隊退到哪里，日本皇軍將追擊到哪里……

　　一直被蔣介石心心念念、寄予厚望的洋人，輕飄飄得就順從了日本人的指示，繳了謝晉元部的械！同時還以實質性軟禁的方式成立了一個“孤軍營”，且由于謝晉元部并非英國的俘虜，英國人拒絕提供伙食，導致謝晉元的部隊在英國租界內不但被沒收了武器，連生活都無法保證。

　　歷史是一面鏡子，讓人恍如隔世：

　　最后放一段2014年5月的黨政文章《領導干部要敢于站在風口浪尖進行斗爭》的節選：

　　領導干部要敢于站在風口浪尖進行斗爭，不能對大是大非問題繞著走，不能用“不爭論”為自己的不作為開脫，不能搞“愛惜羽毛”那一套。

　　作為思想政治教育者必須扛起時代的大旗，在事關黨和國家前途命運的思想政治斗爭中，不做旁觀者，而要做黨和人民的忠誠衛士。

　　說理性、戰斗性相輔相成。如果道理說不透、講不清，口號喊得再響，也是蒼白無力的；如果對歪理邪說不能理直氣壯地揭露和批駁，任其肆意傳播，思想的陣地就會丟失殆盡。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號