顯然，對于大量中小生產(chǎn)者來說，獨立實現(xiàn)差異化品牌營銷與自主銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)并不容易，依托一個不以最大化榨取為目的的購銷平臺，確有必要，但會不會有這樣的供銷社出現(xiàn)，則大有疑問。

　　一

　　供銷社回潮是輿論的惡意炒作嗎？

　　有人推測，炒作供銷社回潮，這是某些勢力刻意地設(shè)置議程，進行意識形態(tài)炒作的輿論經(jīng)營方法，試圖炒熱話題然后狠批老路；而且，僅僅作為銷售門店的供銷社網(wǎng)點，毫無幫助中小生產(chǎn)者的價值，連自身生存都大有疑問，何況并沒有任何相應(yīng)的政策宣示。以前發(fā)生過類似的狀況，炒作過私有制退出、國進民退等議題，結(jié)果就是大腕和大V出來，狠批老路，狠夸私有制和市場經(jīng)濟高效率等等，主要套路是：找題材拉高關(guān)注度，然后借機做一波宣傳。

　　這一次有點意外，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了荒腔走板的意見，認(rèn)為需要國家出面建立公營商業(yè)體系應(yīng)對非常事態(tài)，可能是滬上防疫期間的惡劣表現(xiàn)，激活了反向的問題意識。

　　不過，在今日中國，如果真搞全國性的供銷社，認(rèn)真貫徹供銷社系統(tǒng)的精髓，肯定還是能夠出成績的，其潛在的發(fā)展空間是很可觀的。而實際上的競爭對手，則是跨國資本壟斷的連鎖商業(yè)，這也給國內(nèi)大批中小企業(yè)一個新的市場空間和選擇，避免目前這種殘酷的最大化榨取。

　　郎咸平反復(fù)申說的“產(chǎn)業(yè)鏈陰謀”，就是這個狀況，中小企業(yè)無力創(chuàng)造自己的品牌和營銷渠道，結(jié)果被大型連鎖商業(yè)過度榨取；甚至還由此出現(xiàn)了“二地主”——各種所謂的跨國品牌商——他們更有能力對接大型連鎖商業(yè)，結(jié)果，國內(nèi)中小企業(yè)陷入“兩撥地主進行過度收租”的悲慘處境。

　　毛時代的計劃經(jīng)濟時期，國營商業(yè)實現(xiàn)了全渠道整合，對接工業(yè)生產(chǎn)與消費者，這個模式極大地節(jié)約了流通費用，加上國家政策刻意執(zhí)行“工大于商”，使得整個的價值鏈分配集中于工廠生產(chǎn)環(huán)節(jié)，結(jié)果形成有利于工業(yè)生產(chǎn)與技術(shù)擴張的“無工不富”局面。

　　漠河供銷社 | 圖片來源：東方網(wǎng)

　　改革開放早期，商業(yè)和金融對于實業(yè)的相對地位提高，初期是以犧牲工業(yè)利潤為代價，促成國內(nèi)商業(yè)和金融業(yè)繁榮，第三產(chǎn)業(yè)興旺了一陣；后期，轉(zhuǎn)入依附性發(fā)展道路之后，是海外的品牌商和連鎖商業(yè)，獲得了對國內(nèi)中小企業(yè)的巨大榨取機會，導(dǎo)致主導(dǎo)權(quán)易手和巨幅利潤外流。此后，“無工不富”消失了，大量工業(yè)企業(yè)陷入虧損，還出現(xiàn)過全行業(yè)虧損的窘境。

　　二

　　供銷社經(jīng)營模式有利于

　　保護中小生產(chǎn)者和消費者的利益

　　如果認(rèn)真搞供銷社經(jīng)營模式，哪怕做不到盡善盡美，只要規(guī)模夠大，形成較高的市場占有率，也肯定能夠從跨國資本手里，搶一些肥肉下來。

　　相對于傳統(tǒng)的門店經(jīng)營模式，目前的網(wǎng)絡(luò)直銷業(yè)務(wù)算是一個熱點方向，資本經(jīng)營的極端浪費，在物流上的體現(xiàn)也很明顯。一端是賣家，另一端是個體消費者，此種營銷方式，唯一優(yōu)點是個體的靈活選擇，但一對一直銷，肯定會導(dǎo)致過多的單件運輸與過度包裝，帶來運輸成本的大幅度上升。因為在產(chǎn)銷之間缺乏起碼的整合，無法實現(xiàn)流通的集約化經(jīng)營與節(jié)約，流通成本對最終價格占比過高，相當(dāng)于消費者支付同等金錢條件下獲得的凈產(chǎn)品（福利）數(shù)量下降，這對于人均資源不足或者不夠富裕的群體而言，是一個巨大的損失。同時，大量的廢棄包裝物變成垃圾也是一種環(huán)境危害。

　　所以，流通費用節(jié)約，對于大多數(shù)不夠富裕的消費者群體而言，會帶來同等購買力條件下購回凈產(chǎn)品的提高。

　　隨著中國轉(zhuǎn)入依附性發(fā)展道路之后，中小企業(yè)的生產(chǎn)過程，就完全受制于跨國資本，并被過度榨取。《棉花帝國》一書雖然不是專門寫中國的，但是，描述了一起與中國的外向型經(jīng)濟興起和壯大的共時性事件，即中國的紡織與服裝行業(yè)崛起之后，國際連鎖商業(yè)和品牌商的市場權(quán)力崛起，導(dǎo)致生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的大幅度貶值。這個不難理解——中國的規(guī)模過大，顯著改變了產(chǎn)品生產(chǎn)與實現(xiàn)諸環(huán)節(jié)的競爭關(guān)系和補償水平。

　　像所謂的全球品牌“H&M”，實際上自己根本不生產(chǎn)，只制定規(guī)格品種以及質(zhì)量、驗收標(biāo)準(zhǔn)，向一大把小工廠下訂單，然后對接大的連鎖商業(yè)，跟計劃經(jīng)濟時代的“一級批發(fā)站”職能相當(dāng)，但多了最大化榨取生產(chǎn)工廠利潤的經(jīng)營目標(biāo)。這種模式僅有的正面效果是強化了生產(chǎn)工廠的主動質(zhì)量責(zé)任，但生產(chǎn)工廠的利潤被最大化榨取，對于生產(chǎn)者維持勞動者穩(wěn)定和諸生產(chǎn)要素組合的損害，則是永久性的。地主和過高的地租會有害于生產(chǎn)者的良性成長，這在所有時代都是一樣的。

　　H&M門店 | 圖片來源

　　http://www.businessoffashion.com

　　很顯然，沒有能力實現(xiàn)品牌差異化營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的中小生產(chǎn)者，不管是農(nóng)戶還是工業(yè)企業(yè)，都容易受到渠道商人的過度榨取。因此，中小生產(chǎn)者的良性成長，客觀上需要依托一個不那么苛刻的渠道——這一渠道需要發(fā)揮某種公共品的功能，提供聯(lián)系生產(chǎn)者與消費者的服務(wù)，還不宜以最大化榨取為經(jīng)營方向。否則，會帶來供給側(cè)的惡性競爭和生產(chǎn)萎縮。而新出現(xiàn)的供銷社，能否擔(dān)負(fù)起服務(wù)于中小生產(chǎn)者的功能，還有待于觀察。

　　三

　　共同的購銷網(wǎng)絡(luò)是重建供銷社的關(guān)鍵

　　如果重建供銷社只是運營一些基層門店，卻沒有大的購銷網(wǎng)絡(luò)支撐，那就啥問題也解決不了，門店自身的生存都會有疑問。如果以供銷社為主體，從農(nóng)產(chǎn)品收購入手，達到相當(dāng)?shù)囊?guī)模和比例，供銷社則有可能發(fā)展成為財政支農(nóng)政策的抓手。甚至，財政可以依托供銷社的收購數(shù)量，直接進行收購價格補貼，這比目前的按畝下達的補貼，對促進糧食生產(chǎn)的作用更直接和有效，切實做到補貼種糧農(nóng)民而非有地農(nóng)民。如此下去，真有可能做到逐步排斥私商，最后達到某種程度的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷。

　　如果沒有共同的購銷網(wǎng)絡(luò)支撐，在市場經(jīng)濟條件下，就會存在著大資本對小資本的競爭優(yōu)勢和榨取機會，不惟在中國如此。按照美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯的分析：在1970年代的美國內(nèi)部，也存在著壟斷企業(yè)與中小企業(yè)的分化，他把前者稱為計劃體系，后者稱為市場體系，彼此的價格補償水平大不同，生存機會也完全不一樣。

　　依附性道路的結(jié)果，是本國中小企業(yè)的產(chǎn)能擴張、過度競爭，利潤卻被海外的品牌商和連鎖商業(yè)過度榨取。這是“唯生產(chǎn)力論”帶來的惡果。把壟斷租金與技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的壟斷地位之間是弱關(guān)聯(lián)的關(guān)系，即以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的壟斷地位，并不必然能帶來壟斷租金。然而直接進行實體化綁定，然后迸發(fā)各種想當(dāng)然，現(xiàn)實的結(jié)果只能是賠了夫人又折兵。

　　作為最大的壟斷租金受害者，假如一方面扶持中小企業(yè)的擴張（透過壓制勞動者和環(huán)境補償水平去降低成本），加大對外輸送能力；另一方面又不斷鼓吹高技術(shù)高附加值，給壟斷租金唱贊歌，那真是被人賣了還幫人數(shù)錢呢！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號