繼河南村鎮(zhèn)銀行后，業(yè)主“停貸”又成為一大熱點(diǎn)。

　　表面看上去，這兩個(gè)問題沒有什么關(guān)聯(lián)，但它們的本質(zhì)卻是一樣的，都集中反映了“資本”與人民群眾的對抗性矛盾，只不過前者表現(xiàn)為資本對人民的掠奪，后者表現(xiàn)為人民對資本掠奪和剝削的反抗而已。

　　在這個(gè)對立的矛盾面前，作為執(zhí)政黨和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的政府，是站在廣大人民群眾一邊，為廣大人民群眾撐腰做主，還是站在“資本”一方，為“資本家”說話？這是不容回避的問題，必須做出選擇。然而，作為黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的有關(guān)部門，它們的表態(tài)并沒有堅(jiān)決站在深受其害的人民群眾一邊，而是打著防范金融風(fēng)險(xiǎn)的幌子，替資本家說話。面對人民群眾遭受的巨大財(cái)產(chǎn)損失，他們宣稱“引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)市場化參與風(fēng)險(xiǎn)處置”，其潛臺(tái)詞無非就是一種不負(fù)責(zé)任的代名詞。難道不是河南的村鎮(zhèn)銀行、“爛尾樓”等背后的勢力造成的這些金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？難道這些金融風(fēng)險(xiǎn)不是市場化造成的惡果嗎？難道市場化造成的惡果，靠市場化手段就能解決嗎？如果市場化能解決，還會(huì)產(chǎn)生這類問題嗎？

　　那么，都是什么樣的人不站愿意在人民一邊？這里面，既有黨政機(jī)關(guān)的一些工作人員，也有一些高校和這個(gè)智庫、那個(gè)智庫的所謂專家教授，一句話，就是脫離群眾，不懂群眾疾苦的一幫人。他們盡管人數(shù)不多，但是能量很大，其共同特點(diǎn)，就是口不應(yīng)心。要問他們是不是有信仰，講初心，他們說的一套一套，天花亂墜，思想?yún)R報(bào)寫的冠冕堂皇，一本正經(jīng)，好像沒有人比得過他們，但是做起事情來，卻跟說的差著十萬八千里。從罵“支書草包”被抓，到“封炕拆灶”；從鎮(zhèn)黨委女書記威脅上訪群眾，到城管執(zhí)法與老百姓撕扯，好幾個(gè)國家工作人員毆打一個(gè)老百姓，哪一件不是令人震驚，錯(cuò)愕萬分？

　　中國共產(chǎn)黨從成立那天起，就堅(jiān)定站在最廣大人民群眾一邊。她的旗幟上，斧頭和鐮刀見證了共產(chǎn)黨成立的初心和使命。早在井岡山時(shí)期，在如何對待人民群眾上，毛主席就制定了著名的“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”，要求對待人民群眾說話要和氣，不打人罵人，不拿群眾一針一線。延安時(shí)期，毛主席提出“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線 ，要求作為為民族、為人民謀利益的共產(chǎn)黨，“它的黨員應(yīng)該站在民眾之中，而決不應(yīng)該站在民眾之上”。新中國成立后，毛主席進(jìn)一步把黨群關(guān)系比作“魚水”關(guān)系：“黨群關(guān)系好比魚水關(guān)系。如果黨群關(guān)系搞不好，社會(huì)主義制度就不可能建成；社會(huì)主義制度建成了，也不可能鞏固”，并告誡全黨：“水里面可以沒有魚，魚兒卻永遠(yuǎn)離不開水”。

　　但是改革開放尤其是近三十多年來，這一優(yōu)良傳統(tǒng)已經(jīng)被一些人丟的差不多了。一些黨員和干部更習(xí)慣站在人民群眾之上，別說遇事與群眾商量，相反，人民群眾越反對什么，他們就越做什么。從醫(yī)改、房改、教改，國企改革，幾乎每一項(xiàng)改革，都把廣大人民群眾作為改革對象。這兩年在城市管理、交通安全管理等諸多領(lǐng)域，同樣是打著各種旗號，侵害人民群眾的利益。明明電動(dòng)車是人民群眾使用量最大的交通工具，偏偏要打著交通安全的旗號，到處查扣電動(dòng)車；明明老百姓擺地?cái)偸菫榱损B(yǎng)家糊口，偏偏要打著城市清潔的旗號，把老百姓攆得東躲西藏，沒收所有貨物；明明是農(nóng)民工討工資，卻打著維護(hù)社會(huì)治安的名義，給扣上“惡意討薪”的惡名。

　　新中國成立時(shí)，我們建立的不是人民政權(quán)嗎？現(xiàn)在一些人為什么不愿意站在絕大多數(shù)人民群眾一邊？究其原因，就在于市場經(jīng)濟(jì)本身從理論和實(shí)踐上，掏空了“人民政權(quán)”最核心的內(nèi)容，政府前面的“人民”二字，已經(jīng)徒有虛名。一是通過把政府視為與消費(fèi)者（實(shí)際上是大多數(shù)人民群眾）一樣的“市場主體”，抹殺了新中國建立的人民政權(quán)的階級屬性。新中國成立時(shí)建立的政權(quán)，具有鮮明的階級屬性，即這個(gè)政權(quán)是“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民專政的政權(quán)”，政府和它的工作人員，是人民的公仆，權(quán)力的屬于人民，而非政府，政府只是實(shí)現(xiàn)人民意志的一個(gè)工具。而在市場經(jīng)濟(jì)理論中，政府與企業(yè)、消費(fèi)者一樣成為具有逐利性的“市場主體”，這樣一來，政府的階級屬性沒有了，變成與傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級政府沒有區(qū)別的“政府”，原來人民政權(quán)對人民群眾承擔(dān)的無限責(zé)任被解除了，這就是一些人吹捧的“不找市長找市場”。受這種歪理邪說影響的政府工作人員，自然沒有“人民政權(quán)”時(shí)代對人民群眾的那種感情和那份義務(wù)。

　　二是通過解構(gòu)全民所有制，涂抹成占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)力，從根本上顛覆了全民所有制。“國營”變成“國有”，雖然一字之差，但內(nèi)涵截然不同。“國營”，是國家代表人民經(jīng)營，所有權(quán)是全體人民，而“國有”，是國家所有。那么，這個(gè)國家又是誰的國家？是資產(chǎn)階級的國家，還是代表中國絕大多數(shù)人的國家？自搞市場經(jīng)濟(jì)以來，從來沒有人再去追問這一問題。以國有土地為例，它原本是全民所有制土地，是不可以買賣的。但是市場經(jīng)濟(jì)以后，這一全民所有的最大資產(chǎn)，被偷換成“政府”的國有資產(chǎn)，作為一個(gè)“市場主體”的政府，作為一個(gè)這筆“所有者”，自然可以處分“所擁有的”土地，而且賣的地價(jià)越高越高興。當(dāng)土地變成政府收入的來源時(shí)候，政府也就變成與民爭利的政府，而非原來意義上的“人民政府”。也正是這個(gè)原因，黨政機(jī)關(guān)工作人員是否愿意站在絕大多數(shù)人民群眾一邊，完全靠的是黨性和個(gè)人的政治自覺，也不再是一種必然要求和義務(wù)。

　　可以確定地說，市場經(jīng)濟(jì)從理論和實(shí)踐上，破壞了黨的群眾路線這一優(yōu)良傳統(tǒng)，瓦解了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，與共產(chǎn)黨爭取民心、贏得民心的努力背道而馳。信奉市場經(jīng)濟(jì)的人，算的永遠(yuǎn)是“經(jīng)濟(jì)賬”，不會(huì)算“政治賬”。他們不懂得，當(dāng)破“三鐵”的時(shí)候，破的是廣大人民群眾的主人翁地位和主人翁精神；當(dāng)“減員增效、下崗分流”，造成數(shù)千萬國營企業(yè)職工下崗失業(yè)的時(shí)候，破壞的是對黨和政府的信任和感情；當(dāng)把廣大老百姓推向所謂市場、這也不管、那也不管，都要在市場上單打獨(dú)斗的時(shí)候，廣大老百姓也就沒有了必須聽你的話、跟你走的義務(wù)。

　　中國人民對中國共產(chǎn)黨有著深厚的感情。這份感情是建立在共產(chǎn)黨站在人民一邊、真正為人民服務(wù)、給人民以實(shí)際的物質(zhì)利益這個(gè)前提下的。如果僅僅停留在口頭上，遇到實(shí)際利益就把人民群眾拋到一邊；如果任由打罵群眾、欺壓百姓的行為泛濫而不徹底糾正，不去通過嚴(yán)格的群眾紀(jì)律對站在群眾之上的人加以嚴(yán)格約束，最終受傷的將是中國共產(chǎn)黨本身。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號