四十多年來，毛主席在“廬山會(huì)議”上批印彭德懷的《意見書》，通常被認(rèn)為是針對(duì)彭德懷，并由此展開了對(duì)彭德懷的批評(píng)。通過查閱和梳理相關(guān)年譜、傳記、回憶錄等發(fā)現(xiàn)，這些都不符合歷史事實(shí)，事實(shí)是：彭德懷的問題是在討論《廬山會(huì)議諸問題議定記錄（草稿）》過程中發(fā)生的，而且在《周恩來年譜（中）》里，還發(fā)現(xiàn)了周總理在廬山會(huì)議期間對(duì)彭德懷的批評(píng)，這在其他年譜、回憶、傳記中同樣是沒有記載的。

　　一、毛主席批印彭德懷的《意見書》，是針對(duì)彭德懷嗎？

　　先看2010年8月13日發(fā)表在人民網(wǎng)—中國政協(xié)新聞網(wǎng)的《揭秘：楊尚昆披露廬山會(huì)議中毛澤東批彭德懷真相》一文對(duì)此一段的回憶：

　　隨著討論的不斷深入，批評(píng)“三面紅旗”的意見越來越多。特別是7月16日毛澤東以《彭德懷同志的意見書》為題，批印了彭德懷的那封信以后，堅(jiān)持還是否定“三面紅旗”的分歧更加鮮明突出，基本贊成彭德懷《意見書》觀點(diǎn)的占多數(shù)。這期間，李銳也曾問周恩來對(duì)彭德懷的《意見書》的看法，周恩來說“那沒有什么吧”。

　　這段回憶中的“特別是”，給人一種印象，好像對(duì)彭德懷的批評(píng)，是因?yàn)槊飨×伺淼聭训哪欠庑牛野阎芏鱽沓哆M(jìn)來，好像周恩來也同意彭德懷的觀點(diǎn)，在《彭真?zhèn)鳌分幸灿型瑯拥拿枋觥５牵瑯右患拢鶕?jù)《毛澤東年譜》，是根本看不出有任何針對(duì)彭德懷那封信的意思的。

　　根據(jù)《毛澤東年譜（四）》記載，毛主席于1959年7月16日擬定了《彭德懷同志的意見書》），批示：“供同志們研究”，批示和這個(gè)《意見書》作為廬山會(huì)議文件印發(fā)。梳理發(fā)現(xiàn)，從1959年7月2日—8月16日，在整個(gè)廬山會(huì)議期間，毛主席批印了30多個(gè)材料作為廬山會(huì)議文件印發(fā)，供參加會(huì)議的同志研究或參考，彭德懷的那封信只不過是其中之一。而且，7月21日，主席閱彭德懷七月五日?qǐng)?bào)送的中央軍委七月四日關(guān)于軍事工業(yè)原材料問題的報(bào)告，批示：“此件印發(fā)各同志，這是一個(gè)重要建議，應(yīng)當(dāng)予以處理”，批示和這個(gè)報(bào)告作為廬山會(huì)議文件印發(fā)。如果說批示《意見書》是針對(duì)彭德懷，那么，批閱的其他材料又是針對(duì)誰呢？

　　毛主席批印的其他材料：如7月5日，閱李先念、陳國棟關(guān)于1959年至1960年糧食分配和糧食收支計(jì)劃調(diào)整意見的報(bào)告給主席的一封信，題目改為“糧食問題”，批印作為廬山會(huì)議文件印發(fā)；閱中央統(tǒng)戰(zhàn)部整理的關(guān)于國家機(jī)關(guān)黨外人士聽了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況解釋后的綜合反映的材料，批示：“此件請(qǐng)尚昆同志印發(fā)各同志”，主席的批示和材料作為廬山會(huì)議文件印發(fā)；7月10日，閱中共農(nóng)業(yè)部黨組六月二十九日關(guān)于冬種準(zhǔn)備情況的報(bào)告，批示：“印發(fā)各同志予以討論。另用電報(bào)發(fā)各省、市、區(qū)黨委”，批示及報(bào)告作為廬山會(huì)議文件印發(fā)；7月13日，閱中央辦公廳一名干部七月四日關(guān)于山東日照縣農(nóng)村情況的來信，批示“印發(fā)各同志參考”，批示和這封信作為廬山會(huì)議文件印發(fā)；7月17日，閱中共西藏工委六月三十日關(guān)于自治區(qū)籌委會(huì)第二次全體會(huì)議給中央的報(bào)告，批示“此兩件印發(fā)各同志一閱，可以知道一些西藏的情況”，批示和報(bào)告作為廬山會(huì)議文件印發(fā)；7閱19日，閱中宣部六月二十日編印的《宣教動(dòng)態(tài)》1959年第四十五期刊載的《否定和懷疑大躍進(jìn)的若干論點(diǎn)的材料》，將題目改為《天津一些同志對(duì)一九五八年大躍進(jìn)的看法》，批示：“此件印發(fā)各同志研究”，等等。

　　可以看出，主席批印彭德懷的那封信，并非針對(duì)彭德懷本人，目的是供與會(huì)同志參考、研究的，并無特別意義。楊尚昆作為會(huì)議會(huì)務(wù)的主要組織者，不可能不知道這些情況，而他在回憶中，把主席批印彭德懷的那封信與會(huì)議對(duì)彭德懷的批評(píng)掛起鉤來，是不符合歷史事實(shí)的，很容易誤導(dǎo)讀者。

　　二、改變廬山會(huì)議分組辦法，是針對(duì)彭德懷嗎？

　　還是看楊尚昆的回憶：

　　16日，毛澤東批印彭德懷《意見書》的同時(shí)，又提出改變廬山會(huì)議分組辦法。具體地說，就是北京來的同志要調(diào)一下組。比如你原來分在華東組，那么從明天起就不再參加華東組的會(huì)議了，換到別的組去。毛澤東說：“這樣做，見聞將廣博多了，可能大有益處。”

　　這段回憶和描述，給人的印象，同樣是針對(duì)彭德懷，好像是彭德懷寫了《意見書》，毛主席就采取改變會(huì)議分組的辦法，來批評(píng)彭德懷。

　　根據(jù)《毛澤東年譜（四）》記載，之所以改變會(huì)議分組辦法，是因?yàn)?月11日晚，在與周小舟、周慧談話時(shí)，兩人反映他們感到有壓力，會(huì)議中有人不愿意多談多聽缺點(diǎn)，建議將現(xiàn)在按照大區(qū)劃分的編組打亂，各組人員穿插編組，利于交流情況和意見。毛主席接受了他們的意見，并在與他們談話中說：“會(huì)議不應(yīng)有什么壓力，什么問題都可以談”。那么，這個(gè)壓力來自哪里呢？顯然不是來自主席，否則，他們不會(huì)向主席反映這個(gè)問題。

　　在這個(gè)背景下，13日晨致信楊尚昆等，毛主席將《廬山會(huì)議諸問題的會(huì)議記錄（草稿）》的起草小組由5人擴(kuò)大到11人，要求“十四日夜印出交我及各組同志每人一份，十五日下午到我處開大區(qū)區(qū)長會(huì)議，議修改意見”，并于16日晨，就改變會(huì)議編組辦法致信劉少奇、周恩來、楊尚昆：“建議北京來的同志參加各大區(qū)小組的，即日改換一下，例如，參加華東小組的，改為參加中南、華南聯(lián)合小組或地區(qū)，參加西北小組的，改為參加華東或他處，如此類推。今日立即排出一個(gè)新表，明日起照新表辦事。這樣做，見聞將廣博多了，可能大有益處。”劉少奇和周恩來當(dāng)天下午在召集大協(xié)作區(qū)主任開會(huì)時(shí)表示：“大家可以按會(huì)議紀(jì)要草稿來提意見，把問題展開來說，取得思想一致”。

　　讀者了解了這些事實(shí)，還會(huì)得出改變會(huì)議分組辦法，是為了批評(píng)彭德懷的結(jié)論嗎？

　　三、收到彭德懷的《意見書》，毛主席果真動(dòng)怒了嗎？

　　《彭真?zhèn)鳌返淖髡邔?duì)主席收到彭德懷的《意見書》的寫法是：就在這一天，毛澤東收到彭德懷的信，引發(fā)極大不滿，于是，毛澤東改變了十五日結(jié)束會(huì)議的想法，七月十六日對(duì)會(huì)議重新安排，要求“在北京的人，例如彭真、陳毅、黃克誠、安子文，若干部長、三委若干主任（不要太多），十人左右即可”，是否可以請(qǐng)他們來此參加最后一星期的會(huì)議？

　　毛主席是7月14日收到彭德懷來信，16日批下去的，當(dāng)天晚上，主席召集劉少奇、周恩來等開會(huì)，談了以下幾點(diǎn)意見：一、總的來講，我們對(duì)過去幾年工作的總的估計(jì)是得多于失，但是也有一部分得不償失，應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)。二、總的來講不能泄氣，要鼓干勁。當(dāng)然有一部分氣要泄，一部分基建項(xiàng)目要下馬，這就要泄氣，這部分氣非泄不可。三，現(xiàn)在有沒有右傾機(jī)會(huì)主義？我說有，我就是，我就是嫌右傾的朋友太少了。有好多同志是稀里糊涂往前闖，碰了釘子還不知道回頭。四、現(xiàn)在事實(shí)上就是反冒進(jìn)，只是不公開講，反冒進(jìn)的司令就是我。

　　毛主席批評(píng)彭德懷是在7月23日，從7月16日到23日，開始討論《廬山會(huì)議諸問題議定記錄（草稿）》，恰恰在這個(gè)討論過程中，發(fā)生了彭德懷的問題。期間，發(fā)生了什么足以引起主席對(duì)彭德懷批評(píng)的，無論是楊尚昆的回憶，以及《彭真?zhèn)鳌返淖髡撸紱]有交待，他們只好如楊尚昆回憶中所采取的春秋筆法一樣：“7月17日，彭真到達(dá)廬山。22日，由彭真主持中央書記處會(huì)議，討論修改記錄(第二稿)》，意見還是集中在“關(guān)于形勢(shì)和任務(wù)”部分。不料，23日，毛澤東突然在大會(huì)上講話，嚴(yán)厲批評(píng)彭德懷的《意見書》，風(fēng)云突變”。

　　事實(shí)上，直到7月20日，毛主席對(duì)彭德懷的《意見書》并沒有表現(xiàn)出所謂的“極大不滿”，《毛澤東年譜（四）》記載，7月20日凌晨，在廬山住處聽取楊尚昆匯報(bào)各組討論情況。毛澤東講了四點(diǎn)意見：欠債是要還的，不能出了錯(cuò)誤一推了之。去年犯了錯(cuò)誤，每個(gè)人都有責(zé)任，首先是我。二、缺點(diǎn)還沒有完全改正，現(xiàn)在腰桿子還不硬，這是事實(shí)。不要回避這些事情，要事實(shí)求是。三、有些氣就是要泄，浮夸風(fēng)、瞎指揮、貪多貪大這些氣就是要泄。四、我準(zhǔn)備和那些“左派”，就是那些不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤、也不愿意聽別人講他錯(cuò)誤的人，那些不愿意認(rèn)真總結(jié)去年教訓(xùn)的人談一談，讓他們多聽取各方面的意見。

　　還有，楊尚昆的回憶中說：隨著討論的不斷深入，批評(píng)“三面紅旗”的意見越來越多，基本贊成彭德懷《意見書》觀點(diǎn)的占多數(shù)。然而《毛澤東年譜（四）》第107頁記載，7月19日，劉少奇同胡喬木談話，讓起草小組按成績(jī)講夠，問題講透的精神，修改《廬山會(huì)議諸問題的議定記錄（草稿）》，劉少奇說：不少人對(duì)成績(jī)講得不夠有意見，那就多加一點(diǎn)，講充分一點(diǎn)。但缺點(diǎn)一定要講透，要講深刻一些，更有說服力一些。是楊尚昆回憶中講得對(duì)，還是主席《年譜》中講得更符合事實(shí)？有意思的是，在《劉少奇年譜（下）》中卻沒有找到他跟胡喬木的這段談話，只是提到參加中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議第三組會(huì)議并發(fā)言。

　　四、周恩來果真同意彭德懷的觀點(diǎn)嗎？

　　從楊尚昆的上述回憶中，可以清晰地看出，周恩來認(rèn)為彭德懷的《意見書》“沒有什么吧”，好像周恩來也同意彭德懷的觀點(diǎn)，或者說周恩來并不認(rèn)為彭德懷的“意見書”有多大問題。事實(shí)果真如此嗎？

　　根據(jù)《周恩來年譜（中）》記載，1959年7月6日，周恩來參加華東小組的會(huì)議說：一九五九年成績(jī)很大，總路線完全正確，全黨在領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)方面取得了經(jīng)驗(yàn)，缺點(diǎn)和錯(cuò)誤是生產(chǎn)計(jì)劃指標(biāo)偏高，基本建設(shè)規(guī)模偏大，國民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，權(quán)力下放過多等。7月23日，同副總理談話說：目前的情況有些緊張，要想辦法解決好。為什么出現(xiàn)這個(gè)情況，這是大躍進(jìn)中的緊張，是勝利中的困難，這些困難的原因，主客觀都有，指標(biāo)太高，超過實(shí)際可能，綜合平衡沒有做好。現(xiàn)在的落實(shí)，一種是泄氣的落實(shí)，另一種是實(shí)事求是，不要混在一起。7月26日，召集國務(wù)院各部部長、副部長座談會(huì)，介紹廬山會(huì)議情況，要求到會(huì)人員劃清政治方向和工作態(tài)度的界限，說：在政治方向上，不能動(dòng)搖和否定黨的總路線，這是第一位的問題。我們?cè)趹?zhàn)略上藐視右派，要跟他們斗爭(zhēng)，還要跟黨內(nèi)右傾思想斗爭(zhēng)，我們相信能解決這個(gè)困難。但是在工作上，應(yīng)采取積極的態(tài)度解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題。……至于大躍進(jìn)以來出現(xiàn)的偏差、缺點(diǎn)，那是我們執(zhí)行總路線中的毛病，不是總路線的毛病，是我們違背了總路線。講話還勸彭德懷不要站在局外指手畫腳，要盡快承認(rèn)錯(cuò)誤。8月1日晚，出席中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，在批評(píng)彭德懷寫信一事后說：會(huì)議出現(xiàn)這樣一個(gè)情形有好處，對(duì)我們解決一些工作起了反面推動(dòng)作用。不僅黨內(nèi)外，國內(nèi)外有這種右傾松緊的懷疑、動(dòng)搖，在我們工作中也反映著這種右傾松勁情緒。8月24日，應(yīng)軍委擴(kuò)大會(huì)議主席團(tuán)要求，在會(huì)上做《保衛(wèi)黨的總路線，反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義，堅(jiān)決粉碎彭德懷為首的反黨陰謀集團(tuán)的活動(dòng)》的報(bào)告，談彭德懷歷史上的一些情況，對(duì)彭德懷進(jìn)行批評(píng)。同日出席劉少奇召集的最高國務(wù)會(huì)議第十七次會(huì)議，報(bào)告我國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，說：去年的“大躍進(jìn)”和今年繼續(xù)躍進(jìn)的成績(jī)是偉大的，證明黨和毛主席提出的總路線和用兩條腿走路的方針是完全正確的。從去年到今年發(fā)生的偏差、缺點(diǎn)和毛病，是我們執(zhí)行總路線的工作做得不好。現(xiàn)在出現(xiàn)一種新的情況，不是在群眾運(yùn)動(dòng)中干部產(chǎn)生了一些“左”的情形，而是出現(xiàn)了右傾思想，右傾的活動(dòng)。所以現(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)情況檢查以后，提出反右傾、鼓干勁，進(jìn)一步開展增產(chǎn)節(jié)約的口號(hào)。

　　由這些歷史資料，怎么能證明周恩來認(rèn)為“沒有什么呢”？

　　值得一提的是，這種情況不僅出現(xiàn)在“廬山會(huì)議”上，而且在“分田到戶”上也有表現(xiàn)。如《周恩來年譜（中）》記載，1962年6月30日到陳云家談話。在周恩來視察東北期間，中央書記處曾開會(huì)討論“包產(chǎn)到戶”問題，鄧小平、鄧子恢等支持“包產(chǎn)到戶”的做法。周恩來回京后，陳云向他提出有些地方可以用重新分田包產(chǎn)到戶的辦法來刺激農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，以迅速恢復(fù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，周恩來表示贊同。然而7月28日，周恩來出席本月二十五日開始的中央工作會(huì)議就計(jì)劃問題和農(nóng)村形勢(shì)問題講話時(shí)說：“農(nóng)民的問題，主要是單干的問題，但是現(xiàn)在主張單干的不多”。實(shí)在不清楚《周恩來年譜》的作者究竟出于何種目的，才如此前后矛盾。

　　五、廬山會(huì)議上有沒有國際背景

　　在楊尚昆回憶和《彭真?zhèn)鳌芬约啊秳⑸倨婺曜V》《周恩來年譜》等作品中，對(duì)廬山會(huì)議期間國際上對(duì)中國大躍進(jìn)和人民公社的一些看法都省略了，給人的感覺依然是把對(duì)彭德懷的批評(píng)局限在那封《意見書》上，也就是說是因?yàn)榕淼聭褜懥恕兑庖姇凡旁獾脚u(píng)的。

　　而事實(shí)怎樣呢？

　　《毛澤東年譜（四卷）》第107頁記載，7月19日，毛主席閱中國駐蘇聯(lián)大使館七月二日?qǐng)?bào)送的《蘇對(duì)我大躍進(jìn)的反映》的報(bào)告，將題目改為《蘇聯(lián)一些同志對(duì)我大躍進(jìn)議論紛紛》，并批示：“此件印發(fā)各同志研究。”報(bào)告說，最近蘇聯(lián)在部分干部中，特別是在與我國有工作關(guān)系的某些干部中，相當(dāng)普遍地流傳著有關(guān)我國當(dāng)前某些困難情況的說法。這些議論的基本特點(diǎn)是拋開問題的主要方面，對(duì)中國的成績(jī)避而不談，專講毛病，結(jié)論是中國黨犯了錯(cuò)誤。但也有不少干部聽了這些話后，表示懷疑或有不同看法。針對(duì)上述情況，我們建議領(lǐng)導(dǎo)上考慮是否有必要由中央或外交部向兄弟國家黨或駐華使館做同一的說明和解釋。

　　7月27日，主席閱中國駐德意志民主共和國大使館七月二十日關(guān)于岸信介訪問德意志民主共和國情況給外交部的報(bào)告，批示：“印發(fā)各同志。我想請(qǐng)同志們看一下岸信介的話，他說：‘在完成長期計(jì)劃當(dāng)中，中國像其他共產(chǎn)主義國家一樣，固然也存在著困難，但是鑒于目前的成就，人們必須說，中國的愿景并不是不順利的。’怎么樣？這個(gè)日本大資產(chǎn)階級(jí)的代表人物對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)狀況和前途的評(píng)論，不是說得相當(dāng)正確嗎？他比我們的一些悲觀主義者、泄氣主義者，就對(duì)同一事件的評(píng)論這一點(diǎn)來說，不是還要好一些嗎？

　　7月29日，閱胡喬木七月二十八日?qǐng)?bào)送的新華社編印的《內(nèi)部參考》第二八三0期刊載的《增城縣重災(zāi)公社見聞》和第二八三一期刊載的《赫魯曉夫談蘇聯(lián)過去的公社》、《番禺縣有些農(nóng)民自辦小型食堂》三篇材料，批示：“此三件印發(fā)各同志，印時(shí)注意將赫魯曉夫的一篇（連同中央社的一則紐約消息放在前面。三篇印在一起，請(qǐng)同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺(tái)的公社和我們的公社是不是一個(gè)東西，看看我們的人民公社究竟會(huì)不會(huì)垮臺(tái)，如果垮臺(tái)的話，有那些足以使它垮臺(tái)的因素，如果不垮的話，又是因?yàn)槭裁矗缓虾鯕v史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不跨是不可能的。這是歷史唯物主義的大道理，請(qǐng)同志們看一看馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言。近來攻擊人民公社的人們就是抬出馬克思這一個(gè)科學(xué)原則做法寶，祭起來打我們，你們難道不害怕這個(gè)法寶嗎？

　　《內(nèi)部參考》第二八三一期刊載《赫魯曉夫談蘇聯(lián)過去的公社》，并以《外報(bào)赫魯曉夫談公社問題挑撥中蘇關(guān)系》為題，刊載了7月22日的一則消息。這則消息說：《紐約時(shí)報(bào)》今天在第一版上刊登了一則關(guān)于赫魯曉夫批評(píng)中國公社制度的華沙電訊，認(rèn)為赫魯曉夫這番話是迄今為止一位蘇聯(lián)領(lǐng)袖對(duì)公社的想法所作的最直率的公開批評(píng)。在《紐約時(shí)報(bào)》駐華沙記者看來，赫魯曉夫這番話“可以認(rèn)為是暗指中國共產(chǎn)黨人去年秋天的一些說法而言的。中國共產(chǎn)黨曾說，建立公社是真正的通向共產(chǎn)主義的道路。這種看法似乎使俄國人感到煩惱，因?yàn)樘K聯(lián)報(bào)紙有三個(gè)月左右對(duì)于公社幾乎只字不提。

　　《赫魯曉夫談蘇聯(lián)過去的公社》材料中說，蘇聯(lián)《真理報(bào)》七月二十一日發(fā)表赫魯曉夫七月十八日在波蘭波茨南省的波拉采夫生產(chǎn)合作社群眾大會(huì)上的講話。關(guān)于公社問題，他說：可以理解，把個(gè)體經(jīng)濟(jì)改造為集體經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)復(fù)雜的過程。我們?cè)谶@條道路上曾碰到過不少困難。在國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束之后，我們當(dāng)時(shí)開始建立的不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合，而是公社。看來，當(dāng)時(shí)許多人還不太明白，什么是共產(chǎn)主義和如何建設(shè)共產(chǎn)主義。公社建立了，雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件，也不具備政治條件—我是指農(nóng)民群眾的覺悟。許多這樣的公社都沒有什么成績(jī)。于是黨走了列寧所指出的道路。它開始把農(nóng)民組織在合作社中，組織到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合之中，在那里人們集體地工作，但是按勞取酬。現(xiàn)在我們已走上了康莊大道。集體農(nóng)莊已成為農(nóng)民親切的家。

　　由上述材料可以看出，在當(dāng)時(shí)的國際層面，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國家的“老大哥”，它的領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫?qū)χ袊娜嗣窆缡遣毁澇傻模踔潦菓岩傻摹Ｕ缑飨f：“一個(gè)百花齊放、一個(gè)人民公社、一個(gè)大躍進(jìn)，這三件赫魯曉夫是反對(duì)或者是懷疑的。”

　　通過上述梳理，符合歷史真實(shí)的說法應(yīng)該是：收到彭德懷的《意見書》后，毛主席并沒有如某些年譜、回憶、傳記中所描述的那樣動(dòng)怒，批印彭德懷的《意見書》，并非針對(duì)彭德懷，改變會(huì)議分組，也不是針對(duì)彭德懷，而是為了打消顧慮，各抒己見，取得思想的一致。從周恩來對(duì)彭德懷的批評(píng)和當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境看，彭德懷遭到批評(píng)，另有原因。這提醒我們，一定要警惕一些人利用撰寫年譜、傳記、回憶錄等形式，按照某種調(diào)子裁剪歷史、掩蓋歷史、歪曲歷史，一定要帶著自己的腦子去閱讀相關(guān)的年譜、傳記和回憶錄，對(duì)同一歷史事件要考察不同的回憶和記錄，相互印證，而不要被里面的一些不實(shí)的東西帶偏。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)