無知加無賴　　

——評謝作詩：公有制是一切罪惡的來源　　

批注： 一條流浪狗如果想成名，必須要會叫；對人叫已經不能引起大家的關注了，必須要學會對名人叫，于是謝作詩選擇了對著馬克思叫，于是這篇文章被大量轉載，謝作詩開始被大家關注了。這條狗的目的達到了，——要有更多的錢必須要先有更大的名，一個真實目的下資本走狗的伏筆就這樣奠基了。　　

公有制本質乃是官有制　　

　　“菩提本非樹，明鏡亦非臺；本來無一物，何處惹塵埃?！笔橇?，“菩提本非樹”，世間本來就沒有什么國有資產，談什么國有資產流失呢？又談什么國有資產保值與增值呢？　　

批注：本來無一物，謝博士為何又對私有制如此情有獨鐘呢？看來你的面具還得慢慢揭開。
　　要知道，資源名義上可以國有，但因為交易費用的緣故，不可能讓每個人都行使所有權的。中石化是國有企業了，名義上它屬于13億中國人，但能夠讓13億人都來開會決定資產怎么用、收益怎么分嗎？不能的，因為那樣的話費用會高的得不償失。13億人擁有所有權等于人人都沒有所有權。可是，無主的資產租值要消散，于是國有資產就不能不委托給政府職能部門的官員和董事長總經理們來管理：要他們才有權決定資產怎么用、收益怎么分?！　?/p>

批注：一叫：使用權和所有權不分——為什么避而不談所有權只談使用權呢？是不是某人法律訴訟使用了法院，抓賊用了公安局，法院、公安或者軍隊都該被某人私有了呢？　　

　　以經濟學的視角看事物，重要的可不是什么名義上的所有權，而是實際的使用權、收益權和轉讓權。什么國有企業，本質上乃是官有企業。倒不是說這些企業百分之百歸屬于政府職能部門的官員和董事長總經理們，但主要歸屬于他們應該是沒有問題的。產權不是抽象的，而是使用權、收益權、轉讓權權利束在人群中的實際配置，這種配置常常是非對稱分布的?！　?/p>

　　我們常常被名義迷惑了。其實名義的東西沒有那樣重要。你說我的老婆是你的老婆，這不重要，重要的是她陪我睡覺，給我生孩子，她事實上就是我的老婆。不要被國有企業的名義所迷惑，關鍵要看她在陪誰睡覺，給誰生孩子；或者，陪誰睡得多，為誰生的孩子多。中石化的茅臺酒，你我喝到了嗎？中石化的利潤，你我分享了嗎？沒有吧。所以，虧損的時候，沒酒可喝需要補貼的時候，它才是我們的；盈利的時候，有酒可喝的時候，就是他們的了?！　?/p>

批注：二叫：結婚證可以廢除——我不知道謝作詩是否單身，估計他有老婆也不會領結婚證的，這樣可以避免多奶的重婚罪，看來這條狗也不是純粹的法盲。叫囂不要被國有企業的名義所迷惑，其實就是要大家被私有賣了再幫老板數錢最好——這就不算被迷惑了?！　?/p>

　　嚴格來講，國有企業只是在計劃經濟體制下才是比較名副其實地存在著。在計劃經濟體制下，沒有經濟自由，一切按計劃行事，個人不能擁有生產資料，連消費品也要憑票供給。只有在此制度下，普通意義上的國有資產才是可能比較名副其實地存在。其實，即使在計劃經濟體制下，國有資產在很大程度上也仍然具有官有的性質。而一旦經濟開始了自由化改革，國有資產的產權性質就發生了變化，就向著私人產權的方向走了去，向著官有的方向走了去。　　

批注：三叫：此計劃非比計劃——雙重標準只要對資本有利就好。資本家在分配自己的利潤時為什么不純自由競爭模式呢，為什么不把他賺取的暴利放在桌面上——誰能搶多少就算誰的呢？這種老板說了算的分配模式是不是一種計劃？你的主子的叢林法則看來也要選擇性使用吧。凱恩斯和亞當斯密一定是要融合的，即使這樣我也相信你一定是希望要千分之四的資本所有者來做選擇權的掌舵吧，大眾不是你希望的吧?！　?/p>

　　千萬不要以為改革開放深入到上世紀90年代才開始產權改革，要知道，整個經濟自由化的過程就是產權改革的過程——全部的經濟改革，歸根結底體現在，也一定體現在產權的變革上。我們總講什么國有資產流失，但我們沒有搞清楚國有資產到底是從什么時候開始流失的。我們以為只是在現在開始產權改革的時候才存在國有資產流失。這是極端膚淺的看法?！　?/p>

　　如果市場條件下真有什么國有資產的話，它能不流失嗎？一定要流失的。國有經濟里都是一些形形色色的代理人，國有經濟的一切交易無可避免地帶有自定價格交易的成分。除非是回到計劃經濟體制之下，不給當事人經濟自由，否則，國有資產注定是要流失的。這就是為什么我反復強調國有企業的治理模式要回到計劃體制那里去：企業不以利潤最大化為目標，按計劃生產，沒有自主經營權，政企也不分離。自然，多數處于競爭領域的國有企業是要進行公司化改造的，但是公司化的最終目的是要讓國有股從經濟中退出來，而斷不是別的?！　?/p>

批注：四叫：國有退出，這時也包括你的所有權之名義了吧，私有制可以領你老婆的結婚證了。私有不但可以有使用權也可以有所有權，全面私有化看來是你想叫的真正目的，說你缺錢看來是有些判斷錯誤，為以錢生錢找更多理據和力量才是你真正的動力?！　?/p>

　　是巴澤爾的發現，任何的私產在邊際上都具有公產的性質。反過來更是確定無疑，任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有。不要相信公有制的寓言。就我等老百姓來講，國有資產不流失，它跟我等有什么關系嗎？沒有。國有資產流失呢，它跟我等還是沒有關系。說不定別人拿了去經營好了，多交一點稅，多吸納一點就業，倒不失為一件萬幸的事情呢！我們需要清楚：國有資產是不可能保值增值的，能夠保值增值的資產，已經不是國有資產了。　　

批注：五叫：公有與大眾無關，你們不維護我們才方便取之?！皠e人拿去經營”，干嘛還假惺惺呢，光明正大地說拿給我們經營吧！做婊子還在立牌坊。　　

　　沒有私有制，就沒有法治、自由與民主　　

批注：瘋吠之一：這句話好像聽出了一點言外之意——沒有犯罪哪里需要法律呢？但是高興過頭時邏輯是否有點混亂：哪天謝先生感冒了是否該請醫生多給他注射點流感病毒，不過不知道“謝了”會不會真的去謝了，那時的“謝世”法律要回來的錢在墳墓里還可否幫助陰魂的自由民主?！　?/p>

　　今天我們強調法治的重要性?？墒欠ㄖ尾皇呛糁磥?，我們想要法治就可以法治的。法治有條件。條件之一，是私有產權。只有在產權私有的社會里，法治才可能真正推行開來。
　　要知道，權利未經界定，在競爭下資源價值就會消散殆盡。這是著名的租值消散定理，是“公地悲劇”的含義。一塊草地，如果任何人都可以隨便使用，那么就會變成不毛之地。如果一個社會的所有資源都是如此，那么結果就決不只是一窮二白，社會成員根本就沒有生存的可能性。所以，權利是需要界定的。可以將權利附著在物上面，通過物的所有權來界定權利。資源是我的，那么只有我可以使用并獲得相應的收益。別人可不可以使用并獲得相應的收益呢？可以，但要有我的同意，或者要給我支付足夠的價格，或者你長得漂亮我白送你也可以。資源也可以公有，但那樣就必須要有論資排輩、等級制度等安排來界定權利了?！　?/p>

批注：六叫：私有制下繁花似景——買地后不開發的情況還少嗎？是不是沒有合適的二奶出現前，只要資本高興，讓它雜草叢生，或做垃圾場也是私有制的美妙之一？市區的商業用地送給二奶荒廢多年待價而沽也是社會資源的最大效益？　　

　　法治是要要求“法律面前人人平等”的。以產權界定權利，法治于是可以推行；以人權界定權利，法治就很難推行。經濟國有，法治是很難推行的。所以我們觀察到毛澤東和他那一代領導人不重視法治。據說，毛澤東曾經講：憲法是我主持制定的，但是我們主要不靠它解決問題，我們靠開會做決議解決問題。不要說毛澤東和他那一代領導人不重視法治，這可是公有產權約束下必然的選擇。古代不是講究“刑不上大夫”嗎？“刑不上大夫”，不是不應該上大夫，而是人權不平等的社會里，刑是不可能真正上得了大夫的。事實上，在傳統社會，人權就是不平等的?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不能不亡”就是寫照。人權不平等的社會，是不可能真正推行法治的。　　

批注：七叫：公有制必然沒法治，私有制下才有法制?！珴蓶|當初起草的憲法主題當今還在作為各項法律法規制定的根本，毛澤東要的是社會主義公有制基礎的法制，而不是不要法制；斷章取義白馬非馬對于博士狗的嚴謹科學該如何演繹呢，難道博士也是這樣混淆視聽的嗎？再說私有制，從奴隸社會到封建社會資本主義社會的幾千年私有制都是謝博士的法制社會嘍，可能謝博士的博士課程不包括歷史學，那么，不懂歷史的博士有什么資格談論所有制問題呢，莫非，這又是一個袁騰飛似的小丑嗎？　　

　　今天，我們知道自由寶貴。沒有自由，便不知道個人比較優勢之所在，經濟社會物質財富就會貧乏無比。而自由本身也是生命的重要含義之一。沒有自由，生命便失去意義?！　?/p>

　　可是，沒有產權及其相關的約束，自由同樣不可推行。沒有產權及其相關的約束，自由很可能帶來的是非生產性的競爭，而不是生產性的競爭；很可能帶來的是價值消散的競爭，而不是價值增值的競爭。那樣，人類根本就無法生存。這也是“公地悲劇”的含義?！　?/p>

批注：將管理組織的失職歸咎于公地悲劇，分配機制并非只能在私有條件下才可以制定。公有制（例如“集體所有制”及其“投資轉信貸”）等都是有效解決分配及效率的綜合辦法，而這恰恰是私有制不可逾越的鴻溝。　　

　　如果資產被界定為私有，又有自主簽訂合約進行交易的自由，交易費用又不是太高，那么經濟就一定有效率。這是科斯定理給予我們的最重要的啟示。反之，如果資產被界定為公有，那么社會一定會內生出諸多限制，以減低競爭下的價值消散。公有制下的很多限制，比如不能自由擇業、論資排輩等等，正是避免價值消散的制度安排。在公有制下，是不可以給人們自由進行經濟決策的權利的。不然的話，貪污腐化，各種引起價值消散的競爭就會蜂起。　　

批注：明白公有制下的基本民生統一分配、改善收益按勞分配、致富來于創造性收益的良性競爭體系嗎？你不就是要私有制下的資本主宰的以錢生錢嗎？　　

　　那些無知的人們，主張要用公有制加民主政治來建設社會主義市場經濟，但這只會帶來南轅北轍的后果，注定是要徹底失敗的。一個有趣的現象是，在城市郊區村民民主委選舉矛盾重重，不可開交，但農村老家的村民民主選舉卻平穩進行。這不是個人素質可以解釋的吧？　　

批注：將幾十人、幾百人的小區域與幾萬人、幾十萬人的量級復雜化差異與體制偷換概念，真是無知。　　

　　須知，雖然土地承包給了村民，但畢竟只是承包，還有集體所有的性質。在種地不怎么賺錢的今天，地處偏遠山區的家鄉的那些土地和山坡是不值幾個錢的，因此公有資產幾近于無。但是城郊村鎮就不一樣了。不僅土地很值錢，其它一些公有資產同樣也價值不菲。　　

　　公產盛行，那么做官就有很高的租值。世界上沒有有租值存在而沒有人競爭攫取的。這就是為什么城郊村鎮民主選舉矛盾重重，不可開交的緣故。他們是在競爭那巨額的資產租值呢。我的老家，由于公有資產幾近于無，村官們根本就撈不到什么大好處，無非是每年幾千塊的津貼收入。于是乎，年輕又能干的人壓根就不愿意做村官了。他們或者外出打工，或者忙于自己的活計，他們外出打工或者忙于自己活計的收入大大超過了做村官的收入?！　?/p>

批注：30年前做官租值有現在這么高嗎，一派胡言！　　

　　歷久以來，我們總講自己有官本位傳統。但為什么有官本位傳統呢？一定是因為公產盛行的緣故嘛，一定是因為私有產權沒有保障的緣故嘛。公產盛行，或者私有產權沒有保障，那么做官就有很高的租值，官本位就會流行開來。這里我要講，公產盛行，或者私有產權沒有保障，那么民主政治就要鬧出矛盾重重，不可開交。民主是個好東西，但民主卻不是沒有條件的。民主需要在權利界定清楚的情況下才可以推行，公有制上是斷不可以搞民主政治的！　　

批注：把官僚資本的惡果不歸咎于資本與權力的結合，而強扣給公有制，為倡導全面資本主義化而推導的全民拜金主義意識導致的道德淪喪也強加給公有制，進而說出公有制是一切罪惡的根源。實在是謝氏邏輯的潑婦之言。
　　公有制是一切罪惡的根源　　

　　研究計劃經濟的文獻強調軟預算約束。不過在我看來，計劃經濟的主要問題并不是救助體事后要對“虧損”的預算體實施救助，而是救助體根本就不知道誰是盈利的，誰是虧損的?！　?/p>

　　千萬不要自作聰明，認定那些有正會計利潤的工廠就是盈利的，有效率的，而那些負會計利潤的工廠就是虧損的，無效率的。科斯定理講得明白：私有產權是市場的前提。因此，私有產權也是價格的前提了。計劃經濟因為取消了私有產權，因而也就沒有真正的價格。沒有真正的價格，我們不知道成本，不知道收益，無法進行經濟核算。沒有真正的價格，我們不知道盈利，不知道虧損，無法判定效率與否。不知誰盈利，誰虧損；不知誰有效率，誰無效率，這才是救助體事后對“虧損”的預算體實施救助的根本原因，也即是計劃經濟體制軟預算約束的根本原因。計劃經濟體制的失敗不是別的失敗，而是沒有價格、沒有信息的失敗。　　

批注：價格信息還好、總是要披露的，成本信息、利潤信息你去問問你資本家老板的第二第三賬本；看看他們怎么對你三緘其口？不知謝博士怎么當的獨立董事？“計劃經濟因為取消了私有產權，因而也就沒有真正的價格。”這樣毫無邏輯的話大概不象學過數學的人說出來的話。還專注什么菲利普斯曲線，解析幾何。最好別認為就自己會數1、2、3就可以當院長吧?！　?/p>

　　所以，價格決不是可有可無的東西，也不是我們可以隨意干預的東西。市場經濟之所以做得好，是因為市場經濟下有了價格，有了信息。盡管市場經濟下信息未必就是充分的，但到底有了價格，有了信息。是的，假如信息是完全的，那么計劃經濟和市場經濟就是等價的。今天我們要發展經濟，改善民生，怎可以人為扭曲信息的表達和傳遞呢？而既然價格不是可有可無的東西，不是我們可以隨意干預的東西，那么私有產權也就不是可有可無的東西，也就不是我們可以隨意破壞的東西。今天我們要發展經濟，改善民生，又怎可以不搞私有制呢？　　

批注：發展經濟改善民生就必須搞私有制——搞私有制才能更好地實現兩極分化，使資本對話語權、剝削權、乃至執法執政權囊括才是你的理想吧，拿民生做幌子——要資生才是真吧　　

　　想想“文化大革命”。那是一個到處鼓吹“大公無私”的年代，“狠斗私字一閃念”，一閃念都是不可以的。結果怎樣呢？人們吃不飽飯，穿不暖衣；貨物單一、短缺和憑票購買、排隊購買成為經濟中的日常風景。小的時候，我家是要養雞的，可是我沒有吃過雞蛋。雞蛋是要拿去換錢買鹽、火柴等日用品的。我吃的是鳥蛋。想吃蛋了，就上房去、上樹上抓鳥蛋吃。不搞私有制，“大公無私”、“天下為公”的后果何止是民不聊生，連鳥兒都要跟著遭殃?！　?/p>

批注：你66年出生，對前30年國窮的事都是選擇性地道聽途說。國民黨帶走國庫，戰后百廢待興你不知道嗎？為國家主權，抗美援朝、珍寶島之戰、對印自衛反擊戰、自然災害等等是制度之窮嗎？而且在這樣的情況下，你因為沒錢上不起學、看不起病、住不上房嗎？以怨報德是博士該有的品性嗎？！　　

馬克思要消滅私有制，消滅剝削。說來不容易相信，在私有制下其實是不可能有剝削的。　　

批注：在私有制下是不可能有剝削的——一個夢囈者的鬼話，幾千年的歷史對不懂歷史的博士不用說，今天遠在美國等西方資本主義私有剝削也不需注解，單就國內私營企業利潤分配中員工與老板分配的剝削都可以視而不見的話，對千分之四的人拿走了80%的財富的事實可以不顧的話，只能說這博士是個睜眼瞎，或者十足的無賴?！　?/p>

　　一個人應該得到多少收入，是由可能的替代性選擇來決定的。老板之所以給你開3千塊而不是2千塊，是因為你在別處也能掙得3千塊。你之所以要花10%的利率而不是8%的利率去借錢，是因為別人按照10%的利率照樣可以把錢貸出去。你說這里收入低，那得別處收入高才成。但既然別處高，你為何選此處呢？因此，只要人身自由沒有被限制，那么任何人得到的就總是他能得到的最高收益。只要人身自由沒有被限制，馬克思所說的剝削不可能發生?！　?/p>

批注：你可以自由地變成窮光蛋，你可以自由地流浪做乞丐，你可以自由地“華人與狗不得入內”，因為資產是資本擁有，遍地烏鴉時，哪里還有非資產者的自由？只有你的“老板”的自由吧。　　

　　沒有自由，才有剝削的可能性。那是說，剝削不可能存在于私有制、市場經濟體制下，因為在市場經濟體制下人們擁有擇業的自由。剝削倒可能存在于公有制、計劃經濟體制下，因為在計劃經濟體制下人們不僅沒有擇業的自由，而且好些其它方面的自由也被剝脫。一般認為，奴隸制下奴隸受著奴隸主的盤剝，過著凄苦的人生。但是諾貝爾經濟學獎得主福格爾教授的研究表明：美國奴隸并非人們想象的那樣生活凄慘；奴隸制在當時是一種有效率的制度安排，奴隸當時生活并不差，奴隸們并不支持廢除奴隸制。奴隸雖然沒有自由，可奴隸是私有財產呀，你見過主人在自己的桌子板凳上劃道子的沒有？奴隸難道不比桌子板凳值錢嗎？記不清誰說過，真正的奴隸制是人民公社，真正的奴隸是人民公社社員。值得思考呀！　　

批注：看來謝博士很欣賞奴隸，——謝博士是否可以來做我的奴隸，當然肯定不會有獨立董事的奴隸身份，但包吃包住，過節回家的路費也是有的，不過每天勞動14小時是必需的，半夜雞叫也說不準，歡迎隨時報到?！　?/p>

　　剝削不可能發生在資本家處，倒可能出現在政府那里，因為面對政府，你沒有替代選擇。　　

批注：如果謝博士可以把獨立資本與官僚資本厘清，資本與權力厘清，我看給你個中學畢業證還是可以的　　

　　而且社會道德淪喪，坑蒙拐騙盛行，也與產權得不到保障有關系。道理幾千年前孟子就講清楚了：“無恒產者無恒心?！碑a權得不到保障，人們勢必不關心長期，而要做一錘子買賣?！　?/p>

批注：拜金主義的道德淪喪不正是資本主義的光環嗎？為什么要如此磨滅資本產權的豐功偉績呢？有產者是有恒心的，不過是通過法律、輿論或者博士帽想方設法保衛自我資本權利的恒心而已，謝博士的道德倫理不妨也讓公眾人肉一下如何？　　

　　這正是：數不盡，公有制度罪惡累累；揭不完，共產主義謊話篇篇。還是茅于軾老先生說得好：過去，搞公有制是因為無知；現在，繼續搞就是無恥！讓我們一起炮打無恥吧！　　

批注：將茅于軾抬出來，確實是很好的身份驗證——流氓加無賴的一路貨色?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號