教授罵人事件揭去了中國社會的溫情面紗　　

堂堂北京大學的教授，自稱孔子七十三代傳人的孔慶東，居然在媒體上連氣罵了三個ד媽的”，委實不堪入耳，當然遭遇了近百家主流媒體的口誅筆伐。然而，最不可思議的是，在當下中國最能反映民意的互聯網上，多數網民破天荒地卻選擇了支持罵人，支持教授罵人。抨擊孔教授罵人文章中最重磅的，當屬新華網的署名新華社記者黃冠的貼文《孔慶東罵人:豈能把粗魯當個性》，文中敦促北大解聘孔慶東。不料，此文的大多數跟貼卻是挺孔的；那個官網還搞了個民意測驗，其結果竟是在截止11日15.30時，對孔教授罵人持支持立場的多達136320人，反對的僅有6278人，96% / 4%，此文一敗涂地。香港鳳凰網率先轉載此文，也搞了個民意測驗，對孔教授罵人，結果是506248人支持，266427人反對，70% / 30%，也是挺孔立場占據上風。新華網里注冊的網民，正人君子居多，其多數竟然堅挺罵人教授；鳳凰網里注冊的網民，精英紳士居多，其多數竟然也力頂罵人教授。中華網、官方人民網雖未作民調，但評論中九成以上的網民也是支持孔教授罵人的?？捉淌诘膫€人博客，一夜之間陡增幾萬個粉絲。我們現在的這個中國到底怎么了？人心不古、禮崩樂壞了？以至于反對孔慶東的香港評論邱震海認為“這樣的現象”，“非常值得反思。”這就似乎非常有必要對孔慶東教授罵人的事件全過程，進行一番研究?！　?/p>

挺孔的網民居多，其原因可能還來自對某些反孔言論的反感。如有人在網上貼文指“孔慶東叫獸大流氓，要奸污記者的母親”，反孔網民觀后大呼解渴。這就太過了，其實，“媽的”與母親是沒有關系的，這大家都知道。這樣評說罵人者，只會讓人覺得他才流氓。又如黃冠的討孔檄文原系首發于法制日報手機版，原題為《“教授罵人”有觸道德法律底線之嫌》，轉發新華網時被改為《豈能把粗魯當個性》。之所以要改下題目，可能是原題不太靠譜，孔教授的三“媽的”，與法何干？南方都市報和新京報前總編輯陳益中說的更邪乎，他在微博上稱，孔慶東就應該被判刑，這就更過了，你更解恨些莫如說孔慶東應該被槍斃。再如，央視的白巖松對孔教授罵人的評論就更成問題了，他仍用思考狀的招牌語言地說：孔慶東罵人源于他“所受教育的時代，正是中國最黑暗的時代”?？捉淌谑芙逃臅r代，不是中共執政的時代嗎？這個時代怎么成了“中國最黑暗的時代”，央視還是中共的喉舌嗎？還有，北大博士生江姓同學給《羊城晚報》報料稱： “他和幾個同學給校長信箱發了一封信，希望校長能夠辭退這個‘五毛教授’。 ” 但這個新聞的背后所暴露給世人的，竟是這個博士生是拿了《羊城晚報》200元獎金，才出賣自己老師的，至于信中提到“五毛”，就更荒謬了。　　

近日，整個情勢又發生戲劇性的變化，新華網出人意料地轉載了《沈陽晚報》文章《孔慶東事件，不勞權力干預》，文稱高校是對教授負有管理之責，但這管理也并不能及于八小時之外。甚至還轉發了《孔慶東是一面照妖鏡》這樣的挺孔文章?！赌戏蕉际袌蟆仿暦Q要“包容孔慶東以及他的那些語氣助詞”，自我否掉了先前對孔教授的解聘訴求。一個叫羅布斯的美國退休教授 就孔慶東教授“事件”給新華社領導發表了一封公開信，信中說道，對一介手無寸鐵的書生的“粗魯個性”進行圍剿。這在全世界，乃至西方世界，這在人類新聞史上，乃至最原始的社會輿論中都是絕無僅有的。一個區區小事演變成了一個政治事件。在人民網上，人們看到一些反孔網民正在呼吁休戰…….　　

孔慶東教授罵人事件的整個過程，源自一個自稱是《南方報》的記者，在電話里堅持要采訪孔教授，孔教授脫口吼了一句“去你媽的！”其后，孔教授又在微博里寫道，我罵了一個人，“去你媽的！”“滾你媽的！”“×你媽的！”一個“媽”敷衍出三個“媽”，使人想起一出京戲——三娘教子。是不是“罵”了人了？不好說，前兩個“媽的”，不是罵人，只能算作百姓常爆的粗口，最后一個“媽的”，按一般推斷，似乎是個罵口，但關鍵是那個符號“×”，所代表的是一個什么字，漢語的詞匯異常豐富，孔教授又是語言專家，他如果說我寫的這個“×”，所代表的絕非一個臟字，他雖然自稱“罵了一個人”，但誰又有什么辦法斷定他實際上真的“罵”人了？孔教授對那個記者三“媽的”了嗎？沒有，只是在電話里嘣出一個“去你媽的”。這三個“媽的”，也沒有特指是“罵”給那個記者的，倘若孔教授不說，沒人知道他是沖誰去的。不過，孔教授并不想繼續這個游戲，他公然宣稱，就是罵了！罵的是南方報系！為什么罵？因為那是個漢奸媒體，他這是“八路軍罵漢奸”。南方報系從來沒有自封為漢奸老巢，孔教授也不能比國家安全局說的算，但是，這家報館事先發給孔教授的《采訪提綱》，卻惹得孔教授不文明起來。提綱中開列道，“你崇拜朝鮮，人家朝鮮還不要你呢，因為你不是你金爺爺日出來的。您對此有何感想？”您“是否可以將來拿跟企業職工一樣的退休金？”“你為什么沒有向您的同事聶元梓學習，貼出再來一次文革的第一張大字報？”“有人說你是權勢集團派來攪局的，您對此有何評價？”這些個挑事兒語言，很容易讓人感到有點“來者不善，善者不來”的火藥味道，而在孔教授看來，可能就斷定這是一個充滿惡意的流氓采訪。單憑這點，孔教授開罵，情有可原?！　?/p>

那么，南方報系到底會不會是一個漢奸媒體呢？按理應該不會，中共雖然很民主，可以包容諸如反共反毛崇蔣崇美等特異言論，但無論如何總不至于容忍漢奸媒體的存在吧？說到南方報系，還是有幾個最抓人眼球亮點的。一是2009年奧巴馬訪華時，“欽點”了中國大陸唯一對其進行專訪的媒體——《南方周末》，當時，南方報系自己人就歡呼說，其主編“淚流滿面”。二是美國通過“三會”機構每年在華投入資金共計一億三千萬美元，其中被資助的就有南方報系。三是南方周末的曾經主筆陳敏專程到美國國會提出訴求：歡迎美國政治家關注中國的人權狀況。也是這個陳敏為四川的知名大地主劉文彩寫過翻案文章，把劉文彩描述成“善人”、“開明人士”。四是 全國政協委員、中國社科院學術委員喻權域在接受媒體采訪時表示要建議人大制定《懲治漢奸言論法》，《南方都市報》隨后發表反擊文章——《我們不需要懲治漢奸言論法》。五是《南都周刊》執行主編許慶亮的微博瘋竄網上——“918這天，中國女青年都應該用實際行動來紀念這個國恥日，對于老公男友的求歡，一概拒絕，堅決抗日……”“共軍還有一批跟粟裕一樣能打仗的將帥。但他們是內戰高手，非民族英雄”等等。 六是2008年5月汶川大地震，香港《蘋果日報》發文說這是“天譴”，美國《時代周刊》說是“某種老天不快的表現”， 《南方都市報》登載朱學勤的《地震寄語》中說“這就是天譴嗎？”“赤縣喧囂該清醒了”！　 　　　

孔慶東罵人事件的網絡紛爭，揭去了中國社會的溫情面紗。維穩強調什么，說明什么最需要加強，強調和諧，說明社會已經發生分化，發生了95%與5%的貧富分化、工農與精英的分化、左翼與右翼的分化。這場紛爭，恐怕不是孔慶東教授所能掀起來的，他不具備這樣大的政治能量；也不是新華社所能掀起來的，它同樣也不具備這樣大的政治能量，仰或南方報系掀起來的？似乎也不是，它仍舊不具備這樣大的政治能量，或許，還有一個更大的政治勢力在謀劃、在操縱、在組織，也說不定。那么，這場紛爭，對當下中國社會意味著什么呢？美國之音11月 12日《學者談教授開罵：世風日下，矛盾激化》話題評論道：“北京大學左派學者孔慶東近日拒絕接受南方報系記者采訪并大爆粗口，引發中國眾媒體集體炮轟。這場風波背后折射的是中國左右兩派政治立場的對決?！被蛘?，還是局外人看得清楚，社會主義國家的敵對方，資本主義國家的帶頭大哥看得清楚，這場紛爭可能真的就是中國左右兩派對決的一個重要戰役。當然，越來越多的國人也看清楚了，否則，不會有那么多人選擇站在罵人一邊，而不選擇站在譴責罵人的官方媒體一邊。美國人是異?？粗刂袊倪@場對決的，美國總統侯選人洪博培在競選演說中就公開說過，他寄望于中國內部的“同盟軍”來“扳倒中國”。那么，他們在中國的同盟軍又會是誰呢？ 　　

如此細細觀來，單純從道德層面評說孔慶東教授罵人事件的媒體，對中國當前上上下下、各個層面所呈現的左右兩派的激烈交鋒，是井底之蛙般的全然不見呢，還是埋頭鴕鳥般的視而不見？也許都不是，它們可能都有自己的立場，都身不由己地卷入了這場對決，它們很清楚自己必須站在那一邊，替誰說話?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號