不知道什么時候開始讀盧麒元先生的文章，一讀就被其文章吸引了，從此，盧先生的文章我每篇必讀。盧先生文章立意高遠、短小精悍，聊聊數語就把復雜的問題闡述明了，讀后使人茅塞頓開、醍醐灌頂?！　?/p>

早上又讀一篇盧先生的文章，讀后不免悲哀。悲從何來？現實的發展總是不出盧先生的預料，總是向先生的期望反方向發展，悲！　　

這篇文章論述文化體制改革問題，其實以本人的看法，盧先生的擔心，早已經成為現實。所謂改革，不過是對事實婚姻履行登記手續罷了。所謂的兩桿子，早已經不在人民手中。如果當局真的愿意如先生希望的那樣做，把毛澤東思想和社會主義作為核心，那么就會開始準備改革以前，就做好立法了，哪能沖鋒號吹響了，才搞戰術設計呀！況且現在無論是法、還是政策、還是所謂道德，呵呵，如果不是白癡，就不會相信。所謂摸石頭是假，設計才是真。我們老以為人家是蠢蛋自己聰明，其實人家是心知肚明，光做不說，等你摸著枕頭，天早已經大亮了。　　

文中說“中國的有些事情，中國人往往不太容易看懂。但是，老外們卻都很明白。這不，境外金融機構已經蠢蠢欲動了?！闭娴睦贤獗戎袊寺斆鲉幔课幢兀飸夂狭T了?！　?/p>

我敢斷定，盧先生這篇短文，依然會成為歷史的預言?！　?/p>

盧先生有很多利國利民的高見，為啥沒有見當局者采用，是這些高見沒有價值嗎？是這些高見沒有可操作性嗎？非也，道不同不相為謀也！　　

                                           2011-10-21　　

附：盧麒元：中國文化產業的雙重壟斷　　

早在二十多年前，新聞出版署就因為書號問題，牽出腐敗大案。當然，事情遠遠不止于此，幾乎中國各類出版物都存在類似問題。同時，幾乎所有文化產品商品化過程中，在生產、流通、銷售個個環節，都面臨嚴酷的行政壟斷和嚴重的行政腐敗。很無奈，行政壟斷問題一直無法妥善解決，資本壟斷的狀況已經提前出現了。文化商品領域，在生產、流通、零售各個環節，開始出現大資本整合的趨勢。毫不夸張地說，一旦行政壟斷松綁，中國將迅速出現默多克式的人物。而且，這個人可能真的不是中國人?！　?/p>

這的確是兩難的選擇。政府如果放棄行政壟斷，大資本迅將速掌握中國文化產業。要知道，極有可能是境外資本直接控制中國的文化產業。事實上，在音像制品等領域這已經成為現實。這背后的含義，足以讓人毛骨悚然，這意味著黨的輿論陣地可能會丟失。這種狀況，很像是金融產業大發展和大繁榮之后，中國丟失了貨幣主權。然而，繼續堅持行政壟斷，結果也不樂觀?？纯次膮R、大公等在港的中資報業，那樣優秀的報紙竟然被搞成了黑板報。行政壟斷的結果，就是養一群廢物，白吃納稅人血汗，結果一樣是要丟掉輿論陣地。　　

筆者對于“文化體制改革”的提法非常反感。關于這一點，一如筆者堅決反對所謂的“金融體制改革”。打爛體制，貌似改革，其實質往往是管理權轉移。一言以蔽之，由行政主導，轉向資本主導。所不同的，這一次風險更高了。中國的“金融體制改革”，改丟了貨幣發行主權。文化產業不同于其它產業。這是所謂“兩桿子”中的一桿子——筆桿子。筆桿子丟了，槍桿子很快就會成為擺設。前蘇聯，戈爾巴喬夫就是將筆桿子拱手奉送了。結果，槍桿子跟著筆桿子走了。一場不流血的政變，一個龐大帝國，瞬間土崩瓦解?！　?/p>

筆者認為，政府對文化行業的管理方式必須改革了。但是，改什么和怎樣改卻是一個大問題。中國文化產業面臨雙重壟斷，反行政壟斷，不反資本壟斷，結果可想而知。請原諒我不厭其煩。以“金融體制改革”為例，你嚴格限制民間金融發展，卻對外開放金融行業，必然成全境外金融資本的壟斷和暴利。所以，筆者認為，文化行業反行政壟斷的重點，是向民間開放，而不是對外開放。同時，必須以更堅決的姿態反對資本壟斷，特別是嚴格限制境外資本壟斷。筆者認為，處理谷歌事件，是一次重要嘗試，仍需要進一步深刻總結。結論是，反行政壟斷的同時，必須堅決反對資本壟斷；廢除行政壟斷的同時，必須強化法律約束。總之，不能自廢武功。　　

筆者希望，重提毛澤東思想和社會主義不僅僅是一種姿態。如果不是一種姿態，就必須落實到法律中去。既然，政府試圖放松文化產品的行政監管，就必須嚴格設置文化產品的道德底線和政治底線。政府關于文化市場的道德底線和政治底線必須通過立法完成。而且，這個底線必須變成高壓線。否則，極有可能會出現城未破而旗先倒的局面。　　

中國的有些事情，中國人往往不太容易看懂。但是，老外們卻都很明白。這不，境外金融機構已經蠢蠢欲動了?；蛟S，文化企業的大規模并購重組就要開始了?？赡?，還沒來得及完成立法，文化產業的控制權就提前易手了?！　?/p>

兔年多變。有些人和有些事，真的有些詭異。