請張鳴教授解釋北海的“海軍哥”事件　　

梁 新　　

今天8點25分，中國人民大學教授、博士生導師張鳴先生在自己的網易微博上發了這么一個帖子：“人類的文明，是逐步演進的，到了21世紀的今天，中國居然還能出現對被撞傷兒童見死不救的現象，是因為我們的制度，具有反文明的跡象，到今天還不肯承認人權，個人自由、博愛這樣的普世價值，我們在堅持所謂中國特色的時候，離人類文明漸行漸遠。”　　

張先生的帖子讓我首先聯想起前不久李雙江的兒子打人，有人卻怪到“唱紅歌”頭上這件事，對此，筆者曾經在網絡上發表《某些國人唱流行歌曲引起倫敦騷亂》進行反駁，因為這太牽強附會了，李雙江的兒子打人跟“唱紅歌”有什么必然的內在聯系呢？　　

無獨有偶，對于佛山發生的“小悅悅事件”， 張先生又給“診斷”了，病因就是因為“我們的制度，具有反文明的跡象”，是因為中國不承認“普世價值”，所以在中國就會發生對被撞傷兒童見死不救的現象。雖然張先生沒有明說，但從他的帖子里我們可以悟出這樣的意思： “小悅悅事件”同我們的社會制度和不承認所謂“普世價值”有必然的內在聯系，只要社會制度不改變，不承認所謂“普世價值”，在中國就不可能出現見義勇為等情況，就會“離人類文明漸行漸遠”。但愿張先生能夠嚴正聲明這是筆者的誤讀。　　

是張先生所說的這樣嗎？　　

我們知道，一個結論的得出，要么是根據某種正確的理論演繹而來，要么根據事實歸納而來，完全歸納推理得出的結論在特定的時間和空間內可信性最大，而不完全歸納推理的可信度與其所歸納的事實的多少成正比，歸納的事實越多越可信，越少越不可信，如果剛好有完全相反的例子，那么這種結論就值得嚴重懷疑。請看下面的事件。　　

前不久發生的公共汽車司機殷紅彬的事跡咱們先不提了，就在“小悅悅事件”發生之前，在廣西北海市發生了一起“海軍哥”救人的事情，更感人的是，這是一個連環舍己救人的事件。10月6日那天，在北海市外沙的海邊碼頭上，一輛裝海鮮的汽車突然失控，為了不撞著旁邊的人群，司機劉先生寧可把危險留給自己，結果失控的汽車一頭沖進了大海。此時，一位與司機素不相識的打工仔吳均華二話不說，率先跳進海里救人，剛好那天有6級大風，風浪比較大，兩人的處境非常危險，此時，另外一名身穿條紋服裝的男子馬上跳入海中，救起兩人后悄然離去，當地的網站稱之為“海軍哥”，貼上照片，發動網友尋找此人。在大家的幫助下，終于找到了救人者，名叫龐子旺，他并不是真正的海軍，而是一位在北海經商多年的外地人。在接受記者采訪的時候，他告訴記者一件事，當年他幾歲的時候，曾經溺水被人救起，后來在他讀高中的時候，他救起一名落水的女子，無巧不成書的是，被救者竟然是當年救他的恩人的兒媳婦。此事件在北海引起了轟動，感動了很多人，但是“海軍哥”在記者面前非常低調，他不認為自己是什么“見義勇為”、“舍己救人”，他認為任何一個善良的人遇到這種事情都會挺身而出。對這件事的報道在中央電視臺10月18日的“新聞30分”節目中播出。　　

我想向張先生請教，對此事您如何用您的高論解釋？　　

在某些左派的心目中，廣東省是對所謂“南方系”認同度比較高的地方，而“南方系”應該絕對是張先生的志同道合者，如果說“南方系”不承認“普世價值”，我相信他們會跟你打架，應該說在廣東，起碼張先生所批評的那種情況比其他地方少吧，何況事情還發生在佛山，佛還講究一個“慈悲為懷”呢，這一觀念，我相信絕對“普世”。結果在廣東的佛山發生了這樣的事情，而在廣西的北海卻發生了完全相反的事情。這件事應該怎么解釋呢？　　

也許張大教授會說，那是因為在廣西北海等出現過見義勇為現象地方，已經“普世”了，而在廣東佛山，還沒有“普世”，于是才會出現這兩種不同的情況。于是，張大教授微博中的高論仍然是顛撲不破的真理。　　

張大教授是中國人民大學教授，博士生導師，屬于專家，水平肯定高，聽說好像還是全國人大代表，那水平就更加不是我們這些凡夫俗子所能夠企及的，無知的我等遇到這個難題只好請教于張大教授，但愿張大教授的教授的答案不要被我等無知之輩所猜中。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號