公職人員的作品是“自然人作品”么？
杭州市教研室教研員鄭子罕組織人員編寫了一本教材，出版后大家分享版稅。但是， 2010年，檢察機關以鄭子罕涉嫌挪用公款罪、貪污罪提起公訴。2011年7月28日，法院以挪用公款罪，判處鄭子罕有期徒刑6年。（據9月29日《中國青年報》）
這是一起發人深省的案件。 鄭子罕作為杭州市教育局教研室原教研員、中學高級教師、浙江省特級教師、浙江省教育學會中小學信息技術教育專業委員會副秘書長、教育部特聘專家，顯然是個公職人員。他編教材的行為如何界定是個關鍵。如果根據《著作權法》判定他所編的《中小學信息技術》系列教材既不是法人作品，也不是職務作品，而是自然人作品，那么，8%版稅的稿費屬于他和團隊所有，與公款無邊。當然，鄭子罕的行為就不構成挪用公款罪、貪污罪。
顯然，拿著財政工資的公職人員干出了成績，自然有職務晉升、職稱晉級等待遇給予回報，足以讓其衣食無憂，并享有一定的滿意度。這些成績到底是歸單位還是歸個人，“是法人作品，是職務作品，還是自然人作品”，的確是個問題。
但在鄭子罕一案中，法院是這樣判決的: 被告人鄭子罕以杭州市普教室教研員身份，組織在校老師編寫教材，應視為代表教研室主持編寫，代表教研室的單位意志進行創作；教研室支付給編寫者的8%報酬包括編寫中的開銷費用，應視為教研室對教材編寫的物質支持；該教材由教研室負責征訂并承擔相應責任，且參與編寫的教師與教研室之間并無勞動雇傭關系，故該教材的著作權應歸屬于杭州市普教室；包括鄭子罕經手發放的8%報酬在內的20%的利潤均系公款性質。
這意味著什么呢？這意味著教研員編寫的教材就是職務作品。這樣的判決告訴我們，公職人員的所謂創作并不能變為自己的私人財產，歸私人所有。而這一點，我們不無遺憾地看到，包括作協主席在內的由財政供養的公職人員寫出了作品，稿費是屬于自己的，毛澤東一生的著述所得的稿費也是自己支配。
顯然，著作權的歸屬對于一個公職人員來說，是否依據《著作權法》得出“職務作品”或“自然人作品”，這是需要認真對待的。畢竟有不少公職人員業余寫了小說、詩歌等作品，而且還成功了。為何教研員自發編寫的教材不是“自然人作品”？界定的邊界到底在哪里？——一審之后， 因不服判決，鄭子罕日前已向杭州市中級人民法院提起上訴，筆者相信，這個判決結果是很有警示意義的。
作者：朱永杰
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
