“這是打擊報復。就因為幫職工維權，我這個工會副主席遭降級降薪，收入一年被降了十多萬元。”

昨天，廈門某銀行工會副主席趙元偉向導報記者反映，現在，他無力幫工人說話，只能忙著為自己維權。還好，最近他初戰告捷，拿到了勝訴裁決書。

近日，廈門市勞動仲裁委員會裁決認為，趙元偉作為專職工會副主席，應享受企業中層正職待遇，因此銀行應該補發工資差額給他。

事件

工會副主席年薪銳降10多萬元

“敢以孤弱之軀與擁有強大資源的銀行對簿公堂，是因為我堅信工會的合法權益一定會得到法律的保護，有法不依、權大于法的現象終將得到糾正。”

在一份書面材料中，趙元偉如此表述他申請仲裁時的信心。但是，私底下，他告訴導報記者：“很少有工會主席敢如此不聽領導的話，說實話，我如果不是過幾年就要退休了，也不敢這樣啊！”

在2009年以前，趙元偉都是享受銀行中層正職待遇。該銀行收入不菲，趙元偉在申請仲裁時指出，2009年，他在該行的工資薪金所得合計為31萬多元。但是，2010年他的年收入大降，剩下16萬多元，足足少了14.4萬多元。趙元偉說，導致薪酬大降，原因就在他這個工會主席“太盡責了”。

趙元偉是該銀行的老員工了，他曾是該行人事處相關負責人，也曾當過思明支行行長。2004年4月，他被選為工會副主席，兼任銀行黨群監察室主任與監事會辦公室主任。2009年4月銀行工會換屆選舉，趙元偉連任工會副主席，任期至2014年4月。

“本來我距離退休也就三四年了。前年被選為專職工會副主席后，我還樂呵呵地對太太說，船到碼頭車到站，現在該逐漸減速，平穩過渡到退休了。”趙元偉說，現在他沒法平穩退休，只好和銀行對簿公堂了。

爭議

降薪是打擊報復還是考核降級？

趙元偉說，降級降薪的轉折點是在2009年工會代表職工與銀行進行集體協商簽訂集體合同的時候，趙元偉作為工會協商代表，在協商過程中認真維護職工合法權益。“就是在那個時候，我得罪了個別銀行領導，最終引來打擊報復。”

對于降級降薪的原因，銀行解釋說，這是因為趙元偉工作表現不好。他負責的黨群監察室，從2007年到2009年，連續三年考評結果均為銀行管理部門倒數第一或第二。2010年1月4日，銀行在全行中層以上干部會議上，宣布解聘趙元偉黨群監察室主任、監事會辦公室主任職務。

趙元偉認為，即使自己被解聘以上職務后，還是專職工會副主席，仍然應該享受中層待遇。“因為工會副主席選舉結果是由上級工會批復同意，銀行內部無權解聘。”但是，雖然還是工會副主席，可從2010年1月開始，他的薪水就開始“跳水”。

遭到降級降薪后，趙元偉不但沒有“悔改之意”，甚至更進一步挑戰銀行管理和薪酬分配制度，他在職代會上公開“唱反調”，還在銀行職工內部論壇上不斷發帖，陳述自己關于員工福利方面的意見。2010年5月，銀行要調整員工薪酬，趙元偉再度站到了人事部門的反對面，他簽了以下意見：“根據《勞動合同法》規定，涉及職工薪酬等制度應經過職工代表大會討論通過后實施。”然而，最終這個調整方案還是實施了。

為此，趙元偉還在公司內部論壇上發言說：“我行今年關于薪酬制度調整的通知印發后，約95%的職工被降工資，直接結果是業務人才跳槽節奏大大加快……一個薪酬沒有吸引力的銀行，其結果必然是人才外流，業務萎縮。”

而對于銀行的 “考核說”，趙元偉質疑說：“考核分數相當大程度取決于領導，并不能真正代表我的工作績效。而且，我任工會副主席以來，積極維護員工的合法權益，工作成績也是有目共睹的。銀行工會工作因此得到上級工會及全行員工的充分肯定，被市財貿工會評為工會工作先進集體，被市總工會評為先進職工之家；我也被評為市發改委系統優秀共產黨員、廈門市創建全國文明城市先進個人。”

焦點

工會副主席能否享受中層待遇？

2010年12月，趙元偉向廈門市勞動仲裁委員會遞交了仲裁申請書。他請求裁決銀行要給他恢復中層正職待遇。

根據 《企業工會工作條例（試行）》第二十四條規定，國有、集體及其控股企業……專職工會副主席按不低于企業中層正職配備。因此，趙元偉說，銀行在職務配備上，違反該規定，將他這個工會副主席待遇，從原來的按中層正職配備改為按資深主管崗位配備，為此，趙元偉2010年年薪比上年降低了近一半。比照2009年的薪酬，2010年他少領了14萬多元工資，因此，他要求銀行支付這14萬多元的“工資差額”。

雙方的爭議也就集中在 “趙元偉是不是專職工會副主席”這一問題上。對此，銀行答辯說，趙元偉雖然是該行唯一的工會副主席，但并非專職工會副主席。因為趙元偉一直有在黨群監察室工作，所以不算專職。

對此，趙元偉的代理人、凌一律師事務所楊勇律師認為，趙元偉擔任專職工會副主席職務是一個客觀的、不爭的事實，根據《福建省實施〈中華人民共和國工會法〉辦法》第十五條、《企業工會工作條例（試行）》第二十四條等法律規定，趙元偉亦理應享受中層正職的政治、經濟及生活待遇。然而，銀行無視這些法律規定，降低并克扣申訴人薪酬待遇，其行為顯然違法。

裁決

銀行應支付少發的工資差額

廈門市勞動爭議仲裁委員會認為，該銀行是國有相對控股企業，專職工會副主席應按不低于企業中層正職配備。而且該銀行的工會副主席僅趙元偉一人，因此，可以認定趙元偉是該銀行的專職副主席。所以，銀行應該恢復趙元偉的中層正職待遇，并支付少發的工資差額。

但是，仲裁委員會認為，工資差額不能按14萬元算，因其中有一部分薪酬調整屬于企業自主管理權范圍內。所以，近日，仲裁委員會裁決要求，銀行支付2010年1月1日至2010年12月15日期間的工資差額4萬多元。

有意思的是，對于這一裁決結果，雙方都不滿意。趙元偉告訴導報記者，昨日他已經向法院遞交起訴書，要求企業支付14萬多元；而銀行相關人員也說，他們并不認同裁決，不排除起訴到法院的可能。

專家說法

主席維權難折射當下工會困境

廈門大學法學院黃健雄教授：問題的關鍵在于維護工會的獨立性和尊嚴。中華全國總工會曾發出《關于進一步加強企業工會建設充分發揮企業工會作用的緊急通知》，特別重申工會的職能問題。全社會也在呼喚企業工會職能 “回歸”，實際上也折射了當下工會的困境，即一方面計劃經濟時代工會的生存氛圍已基本消亡，而市場經濟機制下的工會生存氛圍則尚未形成。

我國 《工會法》規定：工會法人與企業法人地位平等，“企業、事業單位違反職工代表大會制度和其它民主管理制度，工會有權糾正，保障職工依法行使民主管理權利”。這首先要維護基層工會主席的獨立性，并且是真正的獨立。

當然，這還需要制度的重新設計。工會主席自身權益維護難已不是新現象。由于工會負有保護職工權益之責，因而基層工會主席存在著潛在的自身維權風險。工會主席的維權之路為何如此曲折？

問題在于如何處理好企業自主權和工會之間的關系。為保證基層工會工作人員能夠正常履行職責，應喚起全社會尊重工會主席在維護職工權益上的發言權，從而為工會更好地維護職工合法權益創造出一個良好的社會環境和法律氛圍，不再產生更多的工會主席維權失敗的悲劇。

責任編輯：NF016(本文來源：海峽都市報 作者：陳捷 樊文岑 沈威)