這似乎是一篇訪談錄，被訪談的人物有三個(gè)，他們分別是中央黨校教授吳忠民，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室主任輿情分析師龐胡瑞，國(guó)家行政學(xué)院公共管理研究中心主任薄貴利。對(duì)于他們?nèi)齻€(gè)闡述的公信力下降的觀點(diǎn)，我既有贊成的部分，更有不敢茍同的部分。我不大喜歡教授和專家們故弄玄虛，把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，顯示自己具有“滿腹經(jīng)綸學(xué)富五車”的假迂腐真隱晦的表演。　　

我只贊成他們承認(rèn)政府、專家、媒體三大權(quán)威主體公信力下降的觀點(diǎn)，但覺得還應(yīng)加上一個(gè)主兒——教授。這樣公信力下降的權(quán)威主體似乎變成四個(gè)。或許有人說專家與教授同屬一類，如果這樣說，那么我就仍然把公信力下降的權(quán)威主體歸類為三個(gè)。這樣分類，反倒省卻了我許多文字。　　

不是我們老百性不想信任你們，是因?yàn)槟銈兪チ俗屛覀冃湃蔚幕A(chǔ)和條件。種種跡象表明，政府官員身份地位的變化，使干群關(guān)系變成官與民的歷史關(guān)系，管理與被管理的關(guān)系變化，必然導(dǎo)致由干群的魚水關(guān)系變成官民的油水關(guān)系，且正逐漸演變成水火不相容的關(guān)系；我們老百姓本來是十分尊重專家教授的，即便是在打到臭老九的時(shí)候，人們?nèi)匀蛔鹬啬切┚哂姓鎸W(xué)實(shí)才、熱愛祖國(guó)的專家教授的。如今專家教授變成“磚家叫獸”，比之臭老九的稱謂更加難聽，使得斯文掃地，這不能怪罪老百姓，完全是其咎由自取，或許有人要為此打抱不平，說是少數(shù)人都行為不應(yīng)該讓多數(shù)人承擔(dān)罪責(zé)，盡管我們老百姓也知道一顆老鼠屎壞了滿鍋湯，但要理清由頭，只能靠全體專家教授們自律自重自尊了。如果他們中間一些人自賤遭到全體專家教授群起而攻之的譴責(zé)，是少數(shù)專家教授的可恥行為如同過街老鼠，人人喊打，我們老百姓自然會(huì)尊重他們的；我們本來是信任主流媒體的，把他們稱之為“無冕之王”，可他們不知道自律自重自尊，非要自賤不可。蓄意踐踏老百姓的感情，站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上說話，鄙視工農(nóng)階級(jí)，甚至助紂為虐，甘當(dāng)幫兇，為資產(chǎn)階級(jí)剝削壓榨勞動(dòng)大眾叫好。因此一些主流媒體和記者被老百姓稱為“美蹄和妓者”，被人民群眾劃入“妓”之行列，也是他們自取其辱，怪不得百姓。如此看來，老百姓與政府、專家教授、媒體關(guān)系惡化，針鋒相對(duì)，實(shí)際上是大眾民主與精英民主的交鋒，最終的結(jié)果是民心民意戰(zhàn)勝了精英民主，他們的公信力下降也就在所難免。　　

政府公信力下降，源于政府不再視人民群眾為其執(zhí)政基礎(chǔ)，不愿自覺接受人民群眾的廣泛監(jiān)督；不愿全心全意地為人民服務(wù)，甘當(dāng)人民群眾的公仆；不愿在突發(fā)事件爆發(fā)時(shí)公開真相，而是千方百計(jì)地隱瞞事實(shí)，為自己開脫責(zé)任或罪責(zé)；不愿把人民群眾的根本利益放在心上，熱衷傍大款，甘當(dāng)各種利益集團(tuán)的代言人。權(quán)力的濫用，腐敗的泛濫，雷人的語言，戲謔的調(diào)侃，把人民群眾當(dāng)做愚氓；橫行霸道，無惡不作，騎在人民頭上作威作福；導(dǎo)致人民群眾忍無可忍，輿情激憤，群體事件一觸即發(fā)。如此等等，讓我們?nèi)绾涡湃握兀俊　?/p>

專家教授公信力下降，源于專家教授已經(jīng)喪失了公正、公平之心，追名逐利的行為，卑鄙無恥的做派，欺世盜名的伎倆，毫無廉恥的淫亂，助紂為虐的表演，不學(xué)無術(shù)丑陋，信口雌黃的胡謅；私欲膨脹，奴顏婢膝，賣國(guó)求榮，甘當(dāng)漢奸，一幅洋奴的腔調(diào)。這樣的專家教授，所做之事，完全喪失了人格和國(guó)格，把老百姓視為愚昧，把洋鬼子奉為神明。老百姓對(duì)他們恨之入骨，故而稱他們?yōu)榻蝎F磚家。如此一來，讓我們?nèi)绾涡湃螌＜医淌谀兀俊　?/p>

主流媒體公信力下降，源于主流媒體人的全盤西化，站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，公然宣示西方資產(chǎn)階級(jí)熱衷推銷的“普世價(jià)值”。熱衷播放封建腐朽思想濃厚的帝王將相才子佳人戲說劇，熱情謳歌地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)剝削功德，熱情謳歌導(dǎo)致中國(guó)大片國(guó)土淪喪，攘外必先安內(nèi)的國(guó)民黨抗日的“豐功偉績(jī)”。熱情歌頌已被人民和歷史公認(rèn)的漢奸賣國(guó)賊，熱衷開辦播放庸俗不堪入目的節(jié)目。如此熱衷當(dāng)西方價(jià)值觀的吹鼓手，把精英民主打扮成救世主，把大眾民主污蔑為暴民政治。而創(chuàng)造世界全部財(cái)富的工農(nóng)階級(jí)不再進(jìn)入他們的鏡頭和屏幕，充斥著熒屏的人物不是戲子明星就是炫富二代。每遇突發(fā)事件，他們要么有選擇地播放對(duì)他們資改派有利的部分，隱瞞事實(shí)真相；要么宣示西方價(jià)值觀，蠱惑人心，制造混亂。這樣的主流媒體已被各種利益集團(tuán)所掌控和收買，不再是人民群眾根本利益的代言人，而是資產(chǎn)階級(jí)利益的喉舌，成為西方帝國(guó)主義和平演變中國(guó)的急先鋒。既然他們不再為工農(nóng)階級(jí)鼓與呼，讓我們?nèi)绾涡湃沃髁髅襟w呢？　　

我很佩服三位專家教授的“高深學(xué)識(shí)”，他們除了具備腐儒的特點(diǎn)之外，就是還具備洋奴的特色。之所以這樣說，如我開篇就點(diǎn)透了當(dāng)今專家教授們的特點(diǎn)，故弄玄虛，把簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化。如同把“窮人”叫做“待富者”，把“妓女”叫做“性工作者”一樣，把“公信力”叫做“社會(huì)情緒穩(wěn)定器”。他們把政府公信力下降歸咎于“供給”與“需求”的不匹配，歸咎于對(duì)公信力的重視程度仍顯不足，歸咎于對(duì)突發(fā)事件“做得不夠好”、“應(yīng)對(duì)不恰當(dāng)”，歸咎于信息傳遞渠道不暢通，歸咎于對(duì)老百姓都不信任，還輕描淡寫地歸咎于嚴(yán)重的官僚主義傾向、特權(quán)思想和脫離群眾。于是得出這樣一個(gè)結(jié)論，“很多群眾無法通過正規(guī)途徑反映問題，以推動(dòng)問題的解決，因此，一些人無奈之下便將獲得事實(shí)真相、表達(dá)自身訴求的希望寄托于網(wǎng)絡(luò)，通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)不滿，質(zhì)疑政府行為的真實(shí)性和公平性，這就會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)政府信任度的大幅下降。”既然互聯(lián)網(wǎng)可以被“不明真相”的群眾所利用，那么占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的政府難道不能通過互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)公開信息，讓“不明真相”的人民群眾明白真相不就得了嗎？專家教授對(duì)政府的批評(píng)很“到位”，批評(píng)政府犯有嚴(yán)重的官僚主義傾向、特權(quán)思想和脫離群眾等“缺點(diǎn)”。唯獨(dú)回避了人民群眾最深惡痛絕的政府官員們腐敗惡性泛濫的問題。對(duì)于專家教授媒體公信力下降的追根究底，很有意思。其一是公信力透支；其二是在利益沖擊面前的迷失。在這樣的沖擊下很難獨(dú)善其身；其三在賺大錢、出大名的驅(qū)使下，部分專家教授急于求成，不再安心做研究，不堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心，喪失了公正公平之心；其四，為了賺大錢，出大名媒體也不再追求事實(shí)真相，而是淪落為了利益集團(tuán)的代言人，喪失了公正立場(chǎng)。因?yàn)槭チ藝?yán)謹(jǐn)和公正，專家、教授和媒體也就失去了維護(hù)自身公信力的基礎(chǔ)。　　

至于如何恢復(fù)三大權(quán)威主體的公信力，三位專家教授出了一些主意。那就讓我們來看看他們的這些主意如何吧。　　

第一，“政府公信力是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，因此重構(gòu)公信力應(yīng)首先從政府著手。”如何構(gòu)建呢？“政府部門要真正從制度建設(shè)入手，切實(shí)克服消極腐敗現(xiàn)象、官僚主義和特權(quán)思想，積極構(gòu)建服務(wù)型政府，切實(shí)解決好百姓最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。同時(shí)，加強(qiáng)政策制定的民主化、科學(xué)化和法治化建設(shè)，增強(qiáng)公共政策的公平性，”“只要各級(jí)政府部門能夠真正做到潔身自好、一心為民，那么重新找回百姓的信任就不再是難事。”“重新找回政府的公信力，加大信息的公開力度，提升政府的透明度同樣必不可少。“只要政府能夠切實(shí)推行“魚缸”式透明操作，全面保障老百姓的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓公共權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行，曾經(jīng)的“權(quán)威聲音”就一定能夠重新贏得民眾的信任。”　　

第二，“專家、媒體的公信力重構(gòu)，同樣離不開相應(yīng)的制度保障。”“要建立相應(yīng)的利益保障機(jī)制，使專家媒體能夠有說真話的底氣。”　　

第三，需要提醒讀者的是，這次批評(píng)的對(duì)象可是普通老百姓了。“要建立必要的懲處機(jī)制，對(duì)于損害公信力的做法，實(shí)行最嚴(yán)格的處罰，提高失信的成本，只有這樣才能恢復(fù)社會(huì)公信力，擾亂大眾視線的謠言才會(huì)不攻自破。”，這句話有點(diǎn)含糊，不知針對(duì)誰，針對(duì)專家教授政府媒體還是老百姓呢？失信者只有專家教授政府媒體，老百姓也存在失信嗎？或許有，但不是主要的。這么看來，對(duì)于這句話是我理解錯(cuò)了，十分抱歉。“增強(qiáng)社會(huì)公信力，消除信任危機(jī)，也離不開老百姓自身素質(zhì)的提高。”“社會(huì)的焦慮情緒總體比較嚴(yán)重，很多人把懷疑權(quán)威作為一種情緒宣泄的方式，對(duì)于公權(quán)力總是會(huì)先入為主一概否定。”“必須在全國(guó)上下大力開展公民教育，讓更多的老百姓知法、懂法，切實(shí)提高自身的權(quán)益意識(shí)和謠言鑒別能力，確保能夠?qū)φ男袨楹蛯＜已哉撨M(jìn)行正確理解，不輕信、不亂言。”如此看來，我是不該“道歉”的。不過既然“道歉”了，也就沒有必要收回了。　　

如此一來，我忍不住還要說幾句難聽的話。三位專家教授是不了解國(guó)情還是故裝糊涂？如果不了解國(guó)情，那就到基層蹲點(diǎn)去吧，多與老百姓接觸接觸，才能把話說到點(diǎn)子上，找到三大權(quán)威主體公信力下降的真正病根。如果故裝糊涂，那么正如你們自己所說，失掉公允立場(chǎng)了，何來公信力呢？不追究政府官員權(quán)力腐敗的責(zé)任，不追究專家教授媒體追逐名利，為各種利益集團(tuán)充當(dāng)走狗和代言人的責(zé)任，讓我們?nèi)绾涡湃文銈兡兀俊　?/p>

把公信力下降的責(zé)任歸咎于公民不明真相，聽信謠言，需要提高自身素質(zhì)，需要提高鑒別能力，需要普法教育，以便提高理解能力，避免誤解政府專家教授媒體，好像三大權(quán)威主體公信力下降完全是老百姓的責(zé)任似的，是老百姓的“輕信”“亂言”造成的。如此開脫三大權(quán)威主體的責(zé)任，讓我們?nèi)绾涡湃文銈兡兀俊　?/p>

說來說去，政府官員腐敗不是主因，專家教授媒體追逐名利，甘當(dāng)各種利益集團(tuán)的喉舌不是主因，社會(huì)道德淪喪、信仰缺失、金錢至上、物欲橫流不是主因，只有老百姓素質(zhì)差、鑒別力低是主因。既然你們不信任老百姓，不相信毛澤東“群眾是真正的英雄，而我們自己卻往往是幼稚可笑的。”和“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”這兩句至理名言，憑什么讓我們老百姓信任你們呢？　　

說來說去，在還沒有學(xué)會(huì)相信群眾、依靠群眾之前，政府專家教授媒體就想奢求被群眾信任，似乎有點(diǎn)太霸道了，也有點(diǎn)太不自量力了。三位專家教授如此自相矛盾的說教，無異于自打耳光，越描越黑！最后把《曹劌論戰(zhàn)》中的曹劌所說的一句話送給三位專家教授：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，專家教授技止此耳！ 2011.09.10　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)