復(fù)旦教授韋森在接受媒體采訪時(shí)說：美國靠剝削全球活得不錯(cuò)，在紐約、波士頓和其它城市，吃穿用都比上海便宜；尖刻一點(diǎn)說，這是美國剝削全世界的結(jié)果。我們生產(chǎn)了價(jià)廉物美的產(chǎn)品，出口到美國，他們印了鈔票來買我們的東西，而鈔票到了我們手上，還貶值。我們覺得持有他們的鈔票不安全、不劃算，怕?lián)p失，又再回去買他們的國債。這樣美國人來回賺了幾個(gè)來回？賺多少？

為什么會(huì)這樣啊？原因復(fù)雜得很！其中就有我們自己的管理水平問題。韋森舉例說：“前些日子，據(jù)說商務(wù)部提出要降奢侈品關(guān)稅，財(cái)政部馬上就否定了。這背后就牽涉到一個(gè)利益之爭(zhēng)。因?yàn)椋唤店P(guān)稅，財(cái)政收入就減少了。這實(shí)際上是財(cái)政部的部門利益綁架了國家利益和全局的國民利益，竟然荒唐到了這個(gè)程度！”我對(duì)這個(gè)具體問題無觀點(diǎn)，只是同意“利益”一說。

獎(jiǎng)勤罰懶、賞功責(zé)過是管理學(xué)最基本的原則之一。當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)被“有關(guān)部門”運(yùn)作成這個(gè)樣子時(shí)，沒有聽到“上責(zé)”或自責(zé)的聲音，相反，“有關(guān)部門”在這個(gè)極為敏感的時(shí)期提出給公務(wù)員“改革”工資的消息則不絕于耳！

“改革”工資與“漲”工資相比，其相同與區(qū)別在于，“漲”是相同的，“改”是漲多漲少有所區(qū)別。漲是絕對(duì)的，多少是相對(duì)的。這次改革與獎(jiǎng)勤罰懶、賞功責(zé)過毫無關(guān)系，據(jù)說，“旨在消除地區(qū)差距、消除基層與省市級(jí)之間差距”，因?yàn)榈褪杖氲貐^(qū)公務(wù)員“應(yīng)對(duì)通貨膨脹”的呼聲很高。

平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的，通過改革不平衡以達(dá)到相對(duì)平衡。這個(gè)理論并不高深，“技巧”在于平衡的方法。這個(gè)技巧怎么看都是“小熊分餅”，只不過反其意而用之，輪番上漲而已。

公務(wù)員該不該漲工資？這要看公務(wù)員實(shí)際收入水平在國民總水平中的地位。在這個(gè)大前提下，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況還要考慮兩個(gè)因素：

一是通脹因素。通貨膨脹的簡(jiǎn)單理解是“鈔票多了”，但這些多余的鈔票并不是相對(duì)平均地分給了老百姓，一方面是社會(huì)通脹，另一方面則是老百姓錢包“緊縮”。除了一部分人以外，大多數(shù)人對(duì)飛漲的物價(jià)徒呼奈何。因生活所迫，人們的情緒并非是另一部分人想象的那么簡(jiǎn)單，“犯罪率”正在上升，觸動(dòng)社會(huì)敏感神經(jīng)對(duì)于公務(wù)員并非福音。

二是貧富差距因素。中國現(xiàn)階段的貧富差距與資本主義國家有不同的原因，并不都是因?yàn)椤八刭|(zhì)”原因造成的。（馬克思不是這樣理解，這里先不討論。）目前，最底層的人正是那些年齡偏大的下崗職工，他們有的無企業(yè)可依，無分文收入；有的因企業(yè)改制“內(nèi)退”，月300～400元“生活費(fèi)”，不夠支付水電煤氣費(fèi)用。中國經(jīng)濟(jì)起步就是靠他們，可他們的生活狀況現(xiàn)在都比不上有地的農(nóng)民，成了城市的赤貧階層。同樣，中國的不少豪富（包括“官富”）也并不是“素質(zhì)”的公平競(jìng)爭(zhēng)換來的。實(shí)現(xiàn)公平公正正是我們“有關(guān)部門”的主要責(zé)任。暫且不言“為人民服務(wù)”，起碼，“感恩”、“飲水思源”是一種慈善吧？這種問題被長(zhǎng)期擱置，時(shí)時(shí)刻刻想到公務(wù)員該漲工資了，是不是也算“道德”失血？

在貧富差距懸殊、物價(jià)高企時(shí)期，一部分不是最急需漲工資的人漲了工資是什么后果呢？稀飯加水，膨脹加劇，貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)然，這僅僅是就經(jīng)濟(jì)說經(jīng)濟(jì)。

有資料顯示，截至2001年10月1日，第七次公務(wù)員工資調(diào)整后，中國黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體人均工資在15個(gè)大行業(yè)排名中，公務(wù)員居第5位，如果再加上其醫(yī)療、社保、“小金庫”等方面的福利，實(shí)際處于更高水平。（不要將灰色收入和黑色收入列在其中，它與合法收入無關(guān)。）

上半年，曾就發(fā)改委提出的“每年遞增15%的大范圍漲社會(huì)工資方案”，我撰文分析說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，能夠由發(fā)改委“說了算”的漲工資的對(duì)象“范圍”，只可能是公務(wù)員和一部分事業(yè)單位工作人員，以及現(xiàn)存的國營企業(yè)高層管理人員。

時(shí)隔幾個(gè)月，人保部再次明確公務(wù)員工資“改革”，根據(jù)“有關(guān)部門”的決心看來，不漲是不行的了！

在公務(wù)員工資問題上，我倒是支持與西方接軌，將公務(wù)員的工資問題交由議會(huì)（中國人大）去決定。“公務(wù)員”的概念本來就是接軌得來的，為什么待遇不接軌呢？“官員”的概念是來自于封建制度，然而，封建社會(huì)的俸祿也是“皇家”制定的。我們不能留下資本主義和封建主義的空子，讓“有關(guān)部門”戳著玩兒。相比“公務(wù)員”、“官員”，我更懷念“干部”一詞。