“逼死億萬富豪的‘真兇’”與民生情懷

牛  仔

網(wǎng)上新聞流傳 “說近8年來，中國有72個億萬富翁非正常死亡。其中： 15名死于他殺、17名死于自殺、7名死于意外、14名被執(zhí)行死刑、19名因病早逝，” 確實讓人悲哀。

此前看到另一篇也談及億萬富豪自殺的文章：“1980年以來，中國約有1200位企業(yè)家自殺”[(注)下文括號內(nèi)未注明出處者同]。談起富豪自殺原因，引用財經(jīng)評論家皮海洲的觀點：“主要原因有兩種，一種是競爭壓力過大，導(dǎo)致身患抑郁癥；還有一種是因為其財務(wù)不干凈，或者說第一桶金來源不明。”

從1992年市場經(jīng)濟起步開始至今不足20年，還包括進入市場后的學(xué)習(xí)適應(yīng)過程。而從公有制的起跑線上出發(fā)的既沒有自已資本、也沒有祖?zhèn)髻Y本的蕓蕓眾生，當時現(xiàn)成唯一不同的只是：社會公共資源和可以化公為私的公權(quán)力與你的距離及你在這一距離上的欲望值，這決定著你上天入地的路徑指引。有的在暴富路徑入門后年紀輕輕的只短短幾年就成了千萬富翁億萬富翁，其示范效應(yīng)對管理層的腐蝕力、攀比者的誘惑力、對工農(nóng)勞動群眾的信任危機迅速蔓延，勤勞成了愚蠢的代名詞，社會主義的道德體系轟隆隆地坍塌著。

談到“競爭壓力過大”，本是資本主義經(jīng)濟競爭環(huán)境中必須適應(yīng)的基本條件，但中國有處在同一起跑線的司號槍下的國情；那瞬息間信息判斷及時付出合理賄行成本的人才有勝出機會。

公有制下的財富因為對文革大民主持續(xù)的鎮(zhèn)壓和失去憲法對她的保護后，豐富的社會公共資源處無主監(jiān)管的真空環(huán)境，社會管理層只憑自已的良心行事：善良的在堅守為人民服務(wù)的公德；反水的權(quán)力反彈與社會上“空手套白狼”式的智力逐利者狼狽為奸，在主人缺位時可以為所欲為的管理權(quán)與巨大公有制財產(chǎn)轉(zhuǎn)為私有的五千年唯一的轉(zhuǎn)制機遇中，主人們想露面監(jiān)管還有“文革余孽”的大棒在侍候，在“仙樂”一般的“傷痕文學(xué)”余音裊裊中和聽眾在“不爭論”的失語環(huán)境下，這些條件充分誘發(fā) “一部分人”無孔不入時不我待的占掠“活力”。“第一桶金來源不明”在這樣特殊環(huán)境的 “壓力”下確能警世嚇俗。真正要在按勞分配中積累資本，即使你不講究吃穿居的消費水平和全年沒休假的勞動，也要幾代人，工農(nóng)大老粗這種在自然經(jīng)濟中帶來的樸素思維與這樣的歷史機遇只有擦肩而過。

“如何才能避免‘富豪自殺’現(xiàn)象呢？除了富豪個人不要貪多、攬權(quán)，不做違反法律的事情之外，國家也應(yīng)該為民營企業(yè)家創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境”。要讓富豪個人不貪多、不攬權(quán)、不違法而創(chuàng)業(yè)屬場面話不能當真：為那個階級服務(wù)的權(quán)與法？概念本身是混淆的。其實后半句才是重要的。不少地方第一把手貪腐到達年齡后要讓位、於是去當人大主席，為“創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境”作貪腐后的善后工作，當然去多修訂幾次法律也還是解決不了富豪不違法的問題。

國家為富豪們創(chuàng)造的商業(yè)環(huán)境、法律環(huán)境已經(jīng)超出社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的底線了。但永遠滿足不了富豪們的貪心也是事實，這道題在私有制世界上總是無解的、所以經(jīng)濟危機總要伴隨。  

如果只在生產(chǎn)資料公有制下的按勞分配范圍內(nèi)作改革，承認資產(chǎn)階級法權(quán)中勞動者不同天賦產(chǎn)生的不同等工作能力，根據(jù)勞動投入的質(zhì)與量拉開各勞動者之間的差距，這樣報酬再懸殊，其相應(yīng)的分配也只是促進提高勞動者的積極性上，而不會去激活資本剝削中不勞而活的貪婪和殘忍。因為勞動分配中產(chǎn)生貧富，只要進不了生產(chǎn)資料私有化的范疇，錢就只能化在促進消費提高生活質(zhì)量上，就不會迅速涌起新三座大山及開辟剪徑路上的權(quán)錢交易。但是改變生產(chǎn)方式，把工人階級剔出利潤分配領(lǐng)域，剝奪了主人地位，劃入成本開支(工資)的對象，也就重新回到乞求資本“養(yǎng)活”的雇工地位。重新顛倒了誰養(yǎng)活誰的是非標準，話語權(quán)移位了，一系列相關(guān)聯(lián)的黑白標準都改變了。

“為人民服務(wù)”、一些人只想一輩子把它停在嘴巴上，但在文革中基層老百姓很認真，似乎要把干部、知識精英都來個摁著牛頭下水，在眾目睽睽中必須踐行自已為人民服務(wù)的誓言和行動。工農(nóng)大老粗算老幾？但他們當年凝聚成集體(運動)的力量卻嚇人，心有余悸，太讓少數(shù)不甘心受這樣“迫害”的人無地自容了。當年無產(chǎn)階級改造社會文化一來有公有制這一工農(nóng)群眾的凝聚劑，二來有相信歷史是人民創(chuàng)造的偉人。但轉(zhuǎn)眼三十年河西，破除工農(nóng)在運動中的凝聚，恢復(fù)私有制就是如散沙撒回中華，歷史可由人打扮的時代輪回了。在“傷痕文學(xué)”的小試鋒芒后，造謠誣陷文化的大普及與翻案文化的大合唱終於讓蓋棺下的秦檜到汪精偉之流都騷動起來心馳神往地類聚了。

這可是共產(chǎn)黨內(nèi)親手把祖輩成千萬弟兄姐妹浴血犧牲得來的成果無償?shù)胤瞰I出來的，但泄氣的是只換來輕飄飄的一句 “運作資本的商業(yè)環(huán)境還不夠好”。資本欲望的深淵啊顛覆了一切道德體系！

很明顯，兩極分化、腐敗等不是改革不到位，而是改革超出生產(chǎn)資料私有制的底線，超越社會主義經(jīng)濟的底線，因為“公有制”與“私有制”的嫁接培育出比母本更具腐敗的植株。利用大民主被鎮(zhèn)壓之機先縱容少數(shù)利欲熏心者優(yōu)先占有社會公共資源形成私有資本，勾結(jié)國外資本勢力進入體制內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟，情愿承受其經(jīng)濟控制和意識形態(tài)顛覆來換取對后文革“家奴”的凌辱與壓榨。

逼著“國退民進”、讓國企退出“競爭行業(yè)”的攻關(guān)上，在撲滅唱紅打黑的“文革”回潮上，輿情喉舌政經(jīng)權(quán)威法學(xué)精英們繞開憲法的“公有制經(jīng)濟為主”而合力逼宮，在資本斂財亂象中要讓政府不管經(jīng)濟只扮演擦屁股善后的角色，逼入動輒得咎的境地：老百姓需要政府回到“分蛋糕”的立場在醫(yī)療、教育、住房等生活福利公益事業(yè)方面進行改善；但精英們需要繼續(xù)做大蛋糕徹底瓦解公有制。

在混合公私二種所有制成份中，公有制這方面，多挪多占是犯法的，即使占有時程序隱蔽，按其結(jié)果也可定“財產(chǎn)來源不明罪”；私有制這方面，多挖多占中只要操作技巧高明、在程序中不暴露丑行，或雖暴露侵掠行徑但能彰顯實力并占領(lǐng)輿論制高點編排理由抵消影響，結(jié)果上私有財產(chǎn)有神圣保護地位，不存在對財產(chǎn)來源不明罪的追究。不同所有制的法理不同，在占著不同道德制高點來打擂的環(huán)境中占有利地位的自然是私有制，只要裁判在姓社姓資中裝糊涂。公有制自殘中接受了私有制的寄生。一個新生兒的弱者，要與一個有幾千年私有制和幾百年資本經(jīng)濟傳統(tǒng)的強橫者相擁著鼾睡而不被征服，讓人相信能和諧相處后反而能改造強橫者，除非新生兒有超凡的本領(lǐng)：有不屈不撓堅持馬列毛科學(xué)社會主義的忠心？有自覺團結(jié)工人階級隊伍為后盾的覺悟？有抽絲剝繭抓住主要矛盾團結(jié)大多數(shù)的智慧？有非驢非馬的“海龜”群中能鑒別出那些是施展著對社會主義是煮鶴焚琴的陰謀“人才”？有永葆國旗本色號令國人永防腐污的信仰魄力？有依靠群眾枕戈待旦嚴防顏色革命顛覆的警惕？有在一切誘惑與威脅下毫不動搖的公心？有在濁浪排空中站出領(lǐng)軍人物毛澤東第二？

在“社會資源分配上平等對待民營企業(yè)”，這其實不簡單：就是社會資源“分配”的不平等才讓少數(shù)人先富起來，如果平等了就不能排除人人經(jīng)商個個辦企業(yè)的預(yù)期，就實現(xiàn)不了廉價勞力資源的優(yōu)勢；平等了就首先要制裁權(quán)錢勾結(jié)、填補主人監(jiān)督缺位的真空；平等了就不能允許漢奸買辦階層出賣民族利益、而堅持國際上的平等互利中保護民族工業(yè)；這意味著真正平等分配社會資源就造成對少數(shù)先富起來者的不平等。

其實對億萬富豪不用“猶抱琵琶半遮面”的套上民營企業(yè)家這樣含糊的名稱。在社會主義國家里，民營有集體的或個體的，但絕大多數(shù)在服務(wù)業(yè)、加工業(yè)和產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營中本身就是勞動者。2003年6月底，各類注冊登記企業(yè)共計為721萬個，其中私營企業(yè)為270萬個，另有個體工商戶2298萬戶，涉及一億多人口。千萬或億萬資產(chǎn)的經(jīng)營者與這些小經(jīng)營戶肯定不愿坐在同一條凳上，所以把自已納入資本家稱謂應(yīng)該更精確，胡潤研究院發(fā)布的《2011胡潤財富報告》顯示，中國每1400人中有1人是千萬富豪，即萬分之七；全國有96萬千萬富豪和6萬名億萬富豪，即16：1。

可否特殊照顧為萬分之七的人讓出一條通向壟斷中國經(jīng)濟命脈的道路、這可以討論！但納入民營勞動者群體來討論問題要造成思想概念的混亂。因為我們是也搞資本主義的社會主義國家，二種制度雖然兼顧但畢竟用著二種不同的政治表達語言，名義不清就造成是非混淆。

“比如，國家從來不允許民營資本進入石油、天然氣、電力、電信等領(lǐng)域。這一方面導(dǎo)致了國有企業(yè)的壟斷，另一方面也為腐敗提供了溫床。”這也就是說允許或讓位私有的或國際的大資本進入中國石油、天然氣、電力、電信等領(lǐng)域搞壟斷是否比國企壟斷優(yōu)越？(聽說中國在28個產(chǎn)業(yè)中，已經(jīng)有21個被外資牢牢占領(lǐng))。要改變國有企業(yè)的壟斷，有人對她所以喋喋不休，因為國企在法理上畢竟全國人民有份；而資本家對勞動人民剝削掠奪來的私有財富是神圣不可侵犯的。還有由西方豢養(yǎng)的資本代理人也深知，西方主子對中國經(jīng)濟命脈的壟斷可是百多年前就是夢寐以求的。其實中國現(xiàn)實的“民營資本家”與歷史上的民族資本有區(qū)別，起步在公有制經(jīng)濟上的第一天為防范對老百姓欺騙術(shù)的失效，就先在媚外上用作足工夫，讓李光耀之輩都感到吃驚，與美國等西方的資本家在仇視社會主義的公有制上有共同語言也在情理之中。當然只靠中國水土養(yǎng)活的“特色”資本，只有作踐中國社會資源的本領(lǐng)，但沒有向全球化與西方制度接軌中用自已的才華影響西方的石油、天然氣、電力、電信等領(lǐng)域來展示自由平等中創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境的發(fā)展雅量！

至于“壟斷國企為腐敗提供了溫床”，是壞事！這才為全黨全國人民激發(fā)反腐敗的決心和智慧，正在高舉反腐大旗；但財富如果進入了買辦壟斷資本或外國壟斷資本的口袋里，工農(nóng)大眾卻連反腐敗的資格都沒有了，才是更危險的。

“逼死億萬富豪的‘真兇’”引起的一些看法，見仁見智大概與人接受教育的知識面有關(guān)，也與人們接觸社會的生活面有關(guān)吧。

春秋戰(zhàn)國時期為發(fā)展怎樣的私有制引起了百家爭鳴，其中孔墨為二大顯學(xué)。代表著一定知識分子觀點的孔老二怎么也不會想到自已身后的儒學(xué)為二千年來“家天下”的封建專制政權(quán)所利用，使十年寒窗苦讀的知識分子大都被網(wǎng)羅在“家天下”的奴才籠里，在“禮不下庶人”中與自已衣食父母叔伯兄弟的農(nóng)民、工匠們劃清了統(tǒng)治與被統(tǒng)治的界線，知識分子再無意與生產(chǎn)實踐相結(jié)合。所以在中國科舉歷史上知識分子精英不可能再現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時代那樣各學(xué)術(shù)流派原創(chuàng)性理論豐富的輝煌。

現(xiàn)在是私有制與公有制之間的爭鳴，當然比春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴會更激烈。有的知識分子也許從自己的生活環(huán)境出發(fā)談些抽象的民主自由，但激烈的階級斗爭總讓訣擇中的中間派不斷瓦解，堅定的或死硬的左右二派都在千方百計地拉攏著壯大自已的隊伍：你不是改造利用的對象，就是攻擊打倒的對象。像墨家徹底站在農(nóng)民工匠們底層勞動人民的立場說話，對后來的封建專政統(tǒng)治階級實在沒有利用價值，只能被剔除；孔儒學(xué)派有利用價值，加工改造……面對中國的知識分子會百感交集：競爭大潮中多數(shù)的知識分子命運比工農(nóng)大眾好不了多少，在塑造奴顏婢膝和利欲熏心的現(xiàn)實社會，能得“凌云”之志的畢竟少數(shù)，但千年科舉的歷史又告訴人們，即使被統(tǒng)治者青睞的狀元也極個別會對社會有出息。

有些善良正直的知識分子總想改善自已的社會環(huán)境，無可厚非，但作為勞動者的一員應(yīng)該考慮，占人口萬分之七的千萬富豪階層，希望“能夠像國有企業(yè)那樣，比較容易地獲得市場準入”，造成“公平的商業(yè)準入環(huán)境”，這是否對百分之九十五以上國民社會資源的壟斷和剝奪？，現(xiàn)在能達到每月工資三千五百元以上的人數(shù)才占總?cè)丝诘?.8％。《中國財政》曾經(jīng)披露過一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2000年，中國高收入家庭僅占2%，中等收入家庭占18%，而低收入家庭占80%。如果按照世界銀行和聯(lián)合國公認的每人每天1.25美元最低生活標準來參照，中國的實際貧困人口至少在3億以上。他們多想改變少數(shù)人占有大量社會資源的局面，但能不靠國家而靠外企或買辦資本殖民資本發(fā)善心嗎？看看向西方投資遷證出國的人流，想想大陸上與祖國生死與共的人們，一切幻想為萬分之七的人去糟蹋“公平的商業(yè)準入環(huán)境”，認為比百分之九十五的勞動者還重，顯然在他們的天秤上只看到物的重量而無視了人性。其實應(yīng)該反思，不斷為富豪自殺商業(yè)環(huán)境惡劣而呼喊改善的，難道不在縱容他們巧取豪奪中的貪婪！客觀上是否在促使廣大民生生存環(huán)境的更加惡化？我們需要的應(yīng)該是“改變”而不是“改善”。