倪萍又因為“脊梁”問題上了網絡，剛在“搜索”上看到前幾年寫的一篇文章《倪萍的發言――大眾的意識》，于是重溫。　　

這篇文章其實無所謂褒貶，敘說的只是當代中國人性的特點，人性即文化，是最能體現社會自然屬性的概念。在終極的人性之外人性是不斷變化的，無論是馬克思的否定之否定論，還是湯因比的挑戰反應說都在說明這一具體人性的特征。事實上最具體的、西方民主的方式――投票，也僅僅只能反映當其時的民情，再有一段時間來投票，此總統即非彼總統了，這就是許多國家在選舉后現翻盤的原因。　　

當代中國社會大眾的意識是什么？它直接地與文化大革命的動蕩有關，而長遠一些說，則是與上一世紀――辛亥革命前后中國社會走過的大混亂有關。當代中國社會大眾的意識即祈盼社會的穩定、繁榮與進步，唯有如此大家才能有生活的安寧，包括有工作，有房子住，有書讀。這種意識典型地表現為倪萍意識，就在倪萍的發言中。　　

與這種意識相反的就是一些不那么安分的人，例如李某某，他希望有權力批評政府，而且已經不滿足網絡上的發言，希望能夠在國家殿堂上發揮他的口才。但是，對于當代中國人來說，踴躍的口才和反叛的性格都不是主要的，個人的德行才是重要的――和平時期我們民族最本質的文化特性總是在起作用。問題就這樣出來了，李某某的口才或者是文才可能比倪萍好，但是在德行上――至少大家知道倪萍不錯，卻不知道李某某怎么好。李某某是應該等一等了，中國會不會再出現明朝晚期的黨爭紛起；或是鬼子進莊時人人都可以揭竿而起，確實很難預料，那只好請李某某等一等了，因為你代表不了大眾的意識。　　

寄語李某等等，應該一讀東方朔的《答客難》： 　　

客難東方朔曰：　　

“蘇秦張儀，一當萬乘之主。而身都卿相之位，澤及后世。今子大夫修先王之術，慕圣人之義，諷誦詩書百家之言，不可勝記。著于竹帛，唇膺而不可釋，好學樂道之效，明白甚矣。自以為智能海內無雙，則可謂博聞辯智矣。然悉力盡忠，以事圣帝，曠日持久，積數十年，官不過侍郎，位不過持戟。意者尚有遺行邪？同胞之徒，無所容居，其何故也？”　　

　東方　先生喟然長息，仰而應之，曰：　　

“是故非子之所能備。彼一時也，此一時也，豈可同使哉。。。。。蘇秦張儀與仆并生于今之世，曾不得掌故，安敢望侍郎乎！傳曰：‘天下無害，雖有圣人，無所施才；上下和同，雖有賢者，無所立功。’故曰：時異事異。　　

“雖然，安可以不務修身乎哉！詩曰：‘鼓鐘于宮，聲聞于外。鶴鳴九皐，聲聞于天’茍能修身，何患不榮！”　　

再版《倪萍的發言――大眾的意識》　　

一、　　

全國政協委員倪萍在本屆政協上不知不覺中成為熱點人物。　　

有一個煽情的鏡頭：　　

政協文藝界分組討論會上，倪萍跪地為馮小剛等其他委員拍照。　　

有一個不煽情的實話：　　

在兩會上，倪萍說“我愛國，我不添亂，在大的會議上舉手表決時，我從來沒有反對過或棄權過”。　　

倪萍煽情天經地義，倪萍本來就是一個煽情的主持人。奧巴馬擅于煽情，成了美國的總統；倪萍煽情，當一個政協委員有什么不對？　　

倪萍從主持人行列中退出來的第一步嘗試就是拍攝了電影《美麗的大腳》，土得掉渣的大腳，從一個光艷的主持人成為一個鄉巴佬，倪萍是在詮釋人性的內在美。　　

接著，倪萍面對兒子失明之虞，經歷了痛苦、孤獨、徘徊，卻接近了不惑之年，竟然因此褪去煽情的光環，走進了實話實說的行列。可是她的實話實說卻立即引發了大家對她的質疑，有網友直言：　　

倪萍這樣的委員肯定不合格。　　

不煽情的倪萍遭遇煽情的網友的質疑，社會演變有其慣性，個人的改變無法擺脫整體性的影響，不知道倪萍今后是不煽情好，還是煽情好？　　

倪萍的大實話：　　

中新網北京　3月10日　電：全國政協委員、知名主持人倪萍因“我愛國，不添亂，從沒投過反對票或棄權票”的言論引發網絡爭議。　　

倪萍10日在小組會結束后向媒體回應說，自己沒有因輿論負評而有壓力，她之前的話是實話實說。　　

“我說我不給國家添亂，是出于對國家和民族的熱愛，結果網上炒成了，"不投反對票是沒腦子、沒本事"，"要這樣的政協委員干嗎？"”　　

倪萍說，“99%的委員都支持(投贊成票)，你能說都錯了嗎？”　　

她說輿論還有一種誤解，就是認為反對的人一定都是有思想的人。“我認為反對的人的觀點也沒什么錯，應該是經過思考的，是有道理的，只是我不知道他的道理是什么。但并不是反對者就一定比支持者更有思想。”　　

倪萍打了一個比喻說，“一百個人往東跑，另一個人往西跑，大家會說往西跑的人有個性，但僅僅是有個性而已，他不一定是勝利者。”　　

倪萍又補充說，另一方面，也不能認為多數人就一定是正確的，“這還要歷史地看，今天我們誰也不下這個結論”。　　

二、　　

盛大林就是一個主張“往西跑”的人。資料介紹，盛大林1968年生人，現供職于河南《東方今報》社；應該說，屬于官方或體制內人物。　　

香港的顏昌海這樣記錄盛大林的《為倪萍說句公道話》：　　

對于倪萍委員，筆者在　2010年3月7日　《中國“兩會”，將來會受到全人類的恥笑》博文中有所涉及，如“盡管‘兩會’上的提案、議案雷人，都還不如明星政協委員倪萍的‘真情告白；雷人。　　

盛大林首先記錄倪萍在接受中廣和網易采訪時的原話，被問到是否行使過否定的權利時，倪萍說：　　

“在大的會議上舉手表決時我從來沒有反對過或棄權過”；　　

“我是(考慮)國家利益的，我熱愛這個國家，我沒有打斷過，也沒有棄權過”；　　

“就黨和國家的利益，在目前這個階段，要是你想不出比它更高的招，你就應該擁護”；　　

“我不添亂，不能說你把人罵倒了再一問你怎么辦你不知道。誰都知道有問題，你以為中央領導不知道啊？千萬別以為你的智商比他們高，沒有。腐敗干部有沒有？能力差的有沒有？有，但是這樣的，是大多數嗎？是非常少的少數。”　　

于是盛大林評論：　　

倪萍的話泄露‘兩會’代表委員公開的秘密：他們都是鼓掌、舉手通過黨和政府一切政策、法律的機器而已”；“什么‘參政議政’、‘民主監督’、‘一切權力歸于人民’等等也就都成了幌子。”　　

盛大林針對10日下午文藝界別分組討論會，倪萍為自己喊冤，認為自己投贊成票是從大局利益出發，自己的選擇是經過深思熟慮的。盛大林也認為她的這一番辯解聽起來振振有詞，實際上也經不起推敲。“一貫贊成”之錯不在于有沒有思想，而在于忘記了職責，更在于誤解了愛國；認為“好政府是罵出來的”雖然有些夸張，但自有其中的道理，“投贊成票是從大局出發”就更荒謬，倪萍的辯解是越描越黑。　　

盛大林又怎么《為倪萍說句公道話》？盛大林說：　　

還是想為倪萍說句公道話，請大家先思想這樣一個問題：你是否相信倪萍說的都是肺腑之言？如果她不當政協委員，還會鬧出這樣的笑話嗎？她只是一個藝人，沒有從政經歷，甚至沒有關心過政治，你讓她怎么參政議政？！　　

于是，盛大林在倪萍身上找到中國政治的缺陷，他說：　　

“倪萍之錯不在于她說了那些不正確的話，而在于她處于一個不適當的位置上。她當政協委員不是她自己能夠決定的，甚至她都沒有提出過這樣的要求，但有關部門卻非把她推到這個位置上。因此，不應該把矛頭只指向倪萍，而是應該檢討一下我國的政治協商制度和人民代表大會制度是否完善。”　　

壺公評論：　　

筆者不愿意相信香港的顏昌海，坦率地說，一個剛剛從殖民地狀態改變過來的環境，很難有合乎理性的文化，這些年來，港臺文化也讓中國人受夠了。　　

三、　　

大陸之外的華人社會真的民主嗎？　　

清華大學公共管理學院教授崔之元是美國芝加哥大學政治學博士、曾任教于美國麻省理工學院政治學系，滿口英文術語并且擁有個人的英文網站。不能否認他是大陸和海外華人之間一個橋梁式的人物，從學識和閱歷上說，起碼比顏昌海、盛大林要高明一些。　　

崔之元說到他的一個觀察：發覺較之港、臺或新加坡等地的華人，大陸人可能顯得相對較沒有禮貌，但是他們跟他人平起平坐的平等意識和民主意識都遠遠強過來自那些民主選舉地區的同胞。　　

崔之元因此評論：　　

“這種恰恰是中國革命極為深刻的民主成果，這種成果對我來說其意義遠遠高于形式上的選舉的意義。”　　

崔之元的這個辯解倒滿有意思，去國外旅游的國人常常受到指責，喜歡大聲地說話，說是旁若無人，說是不文明，其實這種行為不在證明中國人的人格解放嗎？據說近來有三個去臺灣學習的大陸學生，因為大聲地說話被臺灣人揍了一頓，有一個還被打得腦震蕩了，我總奇怪，自稱民主了的臺灣人怎么這樣委瑣？只能求證于崔之元理論了，沒有經過大陸革命的臺灣民眾，其人格尊嚴和民主意識遠遠不如大陸同胞。　　

我就不明白做人為什么要低聲下氣，低聲下氣就是文明嗎？象倪萍那樣煽情有什么不對？或者說自己做自己的主人地活著有什么不好？如果文明就是為了萎萎縮縮地象殖民地的百姓那樣活著，那要這個文明干什么？　　

佩服崔之元，真學問，從表面現象通透人性，比那些天天嚷著“普世價值”卻明明是一個中世紀的天主教徒的家伙們要明白多了。　　

四、　　

筆者也不欣賞盛大林的意識，他的文章的立論本身就是錯誤的，為什么藝人就不能當政協委員？如果藝人不行，其他的行業的人行嗎？如果各行各業都不行，剩下的只有顏昌海、盛大林能行，顏昌海、盛大林是不是覺得自己的身子上已經有了中世紀教士的光環？　　

壺公評論：　　

我贊成倪萍，在和平建設時期，整個民族的目標一致，大家共同發奮努力，為民族求一個美好的現在和美好的明天，這是最大的道理。　　

保守與革新是相對的概念，需要革新，因為社會要進步；需要保守，因為一個成功的革新有一個能量發揮的過程。革新不是狗熊掰棒子――拿一個丟一個，保守不是冥頑不化。社會的進步是在保守與革新的交錯中實現的，而沒有單行道。　　

倪萍說得很好：　　

她認為不投反對票還是出于愛國及對國家的理解，“這就像孩子能理解父母在撫養過程中出現的問題，有時候顧得上老大顧不上老二”；　　

她也承認，政府不都是對的，“政府有的問題是公開解決，有的是內部解決”；　　

她認為，批評政府可以，但關鍵要看出發點，“如果罵只是為了痛快，那是噪音。如果為了人民，實事求是，才是有力量的批評”。　　

這是善良的社會大眾在現代中國社會應該取的態度，倪萍是一個完全合格的政協委員，因為她帶去的是善良的社會大眾的理解。

　主導中國網絡的或右、或左，唯獨占人群絕大多數的社會大眾不發聲，倪萍的聲音正是社會大眾的聲音，卻掩蓋在無數的噪音中。在這里支持倪萍，更重要的是為社會大眾出聲。
　

壺公評論10－03　于麒麟山下

　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號