讀了我友杜建國發(fā)來的兩篇文章，不由地頗為感慨：《南方周末》的確是傳媒界的一朵“奇葩”。一個(gè)瞎話簍子在中國居然成了“說真話”的典范，當(dāng)然，如果為洋大人（特指歐美洋人）和資本的利益說話就等同于說真話的話，那么《南方周末》“說真話”的美譽(yù)一定是當(dāng)之無愧的。以前看到有些批評《南方周末》的文章后面總有網(wǎng)友跟帖，你們批《南方周末》不就是因?yàn)樗罢f真話”嗎？可惜這些網(wǎng)友就從來不看看，那些批評此報(bào)的文字中，很多本身就是揭露該報(bào)撒謊的。從這些網(wǎng)友身上我們可以看到宣傳的魔力，當(dāng)年戈培爾的那句名言是有符合現(xiàn)實(shí)的成分的。
 　　大家不妨讀讀《南方周末》，看看該報(bào)有多少批判洋人或資本的文章，再看看該報(bào)有多少替洋人和資本叫好的文章。再想想該報(bào)的“真話”到底是什么？
 　　當(dāng)然，只有一個(gè)《南方周末》扯淡無所謂了，問題是它外面還有個(gè)南方系，有個(gè)南方系也無所謂了，關(guān)鍵問題在于中國大部分的媒體的普遍“南方系”化了，沒有不同的聲音了，成了“一言堂”了，以“自由”的名義搞專制了。在媒介上傳播的東西都是一套《南方周末》式的思維定勢，因?yàn)樾麄鞯哪Я?，再傻的論述架不住反?fù)的灌輸。除了網(wǎng)絡(luò)還沒有完全南方系化之外（其實(shí)著名的大網(wǎng)站的信息傳播也都是南方系出身的人或同樣理念的人把持著），不同于的南方系的聲音都已經(jīng)死了。南方系扯什么民主自由多元，大部分民眾和網(wǎng)友當(dāng)然會(huì)信，因?yàn)槊癖娋褪怯脕怼跋茨X”的，錯(cuò)了，應(yīng)該是“啟蒙”的。當(dāng)然，很多民眾并不知道，也沒有想過，洗腦和啟蒙根本就是一回事兒，雙方的關(guān)系也就是類似“野心勃勃”和“雄心壯志”的關(guān)系，可是很多傻傻的人對洗腦深惡痛絕，對啟蒙卻心甘情愿，真是傻到家了，卻還自以為自己太聰明了。當(dāng)然，這些粉絲雖然傻，但“南方”們有話語權(quán)，可以給粉絲們戴上“說真話”、“獨(dú)立思維”、“思想解放”等高帽，讓粉絲們爽的不得了，雖然他們根本就沒有這些東西，一張嘴都是背的南方們“啟蒙”給他們的話，“死記硬背”還扯什么“獨(dú)立”、“解放”，別讓這些好詞蒙羞了。
 　　《南方周末》有一句著名的自我吹噓的廣告詞：在這里，讀懂中國。如果該報(bào)真的信奉說真話，我建議把這一句改為：在這里，讀懂中國右派眼中的中國。哪一句更符合事實(shí)呢？大家又不是傻子，不需要教，摸著自己的良心說真話即可。如果認(rèn)為我改的那一句更符合事實(shí)，《南方周末》會(huì)改嗎？當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)樗摹罢f真話”本來就是忽悠傻瓜的，改了不就自我暴露了。所以，接著忽悠大家，把大家都忽悠成洋奴和資奴是它的本職，我想它會(huì)繼續(xù)兢兢業(yè)業(yè)做好自己的本職的。因此，我建議洋人和資本家給《南方周末》頒發(fā)最敬業(yè)馬弁獎(jiǎng)。
 　　上面有些文字對不少網(wǎng)友來說挺難聽的，我希望你們在氣憤和罵我（呵呵，這是不可避免的）之余，想想我說的話是不是有點(diǎn)道理。如果你能這樣想，我也送你一頂帽子，你真的開始“獨(dú)立思維”了，至少能對不同的理念和論述有兼聽，有分析，有評估，這就可能有了真正屬于自己的結(jié)論了，而不是一個(gè)簡單的粉絲了，那樣，真正得利的是你自己。我想再補(bǔ)充說一句，被別人忽悠是可憐的，也是可恥的。
 　　下面我附上杜建國先生的文章。我上面所寫的文字算是給杜先生文章的一個(gè)注腳吧。
 
 　　附：
 
 　　杜建國文章：媒體在食品安全問題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)
 
 　　進(jìn)入2011年后，食品安全成了社會(huì)熱點(diǎn)問題。
 　　食品安全問題，是市場體制下無法避免的問題。市場不是抽象物，其構(gòu)成和運(yùn)行離不開具體企業(yè)的參與，企業(yè)的目標(biāo)則是追逐利潤。企業(yè)為了降低成本、擴(kuò)大利潤和加強(qiáng)競爭力，拋開人力因素不談，不外靠黑白兩條路子，白的是改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率等等，黑的就是偷工減料、以次充好、以假充真等等。既然如此，食品安全問題的出現(xiàn)也就在所難免。黑磚窯使用智障奴工，造紙廠偷偷排污，華爾街推銷劣質(zhì)房貸，東電公司拿核安全冒險(xiǎn)，這些現(xiàn)象與食品安全問題所遵循的都是同樣的道理?？梢哉f，只要市場競爭存在，只要企業(yè)的逐利目標(biāo)不變，食品安全問題就會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。這不僅是中國存在的問題，西方國家也是如此。
 　　面對食品安全問題和市場失靈問題，中國主流媒體和學(xué)界如果還對自己和公眾負(fù)責(zé)任的話，那么就應(yīng)該進(jìn)行自我反省。眾所周知，最近二十年來，中國媒體和學(xué)界對“市場”的推崇和贊頌可能在全世界是首屈一指的?！翱床灰姷檬帧保靶≌笫袌觥被蛘摺靶≌笊鐣?huì)”，“管得最少的政府是最好的政府”，“追求私利（即企業(yè)行為）等于追求公益”，等等，這些話語成天掛在媒體人和學(xué)者的嘴邊，市場簡直就是效率、公平和道德的完美化身。遺憾的是，現(xiàn)在市場出問題了，媒體和學(xué)界不僅沒有進(jìn)行自我反省，反倒好像是事不關(guān)己般，一如既往地站在道德制高點(diǎn)，把所有火力射向了政府。政府監(jiān)管不力，對食品安全問題的惡化負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這就是眾多媒體對待食品安全問題的代表性觀點(diǎn)。媒體的這種表現(xiàn)是很有問題的。
 　　首先，消費(fèi)者、普通公眾有資格批評政府，但是媒體卻未必有資格。昨天你們還在宣揚(yáng)政府要退出和遠(yuǎn)離市場，今天市場一出了問題，怎么就沒事人似地指責(zé)起政府對市場監(jiān)管不力起來了呢？你們所主張的到底是放任呢還是干預(yù)呢？到底是哈耶克主義呢還是凱恩斯主義呢？如此自相矛盾，實(shí)在有違客觀公正的原則。
 　　其次，針對食品安全問題，警惕政府的不作為不監(jiān)管是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，不過同樣也應(yīng)該對企業(yè)保持警惕，畢竟食品安全問題的源頭是企業(yè)而不是政府。在此姑且就不講誰是第一責(zé)任人或主要責(zé)任人了，起碼責(zé)任人不只是政府一個(gè)。而媒體呢，卻常常是放過企業(yè)，專打政府。要講公正，就該一視同仁，總不能對政府“馬克思主義”、對企業(yè)“自由主義”吧。
 　　不僅如此，媒體在大肆報(bào)道甚至夸大（因篇幅故暫不就此展開討論）中國的食品安全問題的同時(shí)，還進(jìn)一步制造了新的神話：“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國家或地區(qū)沒有或已經(jīng)解決了食品安全問題。無巧不成書，就在媒體肆意宣揚(yáng)這一神話的時(shí)候，所謂的“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國家或地區(qū)的食品安全問題卻突然間爆發(fā)出來，簡直就像是專門為了跟媒體過不去一般。進(jìn)入五月份，素享食品安全盛名的“發(fā)達(dá)”地區(qū)臺(tái)灣，突然被揭露出飲料中添加毒性化學(xué)物質(zhì)塑化劑的惡性事件，其波及之廣，危害之大，堪稱前所未有。隨后，通過蔬菜傳播的腸出血性大腸桿菌疫情在歐洲的蔓延，又是令人瞠目。“發(fā)達(dá)”“先進(jìn)”國家或地區(qū)的食品安全的神話迅速破滅，至此，中國媒體借食品安全問題所進(jìn)行的發(fā)揮才有所降溫。
 　　在此舉一個(gè)代表性的例子。
 　　2011年4月28日，《南方周末》轉(zhuǎn)載了鳳凰網(wǎng)專欄作家俞天任的文章《日本食品安全神話歸功于誰？》。俞文斷言，“從80年代之后，日本的食品安全確實(shí)有了長足的進(jìn)步，除了1998年7月在和歌山縣發(fā)生的有毒咖喱在事后被判明為投毒案件之外，一般所發(fā)生的食品中毒事件都還規(guī)模不是很大，還在人們能夠接受的范圍之內(nèi)，起碼沒有什么惡性案件?，F(xiàn)在日本談起食品安全，在更多的時(shí)候是指進(jìn)口食品的安全問題”。
 　　俞先生如此高論，筆者實(shí)在不敢茍同。筆者對日本所知甚淺，但不用查資料也能記起日本上世紀(jì)九十年代曾發(fā)生過O-157大腸桿菌中毒事件，本世紀(jì)曾發(fā)生過雪印乳品中毒和欺詐消費(fèi)者事件，都是后果嚴(yán)重，反響巨大。俞先生作為日本問題專家，難道竟然對此一無所知？何況，比食品安全更讓人恐怖的核安全問題現(xiàn)在在日本都被搞得一塌糊涂，又怎能讓我們相信前者就安全可靠呢？
 　　俞文一開始正確地指出“食品安全受到威脅并不是由于工作人員的粗心大意所造成的事故，而是黑心商人為了追逐利潤而有意干的，干這種事的黑心商人不僅在中國有，日本照樣也有?！钡桥R到最后做總結(jié)的時(shí)候，俞文卻強(qiáng)調(diào)“食品問題上出了問題首先是政府的過失”。繞來繞去，“黑心商人”不見了蹤影，罪魁禍?zhǔn)字皇Ｏ铝苏?。俞文還強(qiáng)調(diào)，要“防止政府在出事之后借懲罰不良商人而轉(zhuǎn)移消費(fèi)者視線從而推卸責(zé)任”。這也令人匪夷所思，難道政府對不良商人危害社會(huì)的行徑放任不管才叫負(fù)責(zé)任嗎？
 　　《南方周末》的編輯在此文的“推薦理由”中稱，“日本經(jīng)驗(yàn)就是讓消費(fèi)者隨時(shí)能找政府麻煩”。這不無道理，但是只鼓吹找政府的麻煩而不找企業(yè)的麻煩，也稱不上是一碗水端平。媒體應(yīng)該拿出與“找政府麻煩”同樣的勁頭來去找“黑心商人”和“無良企業(yè)”的“麻煩”，否則就是偏心眼，就是搞雙重標(biāo)準(zhǔn)了。
 　　編輯最后稱，“為什么我們的食品安全事件層出不窮？一句話，民眾還不夠分量。什么叫夠分量？制度上可能很復(fù)雜；總結(jié)現(xiàn)代國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)就兩句話：讓失職官員滾蛋，讓無良企業(yè)傾家蕩產(chǎn)?！?BR> 　　如前所述，所謂“現(xiàn)代國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，壓根就沒有他們宣揚(yáng)得那樣神通，強(qiáng)不到哪里去。另外，編輯雖加了句“讓無良企業(yè)傾家蕩產(chǎn)”，但與整篇文章的基調(diào)相比，總不免讓人產(chǎn)生這只是在裝裝樣子的感覺。官方真要對“黑心商人”“無良企業(yè)”有所行動(dòng)的時(shí)候，估計(jì)媒體又要改換標(biāo)準(zhǔn)了。比如，去年圍繞著不法商人黃光裕案件，同樣一批媒體不就在為黃犯大鳴不平嘛。
 　　媒體對待資本或企業(yè)如此寬宏大量，
 
 　　2011/6/24
 
 　　杜建國文章：《南方周末》為默多克們揩屁股
 
 　　竊聽丑聞被揭，揭丑記者暴亡，“倫敦之春”潮涌，默多克+內(nèi)閣+議會(huì)+警察（換成中國當(dāng)前的流行術(shù)語即“民間[資本]”+政府或“社會(huì)[資本]”+權(quán)力）共同組構(gòu)的不列顛式極權(quán)主義統(tǒng)治開始顯露出冰山一角。
 　　中國的“意見領(lǐng)袖”《南方周末》對此會(huì)做何反應(yīng)呢？
 　　杜某斷定，此時(shí)此刻，《南方周末》一定急不可耐。依照其一貫熱心為洋大人揩臟屁股的傳統(tǒng)，這次又怎能例外，好戲自然有的瞧。果不其然，2011年7月21日出版的《南方周末》就用了四個(gè)版面的精心設(shè)計(jì)來為默多克們遮丑。其中，頭版的相關(guān)大幅照片下面，特意安排了如下的說明文字：
 　　“對于英國媒體從業(yè)人員來說，丑聞不怕被曝光，怕的是丑聞得不到曝光?！?BR> 　　揭丑者被揭丑后，英國媒體本來是灰頭土臉無地自容，經(jīng)《南方周末》這么一解釋，他們倒應(yīng)該一掃愁云而昂首挺胸意氣風(fēng)發(fā)了。于是乎，罪犯又化為了英雄，蕩婦又化為了貞女，恥辱又化為了榮光，腐朽又化為了神奇。
 　　不論時(shí)間地點(diǎn)條件，《南方周末》總是在夸贊洋大人。過去這樣夸：人家干凈得很，沒有丑事。如今丑事出來了，本以為《南方周末》該啞口無言了，沒想到人家將計(jì)就計(jì)，變不利為有利，立馬換了一個(gè)角度和標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)夸：人家開放得很，就怕揭不出自家丑事來。《南方周末》堪稱總有理，啥時(shí)候也不會(huì)讓出道德制高點(diǎn)。
 　　恕杜某孤陋寡聞，在這風(fēng)口浪尖上，如此頂風(fēng)而上硬挺英國媒體的高調(diào)，至今沒有發(fā)現(xiàn)包括英國在內(nèi)的世界各國有人敢直接講出。這種勇氣，除了《南方周末》恐怕難找二家，當(dāng)然，《南方周末》在中國的眾多伙伴和追隨者除外。
 　　請問《南方周末》：你們憑什么敢擅自代表“英國媒體從業(yè)人員”來做如此評判呢？“英國媒體從業(yè)人員”自己都不敢往自己臉上貼金，你們又有何資格呢？你們這種搶著為洋大人揩屁股的活雷鋒精神到底從何而來呢？
 
 　　2011/7/24

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號