質(zhì)疑無過 追問永遠(yuǎn)
——————駁《對轉(zhuǎn)基因的無知和偏激》
國內(nèi)生物學(xué)家柯貝先生在《南方周末》發(fā)表了《對轉(zhuǎn)基因的無知和偏激》，盛氣凌人地對待質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的反對者，但是他的批評的態(tài)度和觀點(diǎn)卻值得商榷。
科學(xué)精神
科學(xué)精神包括探索創(chuàng)新、唯實(shí)求真、崇尚理性、平等寬容、分析實(shí)證、民主開放、團(tuán)結(jié)協(xié)作、無私奉獻(xiàn)等方面的內(nèi)涵。很明顯，柯貝先生違反了這種精神。首先他以權(quán)威自居，把質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，包括一些專家，扣上“無知和偏見”的帽子，畫地為牢，好像只有專家才能來探討。事實(shí)上科學(xué)無國界，科學(xué)是開放的體系，它不承認(rèn)終極真理，永遠(yuǎn)需要質(zhì)疑，永遠(yuǎn)需要追問。 任何人，即使是不懂裝懂的人，都有權(quán)利詰難基因工程，提出疑議。而作為這方面的專家，應(yīng)當(dāng)本著聞之則喜的態(tài)度，有價(jià)值的疑問可以促進(jìn)科研的發(fā)展，沒有價(jià)值的疑問畢竟代表了普通群眾的困惑，你應(yīng)當(dāng)平實(shí)地解答，做一回科普宣傳，不應(yīng)該盛氣凌人的對待詰難。中外業(yè)余天文愛好者曾發(fā)現(xiàn)了一些新行星，邊緣科學(xué)異軍突出，科學(xué)研究沒有私家花園。其次他缺乏平等寬容的精神。他有權(quán)利傲視任何人的“無知和偏見”，我們也有權(quán)利表達(dá)我們并不認(rèn)為的“無知和偏見”，彼此能互相尊重、平等寬容，對社會(huì)和諧、科學(xué)研究只有好處，沒有害處。曹明華、蔣高明等同仁對轉(zhuǎn)基因提出了質(zhì)疑，就算是一無是處，用戴著“帽徽”、“邏輯荒謬”、“不懂裝懂” 、“拾人牙慧”、“信口開河”等詞語評價(jià)都是非常偏激的，涉嫌到人身攻擊。愛因斯坦從來沒有用這種口氣對待過對“相對論”提出質(zhì)疑和誤解的人。再次他缺乏分析實(shí)證，其文通篇帶有帶著濃厚的蔑視和價(jià)值判斷，馳騁筆墨，卻沒有平實(shí)告訴觀眾什么轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、不確定風(fēng)險(xiǎn)是什么，普通觀眾看后依然一頭霧水。
商業(yè)利益和政治壓力
1998年8月，英國頂尖基因科學(xué)家普茲泰向媒體發(fā)表了其研究成果：實(shí)驗(yàn)表明轉(zhuǎn)基因食品可能對免疫系統(tǒng)造成損害。即對分成不同組的小白鼠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。一組小白鼠用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)超過110天后，它們的體型和體重明顯比實(shí)驗(yàn)中食用正常馬鈴薯的小白鼠要小很多，肝臟、心臟、腦部同樣小很多，免疫系統(tǒng)更脆弱。就在研究成果發(fā)布后48小時(shí)內(nèi)，這位科學(xué)家和夫人同時(shí)接到所在研究所的解聘通知，并被要求不許透露任何研究信息，否則連養(yǎng)老金也保不住。之后英國皇家學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)和人員也群起而攻之，對這位科學(xué)家進(jìn)行抨擊。為什么會(huì)這樣？因?yàn)橛紫嗖既R爾直接打電話給研究所進(jìn)行干涉，因?yàn)椴既R爾接到了美國總統(tǒng)克林頓打來的警告電話，而所有這些打壓首先來自于孟山都公司的一個(gè)電話。
通過以上事例，任何有點(diǎn)政治細(xì)胞的人都應(yīng)當(dāng)意識到：轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)科學(xué)問題，而是接裹著巨大的商業(yè)利益，牽扯著各種政治勢力，變得諜影重重、撲朔迷離。雖然普通公眾多么希望科研人員能夠客觀真實(shí)地、不帶政治色彩、不代表商業(yè)利益說明轉(zhuǎn)基因的情況，但很遺憾，這種要求現(xiàn)在看來是一種奢求。以孟山都公司為代表的種子、農(nóng)藥公司通過巨資資助轉(zhuǎn)基因工程研究，優(yōu)厚的待遇和先進(jìn)的科研設(shè)備使科研人員喪失了獨(dú)立性，很難去披露真相，稍有微詞，都可能卷鋪蓋走人；通過國會(huì)游說、為競選捐款和拉票、組織大規(guī)模的宣傳活動(dòng)或通過宣傳施加壓力等手段來影響美國國會(huì)和美國政府；通過資助外國留學(xué)生、培養(yǎng)各國代理人影響別國的政策。因此，把“美國標(biāo)準(zhǔn)”看做是接近于“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”是十分膚淺的，“美國標(biāo)準(zhǔn)”可能僅僅是“商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因工程不幸成為美國控制全球的武器之一。亨利.基辛格赤裸裸宣稱：“如果你控制了石油，你就控制了所有國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。”從上個(gè)世紀(jì)六十年代開始，主導(dǎo)全球糧食市場與主導(dǎo)全球石油市場和武器市場一樣，成為華盛頓政策的核心。美國的糧食戰(zhàn)爭有兩件武器：一件糧食貿(mào)易自由，通過高補(bǔ)貼摧毀發(fā)展中國家的糧食基地；一件是轉(zhuǎn)基因工程，確保農(nóng)民收獲的谷物永遠(yuǎn)不能作為種子播種。如果說控制石油美國還需要?jiǎng)佑蔑w機(jī)、大炮的話，那么控制糧食，美國只需要舉起貿(mào)易自由化、綠色革命兩塊牌子，就摧毀了某些發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)。一些國家政府為了避免糧食危機(jī)導(dǎo)致政治風(fēng)波，或支持、或不干涉轉(zhuǎn)基因技術(shù)，從來不愿、不敢去正面討論轉(zhuǎn)基因的潛在危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)被變相政治化了。
現(xiàn)在的科學(xué)研究，當(dāng)然包括轉(zhuǎn)基因工程，內(nèi)受商業(yè)集團(tuán)控制，外受政治壓力鉗制，科研人員已經(jīng)很難去公正客觀地對待自己的科研成果，即使是專家，有時(shí)候只能去舉起屎盆往自己頭上扣，被迫去當(dāng)“磚家”。
黑箱理論
轉(zhuǎn)基因技術(shù)固然深?yuàn)W，但普通民眾未必就不能體悟一二。依據(jù)黑箱理論，我們不必去理會(huì)“輸入”、不必去管“黑箱”，只需去觀察“輸出”，就像品酒一樣。毫無疑問，轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物的外觀和味道都很相似，基本上達(dá)到“實(shí)質(zhì)上相同”（substantially equivalent），而且產(chǎn)量高。但是，即使某些專家把轉(zhuǎn)基因技術(shù)的說成是天女撒花、完美無瑕，刻意隱瞞轉(zhuǎn)基因植物中內(nèi)部的性質(zhì)變化，我們依然可以從日常生活中體會(huì)到現(xiàn)在的水果無味、豬肉不香、罹患癌癥、肥胖癥和不育癥明顯增多、畸形兒、早熟者增多；媒體稱2006年，俄羅斯科學(xué)院高級神經(jīng)活動(dòng)和神經(jīng)生理研究所科學(xué)家伊琳娜.艾爾馬科娃博士研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個(gè)星期死亡，是沒有食用轉(zhuǎn)基因大豆老鼠死亡率的6倍；2007年，法國科學(xué)家證實(shí)，孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。雖然有人會(huì)將這些現(xiàn)象歸結(jié)于濫用農(nóng)藥、化肥、環(huán)境污染，而同等情況，非轉(zhuǎn)基因種類這方面的程度明顯輕一些。因此，筆者根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，判定轉(zhuǎn)基因食品破壞人的免疫系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)、加快成熟，轉(zhuǎn)基因食品符合商業(yè)要求，符合政治要求，但不符合生物體要求。從理論講，雖然轉(zhuǎn)基因只是對基因表達(dá)改變了一點(diǎn)點(diǎn)，但日積月累，量變引起質(zhì)變，遲早會(huì)產(chǎn)生變異，我們知道人和大猩猩、狗和狼的基因相差也就是不過一點(diǎn)點(diǎn)。
在本文結(jié)束之前，筆者強(qiáng)烈呼吁全球民眾，不論是專家，還是搬運(yùn)工，都要關(guān)注、質(zhì)疑、追問轉(zhuǎn)基因，勿迷信于專家，勿輕信于官員，我們還有機(jī)會(huì)阻止轉(zhuǎn)基因不當(dāng)使用（用作生物燃料、工業(yè)原料、醫(yī)用是合理的，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)），如果聽之任之，幾十年后，當(dāng)我們做爺爺奶奶的，發(fā)現(xiàn)自己兒孫們喪失了健康和生育的能力，家族和種族的延續(xù)出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的危機(jī)時(shí)，那將會(huì)是何等的心痛欲裂，何等的束手無策，而這一切本來可以避免。
筆者：郝不齊
新浪——博客——郝不齊
對轉(zhuǎn)基因的無知和偏激
柯貝
近年來，中國比較關(guān)注轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品，與此同時(shí)，也出現(xiàn)一股反對轉(zhuǎn)基因的勢力。看看一些反轉(zhuǎn)基因人物的所作所為，或許能夠幫助人們免受誤導(dǎo)。
美國對食品安全的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。但是反轉(zhuǎn)基因在中國造成的后果是：美國已經(jīng)多年種植可以食用的轉(zhuǎn)基因植物，而中國迄今卻不能。美國人食用轉(zhuǎn)基因食物也已有多年，有些人則是直接食用。因?yàn)槊绹曫B(yǎng)的動(dòng)物普遍食用轉(zhuǎn)基因作物，因此更多的美國人間接地食用了轉(zhuǎn)基因食物。美國科學(xué)院明確指出轉(zhuǎn)基因食物沒有對人的健康產(chǎn)生不良影響，美國政府明確規(guī)定食物不能標(biāo)示是否轉(zhuǎn)基因，這使得民眾能夠同等地對待轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的食物。
中國對于食品的安全要求低于美國，為什么在轉(zhuǎn)基因方面的要求卻大大高于美國呢？是中國在轉(zhuǎn)基因方面比美國高明？顯然不是。
一個(gè)重要原因是：反轉(zhuǎn)基因的勢力在網(wǎng)絡(luò)和一些傳統(tǒng)媒體上誤導(dǎo)了國內(nèi)輿論，阻礙了中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。
一個(gè)不可忽視的事實(shí)是：反轉(zhuǎn)基因的華人無一是分子生物學(xué)的專家，更沒有做過轉(zhuǎn)基因的專家。
海內(nèi)外華人主導(dǎo)反轉(zhuǎn)基因的人，絕大多數(shù)缺乏專業(yè)知識。真正懂得分子生物學(xué)的華人專家，還未有反對轉(zhuǎn)基因的。出頭激烈反轉(zhuǎn)基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經(jīng)對中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了不良影響。
在科學(xué)的、理性的層面上提出對轉(zhuǎn)基因技術(shù)要慎重，并認(rèn)真探討其中的問題，本是無可厚非的。可惜的是，一些竭力反對轉(zhuǎn)基因的人，是出于一種非理性的、情緒化的考慮，另一些人則打著科學(xué)的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學(xué)、用簡單的“人文關(guān)懷”來反對轉(zhuǎn)基因的人，這些戴著生物學(xué)“帽徽”的專家欺騙性更大。本文的分析僅以兩個(gè)人為例，其中一位是最近在《文匯報(bào)》發(fā)表文章的曹明華，另一位是長期在國內(nèi)造輿論反轉(zhuǎn)基因的蔣高明。
邏輯荒謬
中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明，外界以其任職于科學(xué)院而以為他是專家。其實(shí)他不是。對于轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)科學(xué)——分子生物學(xué)，他并不太懂。
他反轉(zhuǎn)基因有更基本的理由：反對用科學(xué)改良農(nóng)業(yè)。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反轉(zhuǎn)基因只是表面現(xiàn)象。
蔣高明的原話是：“中國打贏糧食戰(zhàn)爭是靠9億勤勞的農(nóng)民。‘賴其力者生，不賴其力者死’、‘治田勤謹(jǐn)’(墨翟)。美國就不具備這個(gè)優(yōu)勢，才發(fā)明了化肥農(nóng)業(yè)、除草劑農(nóng)業(yè)、無機(jī)農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)等，來解決吃飯問題。中國耕地能夠連續(xù)應(yīng)用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是‘人勤地產(chǎn)’的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)技術(shù)，這樣的技術(shù)在全球都是最先進(jìn)的。”
他的基本邏輯是：中國靠農(nóng)民人多來解決糧食問題。中國應(yīng)該永遠(yuǎn)保持以人多來種田的優(yōu)勢。此邏輯的自然推論，等于說因?yàn)橹袊r(nóng)民多，如果改良了、增產(chǎn)了，要導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)。表面上看，對農(nóng)民真是很關(guān)心，而且為政府著想解決農(nóng)民的就業(yè)問題。
按照這種邏輯，中國農(nóng)民應(yīng)該繼續(xù)兩千年前的生產(chǎn)方式，無需農(nóng)業(yè)機(jī)械化，而應(yīng)該退回刀耕火種，因?yàn)槟菢有枰霓r(nóng)民人數(shù)會(huì)更多。通過廣大農(nóng)民以數(shù)量龐大的勞動(dòng)力來堅(jiān)持“全球最先進(jìn)技術(shù)”，可以供養(yǎng)蔣高明在現(xiàn)代城市生活。
工業(yè)、農(nóng)業(yè)效率提高后，如何給工人、農(nóng)民以其他就業(yè)機(jī)會(huì)，是重要的社會(huì)問題，而且不斷為人類所解決。用就業(yè)來阻止工農(nóng)業(yè)效率提高，是早已沒有市場的陳辭濫調(diào)。按照這樣的邏輯，中國應(yīng)該反對汽車引進(jìn)，因?yàn)闀?huì)減少黃包車車夫的工作；中國應(yīng)該反對現(xiàn)代通訊，因?yàn)闀?huì)減少用馬或自行車送信的就業(yè)人數(shù)。
對于這種邏輯，最好的反問是，如果反對農(nóng)民享受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來的成果，應(yīng)該請蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車，去發(fā)揚(yáng)光大他所謂的“全球最先進(jìn)技術(shù)”。
不懂裝懂
一般對轉(zhuǎn)基因有疑問的大眾，包括偏向慎用轉(zhuǎn)基因食物的人們，都不會(huì)不懂裝懂。而反轉(zhuǎn)基因的急先鋒，卻不乏不懂裝懂的人。
曹明華在《文匯報(bào)》說：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細(xì)菌、病毒搗鼓來搗鼓去，就可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒有任何一個(gè)具備真正科學(xué)精神的人會(huì)這樣做！”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學(xué)精神如出一轍。這一點(diǎn)姑且不談，而只說其中不符合事實(shí)的部分。因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)家，包括多個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，已經(jīng)用轉(zhuǎn)基因改變多種生命形式，早已超出細(xì)菌、病毒的類型。Mario Cappechi因?yàn)榘l(fā)明基因剔除技術(shù)，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎(jiǎng)。今天包括中國國內(nèi)的很多研究生，改變動(dòng)植物基因是他們常規(guī)的實(shí)驗(yàn)手段。如果他們都不是“具備真正科學(xué)精神的人”，我們就只能稱曹明華等少數(shù)人為“具備真正科學(xué)精神的人”。
曹明華自己的分子生物學(xué)知識也很有限，有人介紹她1985年畢業(yè)于上海交通大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程系，曾獲美國南加州大學(xué)神經(jīng)老化分子學(xué)碩士學(xué)位。但她其實(shí)并沒有弄懂分子生物學(xué)。她在文章中用的“基因?qū)W”就是她自己杜撰的，因?yàn)檫@個(gè)詞匯在科學(xué)界無人使用。至于“神經(jīng)老化分子學(xué)”，真正搞生物學(xué)的人，也是聞所未聞。
曹明華還說“而商業(yè)化了的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學(xué)原理”。其實(shí)不懂重要生物學(xué)原理的正是她。做轉(zhuǎn)基因的人，支持轉(zhuǎn)基因的懂行科學(xué)家，對于生物學(xué)原理比她懂得多：轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，沒有違反生物學(xué)原理。
蔣高明犯的錯(cuò)誤也不少，不過他基本不會(huì)貌似深入地講解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。他講得很膚淺，也就不犯曹明華這種貌似“基因?qū)W”專家的錯(cuò)誤。
這些人都是不懂裝懂，以內(nèi)行面目出現(xiàn)的不負(fù)責(zé)任的外行。
拾人牙慧
這些反轉(zhuǎn)基因的“斗士”，經(jīng)常使用的一個(gè)方法是到西方拾人牙慧。
因?yàn)槲鞣椒崔D(zhuǎn)基因的人也不是專家，所以，華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是，這些人一面指責(zé)做轉(zhuǎn)基因的人賣國，而他們自己的虎皮常常也是從國外販賣回來的。
曹明華用來作為大旗“曾登上《時(shí)代》周刊封面的著名生物學(xué)家Barry Commoner”，其實(shí)是一個(gè)反對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的人。Commoner在生態(tài)上有過貢獻(xiàn)，但這位曾經(jīng)競選總統(tǒng)的不甘寂寞者，對自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學(xué)的基本概念，把自己的無知和偏見作為DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者Crick的錯(cuò)誤來批判。國際分子生物學(xué)界沒人理他，因?yàn)椴恢档梅瘩g這種不懂常識的人。
曹明華卻不經(jīng)簡單的核實(shí)，就引用和發(fā)揮Commoner的說法。比如，曹明華說：“‘可變剪接’（Alternative Splicing）原理的發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，在相當(dāng)大程度上破滅了想以轉(zhuǎn)基因來實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。當(dāng)最初以為，高級生命的構(gòu)成原理（這里包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時(shí)，對‘增產(chǎn)基因’的人為操縱曾經(jīng)是想當(dāng)然地可行。而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱已無疑是‘牽一發(fā)而動(dòng)全身’的貿(mào)然舉動(dòng)。因此，想用轉(zhuǎn)基因來實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的目的基本上已被證明是一條行不通的路。”
這一段話，對于不懂分子生物學(xué)的大眾，可能真以為她有專業(yè)的理由來反對轉(zhuǎn)基因。其實(shí)這是曹明華無知的又一個(gè)表現(xiàn)。首先，“可變剪接”根本沒有破滅轉(zhuǎn)基因，目前轉(zhuǎn)基因成功的例子很多，有困難的可以改善，設(shè)計(jì)上已經(jīng)注意到不受“可變剪接”的影響，如果在個(gè)別情況出現(xiàn)問題，較容易發(fā)現(xiàn)和克服，這些都是國內(nèi)研究生水平就知道的。其次，她犯了低級錯(cuò)誤，“可變剪接”是很早發(fā)現(xiàn)的，早于轉(zhuǎn)基因食品。曹明華時(shí)間錯(cuò)位，不知道發(fā)現(xiàn)“可變剪接”之后才有轉(zhuǎn)基因方面的工作。
Splicing的發(fā)現(xiàn)是諾貝爾獎(jiǎng)成果。如果連這種分子生物學(xué)常識也不知道，要么是她水平太低，要么是偏見蒙住了她的眼睛。當(dāng)然也可能是她拾人牙慧，撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人，糊涂也罷，而完全用糊涂來解釋曹明華的言論，恐怕不夠。
信口開河
對不懂的東西，以專家面目出現(xiàn)，是一種欺騙，但有時(shí)是觀念使然，而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙。
反轉(zhuǎn)基因的“斗士”在介紹國外情況時(shí)，常常瞎編亂造，欺騙不了解情況的國內(nèi)大眾。
比如，美國明確禁止食物標(biāo)明是否轉(zhuǎn)基因，而蔣高明卻說“美國人是很講究的，他們相信政府的倡導(dǎo)，他們對于轉(zhuǎn)基因食品是心存戒心的，食品市場上都有明確標(biāo)注”。
曹明華也是這樣的：“美國高檔一些的餐館，都會(huì)注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用轉(zhuǎn)基因玉米喂的牛”，而事實(shí)上，既然美國規(guī)定不能標(biāo)明食物是否轉(zhuǎn)基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉(zhuǎn)基因的。餐館說明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說明蔬菜是有機(jī)的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的。
曹明華不顧事實(shí)，信口開河說“美國目前將轉(zhuǎn)基因食物盡可能地向落后國家轉(zhuǎn)移，美國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食物正愈來愈減少……除了動(dòng)物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，美國已趨于將‘轉(zhuǎn)基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此，轉(zhuǎn)基因在美國本土還是被人們避之不及”。事實(shí)上：美國是世界上用轉(zhuǎn)基因最多的國家，美國是食用轉(zhuǎn)基因食物最多的國家，美國科學(xué)院明確支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食物。
有些人為了聳人聽聞，把中國支持做轉(zhuǎn)基因的人都打成“賣國賊”。還有人把所有支持轉(zhuǎn)基因的國內(nèi)學(xué)者和其他人制成錄像，通過網(wǎng)站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后，而出頭露面的所謂專家，就是他們依賴的對象。
如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實(shí)的所謂專家，讓國內(nèi)輿論和大眾被誤導(dǎo)，這才是中國科學(xué)界的悲哀。之所以指出對待轉(zhuǎn)基因不理智問題，是為了扭轉(zhuǎn)討論的焦點(diǎn)：應(yīng)該科學(xué)地建立對轉(zhuǎn)基因作物的栽培，以及對轉(zhuǎn)基因食物進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
