關注網絡的網友們最近發現了在我們中國的一個有趣的現象：這就是一個重慶，一個廣東，兩個地區的做法截然不同。重慶領導人主張的是：唱紅打黑增綠；廣東的領導人認為唱紅的做法是歌功頌德，不如增強憂患意識為好。重慶的薄熙來書記強調與其他地方“先做大蛋糕再分”不同，重慶這幾年的發展思路則是倒過來，先將蛋糕分好，再做大。廣東的汪洋書記說：分蛋糕不是重點工作，做蛋糕是重點，這點是有針對性的。
其實在我看來這兩個人的說法雖然都有一定道理，但是卻有本質上的不同。
相比較而言，重慶薄熙來書記的觀點更容易被中國的老百姓所接受。為什么這末說？有如下幾點理由：
其一，汪洋同志把唱紅與增強憂患意識對立起來的觀點值得商榷。
唱紅歌并不完全是歌功頌德，歷史上的紅歌有許多也是充滿憂患意識的，比如電影《風云兒女》中的“義勇軍進行曲”的一句歌詞：中華民族到了最危險的時候。這句話你說它是歌功頌德還是充滿憂患意識？再比如“松花江上”的歌詞：脫離了我的家鄉，拋棄那無盡的寶藏，流浪流浪。。。等，是歌功頌德呢還是對日本帝國主義的控訴？又比如“游擊隊歌”中的歌詞：我們都是神槍手，每一顆子彈消滅一個敵人；我們都是飛行軍，哪怕那山高水又深。。。。等。抗擊日本帝國主義侵略的中國游擊隊員難道不值得后人歌功頌德嗎？從這一點上看，汪洋同志的說法難免給人以偷換概念和以偏概全的印象。
其二，把蛋糕做大和把蛋糕分好出發點是不一樣的。
蛋糕無論你做得多大，總是要分的，問題是在分蛋糕時，要給誰多分一點和給誰少分一點。是要給中國占絕大多數的勞動人民，如工人、農民和其他勞動者多分一點；還是給占少數的領導干部、專家、精英、企業老總多分一點的問題。胡總書記在黨的90周年慶祝大會上明確提出：為了人民、依靠人民、誠心誠意為人民謀利益，從人民群眾中汲取智慧和力量，始終保持黨和人民群眾的血肉聯系。很顯然，如果勞動人民創造的大部分成果，勞動人民自己無權享受，只分給少部分人享受，這種做法與中央精神是違背的。
其三，少部分人先富起來以后能否帶動其他人共同富裕？
小平同志當年講“讓一部分人先富起來，最終實現共同富裕”。的確，現在的中國一部分人已經富裕起來了，但是中國的貧富兩極分化也越來越厲害。一部分先富起來的群體并沒有帶動全體人民實現共同富裕。這也是當初小平同志所無法預見到的，如何實現共同富裕，應當是擺在全體中國人面前的嚴峻課題。汪洋同志僅僅是強調做大蛋糕，而不注重如何分好蛋糕，顯然是無法解決全體中國人實現共同富裕的課題。而薄熙來同志已經意識到這一問題，所以才提出來：“中國確實是一部分人先富起來了，但我們還必須把后半句，共同富裕，給它實現。”
目前的中國現實是：一部分人先富起來，先富起來的人沒有帶動其他人實現共同富裕，而是把財富帶到了國外。
其四，把蛋糕分好是否就意味著不能把蛋糕做大？
汪洋同志認為：必須先把蛋糕做大才能再回過頭來考慮蛋糕的分配問題。其實把蛋糕分好與把蛋糕做大并非是矛盾的對立，分配好蛋糕并不是意味著蛋糕就不能再做大了。如果把蛋糕按照一定的比例分配好，蛋糕同樣還能再繼續做大，那么全社會的每一個階層在自己分配的比例內同樣也能享受到越來越多的勞動成果，從這個意義上說，就能縮小越來越突出的貧富兩極分化問題。2009年中國GDP年已經達到40萬億，位居全世界第二位了，其中廣東在中國的GDP排位是第一，達到3.8萬億。 2010年全國財政收入是83080億元，其中廣東的財政一般預算收入接近5000億元，在全國也是名列前茅的。然而在廣東的一般打工妹和打工仔的年收入是多少，而私企老板的平均年收入又是多少？兩者差距究竟是多少倍？恐怕汪洋同志也沒有仔細算過。在這種情況下難道還不需要再把蛋糕好好分分嗎？
因此我認為薄熙來的觀點更具有現實意義，薄熙來強調共同富裕絕不是否定先富起來的那一批人，而是愿意讓他們繼續富裕，但是要讓更多的人富裕起來。共同富裕將是重慶下一階段重點推進的工作。薄熙來的做法受到老百姓歡迎也就不足為奇了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
