7月8日財政部公布，2010年中央決算的決議，2010年中央單位“三公”經費支出合計94．7億元，這也是首次公開中央單位“三公”經費。2011年中央行政單位（含參照公務員法管理的事業單位）、事業單位和其他單位的“三公經費”財政撥款預算94．28億元。與2010年決算數相比，2011年中央單位“三公經費”財政撥款預算減少0．42億元。其中，由于外交活動和國際交流增加，因公出國（境）經費比上年有所增加；公務用車購置及運行費、公務接待費比上年減少。

就規模而言，2010年中央政府“三公”支出94.7億元，占中央本級支出的比重僅為千分之六，相對于人員規模和中央政府事權及物價上漲等因素來講，并不算過度。

政府行政行為必然發生成本，“三公”支出也是政府運轉必要的費用支出。特別是在市場經濟條件下，政府行政活動國際化程度提高，公務出國已成為經常性活動。所以，“三公”支出并非沒有才好，也不是越少越好。人民群眾需要看到的是一個合理的數據和結構。

政府信息公開和互動，是民主社會的基本要求之一，是民主監督、反腐倡廉的重要途徑。從更高的意義上講，它還是轉變黨的作風，取信于民的必然要求。不能認識這一點，就會失去代表人民的資格。

隨著民主化進程，人民群眾的監督“水平”也日漸提高，越來越理性化。相信群眾是毛澤東早就提出的“根本原理”之一，這個原理，是共產黨的執政要求，是社會主義制度下的政府特質的表現。“信”是相互的，政府相信群眾，才能贏得群眾的相信，這對于和諧社會的建設有著十分重要的意義。只要信息公開，說明情況和道理，不僅能夠得到人民群眾的信任和理解，在互動中還能聽到群眾好的建議，從而提高我們的執政能力。相反，如果我們什么事都藏著掖著，借用一句俗話“黃泥巴掉在褲襠里，不是屎也是屎”。

關于政府信息公開，2008年5月施行的條例有硬性規定，行政機關不依法履行政府信息公開義務的，由監察機關、上一級行政機關責令改正；情節嚴重的，處分主管人員和其他直接責任人；構成犯罪的，追究刑責。

此前，國務院三令五申要求中央部門壓縮預算，并要求各部門務必于今年6月將三公經費支出情況向社會公開。

據悉，國家發改委在回復中說，這個不屬于政府信息依申請公開條件，所以不予提供。該部門在電話中告知李勁松，說這個不關李律師個人的事情，不能依申請公開。

假如我們將國務院常務會議為中央各部門公開“三公”消費數據設定時間比作對民主監督“圍墻”的“強拆”告示的話，發改委的“不能依申請公開”的態度大有“釘子戶”的嫌疑。

國家發展和改革委員會，計劃經濟時期的國家計劃委員會，曾對社會主義建設和國民經濟發展有過不可磨滅的功勞。它不同于國務院其他部門，實為國家計劃、發展、改革的總參謀部、策劃部，也是宏觀經濟運行的政策制定者、監督者和調控者。因此，人們對發改委的言行帶有前瞻性、預測性的解讀習慣。這個“習慣”，除了人們要研判發改委的發布的“消息”內容以外，還包括其言論、行為的導向性。在基層群眾的心目中，發改委就等同于中央政府。

近些年，人們無論從發改委的“言”還是“行”中，都有一種錯位的感覺。本次對律師個人的回復，大有“我只對國務院負責而沒必要告訴你”的牛氣，似乎是“我們的責任是向上級負責”？

中央政府公開“三公”信息是“透明”的第一步，繼而是地方政府，進而是官員財產的“透明”。民主監督的步伐雖然艱難，但我們畢竟邁出了第一步。