由賣淫合法化問(wèn)題引起的思考　　

　三慎齋愚人　

曾幾何時(shí)，在中國(guó)大地存在了兩千余年的“妓女”這一行業(yè)，在新中國(guó)成立初期，一夜之間就被取締不見(jiàn)了。而今，卻又眨眼間就已到了討論賣淫合法化問(wèn)題的地步。　　

討論賣淫問(wèn)題的前提，是有賣淫行為的存在。從“賣淫”二字字面上來(lái)說(shuō)，前一個(gè)“賣”是個(gè)動(dòng)詞，當(dāng)然，也可以作為一個(gè)名詞理解，意指買賣行為。只不過(guò)，這種買賣行為所交換的對(duì)等物比較特殊一點(diǎn)，除了買方是支付貨幣形式的金錢之外，賣方則是一種給予對(duì)方“性”的滿足（當(dāng)然，也不排除賣方在其售賣行為中也能得到滿足，然而，如果其連續(xù)性的多次滿足，甚至于此種“滿足”乃是在一種無(wú)奈情形之下的被迫接受，那這種“滿足”是否仍有其正當(dāng)性和必要性就肯定是值得懷疑的了）。也正是由于該種買賣行為中交換物的特殊性，因此，也就引起了極大的爭(zhēng)議。“性”，究竟是否可以作為商品買賣的標(biāo)的物？當(dāng)然，也有人會(huì)說(shuō)，賣淫行為，是一種你情我愿的自由行為，有買的，自然就有賣的，有賣的，也就會(huì)有人來(lái)買。然而，這樣一種行為，究竟是先有雞還是先有蛋呢？究竟是因?yàn)橛匈I的行為先行存在從而導(dǎo)致賣的行為接踵而至，還是由于賣的行為存在從而導(dǎo)致買的行為出現(xiàn)呢？亦或者？這種行為的最初產(chǎn)生竟然是一種心有靈犀的默示？！　　

現(xiàn)今時(shí)代，既然都已經(jīng)要討論該行為的合法性問(wèn)題了，自然，也就表明這個(gè)行為已經(jīng)是相當(dāng)普遍地存在了，那就已經(jīng)沒(méi)有必要再去探討這種行為的交易標(biāo)的是否正當(dāng)公允，也更沒(méi)有必要去討論這種行為究竟是從何而最初產(chǎn)生的了。畢竟，某一行為的合法化討論就已經(jīng)意味著該種行為不僅在法律上已經(jīng)準(zhǔn)備立法加以肯定和引導(dǎo)，甚至，也意味著該種行為已經(jīng)是得到了相當(dāng)一定范圍內(nèi)人們的普遍心理認(rèn)同的，已經(jīng)具有了一定的民意基礎(chǔ)，人們都已經(jīng)不贊同或者都已經(jīng)贊同了的事情是沒(méi)有必要拿來(lái)討論的。另外，支持該種行為合法化的人們也已經(jīng)實(shí)際行動(dòng)地為這個(gè)行為的合法化找出了諸多的理由，比如將合法的賣淫行為視為社會(huì)的“解壓閥”、“安全閥”，更確切實(shí)際地說(shuō)，就是說(shuō)該行為可以減少這個(gè)社會(huì)上性侵犯行為的發(fā)生，以及賣淫行為合法化之后就可以減少因黑暗賣淫而導(dǎo)致的附加犯罪行為，當(dāng)然，也還可以減少黑暗賣淫行為可能導(dǎo)致的性病，甚至于，賣淫行為合法化還能有效增加稅收，滿足單身人士的欲望需求等等，這是支持賣淫合法化觀點(diǎn)的人的主要理由。　　

然而，不管是“解壓閥”還是“安全閥”，筆者始終都有一個(gè)疑惑就是，何以至于就讓賣淫行為承擔(dān)了“解壓”“安全”這么大的一個(gè)“社會(huì)重則”呢？我不想問(wèn)問(wèn)這個(gè)賣淫行為作為一個(gè)社會(huì)的“解壓閥”的理由是否充足以及根據(jù)何在？倒是很想問(wèn)問(wèn)這個(gè)“壓”從何而來(lái)？何以至于這個(gè)社會(huì)竟然會(huì)產(chǎn)生如此一種需要賣淫行為來(lái)解的“壓”呢？試想，如果根本就沒(méi)有這種“壓”的存在，自然也就無(wú)需“解壓閥”，自然也就談不上賣淫行為可以作為解壓閥而存在了嘛！　　

還是從這個(gè)“解壓閥”說(shuō)起。解壓閥的作用，說(shuō)白了，其實(shí)就是一種釋放壓力的作用。那么，在賣淫行為合法性的理由中，賣淫行為究竟又能為這個(gè)社會(huì)釋放一種怎樣的壓力？這種壓力又是怎樣來(lái)的？如果真有了這種社會(huì)壓力的存在，是否讓賣淫行為合法化就能有效釋放了？或者，讓賣淫行為合法化所帶來(lái)的釋放社會(huì)壓力竟然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上因賣淫行為合法化而造就的新的社會(huì)壓力呢？如果出現(xiàn)這種新造就的社會(huì)壓力要大于其所釋放的社會(huì)壓力這樣一種虧損的買賣行為，那豈不是事與愿違了？　　

很無(wú)疑的，性侵犯、附加犯罪、性病等等，可以說(shuō)是一種社會(huì)壓力，也是那些主張賣淫行為合法化可以有效釋放的社會(huì)壓力之一。可是，現(xiàn)在的問(wèn)題是，即使賣淫行為合法化了，是否就真能減少性侵犯的發(fā)生？是否真能夠減少在黑暗賣淫行為中的附加犯罪的發(fā)生（難道就不會(huì)出現(xiàn)在合法賣淫行為的附加犯罪行為？雖然只是一種概率性行為，然而，恐怕不能說(shuō)是沒(méi)有吧？）？是否能夠因此而減少性病的發(fā)生？如果需要詳加分析下去的話，恐怕又要講到性侵犯行為的發(fā)生緣由，附加犯罪行為的除了賣淫行為合法化之外的其他預(yù)防治理辦法，也要講到性病的發(fā)生防治與賣淫行為是否合法化之間的因果聯(lián)系是否成立以及聯(lián)系的密切程度有多少等諸多問(wèn)題了，這些問(wèn)題的考量是很有意思的，但也是個(gè)很麻煩的工程，筆者并不打算就此詳加考究下去。　　

很明顯的，那些主張賣淫行為合法化可以有效釋放社會(huì)壓力，能夠有效減少性侵犯、附加犯罪行為、性病等等社會(huì)壓力的觀點(diǎn)的人們，畢竟，都只是一種理論上的可能性。除了從理論上論證賣淫行為合法化的“解壓閥”“安全閥”作用并且從理論上設(shè)想該種作用的實(shí)現(xiàn)之外，好像并無(wú)什么真正能夠說(shuō)服人的實(shí)際的理由。就好比說(shuō)，你一人說(shuō)賣淫合法化可以有效減少性侵犯的發(fā)生，另一人說(shuō)賣淫合法化并不能有效減少性侵犯的發(fā)生，但都只是從理論上來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有提出確切的證據(jù)來(lái)證實(shí)各自的主張，因而雙方都不能相互駁倒對(duì)方一樣。　　

再說(shuō)說(shuō)主張賣淫行為合法化的人們的其余的理由：能夠有效增加稅收和滿足某些人群的性的欲望需求。首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考量說(shuō)，賣淫行為是不增加任何社會(huì)財(cái)富的，只是社會(huì)財(cái)富從買方轉(zhuǎn)移到了賣方而已，并不增加整個(gè)社會(huì)的既有財(cái)富。然而，賣淫行為合法化之后，國(guó)家卻能從此種行為中獲取稅收收益，然而，這種財(cái)富，確實(shí)一種“無(wú)效財(cái)富”，其依然是整體社會(huì)財(cái)富的轉(zhuǎn)型行動(dòng)。另外，這種看似能增加政府財(cái)政稅收收入的行為，細(xì)細(xì)分析看來(lái)，其實(shí)不過(guò)是政府通過(guò)賣淫活動(dòng)中買方和賣方之間的毫無(wú)生產(chǎn)性的交易行為而從中攫取的不當(dāng)利益罷了，更可以說(shuō)是，政府的一種變相剝削民眾財(cái)富，只不過(guò)，周瑜打黃蓋一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，而這政府卻也是借此機(jī)會(huì)名正言順光明正大地當(dāng)了回強(qiáng)盜罷了。　　

再說(shuō)說(shuō)賣淫合法化可以滿足某些人群的性的欲望需求。首先得指明，這種賣淫行為指的是普遍的歷代以來(lái)的女賣男買式的行為，不包含男賣女買式的行為。那么，肯定的，這里的滿足某些人群的性的欲望需求，指的就是滿足某些男性的性的欲望需求了。人，本身就是一個(gè)欲望體。女性跟男性的對(duì)于性的欲望需求應(yīng)當(dāng)是一樣的。然而，在以往的歷史社會(huì)中，女性是普遍地處于不平等對(duì)待的地位的，其性的欲望需求自然也就得到了極大的壓制，而男人的性的欲望需求則是沒(méi)有限制或者說(shuō)極少限制的。比如中國(guó)古代的一夫一妻多妾制度，妾在中國(guó)歷史上的地位是很低下的，其基本只有四個(gè)作用：給正妻生孩子；給正妻做丫鬟使喚；滿足男人性需求；滿足男人的虛榮心。多妾制度的存在，除了是滿足男人的家族傳宗接代需要之外，恐怕也更多的是為了滿足男人的性的需求和占有欲望吧？　　

說(shuō)一句女權(quán)主義者可能極不認(rèn)同的話：自從人類歷史告別母系氏族之后，男人的欲望（合理的欲望）推動(dòng)著這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，男人的欲望（合理的欲望）決定著這個(gè)社會(huì)的發(fā)展。這不是一種性別歧視，至少?gòu)臍v史上來(lái)看，這多少是一種客觀的事實(shí)。歷史上雖然也不乏精明能干的女性形象，然而，其多半也是處于一種男人的替代品而出現(xiàn)的，女性的背后，總有個(gè)在操縱著這個(gè)女性木偶的男性。 男人的欲望，總是這個(gè)社會(huì)攪人心弦的一個(gè)音符，時(shí)而給人欣喜，時(shí)而給人悲戚。　　

似乎可以回答前面提出的一個(gè)關(guān)于賣淫行為是先有買主還是先有賣主的問(wèn)題了：男人（買主）決定著。既然是男性的性需求決定著賣淫行為的存在，那么，是否以此行為合法化了就能更好地滿足男性的性需求呢？恐怕未必。欲望一旦膨脹，就總是很難滿足。　　

說(shuō)說(shuō)毛澤東時(shí)代，毛澤東時(shí)代是沒(méi)有了妓女的，賣淫行為自然也就不存在了。如果說(shuō)男人性的需求真的需要靠賣淫行為來(lái)作為補(bǔ)充和滿足的話，那真的就很難想象毛澤東時(shí)代那些正常的有生理需求的男性是怎樣的一種強(qiáng)大的人了！竟然能夠在沒(méi)有賣淫行為存在的社會(huì)中存活下來(lái)！！！這多少好像是有點(diǎn)對(duì)今天社會(huì)的諷刺吧？（書(shū)寫(xiě)了這么多也才終于表達(dá)出我的文章本意）在那個(gè)沒(méi)有賣淫行為存在的社會(huì)中，都能夠很好地生存的人（得明確一點(diǎn)，那是一個(gè)傳統(tǒng)但并不是一個(gè)性壓抑的時(shí)代，不信，可以去問(wèn)問(wèn)經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的男性同胞們，在沒(méi)有妓女陪伴的日子里他們是否性壓抑的不得了呢？），而一到了賣淫行為存在的社會(huì)和時(shí)代了，卻又離不開(kāi)妓女了，這可真不得不說(shuō)是人類尤其是男性的一大退化啊！　　

既然在新時(shí)代，潘多拉的盒子已經(jīng)打開(kāi)，男人的性的需求又開(kāi)始膨脹不止了，那是否就應(yīng)該讓賣淫行為合法化呢？其實(shí)，討論到這，也就應(yīng)該明白了，根本就不是賣淫行為需不需要合法化的問(wèn)題，而是男人的性的欲望問(wèn)題。沒(méi)有妓女的時(shí)代，男人的性需求能夠滿足；而男人性的欲望一旦不合理釋放和膨脹，即使在有妓女的時(shí)代，男人的性需求也依然不能滿足，無(wú)關(guān)乎賣淫這一行為是合法不合法。毛澤東時(shí)代也已經(jīng)證明，男人的性的欲望，也是可以不必要不合理釋放和膨脹的，說(shuō)到底，還是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。　　

不想再去討論如果賣淫行為合法化其所帶來(lái)的益處是否能夠大于其所帶來(lái)的不利之處。至少，關(guān)于賣淫行為合法化所可能帶來(lái)的不良社會(huì)影響甚至一點(diǎn)都還沒(méi)有開(kāi)始羅列，已矣，鳴金收兵吧。不僅僅是男人，整個(gè)人類，已經(jīng)夠放縱了。還是先前那句話，欲望這東西，一旦膨脹，就總是很難滿足，控制在合理范圍內(nèi)最好。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)