感性上我挺佩服錢明奇的大無畏精神——別說我心理陰暗。理性上，我認為應將老錢和官方分開討論，因為現在不缺捆綁的言論，分開談的則鮮見，反正我是沒看到。錢明奇不是英雄，不是烈士，因為被他炸死炸傷的那些人不是當事人，也代表不了錢所仇恨的機構。地方官，在這起事件之后，顯然應該有一批混蛋——不是倒霉蛋——被追究責任。不追究他們的不作為和胡作非為，沒有人擔保不會再出現李明奇、張明奇。
　　先談錢明奇。事件起因顯然是拆遷補償引起的，也就是錢明奇要求的補償額沒有得到滿足，現在我們根據已經披露的資料對此做個簡單的分析，看看補償款合理不合理。
　　第一次補給錢明奇的是兩個商鋪房，錢后來在上面加蓋了５層樓，共計７００平方米，并說連裝修共花了５０萬元，對這兩棟房子的拆遷補償標準是每平方３６０元。這個補償合理不合理？錢與官方各執一詞，我們自己先探討探討。
　　第一個問題：后來自己加蓋的５層樓是否取得了合法手續？我們都知道，有否合法手續對價值評估影響巨大，并直接影響補償標準。如果沒有取得合法手續，那叫違章建筑，理論上城管要拆除的，但實際上未必都會被拆除，而事實上錢自行加蓋的５層樓沒有拆除，其原因無非是兩個，一是違章建筑，但混過去了——小城市這種事情常有，沒什么特別的，撫州是個地級市；另一個是取得了合法手續，個人理解，在一層合法建筑上面自行加蓋５層樓（也許是４層）能取得合法手續的可能性很小。
　　當然，即便是違章建筑，只要當時沒被拆除，日后遇到拆遷，補償還是會給的，畢竟人家蓋房子也是花了錢的，但在爭取補償標準方面會軟得多。現在我們假設他取得了合法手續。
　　２００２年，撫州市的商品房單價為５００－７００元／平方米，雖然同在一省，但撫州市的房價一直比我市低得多，現在也一樣，這樣我就能做個相對靠譜的估計。印象中，２００２年我市的房價在６００－８００之間，單位集資房為４００元出頭，自建房為２５０－３００元／平方，粗略推論，撫州市的自建房費用在２００－２５０元之間，實際費用可能低于下限，高于上限的可能性為零，由此可見，３６０元的補償標準不算低。而事實上，錢明奇只曬了補償單價（３６０元／平方），自始至終沒說總的補償金額。２００２年，拆遷補償標準很不規范，對大部分拆遷戶來說，略有盈余就會松手，但錢明奇堅持認為補償沒有到位。
　　補償不到位，這就看如何理解了。一種是沒有達到期望值，一種是雖有盈余但低于政策高位。前者是他自身的認識問題，后者有可能是計算過程中的技術問題，甚至是地方官員從中搞了名堂。筆者傾向于錢與官方都有問題，也就是說，期望值過高和地方官搞名堂的因素同時存在，而這也是我將兩者分開談的主要原因。
　　每平方補償３６０元低嗎？不低，因為它比房子的價值上限２５０元超出１１０元，怎么計算都賺了；每平方補償３６０元高嗎？不高，因為拆遷方或官方在彈性范圍內就低沒就高。肯定不能用２００９年或２０１１年的房價比對２００２年的補償標準，如此，錢所說的損失２００萬元，我不知道是怎么計算出來的。
　　由于詳實資料還沒有公布，上面一些內容只是個人不夠成熟的猜測。總而言之，我傾向于認為錢得到的補償與實際價值相比有所超出，只是相對于彈性范圍內的上限，他的“損失”較大。我承認看警匪片的時候經常會閃過警打不過匪的念頭，雖然是稍縱即逝，但在錢明奇一案中，我的看法是，既然補償款與實際價值相比有所超出，只是沒有達到期望值，再要炸大樓炸人，就超過了紅線，就是野蠻殺戮。
　　我們都知道，有一些拆遷吃虧的，尤其是補償標準不太規范的２００２年或之前，也有很多因拆遷補償一夜暴富的，現在這種情況越來越多，但沒達到期望值就去炸大樓炸人，則與恐怖襲擊無異，更何況他得到的補償并不低（我沒說很高）。社會當然歡迎更多的英雄行為，假如社會上出現了很多爆炸襲擊，那你會覺得這個社會很恐怖，所以說，錢明奇不是英雄。他已經被炸身亡，假如當時沒死，結局肯定是判處死刑。我同情馬加爵，但這不妨礙我支持判處他死刑。
　　假設被炸死炸傷的是你的家人，你還會稱他是“英雄”、“烈士”嗎？
　　今天上午，我院被醫鬧鬧了個亂七八糟，起因是一個１５歲的患者，在上海做了先心手術（傳說是免費），５天后就出院了，后轉到我院。那種手術才５天就讓出院，顯而易見是手術失敗了，我猜想，上海方面是這樣說的：“我們已經盡力了，你們帶他回去吧！”。據兒科同事說，該患者本來就是會死的，針頭也是他自己拔掉的。家屬有思想準備，死后拉回家了，沒鬧。４天后的今天突然來了一伙人大砸門診大樓的鋼化玻璃門，將我的同事——也是我的好友——兒科的王主任從科室拖出來打，渾身是血，誰勸架打誰，好幾個同事受傷了。那些醫鬧都是專業的，據說小嘍啰是１００元一天，頭兒１０００元一天。
　　對王主任我很了解，高高的個子，卻是個本分人。昨天下午我還在橋上遇到他，我指指自己的手表開玩笑說：“你遲到半小時了，身為科主任就是這樣以身作則的嗎？”他說：“我今天休息，不放心，到病房轉轉”。事件發生后，各科主任很快停下了手中的活，聚集到辦公樓，隨后上街游行了，約有２００人，我因故未去。和平時期的殺戮超出了任何社會的道德底線，本人譴責此類暴力行為，不論是民間的還是官方的。如果拆遷方當年真的拎著錢明奇的妻子倒掛，我也一樣對這種暴力行為予以譴責。我院有公安的辦公室，有保衛科，我對我的朋友被打得渾身是血（可能已殘）表示不可理解。后來見到警察對著被砸碎的一大片碎玻璃拍照，心里掠過一絲苦笑。心想：打人的時候你們在哪里？據說警方后來對出警緩慢做出了道歉。
　　回到錢明奇案。立交橋為何３４個月就拆除？拆遷拍板者是否有問題？每平方３６０元的補償標準能否經得起推敲？如果在此基礎上提高補償標準也在許可范圍，強勢方怎么就不可以讓國民個體分享分享經濟發展的成果？補償款中被削去的部分到哪里去了，希望能給個交代，不是向我交代，而是向公眾交代。
　　錢明奇在微博上多次暗示甚至是預告了自己的行動，網警監控是怎么做的？如果連環爆炸的確是錢明奇一人所為，那么，購買大量炸藥，安放炸藥，引爆炸藥，從策劃到實施，沒那么容易，我不得不質疑一聲：當地有公共安全機構嗎？
　　官方的不作為或胡作非為引發的民怨，應該有人負責，我說的是真實的責任者，具體的責任者。美國總統聲稱為校園槍擊案負責，但那是假負責，因為他知道非但不會有人追究他的具體責任，反而落下個好名聲。關于不作為，我舉一個簡單的例子：到處都有小廣告，有辦假文憑的，有出售黑車的，有放高利貸的，紅油漆黑油漆寫在墻壁上道路旁，難道相關機構沒看見嗎？小廣告都留下了電話號碼，順著號碼追下去一個都跑不掉。１０個違法者只要逮走三五個，其余的就會自行消失。正是相關責任人的不作為才使得那些違法現象長期存在。
　　錢明奇案中，錢本人死了，但相關責任人還在，一定要弄個水落石出，該撤職的撤職，該法辦的法辦，此外，由于該案影響巨大，希望日后官方能公布詳盡的來龍去脈，這涉及到公眾的知情權。