下崗職工也屬于“人民”嗎？

夏雨晨

 江西省新余市渝水區(qū)下崗職工劉萍參加當(dāng)?shù)貐^(qū)人大代表選舉的消息最近流傳網(wǎng)絡(luò)，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸在微博轉(zhuǎn)帖表示，“愿為劉萍助選。”雖然自認(rèn)符合參選條件，但劉萍最終沒能成為正式代表候選人，當(dāng)?shù)剡x舉機構(gòu)負(fù)責(zé)人士不愿對外透露其中原因……江西新余市渝水區(qū)人大代表換屆選舉，正式代表候選人的結(jié)果已公布多日……劉萍表示，盡管聯(lián)名推薦人都超過30人，但她和另一名參選者魏忠平并未進入正式代表候選人名單。（5月9日《南方都市報》）

今年是全國地方換屆選舉年，為此中央進行了很多部署，其中最值得關(guān)注的是三令五申不得“賄選”。這個劉萍會賄選、能賄選嗎？哪怕“當(dāng)?shù)剡x舉機構(gòu)負(fù)責(zé)人士不愿對外透露其中原因”，但我們分析原因，她應(yīng)該是不會也不能的。說她不會，是因為根本沒有賄選的動機；說她不能，是因為根本沒有賄選的資本。

如果劉萍不符合法定參選條件——未年滿18歲、被剝奪了被選舉權(quán)；或者如果劉萍不符合法定參選程序——沒有10人以上的聯(lián)名推薦，那取消她的參選資格是很正常的。但是，她什么都符合。因此，劉萍的被取消資格，不得不讓我們產(chǎn)生一種想象：劉萍不是“人民”的一員，她沒有資格代表人民。

為此，本人特地查閱了“百度”詞條，“人民”是什么概念？一般說來它有三種解釋。第一，指以勞動群眾為主體的社會基本成員；第二，泛指人類；第三，是一個政治概念，與“敵人”相對。既然這樣，也許劉萍的被取消“人民代表”候選人資格就順理成章了。首先，下崗職工還有沒有勞動的資格？可能有一部分是二次三次就業(yè)的，但劉萍代表的群體或許根本就沒有再就業(yè)的機會，既然沒就業(yè)沒勞動，有什么資格充當(dāng)“人民”？其次，作為人類，應(yīng)該要區(qū)別于“物類”至少是“動物類”，而今天，我們不乏看到下崗職工潦倒不堪的場景：撿菜葉為食、以棚戶為家、最低生活保障遠遠追趕不上日益攀升的物價……與此同時，那些貓兒、狗兒，其尊榮豈是他們可以企及？既然如此又還叫什么“泛指的人類”？第三，在某些人眼里，下崗職工整天上訪鬧事，影響一方穩(wěn)定，又是否早就打上“敵人”的烙印？

隨著劉萍被取消代表候選人資格的真相層層揭開，公眾產(chǎn)生了更甚于以往的疑惑。在過來的猜測里，劉萍或許行為不端甚至觸犯法律，那么取消候選人資格自是必然。而昨天終于得知，她不過是上了幾次訪，很多時候還令政府難堪了。至于她的聯(lián)名推薦人數(shù)從17人驀地減少到7人，我不以為其過程有多少正大光明——當(dāng)警方懷著明確的目的與推薦人約談，傻子也會退避三舍。

上訪的問題是個大問題。在當(dāng)代中國的很多地方，對上訪如臨大敵并非夸張。而這個“如臨大敵”，表面上看來是為了維護上級的“維穩(wěn)”意圖，深層次講實則為了自己的官帽。上訪是憲法賦予公民的權(quán)利，誰也不能藐視和剝奪；中央對上訪的“控制”和“考核”，更多的是為了驗證一方的民意取向、公平程度和執(zhí)政成敗，而并非敵視上訪。因此，地方對上訪的恐懼，更多地來源于對自己政績平淡、公平失衡和民意偏向的慚愧。既然如此，至少也不能拿上訪來作為抵御代表資格的借口。

既然是人民代表，那么就必須有廣泛的代表性。毫不隱諱地講，過來我們?nèi)舜蟠淼拇硇允谴嬖趩栴}的，主要表現(xiàn)在單純地追求代表的“純度”和“高度”，“純度”就是必須保持一致，“高度”就是必須有政治成就或經(jīng)濟成就。因此我們可以看到，在一個地方的代表成分所占比例中，縣鄉(xiāng)村級領(lǐng)導(dǎo)在70%以上，工商人士20%左右，其中還不乏女代表、非黨代表犬牙交錯般的補缺，以達到“純度”和“高度”的目標(biāo)。在這個局面下，來自社會底層的人群，如下崗職工、普通的工人農(nóng)民、弱勢單位機關(guān)的工作人員等，能當(dāng)上代表的可謂鳳毛麟角。而這個“鳳毛麟角”帶來的問題是：沒有人能代表弱勢者的聲音，沒有人能為社會底層發(fā)表訴求。

如果說理解三十年來的做法是因為我們所處的時代是“保發(fā)展”的時代、人大代表的“先進性”更顯重要的話，那么在今年、在今天，當(dāng)“保民生”、GDP不如民生重要、呼喚公平正義之聲日益高漲的時候，對人大代表的代表性也要與時俱進地對待。黨中央、國務(wù)院反復(fù)強調(diào)當(dāng)前最大的問題一是民生問題，二是腐敗問題，那么為了解決這兩個問題，為何就不能容忍下崗職工的直抒胸臆、上訪人員的痛陳心底？

事實上，在那些當(dāng)權(quán)者的眼里，“人大代表”早已異化成固定的概念——并非人民的“代表”，而是人民的“外表”。如果是“代表”，那么他們必須代表各階層的意愿，而這個階層可以是富裕的或貧窮的、上崗的或下崗的、城市的或農(nóng)村的、知識的或愚昧的。只有這樣，這個社會的各個階層才能得以有效地管理和治理?？墒墙裉?，我們放眼“代表”，他們又能“代表”什么？充其量代表官場（黨政領(lǐng)導(dǎo)）和精英群體，草根、弱勢，有誰能在國家的最高權(quán)力機關(guān)為之直抒胸臆？

取消劉萍的資格，不僅讓我們看到了在換屆過程中的權(quán)力濫用，更看到了代表結(jié)構(gòu)對整個人民民主進程的深層影響，值得引起各方注意。(2011.5)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號