直言了，2011-05-06 | 2011-05-07 05:40:14]。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/63991574_d.html 。 。
網友轉來了關于四月底召開的轉基因對話會議的日記。看了那些轉基因食品推銷代表的講話，為其水平低劣而感到哭笑不得。簡單說個例子。
面對鐵證事實，轉基因利益關系者們不得不承認轉基因食品有風險，可為推銷，他們來回重復的一個說法更是愚蠢荒唐了。譬如，中科院遺傳與發育研究所研究員朱楨說：“坐飛機有風險，難道不坐飛機嗎？我們覺得只要是風險小，收益大，我們就接受（轉基因糧食）。”
一個生活常識的問題是：坐飛機有各種保險，且有銷售價格和覆蓋比例等等法規政策來規范。如此類比，那就問問了，吃轉基因有保險嗎？其價格和覆蓋等法規政策規范內容是什么？消費者坐一次飛機就要考慮一次是否購買保險和購買什么保險；吃轉基因了，消費者是否吃每頓飯都要考慮是否購買保險和購買什么保險呢？
再一個常識問題：航空公司是公開完整地說明坐飛機的風險的、且提供了防止風險和各種救護的方法；可轉基因公司公開完整地說明了轉基因的風險了嗎？那些風險是什么？如何防止和救護？到目前，哪家轉基因公司做到了航空公司做到的風險管理呢？本人還沒發現一個；相反，本人看到的是，一些轉基因公司和他們的代表不但不說明風險，而且，還試圖掩蓋風險、甚至不擇手段地誹謗甚至陷害說出風險的科學家和記者。
再說了，乘客乘坐某班航機，是認為那班航機是沒風險的，不然，誰明知某班航機要掉下來、卻還冒險去搭乘那班航機呢？就是說，對坐飛機風險而言，乘客是采取“零容忍”對策的。這里問問朱楨先生：若您全家旅行，航空公司通知說、您乘坐的飛機將掉下來，如此，您全家還搭乘那班飛機嗎？除非您發瘋和根本不顧家人安全，保管您要改乘其他班機、而不搭乘那班風險航機的，就是說，您對坐飛機風險是“零容忍”的。
值得一提的是，一旦發現潛在風險，那么，在風險發生之前，航空公司就立即停止有風險航班，即不供應風險航班服務，就是有想冒險的乘客也沒風險航班可乘。舉例。前不久，波音公司發現了該公司某型號航機有個可能的風險問題（注意：那僅僅是個可能性的而還不是確定的潛在風險、更不是已經發生的風險），于是，該公司在美國官方主管部門協助下、緊急通知全球、命令該型號飛機全部停飛，各主要新聞電視媒體也向本國和全球做了緊急新聞通告。就是說，就坐飛機風險而言，航空公司和主管部門也是實行“零容忍”的。
問問科學院研究員朱楨先生：既然您那拿坐飛機作類比，那么，發現轉基因食品有可能性潛在風險，盡管還沒發生，是否也應該立即全部召回、停止供應呢？是否也應該實行“零容忍”呢？既然您知道轉基因有風險，為什么還要民眾吃？那不等于航空公司知道某航班飛機可能掉下來、卻還要乘客搭乘嗎？
再問：農業部官員制定了機關食品供應規章制度，確保其人員及家屬吃的是天然食品而不是轉基因，說明他們知道轉基因有風險且實行“零容忍”；可是，他們卻編造各種“轉基因安全”的謊言、要民眾吃轉基因！請朱楨先生回答個問題：鼓吹轉基因的官員要民眾吃轉基因，他們自己卻實行轉基因風險的“零容忍”，到底為什么？那背后的金錢利益關系是什么？對那種明知故犯的欺騙社會行為，該怎么處理？就坐飛機來說，航空公司明知航班要掉下來、卻隱瞞不說而讓乘客繼續搭乘，那航空公司是要受到嚴厲的法律懲罰和支付巨額賠償的。如此，對明知轉基因風險卻搞隱瞞和要民眾吃的官員，是否也應該按照坐飛機風險的管理制度來處理呢？
簡而言之，轉基因利益關系官員學者們以為找到了一個坐飛機風險的好借口而繼續推銷轉基因神話，其實呢，他們越是那么做、就越使他們自己顯得是愚蠢到家而讓人哭笑不得：就坐飛機風險而言，公司、主管部門和消費者等等整個市場各個方面都是實行“零容忍”的，同時，為風險可能帶來的危害損失而有各個航班的和為所有乘客而建立的各種保險；既然您拿坐飛機風險為借口而搞推銷轉基因，嘿嘿，那就請您對轉基因風險也實行整個市場各個方面的“零容忍”，同時，也為所有的消費者吃的每頓飯都建立起各種保險吧。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
